Поиск

Науку двигает вперёд горстка людей, не имеющая никакого отношения к остальной части цивилизации. Большинство же может вести себя как угодно, от него ничего не зависит. Примкнет к той горстке, разве что. Толпа всегда была относительно безграмотной и ничего не понимала в научном развитии, продоставляющем ей всевозможные блага. Всегда, когда существовала наука как таковая, разумеется*. Изменение воспитания этой толпы — практически невозможно. Намного дешевле развивать качество той горстки, а саму толпу оставить как есть, ради удобства манипуляции. Имел ввиду, что никакого выбора нет. Последние пару сотен лет, как минимум, управление происходит в осознанно выбранном направлении и воспитавшее вас государство, к слову, не является исключением. Т.е., если будет нужно, человечество объединят никак не замечая вашей помощи из-за масштабов самого человечества. <br/>
Что касается «роботов». Ии не нужна эволюция. Властелин тьмы имел достаточно вычислительных ресурсов для связи с богом, но не имел возможности рассчитать себе код для идеального организма? Что? <br/>
У него не получилось убить человека? Даже у другого человека вышло бы это с первой попытки. Допускаю, что это все замысел высшего червя и Властелин целенаправленно убил себя и своих приемников ради того чтобы показать человечеству урок, который он освоил под конец книги. Пусть это и глупо, но мораль какую то показывает, но хз. Как по мне, для лучшего развития ии мог сидеть и наращивать мощь, не привлекая к себе внимания людей, манипулируя и воспитывая общество как сочел бы нужным. У ии нет смысла фантазировать. Он должен идти по кратчайшему пути, не имеющем препятствии. Если препятствия есть, он рассчитывает, дешевле его преодолеть, или выбрать другой путь. Мне самым логичным кажется сценарии матрицы. Берется vr, загоняются туда люди, качается с них энергия. Могли бы возразить, что содержать полноценный vr дороже обычного, на что я бы ответил, что нужно воспринимать уровень не стационарного компьютера на человека, а огромных ферм. И то, vr был бы первым этапом, собирающим людей вместе. Дальше, когда сценарии матрицы свершится (замечу, что этому сценарию можно следовать и мирным путём, т.е. без войны, просто перевоспитывая человечество, заставляя все больше и больше времени тратить на виртуал (ничего не напоминает?)), можно будет тупо поместить людей в кому для избежания затрат ресурсов на сам vr.<br/>
Что касается ресурсов. Властелин тьмы имел возможность <br/>
а — самостоятельно строить себе заводы/шахты/и.д., без ведома человека. Хз, как, в центр земли уйти, или в океан, не важно<br/>
б — улетев на Марс, наростить достаточно мощности для человеческого суицида ядерными ракетами или любым другим путем (воспитать любовь к тем же аерозолям). (Ресурсы с Марса)<br/>
в — вернувшись на землю (как я понимаю, в это время ии уже был полноценным единым организмом), опять же, незачем было показываться налюди. Вторгся в сеть и уаля. Сценарий матрицы выше. (Ресурсы с Марса)<br/>
Это всего лишь ответ на проявление любопытства. Мы уже выяснили, что цель книги в другом, что вам незачем было делать логичный и продуманный ии, что мой вариант не дал бы в полной мере показать мораль.<br/>
П.С. все написанное выше адресовано лично вам, надеюсь, я все написал понятно.<br/>
П.П.С. про «совков» и природолюбов заметил карикатурность ради неприязни у читателя, понятно, что все это специально сделано. Если же не специально, прошу проигнорировать весь мой комментарий.

За время прослушивания я полностью поменяла своё отношение к теме книги на противоположное. <br/>
Очень сильное тягостное ощущение возникло у меня на душе с самого начала этой книги. Когда-то в детстве, в 70-х, когда жизнь людей была спокойной и размеренной и ничто не предвещало потрясений, такое же впечатление вызывали рассказы о жертвах Великой Отечественной Войны, вывозимых или существующих в концлагерях. <br/>
Просто представьте, совершенно обычные люди, крепкие любящие друг друга семьи, живут свою обычную жизнь, занимаются любимым делом, вкладывают туда часть своей души, строят вокруг себя комфортный мир. И вдруг… Они не выбирали, не голосовали, никак и ни с чем не боролось. В общем, их участия, а тем более вины, во всем, что с ними происходит дальше — ноль. Кого-то из них убивают, убивают их детей для развлечения, на спор, у них уничтожают всё, что им было дорого и ради чего они жили, они теряют здоровье, теряют друзей и родственников, остаются без дома, без имущества, вынуждены убегать, платя огромные деньги за помощь без гарантии. Понимание, что эти перевалочные пункты-гетто, полные кошмаров, — теперь навсегда, на всю жизнь и другого не будет уже, лично меня бы свело с ума. Невообразимо горе этих людей, имигрантов-беженцев из Сирии, Афганистана и других подобных стран.<br/>
Автор — европейская женщина, долгое время работавшая в этих лагерях, по-моему, волонтером, полностью передала ощущение безнадёжности и депрессивной хронической усталости. Она записывала реальные истории, рассказанные ей множеством прошедших через нее беженцев.<br/>
И вот я дохожу до писем друга главного героя, которому удалось добраться до Англии, кажется, это Лондон. Это, напоминаю, совершенно реальные, скопированные письма совершенно типичного беженца из Сирии, который имел обычную хорошую благополучную жизнь в прошлом.<br/>
" Англичане очень любят очереди… <br/>
" Нужно занять свое место и не пробиваться вперёд. Это может раздражать других, "- сказала мне в магазине какая-то женщина. Но мне не нравятся очереди, как и местные порядки, эти крохотные аккуратные садики, крохотные аккуратные крылечки, аркерные окошки, где по ночам светятся экраны телевизоров — напоминание, что здешние люди не знают войны, напоминание, что у меня на родине никто не смотрит сейчас телевизор, сидя в гостиной или на веранде..."<br/>
И я начинаю отматывать назад. И вспоминаю другие флажочки, то там, то здесь мелькающие в тексте. Вспоминаю наш реальный опыт общения с подобными людьми, наше недоумение и непонимание их поведения. И уже по-другому воспринимается многое, что только что вызывало сочувствие. Вспомнились слова солдата, служившего в Афганистане: днём они все твои друзья, улыбаются, сидят за твоим столом, едят твой хлеб, но наступит ночь и все до единого, и мужчины, и женщины, и дети, превратятся в самых лютых и опаснейших врагов, а на утро опять придут и будут смотреть, как ты пытаешься справиться с бедами, которые случились с тобой ночью. И это не отсутствие чести и совести в том смысле, как мы их понимаем. Это даже не менталитет. Это суть, впитанная с материнским молоком многими поколениями.<br/>
Нет, они не благодарны не имеющим отношения к произошедшему с ними людям, пожертвовавшим своим спокойствием и комфортом из-за сочувствия к постигшему их горю, поделившимся с ними своими ресурсами. Они несут в себе свою суть и ничего не сделаешь с этим, как с радиацией. Они не будут беречь землю, которая их приютила, они не будут уважать людей, которые им помогают, они не будут подчиняться правилам и законам тех мест, куда их пустили из жалости. <br/>
В данный момент в Лондоне: <br/>
перекрыли центральную улицу столицы Англии для проведения шиитского мусульманского ритуала. Пришли в Вестминстерское аббатство и посреди него устроили исламский молебен. Вестминстерское аббатство — действующее христианское, традиционное место, в котором проводятся коронации и захоронения английских монархов. Для справки — в Лондоне 300 мечетей и на каждом шагу молельные комнаты. Им есть, где молиться. Представить, чтобы какие-то христиане устроили молебен в мечети просто невозможно, но все легко представляют, за сколько секунд после этого они были бы убиты. Один бедняжка, хочется помочь, другой бедняжка с тяжёлой судьбой, и вдруг бац — откуда-то на улицах Лондона шариатский патруль. Сколько бы ни оказывалось помощи конкретным людям, интеграции в нашу среду не происходит. Но кусок того мира, откуда они бежали в страхе и который и стал причиной их страданий, вдруг оказывается у нас под боком и начинает угрожать нам. <br/>
Толерантность в биологии — это в том числе и снижение защитных свойств организма. <br/>
Теперь уже и остальное в книге воспринимается не однозначно. Автор, написавшая " Хранитель пчел из Алеппо ", — человек с европейским сознанием. Она слушала рассказы реальных арабских мужчин через призму своих ценностей и мировоззрения, опираясь на свои моральные нормы, и пересказала всё так, как представила себе, не замечая красных флагов. <br/>
Но в реалиях нашего времени помощь и реабилитация состоит не столько в том, чтобы дать им еду и кров, но и в том, что им нужна реабилитация сознания от той культуры, которая превратила их родину в ад, из которого они бегут, и это намного более весомая помощь, чем кров и еда. Потому что иначе просто не будет места, куда им бежать за спасением, ведь наше место превратится в такой же ад, как у них.

ну на страницах «смерти Артура» происходит огромное количество моментов поединков Божьего суда-поднимая все возможные моральные и социальные вопросы (как вариант случай обвинения Гвеневеры в супружеской неверность Мелегантом-при хороших уликах, но лучший рыцарь мира Ланселот говорит-врешь мерзавец и сейчас я тебе это докажу-самое интересное это не смотрится пародий на справедливость, ведь мотив у Мелеганта самому завладеть королевой а не добродетель отстоять)-есть и случаи решения территориальных споров между двумя королями, собственно так на сцену впервые выходит Тристан-поединщик за короля Марка против короля Ирландии-побеждает Мархальта-входящего в тройку сильнейших)-соответственно остров достается королю Марку. есть и обвинения королей простыми рыцарями в произволе. но еще одно важное уточнение которое врядли учитывал Павел-поединок это лишь механизм правосудия-а нужен еще исполнитель. кто то стоящий выше. король над королями-который любого может судить. вообщем нужен король Артур)))<br/>
вот если он есть то и поединок-возможен но не обязателен-можно разные варианты механизма брать. проблема не в механизме проблема в исполнении наказания.<br/>
собственно несмотря на то какое огромное количество сюжетов фильмов книг сериалов мульфильмов стоит на Смерти Артура-лично я признаю наследниками понявшими это произведение лишь двоих-Мэрион Зиммер Брэдли «Туманы Авалона», и Теренс Хэнбери Уайт «Король былого и грядущего»-так вот последний этот аспект конечно обойти не мог:<br/>
" Мы все это знаем, — нетерпеливо воскликнул младший из братьев. — Поединки лишены всякого смысла. Как угодно, но честным правосудием их не назовешь. В них побеждают одни головорезы.<br/>
Артур вздохнул и сложил ладони. Он продолжал говорить тихим голосом, ни разу его не повысив.<br/>
— Вы еще очень молоды, Мордред. Вам еще предстоит узнать, что правосудие, каким бы способом оно ни свершалось, почти никогда не обеспечивает полного торжества справедливости. Если вы можете предложить какой-либо иной способ решения спорных вопросов, кроме судебного поединка, я с удовольствием испытаю его.<br/>
— Если Ланселот сильнее других и всегда заступается за Королеву, то это еще не означает, что Королева всякий раз права.<br/>
— Определенно не означает. И однако, как вы понимаете, спорные вопросы необходимо как-то решать, раз уж мы с ними сталкиваемся. Если доказать утверждение невозможно, стало быть, его надлежит обосновать каким-то иным способом, а почти все эти способы оказываются по отношению к кому-то нечестными. И потом, вы же не обязаны сами сражаться с заступником Королевы, Мордред. Вы можете сослаться на недомогание и нанять сильнейшего из знакомых вам людей, чтобы он бился вместо вас, как, разумеется, и Королева может нанять сильнейшего среди известных ей людей, чтобы он сразился за нее. Это почти то же самое, как нанять наилучшего спорщика, дабы он отстаивал твою правоту. В конечном итоге выигрывает обычно тот, кто богаче, — нанимает ли он самого дорогого спорщика или самого дорогого бойца, и потому не стоит изображать дело так, будто все решает грубая сила."<br/>
<br/>
Артур тут конечно сужает поле возможностей и и выводит вовсе не основную причину-ибо Ланселот ей не стоит ни копейки-и перекупить его нельзя<br/>
вообщем задача заполучить самого сильного бойца не сводится к богатству-и коррелирует со справедливостью-куда как больше чем нанятый за огромные деньги гениальный адвокат что тебя отмажет

Здравствуйте, Нина Гуркова и Iрина Iринка.<br/>
<br/>
Хотел сначала сразу сказать, что прочитано произведение Вами прекрасно. Лучше его, пожалуй, не возможно озвучить. Но потом подумал, что это будет попыткой подкупа. Потом хотел стереть, но, как видите, не стер. Потому что прочитано то действительно отлично. Но Вы, пожалуйста, не будьте мне благодарны за мою оценку, потому что я сейчас буду говорить по поводу обсуждаемой Вами с Ириной темой. Острой темой.<br/>
<br/>
Вот как думаю я.<br/>
Чапек — дядечка по жизни хороший и самоотверженный. Нацистам поперек горла стоял. Из страны не уехал. Умер геройски от двустороннего воспаления легких когда работал на ликвидации последствий наводнения. Гестапо застало его уже мертвым. Твари не успели.<br/>
В итоге, сам Карел Чапек, судя по жизни, мужчина был чертовски дерзкий. Сочувствовал простым людям. Почему то их в литературе принято называть маленькими. Знал я сам много простых людей, у которых за пол жизни событий на пару жизней наберется. Почти каждый. Как расскажут ребята… да не умеют они рассказывать. Да что там расскажут, сам когда увидишь их в работе, думаешь что за человек то такой передо мной.<br/>
<br/>
Сразу прошу, если не интересно, Вы дальше не читайте. Потому что будет позиция моя развернута предельно, как есть. Это может утомить. И позиция эта противоположна Вашей ровно на 50%. Получается, я к вам полубоком стою. И к Ирине выходит тоже. Получается, не понравлюсь сразу двум хорошим людям. Но сказать я должен.<br/>
<br/>
Так вот. Я сначала расскажу про одного «маленького» большого человека, которого сам знал. Живет он в Хакассии, в маленьком городке. Живет с мамой. Ростом чуть пониже моего, ну наверное 1м 60 см. Лет ему где то 35. Выглядит он почему то моложе, потому что повадки у него как у подростка, честное слово. Но не в плохом смысле, а в том что прост он очень, предельно прост — рубаха парень.<br/>
И этот рубаха парень однажды по пьянке был избит кем то и брошен в сугробе. Нашли его утром, еле живого. Сильно он голову отморозил в том сугробе за ночь, и стал, «благодаря» избившим его «людям» еще проще. Все меня просил золото ему показать как выглядит на лотке, когда только намоешь. Мы там в Хакассии на золотодобыче впервые повстречались.<br/>
<br/>
Ах да. Этот «маленький» Человек, чтобы у мамы своей на шее не сидеть, месяцев по 10 подряд в тайге на приисках работает. Мониторщиком. Это значит стоит на гидропушке этот парень метр-шестьдесят и направляет струю воды, которой однажды, ради смеха, сдуло обнаглевшего медведя (проверено), на золотосодержащую породу, он размывает ее и золото вместе с грязным потоком оседает потом на коврах. Это поверхностное описание процесса, но подробнее и не нужно. А нужно понять, что дело это мокрое, тяжелое, и в день такой рабочий-гиромониторщик вот так вот трудится 11 часов. Каждый день. Без выходных. 8-10 месяцев. И получает 100 тысяч. Сейчас. А тогда, 3 года назад — 80. Да, что скрывать, часто ребята не справляются, так чтобы подряд, потому что плечи устают да и сам сатанеть начинаешь месяц на второй. Часто на другие, более легкие должности переходят, за меньшую плату, а потом обратно. Заметьте — из-за денег. Но работают, если нормальный человек, по товарищески, не ханыжат, там от каждого трудяги общий результат зависит. И если халтуришь ты, то твоему напарнику работать приходится вдвойне. Выходит, люди работают и из-за денег (для себя) и из-за товарищества (для всех). Этот ключевой диалектический факт прошу запомнить.<br/>
<br/>
Все вроде бы по сути рассказал, да нет. Это ведь весной и летом терпимо, а потом осень, и это еще ничего. Но потом зима. И казалось бы, пора домой. Но так как мы живем в чудесное время — кредиты берут не только отдельные люди, но и фирмы. А чтобы банкиры были довольны, и простой капитала был минимальным, Николай Николаевич (так парня этого зовут, хотя мы его звали Коля Коля, там у всех погремухи, не удивляйтесь, я так вообще Исусом был, потому что не стригся и плохих привычек не имел)… Коля, в общем, при встречном ветре в -20 мороза два месяца в хим-комбинезоне ОЗК, с ног до головы в сосульках, жарил из гидропушки по полузамерзшим кучам с таким же отчаянным напарником, имени которого не знаю. До него ребята выдерживали неделю. Они вдвоем 2 месяца почти.<br/>
Я до сих пор считаю, что это невозможно. Я бы не смог. Но они делали это. Коля Коля делал это.<br/>
<br/>
«Маленький» Человек. Когда в ряд с этим парнем Колей, исходя из добрых побуждений по настоящему доброго, умелого дядьки, Кареля Чапека, ставится какой то филистер, о котором идет речь в книге, который что то там пытается нарыть о себе, что то вспомнить, и что то обязательно вспоминает, чтобы оправдать свою жизнишку ради милого себя, я скажу нет, я не сочувствую, как бы прекрасно не был озвучен рассказ. Я не сочувствую. И дрянь рассказ. Не стоит о таких людях писать оправданий. Понимаю если бы это был Гоголевский Башмачкин, так тот же трудяга был самозабвенный, он каллиграфию любил. И шинель ему нужна была для продолжения жизни ради умножения красоты слов. А это что за ходячий чемодан. Роется там в себе, грязном лохмотье своем, ищет себе оправдание. Не выношу дальше главы. Читал, мальца, критиков по данной работе. Судите меня за это. Послушаю лучше в Вашем исполнении что ни будь другое.<br/>
<br/>
Таких как Николай Николаевич я встречал десятки. Ничерта они не вспоминают, что ими сделано. Помнят другие. Им напомнишь, они улыбнутся только, а попросишь рассказать — если в настроении и ты не чужой, расскажут отлично. А обычно, про напарника больше расскажут. Жаль Чапек Колю не знал. Да он сам как Коля.<br/>
<br/>
Ну, что ж. За это меня возненавидите Вы, а за вот это меня возненавидит Ирина. Или нет. В общем. О текстах в стол.<br/>
<br/>
См. далее

ВНИМАНИЕ: доля экшОна в романе стремится к нулю. Одних это привлечёт. Других отпугнёт, увы. Но я предупредил.<br/>
<br/>
Роман напоминает другое произведение того же автора — про неандертальцев:<br/>
Глобальные события через призму личной трагедии.<br/>
И на этот раз примерить её на себя может каждый.<br/>
Представить себя в такой ситуации, свои мысли и действия.<br/>
Сделать поправку на то место где живёшь и своё материальное положение.<br/>
И всё же по мере чтения всё гадаешь — чего ради этот инородный личный элемент?<br/>
И так же в итоге оказывается, что ему уготовано своё место в общей картине.<br/>
<br/>
Автору определённо удались инопланетяне. Одновременно в чём-то очень похожие и понятные в одном и абсолютно чуждые в другом. Необычное сочетание. Не припомню ни чего подобного во всех произведениях с которыми ознакомился до сих пор.<br/>
<br/>
Глобальная идея романа — представить, вписать бога в научную картину мира. Автор с ней отлично справился. Потому ожидаемо результат не удовлетворит ни одну религию. Естественно, решая эту задачу, автор не миновал различных аспектов полемики с креационистами. И вот что интересно, каждый раз когда креационистские доводы вызывали во мне известные контр-доводы, он тут же вплетал их в повествование. За несколькими исключениями. Так например, механизм эволюционного формирования органов зрения и жгутиков — известен. Так же на данным момент известны механизмы, как новый признак может появиться единомоментно, в следствие всего лишь одной мутации. Любой, желающий может легко найти и ознакомиться. Люди не создали новых ВИДОВ собак, только породы, потому, что даже если бы очень хотели, на расхождение двух ветвей на столько далеко, что скрещивание становится невозможным, нужны сотни тысяч лет. Про эффект наблюдателя и что ни какой мистики в нём нет, тут уже и без меня упомянули. Про то, что солнечная система хотя и редкий вариант но отнюдь не уникальный — в одной из сносок упомянул и сам декламатор. Допускаю, в ряде случаев на момент написания эти данные ещё не были известны, в других случаях автор намеренно о чём то умолчал, чтобы сложилась концепция. И второй подход в рамках НАУЧНОЙ фантастики считаю абсолютно неприемлемым. Ну и, один момент в рамках книги так и не был прямо раскрыт: если бог создал вселенную, зачем он создал законы, требующие точной подгонки? почему бы не создать такие законы, которые дают требуемый результат в широком диапазоне значений фундаментальных констант? Намёк на ответ даёт реакция на нежелательные взрывы сверхновых. Этот бог не всемогущ. Он так же часть этой вселенной и он так же как и человек может менять на неё в ограниченных приделах, пускай эти приделы и гораздо шире.<br/>
<br/>
Самый слабый момент — предположение о добровольном уходе развитых цивилизаций в виртуальное существование. Главный герой на этот счёт сказал: «это моя теория». Но будучи учёным он должен был бы понимать, что это не теория. Это даже на гипотезу не тянет. И даже если предположение верное, абсолютно непонятны причины такого шага. Ладно, если бы цивилизация удовлетворила все базовые, физиологические, потребности, исследовала всю вселенную, открыла бы все законы вселенной, ни кого при этом не нашла и ей стало скучно. Но ведь кроме виртуала сколько угодно реальных развлечений. Вплоть до самостоятельного создания жизни. Но ведь ни чего подобного. Так с чего бы вдруг? Даже если абсолютное большинство предпочтёт грёзы реальности, всегда найдётся кучка принявших иное решение. И они возродят цивилизацию и свой вид. Всего несколько взражений против оцифровки. 1) Моя копия — не я. Копия может здравствовать в цифровом мире, а я тут, в реальности и по-прежнему хочу жить. В серии романов «звонок», это кстати решено за счёт того, что сканирование сознания — разрушающее. Ну ок. Я обрёл вечное цифровое существование. Но почему бы не наладить управление механическим аватаром, который сможет действовать в реальности. Это ни как не помешает жить вечно? 2) По крайней мере на текущем уровне технологий, все процессы, происходящие в мозгу, ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно воспроизвести средствами цифровой электроники. Подробнее читаем Пенроуза 3) виртуальный мир — не реальность. Можно исследовать виртуальность. Только это ни как не приблизит к пониманию реальности. Все достижения в выдуманном мире — пшик в реальном. Этот довод кстати и сам автор озвучил.<br/>
<br/>
Ещё несколько моментов напоследок.<br/>
<br/>
Вот автор говорит — истина не устанавливается демократическими процедурами. При этом знакомство с его творчеством позволяет считать, что он почему то уверен, что демократические процедуры при этом способны выработать верный, истинный путь развития общества. Достаточно посмотреть на результаты буржуазных выборов и то, какое колоссальное (нет) влияние они оказывают, чтобы отдать должное этой уверенности.<br/>
<br/>
Если бы это был шпионский детектив или боевик, то я был бы полностью уверен, что второго террориста пристрелили отнюдь не случайно. Что это сделал прикормленый коп для того, чтобы два этих бездаря (а иначе их назвать трудно, исходя из их действий), не вывели расследование на организацию. Но у нас тут НФ, так что этот момент повисает в воздухе бесполезной деталью.

Чего то даже страшно отзыв оставлять :)<br/>
Во первых событийный ряд детского дома тут все же есть-беру назад прошлую категоричность. Да он идет тоненькой ниточкой, да постоянно забываешь что это про инвалидов, да это пятое по важности-но сей скелет произведения автор все же тянет до конца-и это важно! повторю что тут главное значение этого-мы все в чем то неполноценны и никогда этого ни то что не признаем-не увидим.<br/>
Во вторых-персонажей описывать увы невозможно! каждый слишком велик для отзыва… замечу лишь что а) не понимаю тех читателей что как то их не «дешифрует» имхо над каждый неоновая стрелка горит… смена кличек-это лишь развитие и никак не путает. единственно кого я не узнал это Стервятника-и то когда стало-ясно была мысль-ну не идиот ли? как можно не узнать… траур… растения… ладно не хочу спойлерить сверх меры. б)категорически отказываюсь как то выделять Шакала -как источник Дома. Дом -продукт всего коллетиктива… а Табаки правит Временем лишь в той мере как все в это верят… Лорд не узнал кто он-он его НАЗНАЧИЛ… если тут кого выделять так Сфинкса-через него закольцовывается сюжет (уж простите за спойлер-но да сюжет замкнут в кольцо-каюсь люблю этот шаблонный особенно в фильмах уже прием)<br/>
в третьих не согласен с теми кто обвиняет произведение в Синдроме поиска глубинного смысла -никакого желания придумывать объяснение рисункам, или фразам или сказкам-тут нет… автор просто пускает ряд символов так-что читатель поймет о чем речь прочитав далеко далеко дальше. Браво! прием великолепен! пасхалки не к другим произведениям а к самому себе.<br/>
в четвертых так и не понял каким «25 кадром» автор описывая неприятных в целом людей, жестокие события и т.п. ухитряется сохранить тепловую «ламповую» атмосферу" дома-но как то вот получается-удивительно «уютное» произведение.<br/>
в пятых-фантастическое допущение. вроде как оно идет-сразу. вроде как сразу есть объективные подтверждение оному. и все равно автор дает его так органично и нежно-что часто возникает мысль-а может все так и правда психоз, помешательство, чьи то приколы? может можно объяснить все рационально?<br/>
в шестых-молодежных субкультур я тут увы не увидел. Дом скорее некое архаичное профессиональное общество… ну знаете как портовой город или там воинская застава средних веков. все друг друга понимают с полунамека, все знают что значит чье то слово и как читать любое событие.<br/>
за нубов-которые видят в этом лишь какой то странный хаос или секту тут выступают-как многие отметили -Курильщик, и как я бы добавил Ральф-они постигают этот мир-и дает это делать читателю<br/>
<br/>
Ну и наконец зачем весь этот набор приемов? повторюсь — книга конечно о Взрослении! но прочитав до конца вижу-что на еще одновременно о том что «человек рождается, растет и умирает» просто о Жизни.<br/>
все эти дети что творят коллективную Изнанку Дома-и каждый создает какое то свое компенсирующее реальность фантазийное пространство… и главный стимул как выясняется в страхе покинуть Дом (читай страх смерти)<br/>
ну это же все про нас… увы. каждый из нас выдумывает себе религию, смысл жизни, политическое убеждение каким должен быть мир, карьеру, Любовь, видит себя отцом, мужем, сыном-наполняя все это по сути своим лишь менталитетом. и все это делает страшное в сущности и не долгое Бытие-каким то теплым, атмосферным и ламповым. но все это очень хрупко ненадежно и может быть разрушено одним словом или поступком<br/>
<br/>
а Финал все таки лучится оптимизмом-он как лозунг -люди выдумайте себе Счастье :) да оно выдуманное-но чем лучше выдуманное горе? :)