Поиск

Чтение отличное! Супер! Спасибо! Но я осилила всего-то 35%… Много моментов очень странных… Если быть ребенком без опыта то возможно и понравилось бы… Кому нужен такой никакой муж? К 35,,% книги его авторитет и значимость в моих глазах просто размазались по стенке… Уже многие писали, групповые убийства главной героиней, считаются весёлым развлечением…<br/>
Но меня возмутило ещё несколько моментов:<br/>
Все хотят изнасиловать и убить главную героиню, прям из дома не выйти, точно какой-то выдуманный мир фентези...(хотя в книге это, типа реальный)<br/>
Ну и последней каплей было то, что несколько чеченцев, которые хотели опять же таки изнасиловать и убить героиню, головорезы торгующие наркотой, по версии автора: ЧЕЧЕНЦЫ ВСЕ ТАКИЕ! Что за бред, тогда уж по логике вещей русские все алкаши беспробудные… Слушать дальше было противно… <br/>
PS я не из Чечни, но на фоне всех моментов, эта капля переполнила стакан<br/>
Не рекомендую

Смотрю, очень много восхищённых отзывов о сюжете, содержании произведения. Но, увы, не могу понять что же в этом романе так нравится людям? Неужели, это тщательное копание, многократное рассматривание под микроскопом всех низменных человеческих качеств, слабостей, патологических страстей. На мой взгляд, это доставляет автору какое-то удовольствие. <br/>
Вероятно, то, что люди вынуждены скрывать и подавлять в себе в обычной жизни, здесь находит у них выход. Легализуется. Ну и бесспорно, это общепризнанный авторитет писателя. Иного объяснения, пока не нахожу. Ведь погружаясь в книгу, я сам как бы проживаю ещё несколько жизней, жизней героев этой книги. Неприятные и тягостные впечатления. Хотелось бы мне ошибаться.<br/>
Я вовсе не хочу никого обидеть, и не претендую на звание литературного критика. Просто, я не раз об этом размышлял, пытаясь понять произведения Достоевского. Откладывал, и через какое-то время брался их читать снова. Думаю, что многое объясняет его биография и болезнь.

Есть подозрение, что это вброс. Слишком резонансные вещи. Даже с учетом состоявшейся серии судов настроение в обществе должно было неминуемо измениться. Уж по крайней мере указанные персоны уже не смогли бы жить как прежде. У всех на глазах был спектакль с Левински в конце '90-х. Хоть как трактуй тот скандал, но авторитет Клинтона рухнул раз и навсегда. Всерьез его уже не воспринимали. Если вон пустили козла Ванштейна, не важно, чалится он или коптит втихомолку вне камер, прежнего статуса уже не будет. И надо брать во внимание гражданское сознание, которое было у тогдашнего народа. Общество '80-х и '90-х было крепче сегодняшнего. Неизбежны каверзные вопросы и упоминания эпизодов этой монографии от подкупных журналюг к тем же политиканам. Но ничего такого не было. А вот на дезу такой труд весьма походит. Хотя я ни капли не сомневаюсь в ублюдочности и одержимости управленцев в этом земном аду.

Нет, господа, не обижайтесь, но это правда. Если вы хорошенько вдумаетесь, то, возможно, также поймёте, что «западники» Раевский, Чехов, Тургенев, Чайковский и т.д. — это аналог современным Акунину, Макаревичу, Пелевину, даже тому же Немцову. Вся великая русская культура ХХ века состояла сплошь из «либерастов». Из современной России их бы всячески выживали, советуя валить подальше за то, что «Родину не любят». А вот Акарчеев, Булгарин, Победоносцев, князь Гагарин, Николай Первый — вот это авторитеты современной официальной России. Ну, из писателей, возможно, Аксаков, Кукольник, тот же Булгарин. А Чехов и Тургенев… они же были либерастами прозападными, Достоевский тоже, граф Толстой вообще еретик хуже свидетеля Иеговы. В современной России сидел бы уже за то, что не так Богу молится, а не просто от церкви отлучен был бы, как в Российской империи. Подумайте об этом.

как вы любите говорить — кто признал? Зачем авторитеты? Вон, по вселенной Звездных войн всякую хрень снимают, в то время как отличные фанфики, составляющие её расширенную часть, не признаются (а жаль, невыносимо же эти сопли про тупицу Рэй смотреть). <br/>
Короче говоря, фанфик это не синоним плохой книги, а мне кажется, вы именно так это понимаете. Фанфик это не-Авторский приквел/сиквел, версия оригинала. Он может быть лучше, чем оригинал. Может быть хуже. Но это всегда альтернативная версия. Неканон. <br/>
Рочестер по любому произошел из головы Шарлотты Бронте. А её голова была полна тем, что вложило воспитание в том обществе и на тех книгах, в каком она росла. Любой Рочестер, вышедший из головы любого другого автора, это другой Рочестер, потому что голова другого автора наполнена совсем не тем же, чем голова Шарлотты (даже голова Эмили).

Муратова Элина «Виртуальная лаборатория» (2019).<br/>
<br/>
IMHO: Рассказ-рассуждение… Суть: классическая проблема соотношения знания и веры. XXI век и новые факторы формирования сознания: нагромождение виртуальных игровых миров, подавляющих чувство подлинности, размывающих объективные критерии реальности. В авторитете «подмена» понятийности феноменом правильного исполнения роли… да ещё в атмосфере, питающей крайний релятивизм и новое мифотворчество… Монолог психолога-хамелеона))) забавно. «Очаровательная философия», отражённая в тенденциях иррационализма, скептицизма, радикального прагматизма, подогреваемая постмодернистской модой))) соглашусь с очевидным — актуальностью темы… Понятие веры играет первостепенную роль в анализе оснований эмпирического и теоретического знания, соотношения научного и религиозного миропонимания, широкого круга вопросов, связанных с практической деятельностью, целеполаганием, целереализацией, волей, да и с духовной активностью в целом. Вера и её главные специфические черты не могут быть раскрыты лишь в плоскости ее отношения к знанию, то есть исключительно в гносеологическом плане))) за попытку — «зачёт».

Сима, спасибо за сочувствие. Я ещё и поклонница морского флота :), строю модели кораблей. А когда-то физику учила (ну, диплом синий, увы). А на старости лет корректурой промышляю. :) Так что мне очень многое ухо режет.<br/>
Безупречно прочитан, имхо, только «Крейсер Улисс» МакЛина — в отношении и русского языка, и морских терминов. Рекомендую. Это про северный конвой во Вторую мировую; думаю, всем присутствующим эта тема не безразлична.<br/>
<br/>
Аффтара, взявшего себе «смешной» ник «Изя Какман», больше читать не буду. Мне как корректорше это вредно, глаз может привыкнуть к безграмотному.<br/>
<br/>
Вам и Трикстеру — большое спасибо за разбор, буду знать. Грин, конечно, в этом деле не авторитет, но англичане — да. Хотя они не обязательно моряки… Больше не буду придираться к этому случаю в переводах, складно переводят — и на том спасибо. А Вы не собираетесь этим заняться?<br/>
<br/>
Вне профессиональной терминологии всегда творится разное. :) Все спокойно говорят «заболел онкологией», а для меня, придиры, это то же, что «заболел нейрохирургией»…

Читаю не первый коммент к произведениям Алехина и бОльшая часть из них именно такая — «фу, ужасное послевкусие, мерзость, да как так можно». По мне, так это как раз то, что автор от слушателей/читателей и хотел. Да, это где-то фантастично, мистично, гиперболически обнажено, но это заставляет, хотя иногда и против воли читателя, еще раз оглянуться вокруг, посмотреть на соседей, коллег, да и на себя самого. Данная пятнадцатиминутная новелла это — тотальный контроль, гиперопека, навязывание догм, это отношение большинства родителей к своим детям. «Мы хотим для тебя лучшего; я лучше знаю; мал еще; потому что я так сказала». Мы настолько развиваем свой авторитет, что он переваливается за черту диктатуры и тогда уже любой родительский посыл — это правило, любая просьба — это долг, любое мнение — это заповедь. Слепое поклонение, которое не оставит до конца дней, даже после смерти «диктатора». Взрослея люди продолжают делать то, что делали — по накатанной, по привычке, по инерции, потому что «я так сказала»…

Эх, в мое время было не так…<br/>
Были и физруки молодые и училки сексуальные — глаз не оторвать.<br/>
У меня лично одно время учитель физкультуры был, только после института. Здоровенный детина — белорус, говорил со смешным акцентом, когда волновался краснел и заикался. Вел физкультуру и химию. Десантник, нас гонял, на кулачках отжимались, приемчики всякие, бегали, в футбол и регби играли. Девчонки на него заглядывались. Добрый был мужик, хотя и доверчивый.))))<br/>
Он давал правильный поведенческий посыл (сам того не зная), для учеников это важно. <br/>
Это в институте уже не важно какой препод, хоть с рогами, хоть с копытами, там важно что бы предмет знал, научить мог, и на экзаменах не чморил зазря. У меня какое то время транс преподавал, эдакое чучело с сантиметровым слоем шпаклевки на морде. Оно так же походило на женщину, как папуас, намазанный побелкой на белого человека. Ниче пережили. <br/>
А в школе дети не сформировались еще, и пример для них важен, а учитель — авторитет (ну должен бы быть...).

Ну на счёт чернухи — так наша жизнь — чернуха. Идиотизм медицины заключается в том, что ВРАЧИ стоят на перекрёстке собственных знаний и догматов, которые ПРИПИСЫВАЮТ им сотни деклараций. Да приплюсовать ещё внутренние склоки (ибо «серым» не нравятся думающие.) Врач в теперешней ситуации: Либо «плюнуть» на всё (у него много вариантов изменить работу), либо сжать свой авторитет, свой ум, свою, в конце концов, интуицию, и во имя спокойной жизни (в той-же поликлинике) существовать. Ну где-то так. Я всё-таки надеюсь. «Шелуха» отлетит. Нужна медреформа. Пусть я не прав (пока меня не поймут). Ваше ОМС (я с Украины), так же как и наше «соц страхування» — лабуда. Медицина это сложная конструкция. В цивилизованном мире — это бизнес. Пускай (с первого мнения) бесчеловечно. Да, бомжам трудно. Но, человек, проработавший 30-40-50 лет имеет право (и не только, ВОЗМОЖНОСТЬ!) ЛЕЧИТЬСЯ за счёт государства. Ибо государство его имело 30-40-50 лет, а он только хочет иметь «малую толику» прожить бы ещё несколько лет. С уважением…

Более тонкие вещи это наверное деликатность, человеколюбие и всякое такое. Нет, в школе об этом не рассказывают, нет такого урока😄 Подсознание берет уроки " тонкого " у родителей, если для ребенка они авторитет. А что в нас на классном часу вбивали или на политинформации😄😄😄кто ж это слушает. Вот только теперь может более жёстко стало. Война и все с ней связанное<br/>
Вообще ведомым быть удобно-сначала родители за тебя решают, учителя, потом начальники, потом опять дети( или соцработники ). Не всем же хочется покорить мир, совершить открытие, чтоб тебя заметили. <br/>
Не пугайтесь, я шучу. Да и не больно то рвется кто то за тебя что то решать. Не мешают — и на том спасибо<br/>
Школа это ж не школа жизни😄😄 <br/>
Я вспомнила — бесила школьная форма, пионерские галстуки. Но после 9 го класса уже не было ни того, ни другого. Бесили гопники. Поступила в гимназию, где их не было

«Зачем Вы мне этого убогого на ютуб ссылку даете,»<br/>
Затем, зачем я уже выше писал. Чтобы вы посмотрели ролик и пересмотрели свои позиции. Не надо гнать пургу в том в чём ты не шаришь. Это раз. Права оскорблаять человека за его спиной Вам никто не давал, и кроме того у меня вопрос: чем же он «убог»? Тем что зарабатывает больше Вас?<br/>
<br/>
Ну а если вас не волнует достоверность перевода, то я так полагаю, что Вам абсолютно до лампочки о чём, например, книга, и КАКИМ языком она написана — на уровне второклассника или хорошим, красивым слогом, как у Фёдора Михалыча или Николай Василича? Так выходит?<br/>
Вас марзам не мучает по ночам?<br/>
И кто сказал что он — авторитет? Он — ПЕРВЫЙ, кто начал деалать очень хорошие, достоверные и грамотные переводы. И сейчас, кроме него, Лично Я, знаю, как минимум, ДВЕ студии переводов/озвучки которые его в каких то моментах «обходят, как стоячего».<br/>
А Вы с вашими претензиями просто смешны, мой друг.

Вы вполне внятно изложили всё ещё в том комментарии, к-рый я цитировала,‒ не стоило повторяться: вы разграничиваете одно от другого — это понятно (но, проводит ли российское законоприменение такое различие между педофилами и теми, у кого его жертва заместительная? Или вторых записывают в педофилы автоматически?). Я спрашивала о другом: если насильниками детей являются по преимуществу те (судя по вашим же цифрам), кто не принадлежит ни к каким меньшинствам, то почему -даже здесь в комментах- такая яростная гомофобская истерия? <br/>
Прочитайте сам- «все они одним миром, мазаны», «нелюди» и т.п. в том же духе. Секс с детьми — уголовное преступление независимо от того, что насильник «нормальный». А гомосексуальная ориентация как природно-обусловленная причина принадлежности к секс-меньшинству вовсе не означает склонности к насилию. <br/>
И тем не менее, большинство никакой разницы между двумя категориями не видит, явно находясь по влиянием подмены понятий, характерной для постсоветской ментальности:<br/>
историки будущего получат когнитивный диссонанс пытаясь разобраться каким образом криминальный авторитет насилующий сокамерника — мужик, а насилуемый против воли — гей.

Мммда… Тургенев последних лет жизни – это, по-моему, уже всё: полное выгорание его как писателя. Рассказ занимателен разве тем, что точно описывает признаки психического расстройства, которое получит свое название лишь через пару-тройку десятилетий. И тем, что проникаешься искренним сочувствием к священнику, на которого свалилось и так-то немало бед в жизни, да еще и последний лучик его родительской надежды так безжалостно своей рукой погасил автор, оставляя и героя, и читателя в полной безысходности. <br/>
Можно только гадать для чего вообще Тургенев — будучи, к слову, скептиком в вопросах веры — написал этот рассказ. Может как раз и писал как атеист отсюда и беспросветный финал. А может хотел попробовать заинтересовать европейскую публику русской мистикой. В общем, что там себе думал Иван Сергеевич — не знаю, но в любом случае рассказ получился слабый, плоский, безжизненный и если не подрывающий авторитет классика русской литературы, то бросающий пятна разочарования на его поздний писательский талант.<br/>
П.С. А вот прочитано произведение великолепно!

даже для столь экзотичной версии, вопрос где базируется остается. на пример ни пару тройку раз в жизни лишь от священников что то слышал.<br/>
бывают общества без жрецов, ну а шаманы вопрос особый. обычно так называют(неправильно) колдуна примитивного племени, но примитивное племя на них воспитательную роль не возлагало.<br/>
но может совесть базируется в самих шаманах? а они откуда ее взяли? от прошлых жрецов и так до первого жреца, или от бога как утверждали более продвинутые жрецы, которым уже воспитывать полагалось. неким общественным устоям конечно, с опорой на авторитет богов. к морали это не относится. что привито и чуждо то не беда, собственно цивилизация нам тоже чужда, мы же все ж животные. но вот что привито то сомневаюсь. Жрец тоже человек, откуда у него нечто человеку чуждое?<br/>
<br/>
безусловно мораль генерируется обществом (всем а не жрецами)-делается это бессистемно. но как и куда записывается, неясно<br/>
даже религиозность можно включать выключать-зона в височной области<br/>
а вот где мораль не знаю

может это я ошибся а не Чехов-не стал искать цитату)))<br/>
вообще этот конфликт проходит очень своеобразно… вот тут сапожник находит голого человека…<br/>
ап о Горькому это же идеал)) ну не зимой на морозе конечно. но любимый герой-моральный авторитет это «босяк» именно имущество по Горькому держит полет мысли человека… вроде как и Толстой говорит почти тоже мол-не сапоги главное. вроде как и одно и тоже-и одновременно противоположное.<br/>
в том что самое важное-все три классика сходятся… но как к нему идти… Толстой явно за наставление, учение, морализаторство… Чехов и Горький считают это гирями что держат еще сильнее…<br/>
Горький бы такого голого ГГ по плечу бы похлопал и сказал бы-молодец! ты свободен! вперед… рожденный ползать летать не может… т.е. рожденный дрожать от холода шубой не согреется..)))<br/>
Толстой по Горькому /Чехову-совершает с ГГ кощунство-привязывает его к земле…<br/>
ангела посадил сапоги шить))) человек то не должен шить! а должен воспарить как ангел)))

В любом случае это модель чисто потребительская. И если приглядеться, то это даже не капитализм, а феодализм или рабовладельческий строй.<br/>
Вроде как «справедливое распределение» всяких благ. Но из этого следует, что нужен некий «распределительный центр». Он и возникает в виде этой единственной и неповторимой партии. И получается «Кормушка».<br/>
Ясное дело, что лучше будут жить те, кто ближе к этой кормушке. А остальные будут хотеть к ней приблизиться, а ещё лучше залезть внутрь. В руководство. И это становится главной жизненной целью и мотивацией большинства. А значит всё остальное, чем бы они не занимались, очковтирательство. Главной идеей неизбежно становится Паразитизм. Который автоматически обесценивает вообще всё. Включая и саму Жизнь Человека.<br/>
То есть если что и становится действительно «бесплатным» при таком раскладе, то это жизнь самих этих людей. В том смысле, что она не значит и не стоит и гроша. «Кормушка» же единственный и неоспоримый авторитет.<br/>
В общем всё это сильно напоминает свинарник.)