Поиск

«посеяно советскими людьми с их лозунгами, песнями, фильмами» так они прекрасны-что для детей что для взрослых<br/>
лозунги, песни книги и фильмы<br/>
сейчас мерзость.<br/>
особенно фильмы… лозунги тоже-русский нацизм и исключительность, вражда со всеми ит.п<br/>
я рос на лозунгах «Если бы люди всей земли-взяться за руки могли» и пластик такой с людьми всех цветов кожи…<br/>
и в песнях никакого агрессивного милитаризма и «можем повторить»<br/>
наоборот<br/>
<br/>
Солнечному миру —<br/>
Да! Да! Да!<br/>
Ядерному взрыву —<br/>
Нет! Нет! Нет!<br/>
<br/>
в стихах тоже:<br/>
<br/>
Различным образом державы<br/>
Свои украсили гербы.<br/>
Вот леопард, орел двуглавый<br/>
И лев, встающий на дыбы.<br/>
<br/>
Таков обычай был старинный, — <br/>Чтоб с государственных гербов<br/>
Грозил соседям лик звериный<br/>
Оскалом всех своих зубов.<br/>
<br/>
То хищный зверь, то птица злая,<br/>
Подобье потеряв свое,<br/>
Сжимают в лапах, угрожая,<br/>
Разящий меч или копье.<br/>
<br/>
Где львов от века не бывало,<br/>
С гербов свирепо смотрят львы<br/>
Или орлы, которым мало<br/>
Одной орлиной головы!<br/>
<br/>
Но не орел, не лев, не львица<br/>
Собой украсили наш герб,<br/>
А золотой венок пшеницы,<br/>
Могучий молот, острый серп.<br/>
<br/>
Мы не грозим другим народам,<br/>
Но бережем просторный дом,<br/>
Где место есть под небосводом<br/>
Всему, живущему трудом.<br/>
©

доля правды тут есть-но тогда уж нужен текст-причем в формате doc. чтобы набор скриптов-поиск/копирование-возврат по закладкам :)<br/>
я вот после сказки Табаки-и разъяснение роли пера Сфинксом -сделал поиск :)<br/>
и нашел два интересных момента?:<br/>
1)«Брось, — пискнул Табаки. — Не знал и хорошо. Меньше знаешь — дольше проживешь.<br/>
— Три кофе! — заорал он вдруг, крутанув коляску. И завертелся волчком. Я не понял, как он это сделал, от чего оттолкнулся, но вращался он как бешеный. Во все стороны полетели крошки еды, бисер и всякий мелкий мусор. Как от мусорной корзины на карусели. Мне на рукав спикировало маленькое перышко.»<br/>
первый намек? на кольца времени?<br/>
2)«Кистеперые рыбы вымерли не совсем», — озадачила меня очередная надпись. "<br/>
:)))

ну заслушаем мастера…<br/>
про «стук-постук» правда есть у творца Карлсона-Астрид Линдгрен<br/>
сказка жуткая-так и называется «Стук-постук»<br/>
«Стук-стук-постук! Для овечек тучный луг, Сколько было — столько есть. Тучек на небе не счесть.<br/>
Стина-Мария вздрогнула и точно проснулась.<br/>
— Слышу, дедушка! Слышу! Я — здесь! — закричала она.<br/>
Тут же она опамятовалась и все припомнила. Вспомнила дедушку, вспомнила голос родимой матушки, вспомнила имя отчее, вспомнила, кто она такая, и поняла, что родной дом ее на хуторе Капела.<br/>
И вспомнила Стина-Мария, что она живет в плену у подземных жителей в том темном царстве, где не светят ни солнце, ни луна, ни звезды..»©<br/>
<br/>
ну да англичанин против шведки… победу не предскажешь)))

Что значит «по указке?». <br/>
<br/>
Все просто, литературное произведение может быть многогранным и проработанным на многих уровнях. Которые не заметно при первом чтении или при недостаточной подготовке (например тот же Уоттс, для недалёких покажется чушью, но на деле просто бриллиант настоящей научной фантастики). И если понять куда смотреть можно не то что прочесть иначе, а почти что другое произведение, с другими акцентами. Если вы хотите стать художником вас не учат копировать, а учат как смотреть. Или вы без подготовки возьмёте томик Хайдеггера и сразу все поймёте? Ведь главное самому, без указки? Это плохо? Или это «думать по указке» просто правильно прочесть расставленные автором идеи? <br/>
<br/>
Смешно же. <br/>
<br/>
Вообщем, у каждого своя правда.<br/>
Бисер оставлю при себе;)

помнится первый и главной реакцией на мульт-был ужас -но из того что следом чудом долетало. помню как ребенком -не понимал а где этот… ну герой рыцарь витязь и т.п. что через череду испытаний это все прекратит… вон Финист Картауса-удалал, тоже мага как ни крути.(запомнил ибо ужас-очень требовал прекращения)). сейчас то понимаю что перед нами не монстр с магией… не тот кто набегает налетает или хотя бы засел на дороге прямоезжей. его жертвы идут к нему сами. большая часть людей под защитой.<br/>
а по таким -витязи -не умеют. этот как человека из преступности вытнуть… алкоголизма или опасной секты. но эта мысль не для того возраста тем более в ссср<br/>
остается спросить кто догадался дать это сказку-детям моего возраста.

Только недавно меня корёжило от атомной подводной лодки с котельной, где топят атомным топливом, для питания атомных моторов и на борту нельзя в нормальной одежде, ибо всё там в толстом слое смазки… (Верн (в эмоциях чуть Дефо не приплёл) знал о Наутилусе в тысячу раз больше, ещё до первой субмарины, а тут середина прошлого века..). И вот теперь древние злобные электроны, которые вселились в трактор, чтобы спустя долгие века снова убивать человечество… И ведь он писал, издавался… Опять пендония середины прошлого века.<br/>
Не засовывайте котлету себе между двух булок как они! Котлету надлежит класть на тарелку и подавать к ней гарнир!<br/>
Если хочется описать работу ДВС, можно спросить у механика из сервиса, как оно вообще работает, а не лепить, что попало.

чтобы было понятно (а то еще отпугнет кого то в нынешний век публичной истерии на эту тему-речь действительно о духовном чувстве. при том что как не странно именно взрослый мужчина-долгое время думает. да ладно это ж так-игра: «Моя вина. Лет с шести она была «моей девушкой», со встрепанными волосами и огромными серьезными глазами. А я собирался «жениться на ней, когда она вырастет, чтобы вместе заботиться о Пите». Я полагал, что это всего лишь игра, что мы оба понимаем это, что я нужен маленькой Рикки только для того, чтобы Питу было хорошо. Но кто может понять детскую душу?.. Но одного я не учел – я всегда был серьезен, и Рикки это знала. Когда появилась Белла, ей было десять лет, а когда я сделал Белл предложение – почти одиннадцать. Наверное, я один знал, как она ненавидела свою соперницу. Внешне это почти не проявлялось: Рикки просто не хотела с ней разговаривать. Белла называла это «застенчивостью», и Майлз, как мне казалось, тоже так считал.Но я-то знал, в чем дело»

В начале было много детсадовской дурости при описании тушения пожара… Все знают, что из брандспойта дует струя воды, но американцы видимо не в курсе, что если нет ни ёмкости с насосом, ни стационарного гидранта, то воде взяться неоткуда. Я даже хотел бросить прослушивание со стоном «ну тупыые!». К счастью не бросил (благодаря мастеру Дунину), рассказ оказался весьма интересным, если закрыть глаза на технический кретинизм.<br/>
Парня жалко. Мало того, что он оказался предметом жестковатого эксперимента, так ещё и «добрые» люди из лучших побуждений ему башку свихнули. Нет бы специалистам показать, нафиг, пускай ходит в школу. А учительница да, та ещё ушибленная особа с комплексом наполеона, встречал подобных в своё время. Влааасть… хоть над кем-нибудь.<br/>
И правда грустный рассказ. Все взрослые хотят чего то своего для самоих себя, каждый по своему, каждый вроде бы с хорошими намерениями, а досталось мальчику… Хороший рассказ, своей темой хороший.<br/>
Дунину отдельная благодарность с занесением в трудовую книжку.

У нас в школе были уроки ориентирования. Не в качестве школьной программы, а в продлённом дне их слушали. Учили, и что мох плохо растёт на северной стороне дерева, и веток больше на его южной стороне, и солнце встаёт на востоке. <br/>
И что? <br/>
Как только пошла наша группа в лес (тогда ещё можно было водить детей в лес без опасности, что их сразу украдет маньяк-педофил, да и родители относились к таким походам положительно. И взрослый с нами шёл один на 20-25 детей, а не как сейчас требуют — один на пятерых), тут же все наши уроки пошли насмарку. Оказалось, что мхом оброс весь ствол равномерно со всех сторон, ветки тоже растут равномерно, а солнечных дней в Петербурге маловато. Из всей нашей группы север правильно указал только компас. <br/>
Из этого похода я запомнил одно: Для ориентирования в лесу нужно брать с собой компас и карту. Даже если идешь за грибами на два часика.

Описанное в рассказе можно сравнить с тем, как если бы малолетнему ребёнку показали красочную игрушку (или конфету) — предмет вожделений, может быть даже дали подержать в руках, а затем беззастенчиво отняли. Ребёнок в таком случае устроил бы истерику и добился желаемого или хотя бы достойной компенсации в виде внимания и утешения. Но во взрослом мире всё не так — люди почему-то думают, что вправе ранить друг друга, причём «жертва» должна всё это безропотно сносить (ты же взрослый, цивилизованный человек!), да и ещё и улыбаться — дескать, я не в претензии, а все отрицательные эмоции при этом загоняются поглубже внутрь. Но всё это не проходит бесследно — остаются душевные раны, а после «шрамы» разной степени выраженности. Чехов непревзойдённый мастер подобного рода миниатюр. Сюжет только на первый взгляд кажется водевильно-легковесным. Отношение автора к ситуации становится понятным по названию рассказа — не «Шутка», а именно «Шуточка» — ласкательно-уничижительная форма — некоторые слова до такой степени значимы для конкретного человека, что их просто непозволительно походя, ради забавы «бросать на ветер».

Сколько людей, столько и мнений. Меня озвучка ничем не раздражает, но рекомендую слушать на скорости +25%. Не забывайте, что книга в разделе «Для детей», манера озвучки направлена на эту целевую аудиторию) <br/>
Если продолжать тему возраста, то скажу, что мне 26 лет, но с творчество Булычева (кроме Тайны третьей планеты) знакомлюсь впервые, и мне очень нравится. Ну, либо я в душе все еще ребенок)) А кто нет??<br/>
У Булычева очень интересные сюжеты, легкая подача, но при этом он затрагивает такие серьезные проблемы, которые можно встретить во «взрослой» фантастике и антиутопии. Только вот «1984» или «Мы» перечитывать как-то не тянет, а от историй Булычева получаешь удовольствие. Они написаны с юмором и любовью к людям, к Земле, с верой в людей, в то, что мы способны на лучшие поступки и лучшее будущее. <br/>
Я считаю, что эти книги обязательны к прочтению всем и в любом возрасте. Даже если читал их в детстве, обязательно нужно перечитывать, будучи взрослым, чтобы по-новому взглянуть на идеи этого замечательного автора

это совсем не детский рассказ :) и совсем не рассказ для обывателя…<br/>
тут требуется вполне взрослый глубокий самоанализ и как минимум пара лет собственного творчества в области литературы (возможно и другие виды творчества, тут уже не мне судить)…<br/>
то что вы вычленили из рассказа про самолюбование и прочую ересь — не самоцель произведения :)<br/>
вы ещё не достаточно зрелы, чтобы понять что ваш взгляд на произведение это как прогулка по луже… с апломбом что это океан…<br/>
на самом деле океан будет существенно глубже прибрежной лужи :) просто надо взять акваланг или глубоководную капсулу и спустится туда…<br/>
а лужа даёт вам только то знание, что вода в океане солёная и… всё…<br/>
<br/>
ЗЫ просто в этом коротком рассказе, всего на 1 час, автор полностью погружает читателя в дебри авторского существования, причём грань проведённая автором одна — нет постепенного погружения — сразу на самое дно без подготовки и инструкций к выживанию :) ну или за гранью — по верхам, где нет сути гулять… 3-их вариантов не предусмотрено…

Вот это упорное желание с богатых сделать монстров а с бедных ангелов тоже плохая идея для подросткового мышления, делая подсознательные блокировки что богатым быть плохо. Это не только в этой книге в целом прослеживается эта мысль. Если взрослый как-то могут проанализировать то подросток навряд ли. Много богатых людей занимаются меценатством много помогают строят в конце концов и только они могут большие проекты запускать потому что у них концентрация денег много чего богатые делают хорошего ну что-то я ни в одной книге толком это не услышала. Скорее всего есть такие книги но в общей массе негатива они тонут. Да и вообще в конце концов благодаря им мы не в пещере живём а вот например с телефоном в руках слушаем аудиокниги. Считается что Америка у них много денег и уже поэтому они плохие.Но они же и работяги и посмотрите сколько они достигли благодаря своей политике менталитета? Это леваки любят рассказывать как народ страдает сами ничего не приумножая в этом мире. Тема конечно огромная можно обсуждать до бесконечности

Рассказ хороший. У меня подруга, с которой дружим со школьной скамьи, врач скорой помощи, так что достоверность происходящего действительно высока. И жизненность. Поэтому-то рассказ и цепляет. И поэтому так и покоробил эгоизм всех членов этой семьи, совершенно не считающихся со смертельной усталостью сына, мужа, отца и зятя и нахально и назойливо лезущего с ерундой, важнной именно для них. Сын ладно, он маленький и ему трудно сориентироваться, хороших же примеров реального бережного отношения к отцу нет. Но взрослые… Ведь проблема, с которой они лезут к человеку… идиотская. Продавать квартиру, чтобы купить подержанный авто?! Да еще имея разнополых детей и внуков?! А дальше что будут продавать? Да и вообще, учительница, если так уж приспичило, могла бы оторвать собственную попу от удобного стула, проблемного, конечно, но привычного и пойти заработать. Самой. Но такого, как понимаю, ни ей, ни ее мамаше даже в голову не приходит… А вот Егор — святой человек, он-то все понимает и правильные мысли вломить всему этому зоопарку приходят ему только мимолетно… Хороший рассказ.

Оооо, первый рассказ — прямо животрепещущая тема в нашем социуме. Всегда так интересно и одновременно противно читать все эти «типа четкие такие, ауе» отзывы. И создается такое сюрреалистическое ощущение, что все написаное — очень плохая и плоская попытка пошутить на злободневную тему. На фотографиях обычные люди, у них обычные странички, обычная среднестатистический жизнь, семьи, дети, не нищета и не богачи. Но почему-то защищают воров, убийц, насильников, хулиганов и всяческих нарушителей. У них всегда виноваты либо сама жертва, либо недовольный чужим идиотизмом. Себя такие люди почему-то в роли жертвы и недовольного представить не могут… «Это может случиться с кем угодно, но не со мной» Просто потому что! И, к сожалению, эти люди уже далеко не подростки, им не докажешь и не переубедишь. Ведь они уже взрослые, они жизнь знают. Вечно всем недовольные, неоцененные мировые оси, центры вселенной.<br/>
Грустно… <br/>
И потом сидишь и думаешь «а может, я тоже такой, только не замечаю? Может то, что для меня в порядке вещей и нормально, вовсе таковым не является?»

вообще исходно надо было возмутится-самой постановкой «давать детям слушать/читать» мне с 4рех лет книги никто не давал-я их всегда брал. сам" некая иллюзорность выбора была в том что он был ограничен тем, что печатали, тем что продавали в детском отделе, тем что было в детской библиотеке.<br/>
но ведь адепты деградации туда и целят-изымая классику не только детскую но и взрослую-ибо она на из взгляд про плохое.<br/>
а иначе им никак)) потому как даже среди детей найдется тот кто скажет «дядя иди т в… я сам решаю что мне читать»)) <br/>
отношение к животным мне привила конечно не эта книга а Перовская «Ребята и зверята» трагичные и вызывающие слезы истории были и там( хотя все это было разбавлено оптимистическими)<br/>
а промаха в отношении детского в советской программе было лишь два-Гулливер и Маленький принц. но это для детей просто очень сложные книги, а не страшные<br/>
хотя Маленький принц-очень страшный, но весь ужас там взрослый лишь увидит

А что в Евангелии напредвидели? Апокалипсис? Ну так и читайте тогда про него. Других предвидений там нет.:))<br/>
Не тратьте время под авторами, о которых вы ничего не знаете. Своё и чужое. Пишите под тем, о чём осведомлены. <br/>
Так бывает, что когда чердак уже целиком забит, в него уже ничего не влезает. И человек ругается на всё то, что не влезает.:) <br/>
В науке же тоже всё постоянно устаревает. Гипотезы и информация меняются и обновляются. А всё, что устарело, научным быть перестаёт.<br/>
Узнали больше про Венеру и всё. «Страна багровых туч» превратилась в «фэнтэзи».<br/>
Узнали, что от животных органы человеку пересадить нельзя из-за генетики, и «Человек-амфибия» больше не научная фантастика, а разновидность сказки про Русалочку.<br/>
А «покорение космоса» намного дальше от реальности, чем «постапокалипсисы». И ещё неизвестно, кому психиатр больше пристального внимания в наше время уделит. Тому, кто озабочен «постапокалипсисом». Или тому, кто будет «покорением космоса» бредить.<br/>
Потому, что для озабоченности «постапокалипсисом» у людей основания есть и весомые.<br/>
А для одержимости «покорением космоса» никаких оснований нет.<br/>
Это могут быть только галлюцинации.<br/>
Всё это было когда-то раздуто для невежественных масс. Но как раздулось, так и сдулось.<br/>
Может на Луне и Марсе люди и сумеют создать через большой промежуток времени какие-то поселения. Но очень нескоро или никогда.<br/>
А разное «галактическое» это, по большей части, фантазии ни на чём не основанные.<br/>
Лещенко тоже пел: «Мы дети Галактики!»<br/>
Для такого много ума не надо. Ни научного, ни какого угодно.<br/>
Это был, как сейчас выражаются, «хайп» на космической теме. Совершенно безосновательный. Рассчитанный сами понимаете на кого.:)