Поиск

Думаю, что это произведение С. Кинга даёт один из возможных ответов на вопрос, зачем же всё-таки нужен спорт высоких достижений и какова его главная социальная функция. Спорт высоких достижений – это работа на износ – далеко не полезная для организма, а иногда и ведущая к заболеваниям и инвалидизации; причём это очень дорогое удовольствие, требующее огромных как материальных затрат, так и колоссальных человеческих ресурсов и развитой инфраструктуры. К тому же в последнее время первой скрипкой начинает звучать тема недобросовестной конкуренции, обусловленная развитием фармацевтики – о допинговых скандалах слышишь чуть ли не каждый день. Так ради чего всё это? Неужели нет более насущных проблем, требующих решения? А вот для этого он и нужен – чтобы показать всем остальным, насколько же велики человеческие возможности. Спортсменам для того, чтобы добиться результатов, важна «физика», что достигается благодаря генетически обусловленным задаткам и планомерным их развитием посредством тренировки физического тела. Но никакая тренированность не поможет, если человек лишён внутреннего стержня, не может мобилизоваться в нужную минуту, собрать волю в кулак, обуздать эмоции и выдать максимально возможный результат – получается, что психика не менее, а может и более важна – от примеси «ледяной крови» в некоторых жизненных ситуациях напрямую зависит вопрос жизни или смерти – главный лейтмотив романа. Тема произведения – заблудившиеся в лесу дети (да и взрослые) актуальна. Лично я из всего в нём описанного для себя сделала следующий вывод – если почувствовали, что заблудились – соберите волю в кулак, обуздайте свои ноги и, оставаясь на месте, ожидайте помощи – может тогда и не придётся выживать в экстремальных условиях, призывая на помощь фонтом своего спортивного кумира. <br/>
Слушала роман в замечательном озвучивании BIGBAGA, но, тем не менее, не смогла отказать себе в удовольствии послушать его ещё и в исполнении О. Булдакова – в данном случае лучшее не враг хорошего.

бредятина для школоты.<br/>
ГГ так резко сгибается что ударяется лбов в «торпеду» или бардачок машины и только благодаря этому замечает что на нем ремень безопасности, тогда он его отстегивает и с комфортом блюёт. Такое впечатление, что автор(-ы) никогда в жизни не пристегивал ремня.<br/>
Для того чтобы (в АУДЮХЕ! НЕ В КАМАЗе!!!) открыть дверь водилы он «завалясь набок перелезает через рычаг переключения передач» он карлик что ли?<br/>
а это — вообще песня(!):<br/>
«Путаясь в движениях, <b>спотыкаясь,</b> я вылез из машины и моментально рухнул наземь, отшибив коленки и ладони.»© ну ладно, рухнул, встал на ноги, напомню: около водительской двери «Аудюхи» встал!!!, и тут же, не заморачиваясь своими малыми размерами, ДОТЯНУЛСЯ ДО БАГАЖНИКА И ОБЛОКОТИЛСЯ НА НЕГО!!!<br/>
<br/>
мне одно интересно — для какого класса-подкласса или подвида разумных существ населяющих нашу планету, написано сиё книжиё?<br/>
<br/>
уже одно только начало книги показывает, что книга писана для бабла. А значит и найти в ней чего-то внятного будет сложно. Я не буду проверять свои догадки, мне хватило 8минут прослушки (нормально начитано, но не без огрехов) и пары страниц что я прочитал.<br/>
«Я вздрогнул и рывком, с хрипом вдохнул.»© не укладывается в голове — как это? чего только не наколбасишь в погоне за баблом. Бумага, она штука такая — всё стерпит…<br/>
<br/>
«Меня в третий раз вывернуло прямо на асфальт.»© я не помню чтобы ГГ блевал «прямо на асфальт» до этого. Да ещё два раза! То что он в машине наблевал, так там вроде не асфальт…<br/>
или я чего то не понимаю?<br/>
в общем — туфта-книга.<br/>
слушать только очень взрослым, кто с ума от безделья сходит.<br/>
Школьникам ЭТО слушать нельзя — они и так пишут с трудом, а послушав такое и говорить разучатся.

Ну, во-первых, поздравляю команду «Глубины» с юбилейным выпуском))) Желаю, «чтоб ваши желания всегда совпадали с вашими возможностями»! А во-вторых… ЭТО БЫЛО СИЛЬНО! Пусть даже объем уступает прежним выпускам, но по впечатлению, производимому на слушателя, по отбору произведений и по качеству озвучивания — бесспорно один из лучших выпусков, имхо. За что, дорогие и уважаемые чтецы, огромное вам спасибо!<br/>
«Лори» — прекрасная вещь. Очень лиричная и в то же время пропитанная неуловимым внутренним напряжением. Впечатлил, впрочем, не столько этот рассказ, сколько «Рассказ собаки» и «Зимняя сказка». Они очень разные и по стилю, и по проблематике, но оба задевают что-то очень глубинное: «Рассказ» — в душе, «Сказка» — в разуме. Очень понравилась «Картофельная собака». Вроде бы просто новелла, осенняя зарисовка, отрывок без начала и конца… Но это очень яркий и трогательный «паззл» жизни; фрагмент, подобный нескольким забытым между страниц книги фотографиям, внезапно попавшимся на глаза. Очень душевно, жизненно и лирично, несмотря на внешнюю простоту и будничность. <br/>
Все вместе трогает до глубины души. В особенности тех, для кого животные — не пресловутые «меньшие братья», а просто братья — существа с таким же правом на жизнь, на уважение, на бескорыстную любовь и доброту, на благополучие.<br/>
Еще раз искренне благодарю команду «Глубины» за прекрасный сборник и с нетерпением жду следующего)))) Удачи вам и новых неординарных идей!

Вот сразу видно, что писала женщина. Нет, я не шовинист ни разу — есть МЕГАталантливые женщины-фантасты. Например Ольга Ларионова с её трилогией «Лабиринт для троглодитов», это же песня просто, практически Моцарт. А тут… <br/>
«Мельчает народец, Вань...» к.ф. «Реальная сказка».<br/>
Начать с того, что КАПИТАН не покидает судно для участия в разведвылазке, для этих целей у него целая команда имеется. Потом «живой» астероид… В космосе… Без атмосферы… При абсолютном нуле и непрерывных потоках всяких хрено-частиц… Ну это же как черное Солнце или фиолетовая яичница — только под ЛСД бывает. Далее ИНОПЛАНЕТНЫЙ планшет… ёлки-зеленые, как же отцифровали мышление у молодых, реально перекатывание штампов в черепе и полный паралич интеллекта.<br/>
Затем этот красивый философский миф про межзвездное содружество. Ну не бывает так, посмотрите на всю историю эволюции здесь, на Земле-матушке: только один вид может быть на вершине пищевой цепочки.<br/>
«Боливар не вынесет двоих...» О. Генри. «Дороги».<br/>
И наконец вишенка на торте: инопланетянка влюбилась в землянина Джона. Рука-лицо дважды. Это ведь даже не другой биологический вид! Ну попробуйте представить себе, что Катя Белозерова влюбилась в самца шимпанзе. Даже такой бред и то более вероятен. Спрашивается: для кого пишет автор? Для душевно больных и умственно отсталых? <br/>
Отдельно хотелось бы обратиться к Артему Демченко. <br/>
Артем, при всем уважении и без обид хочется сказать, что читать книги Вы не умеете. Уж простите за прямоту, но слушать натурально тяжело. Послушайте как читает Андрей Кравец, его реально можно считать эталоном. Есть у него эпопея «Я еду домой», кстати тут на сайте имеется. Не поленитесь, прослушайте. Там любопытнейшая история и потрясающий пример как «из лимона сделать лимонад». То есть как из тупой и примитивной темы зомбиапокалипсиса создать цельное интересное повествование. Даже если тема Вам чужда — просто послушайте голос чтеца: интонации, обороты, паузы между словами… Ведь все это критически важно для прочтения и восприятия.<br/>
P.S. Вижу Легион как всегда на страже здравого смысла. Наша Вам, подкрепление прибыло.

к литературе стоит относится как образному изложению реального мира-чем она и ценна. понимать ее на прямую-не стоит. то что у вас не было таких знакомых хорошо-потому как это опасная патология, а часто симптом еще более опасной (шизофрении). а вот в литературе-невидимый друг-сверхчастое явление… в ужастике вообще 3/4, но и в классике-Карлсон, Питер-Пен и т.п. кстати обратите внимание эти существа и в неужастика… скажем так-не безобидны и не безопасны. завлекают-увлекают- уводят :) т.е. невидимый друг в литературе-это конечно не прямой перенос патологии-а образное изложение-какого то сверхсильного внутреннего мира человека-который и уводит его из реальности-человек живет мечтами-а здесь он так существует. а это уже и сплошь и рядом.<br/>
почему взрослые не видят реальности? потому что иной мир пересекается с нашим-в разных плоскостях… т.е. сами эти дети может в нашей реальности просто мертвы… может их найдут-с признаками ну скажем необъяснимой остановки сердца где нибудь в чаще леса, или вообще не найдут. а все эти кровь и пожирание мяса-это происходит на втором плане. и видит это тот кто ВЕРИТ. это обычное дело для ужастика… Крюгер пластует всех своими ножами-а подростков просто находят мертвыми после сна. в Баффи есть серия где очень жуткий монстр дословно Детская Смерть-приходит и убивает детей в больнице. а врачи лишь фиксируют смерть от какой то неизвестной лихорадки с которой они туда и попали. дети то видят этого монстра который приходит их сожрать-и то видят лишь когда у них температура под 40-ну а взрослые на их рассказы реагируют с пониманием… с такой температурой-галлюцинации и бред-типовое явление

верно :) лучшее определение Сальгари-ничего лишнего:) как говорил один скульптор-делать статую легко бери камень-и отсекай лишнее. автор нашел идеальную формулу авантюрного романа -а известен куда меньше чем Стивенсон, Хаггард, Рид, Сабатини и т.п.<br/>
повадки зверей это да! автор нашел идеальную формулу во всем :) он то понял что фантастику надо пихать не в артефакт(как в индеане джонс), не в древний город а ля копи царя Соломона-а в животных :)<br/>
«Осмотрев эти следы, Лакон-Тай засмеялся.<br/>
— Ту-вак! — сказал он.<br/>
— Что это за зверь? — осведомился Роберто.<br/>
— Обезьяна-борец. Слышали ли вы что-нибудь об этом странном животном? Рассказывают о нём так много странного, что я не знаю, можно ли этим россказням верить…<br/>
— Но что именно? — заинтересовался естествоиспытатель.<br/>
— Говорят, ту-вак очень мирное животное, по крайней мере, по отношению к человеку. Но… но ту-вак бродит по лесу, ищет себе компаньона для… для борьбы. Повторяю, может быть, это только сказка, но, говорят, встретив человека, ту-вак вызывает его на единоборство, разминая мускулы, делая гримасы и хохоча. Если человек не нанесёт зверю раны, то встреча кончается обыкновенно тем, что ту-вак, непомерно сильный, сваливает человека и швыряет его на землю, а потом с торжествующим хохотом уходит в лес.»© Город прокаженного короля

Сказку «Золушка» сочинил Шарль Перро почти 320 лет назад. Эту сказку пересказал Евгений Шварц. Он написал сценарий к киносказке и почти 75 лет назад по этому сценарию режиссёрами Надеждой Кошеверовой и Михаилом Шапиро был снят фильм. А в 1975 году другой режиссёр Лия Веледницкая поставила радиоспектакль по тому же самому сценарию Евгения Шварца. Сценарий Шварца — это захватывающая история трепетного ожидания счастья. Так мастерски, с такой душевной тонкостью, с таким очаровательным юмором сумел драматург пересказать для своих современников сюжет «Золушки».<br/>
<br/>
21 октября исполнилось 125 лет знаменитому отечественному сказочнику, писателю, драматургу Евгению Львовичу Шварцу. Он родился в Казани, в семье врача, но практически всё его детство прошло на юге России, в Майкопе. Уже в 8 лет он был уверен, что станет писателем. Но родители не поддержали этой страсти. В своём дневнике Шварц пишет: " Жил я сложно, а говорил и писал просто, даже не простовато, несамостоятельно, глупо. Раздражал учителей. А из родителей особенно отца. У них решено было твёрдо, что из меня ничего не выйдет". За свою недолгую жизнь, а прожил он 61 год, Шварц написал множество пьес, сценариев к фильмам, рассказов, повестей, сказок, стихов, оставил после себя дневники воспоминаний.<br/>
Прошло много лет, но произведения замечательного сказочника продолжают жить. По его сценариям ставят фильмы, театральные спектакли и радиопостановки — и не только у нас, но и во многих странах мира. Он по прежнему среди нас. Его пьесы и фильмы давно разошлись на цитаты: «Я не волшебник, я только учусь». «Детей надо баловать — тогда из них вырастут настоящие разбойники», «Связи связями, но надо же и совесть иметь».<br/>
И ещё одна знаменательная дата. Сказка «Золушка» заканчивается словами доброго Короля, что в жизни "… никакие связи не помогут сделать ножку маленькой, душу — большой, а сердце — справедливым". Эти слова произнесены голосом человека, создавшего за свою сценическую жизнь поистине сказочное множество образов и характеров. Это голос замечательного мастера смеха — Аркадия Райкина. 24 октября народному артисту СССР, Герою Социалистического Труда, лауреату Ленинской премии Аркадию Исааковичу Райкину исполнилось 110 лет.

И что же мы слышим?<br/>
Ну вот честно, ерунда! Не обижайтесь, но такое же удовольствие, как и чтение журналов про игры лет 10 назад. <br/>
Автор пытается сразу все объяснить и разжевать, как для маленьких. Это плохо и банально неинтересно, очень печально и тоскливо, когда приходится все объяснять.<br/>
Все сжато до спичечного коробка, нет пространства литературного творчества, где могло бы развернуться воображение и дать почву для размышлений.<br/>
Серия про незнайку Носова и то имеет больше поворотов в сюжете и интригующих моментов.<br/>
<br/>
PS «Ай-яй-яй-яй-яй, какое манерное, похабное, салонное, махровое пшено!»<br/>
Стругацкие<br/>
<br/>
PPS Явно торчат уши от произведений Лукьяненко «Лабиринт отражений» и «Фальшивые зеркала».<br/>
Не в плане жанра. а в попытке создать нечто серьезное, на фоне инструкции по созданию и «прокачке» персонажа.<br/>
А это иначе как инструкцией назвать нельзя.<br/>
<br/>
PPPS И попробую сделать проекцию:<br/>
Литературная ценность — 0<br/>
Уникальность — 0<br/>
Много текста — 7<br/>
Фантастика — 0<br/>
Сказка — 1<br/>
Реиграбельность… тьфу, речитабельность — 0

Здравствуйте, Магомед Магомедов.<br/>
Если Вам всё ещё интересны причины отказов, то вот единственное, что нашлось у меня.<br/>
<br/>
Салтыков-Щедрин отказал Алексею Жемчужникову в публикации сказки о бесе и патриоте в «Отечественных записках», поскольку произведение было слишком длинным и не вписывалось в «физиономию» журнала; к тому же планировалась в печать поэма Некрасова. Отрывок вышел в «Вестнике Европы» (1882, №6) по цензурным причинам. Полная версия, дополненная двумя главами в 1883 году, вошла в Собрание сочинений Жемчужникова (СПб., 1892) под названием «Сказка о глупом бесе и о мудром патриоте».<br/>
В письме к Жемчужникову от первой половины февраля 1881 года Салтыков-Щедрин отметил, что, прочитав четыре главы поэмы, нашёл, что её мотив несколько беден для большой вещи, и что произведение в сатирическом смысле не отражает русской современности.<br/>
<br/>
Не понравилось ему лично, видимо, вот и открестился Некрасовым. Не знаю, так ли это. В руках документы не держала, но выглядит вполне правдоподобно. <br/>
Найти письма, на основе которых сделаны предположения о причинах отказа, вероятно, можно и подтвердить или опровергнуть их.<br/>
<br/>
Он также отказал в публикации стихотворения «Совет самому себе», опасаясь, что оно будет воспринято как несогласие с общественным мнением. В письме от 28 сентября 1876 года Жемчужников ответил: «Сожалею, что стихотворение моё не может быть напечатано в „Отечественных записках“… Но я понимаю очень хорошо, прочитав Ваше письмо, что журнал без риска напечатать его не может».<br/>
<br/>
Другие стихи — «За днями ненастными...» и «Чувств и дум несметный рой» — были опубликованы в «Отечественных записках» (1877, №5) после задержки по просьбе автора.

Мегрэ — альтер эго Сименона? Возможно. Вообще, интересно, как каждый видит в хорошо прописанном, многогранном герое (не важно — детектива, романа, сказки, саги или стихотворения) что-то своё. Отвечающее внутренним, иногда неосознанным, или осознанным — но не прожитым желаниям, склонностям.<br/>
Наверное, в этом и кроется секрет того, что (в данном случае) Мегрэ так любим и известен. Каждый нашёл в книгах о нём своё, важное для него.<br/>
Как детская игра: пишем по предложению и, завернув листок, передаём следующему. А потом, развернув, читаем. Вот и получается: народный, но одинокая вершина; выпить не дурак, но трезво глядящий на мир; суровый молчун — но понимающий и нежный; бесконечно терпеливый — но берегитесь его гнева…<br/>
И каждый из нас, создавая мысленно своего собственного Мегрэ и делясь этим с другими — обогащает, делает глубже и ярче его образ. <br/>
Как же хорошо, что мы тут, на сайте, можем поговорить, просто поговорить о книгах!<br/>
Спасибо, Ваня :)

**** Он не даёт читателю однозначных ответов *****<br/>
<br/>
Потому что не имеет их. Иначе уж точно в чьи-то уста героев вложил бы, и не терзался единственной темой всех произведений: как отличить ложь от правды, поскольку и одно и другое проживает по его мнению строго в голове. Где он и мусолит вероятные ответы.<br/>
<br/>
***** он хочет знать, любит ли ОНА его или нет ***** <br/>
<br/>
Так надо жениться, через лет 20 может и узнал бы. Если не разошлись бы. Просто она оказалась чересчур честная и ответила, что не знает ответов. За что и была «наказана». <br/>
И это сюжет для комедии про «жизнь идиотов» или «сказки о дурнях» на ночь.<br/>
<br/>
****** Она назначает ему встречу и не приходит… **** <br/>
<br/>
Я как раз успела похвалить героиню, поскольку ожидая девушку с ножом в руке — нетрудно догадаться, чем кончилась бы та встреча. Но ничего — он своё всё равно наверстал!<br/>
:)))))

Я человек серьезный — говорил Деловой человек в Маленьком принце. Раздел для детей не читаю обычно. Но когда сам автор спрашивает, знают ли здесь его книги, как спросила Фарида Хафизова — какая собака не побежит за летящей палочкой? 😁<br/>
Несколько раз послушала все сказки ❤❤❤❤❤❤<br/>
Так органично сочетаются в Black lake мистика, волшебство и наша русская действительность ( Петр первый, Переяславль- Залесский, святые ) Когда со словами То появляется, то исчезает позади бабушки с дедушкой возник Петр, сердечко в пятки ушло😁<br/>
Вундервуд очень понравился и Фонарик.Я знала про крепдешин и про третье имя Гофмана, и только<br/>
Пинки и Моцарт как хорош❤❤❤❤<br/>
Из сказок Хафизы больше понравились Халиф аист, Огниво и Петер Мунк. Они даже лучше чем у Андерсена и Гауфа<br/>
Елена и Фарида, желаю вам еще больше вдохновения и гармонии в душе❤❤❤❤❤❤❤

Есть и другие рассказы, разное есть. Но почему же этот рассказ не имеет права на существование? Вам не кажется, что невежливо и самонадеянно критиковать личность автора, прослушав всего один рассказ, который не является автобиографией или другим документальным жанром? <br/>
Что значит «сюжет больной»? У кого «большая обида на мир людей» — у героини или автора? И в чём это выражается? Как определяется «застревание в детском возрасте»? Если автор, например, сказки для 3+ пишет — это оно? И что вообще такое «венепух в голове» и как от него избавиться?))<br/>
Кстати, кроме жанров, в литературе есть ещё поджанры (или, хотя бы, теги, метки), которые на этом сайте, к сожалению, не указываются. И нередки случаи, когда попадается слушателю в этом же, например, разделе «Ужасы, мистика» — сплаттерпанк, и бегут такие слушатели (не разобравшись и даже недослушав, как обычно) в комменты своё «фу» высказывать, да тоже диагнозы всякие психиатрические пытаться ставить.

хорошая сказка для взрослых. Иногда такую нужно послушать или почитать.<br/>
Настолько хорошая что даже нет желания детально описывать и разбирать все косяки текста и лексические ошибки, но на одном моменте заострю внимание. <br/>
Будет полезно, как этому автору, так и тем, кто подумывает писать или уже пишет.<br/>
<br/>
Разберем момент, где профессор рассказывает про Деревню Новичков, когда сталкеры увидели, как полсотни бандитов обстреливают Деревню Новичков, из которой ведется ответный огонь, и решили заступиться. Вот так надо было написать, этой информации хватило бы. Ну, то есть, кончено читатель бы гадал почему они напали, приперевшись на самый Кордон, где ДЛЯ БАНДИТОВ весьма велика вероятность полечь всем кагалом под минометным огнем вояк с блокпоста или быть растрепанным в клочья из ГШ-23 с военного вертолета? Но все понимает что раз приперлись то причины есть — выследили кого то или что-то. Или возник конфликт и решили отомстить — разные варианты могут быть, и тогда вопросов у читателя не было бы… Но автор уточнил, что бандосы убивали зелёных новичков, типа — устроили себе сафари.<br/>
САФАРИ НА ЛЮДЕЙ, КАРЛ!<br/>
А вот ТАКИЕ подробности нельзя ограничивать одним предложением. Нужно пояснить: за что, почему, по какой причине 50 уголовников и шантрапы, рискуя жизнями, ломанулись на верную смерть, или? как минимум, рискуя получить ранение, или увечье <i>(были преценденты нападения бандитов на Кордон. <u>Никто не уходил НЕ обиженным</u>)</i> и вдруг стали охотиться на беззащитных людей, на зеленых новичков? Что их побудило? В общем: «Сказал „А“ говори и „Б“. Внимательней надо быть.<br/>
<br/>
И ешё: ЛОГИЧЕСКИХ несостыковок в тексте(момент с окном, например) тоже есть штук около пяти, встречается пару раз хреновое обращение с русской речью, но в целом, все желание „разносить в пух“ эту сказку отсутствует: <b>уж очень прочитана хорошо. Да и сам по себе рассказ довольно добрый</b> и сверкает, как бриллиант среди известной субстанции, ярко выделяясь добротой и человеколюбием на фоне „ужастиков“, заполонивших сайт. <br/>
Автор — молодец. Я его помню по рассказу „Когда сталкеры смеются“, тоже очень „нестандартный“, необычный рассказ, учитывая тенденцию публикаций последних лет. (это претензия НЕ к сайту, надеюсь, вы понимаете?) <br/>
Чтец, тоже — молодец. Ждём ещё и желательно — в таком же ключе и конечно же о сталкерах. ;-)<br/>
— <br/>не удержался <i>PS: Напоследок хочется заметить, что ГГ — малость не в себе, всё же. Оставить в кафешке за кофе 300 грывень!.. С такими темпами ему 350 косарей надолго не хватит! Ребенка в школу собрать только тыщи 4 выйдет(без чаевых), а ещё — барышню нужно гулять и танцевать… Мне кажется, что такому транжире упомянутой суммы и на месяц, если хватит, и то — хлеб...</i> ))) <br/>
Ладно, хватит шутить. Читайте/слушайте рассказ. Хороший.<br/>
<br/>
На этом собрание объявляю закрытым!©проф.Стекляшкин.<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/RHJvtYN/Doc2fb-image-03000006.png" alt="Doc2fb_image_03000006"/></a>

Что это за бред?<br/>
Вся основа сюжета — притянута за уши. Фирма, которая разработала жидкие флэшки не знала об их свойствах? Неужели никто так и не попробовал эти жидкие флэшки до Марка? Ок, ладно, это можно было бы хоть как-то объяснить. Но дальше — Марк предлагает эти флэшки производителю колы, демонстрируя их эффективность опытами по психиатрии. Простите, что? Как можно показать востребованность продукта на массовом рынке при помощи каких-то видео, на которых Марк исправляет комплексы людей? Производители колы изначально могли бы быть заинтересованы в новом вкусе, который демонстрируется одним-единственным способом — производится опытная партия и отдается на дегустацию сперва экспертам, а потом группе отобранных пользователей. А если ушлый менеджер колы сразу понял, что можно с помощью этого продукта управлять поведением людей, то ему, опять-таки, не нужны невнятные потуги Марка, а нужно получить пару образцов и поэкспериментировать с ними самостоятельно. <br/>
Нужно ли говорить о том, что воспроизвести характеристики напитка только по образцу, не имея ни рецептуры, ни технологии производства — физически невозможно, как и наладить массовое производство товара за трое суток?<br/>
А если вспомнить, что товар — не просто напиток, а сложный комплекс, задействующий химию, биологию(или медицину скорее) и высокотехнологичные устройства — становится совсем смешно. Этот сложный комплекс освоили люди, которые разбирались только в одной из трёх сфер (химии) и за три дня наладили не только производство, но и организовали it подразделение, управляющее всем этим бедламом, а так же успели распространить товар по всей территории сша.<br/>
Вишенкой на торте является последний «звонок о форсмажоре» из которого понятно, что полный доступ к управлению поведением всех потребителей продукта имеет простой оператор базы данных, который настолько туп, что за зарплату в пару тысяч долларов переводит 250 миллионов долларов со счёта постороннего человека на счёт начальника, а не на свой счёт. Ну и сам начальник тоже предельно туп и жаден, так как имея доступ ко многим миллиардам долларов всех потребителей своей колы, позарился на 250 лямов своего благодетеля, причём почему-то требовал отслеживать его появление в системе.<br/>
Короче, сюжет полон дыр и нестыковок, которые можно и нужно исправить, чтобы интересная задумка из сказки для младших школьников превратилась в нормальный фантастический рассказ, а то и серию, ведь сама задумка сюжета неплохая и даёт широчайшие возможности для полёта фантазии. А пока это сказка — дырявая и насквозь волшебная.

Lorin: «Я рассуждала, но так и не поняла, какое соперничество было...»<br/>
Ответ Вы сами дали в «я рассуждала». Мозг любого человека работает всегда по одной и той же схеме (он так эволюционировал в борьбе за выживание). Когда поступает информация, особенно, если информация непонятная, мозг формулирует вопросы, пытаясь разгадать смысл. И, если ответы не лежат на поверхности, мы начинаем искать их и подключаем память, накопленный опыт поиска, мудрость (можем искать ответы в книгах или инете). Т.е. наше несформировавшееся еще понимание темы(девочка КШ), собирает все свои вопросики, ассоциации и прочие «зацепочки», складывает их в корзинку и отправляется к «бабушке» за пониманием Смысла. Но вдруг появляется «серый волк». Это простой и понятный ответ (например этот коммент). Он знает короткий путь к пониманию смысла (к дому бабашки). Но этот ответ тоже должен быть подвергнут анализу, т.е. Кр.Шапочка отправляется «длинным» путем самостоятельно исследования. В итоге волк сначала проглатывает бабушку (Смысл, ответ который ищет несформировавшееся понимание), а затем, после диалога про зубы и уши(всё разжёвано и услышано такими большими), и Кр.Шапочку, и пирожки. И вот все они целые и невредимые соединяются в брюхе волка. Мы нашли ответ, поняли Смысл, но теперь надо убедиться в правильности, убедиться что все наши «пирожки» по вкусу «бабушке». И на последнем этапе мозг занимается анализом, проверяя, все ли первоначальные «непонятки» объясняются найденным ответом. Чтобы увидеть надо вспороть брюхо волку, появляются охотники. Охотников несколько (минимум трое). Это критический взгляд с разных сторон, насколько найденный ответ (Смысл) универсален, не оставляет «непоняток».<br/>
И так. В прямом прочтении «КШ» — сказка «чтобы деточки лучше засыпали»(уснешь после такого?;)) На втором уровне понимания — объяснение работы мозга в поиске ответа( в данном случае, отвечая Lorin, принципы коллективного поиска). И на этом уровне как раз понятно почему «сказка для детей». Так взрослые формируют у детей навык мышления определениями. Такой способ мышления только у человека, и потому он «умнейшая» из всех тварей. Дети до развития речи и видят все, и понимают иначе чем взрослые. Они должны не бояться волка, воспринимать «волка» как определение, должны научиться мыслить готовыми словами, а не мыслеобразами. У некоторых не получается полностью перейти на мышление определениями. И так появляются и гении, и «ненормальные»(умственно… иные, не будем обзывать «больные»).<br/>
На третьем уровне понимания «сказочка о КШ» не выдумка Шарля Перро. Ей уже много тысяч лет, как и другим сказкам, «детским» песенкам, считалочкам. Все они из Книги Книг. Есть и четвертый уровень. Но для этого надо сменить «палату»;)<br/>
Жила-была девочка. Звали её «Красная Шапочка». Вообще-то шапочка была серая, из волчьей шкуры. Но девочка любила носить её «мясом» наружу. (и доносилась… охмурилась «прекрасная незнакомка» в прокуренном свитере;)) Удачи!<br/>
P.S. Lorin! Вы сами разберетесь с Бекки (этимологическое значение овечка, ловушка, западня, очаровательная, пленительная, привязывающая, верная жена, берущая в плен)Фишер(рыбак). Это «волк в овечьей шкуре». И с Элен (Елена «сияющая»,«блестящая», «сверкающая»,«избранная»,«огненная», «солнечная».) это Смысл. И если Элен сначала появляется с акцентом, то после «повтора» когда все всё забыли (в том числе и Элен, она начинает знакомство по часикам!), она говорит без акцента. Замете, у Янга в рассказе ни разу не звучит слово «любовь», зато звучит «супружество» (причём в конце рассказа звучит правильно, без акцента). И почему же «время остановилось»?;) Попробуйте убедительно объяснить это и множество других «нелепых» деталей рассказа в прямом понимании, и за Вами будут ходить толпы «девчат из чата» и Алёшек из «Серебряных ложек». Удачи!

Вера, Вы не одна такая – по крайней мере, нас уже двое. Меня комментарии Евгения тоже зачастую ставят в тупик — возникает подозрение, не ирония ли вся эта абракадабра. Хотя, скорее всего, чтобы в полной мере понять их смыл, нужно какое-то специальное филологическое образование. В романе есть знаковый эпизод: мальчик просит маму рассказать ему сказку на сон грядущий, а она вместо этого даёт ему почитать инструкцию к лекарственному препарату, где описана его фармокодинамика, и утверждает, что это сказка на инопланетном языке. Мне, например, в силу специфики образования, всё прочитанное мальчиком было по большей части понятно – я даже смогла построить предположение, что препарат действует на энергетический обмен клетки и является каким-то биостимулятором или адаптогеном, но мальчик в полной мере уверился, что это послание от инопланетян. Он потом даже называл представителей загадочной команды судна «липидами», «глицидами» и «протеидами» — инопланетными войнами. Мне, как и мальчику по отношению к инструкции препарата, действующего на метаболизм, кажется, что в выражении «….создание семиотически значимой модели с элементами пространственных отношений, отраженных в лексемах,…..» зашифровано какое-то таинственное послание – энигма, а здешний чат используется в качестве портала для передачи шифровки определённому приёмнику. Не могу поверить, что Евгений, публикуя такое без подстрочника, не осознаёт, что такая специфическая терминология понятна не всем…Хотя, может быть это проблема узкого круга читателей, к которой я отношусь, — вот Кортесу, например, всё ясно, как белый день. <br/>
P.S. Интересно, а что о народном характере и менталитете может сказать танец мазурка?

Ненависть в сети — это обычное явление сейчас. Народ сейчас накаленный, зомбоящик каждый день накаляет народ Украиной, Омерикой, англосаксами, дурным правительством, ворами-взяточниками, идиотскими законами, и бесконечным насилием в кино и криминалом, которое льется каждый день в головы и души народа. У народа накапливается весь этот негатив, — и они в сети (и не только здесь, но и нафорумах и в соцсетях) его выливают по полной. Объектами становятся все, не только фепелявые фтецы, но и просто люди на другом конце провода, в чем-то и с чем-то не согласные или чем-то не понравившиеся. Что поделать — окружающая обстановка не способствует добрению нации. <br/>
Ну и если по теме, я думаю так, если человек имеет резкий, неприятный, надтреснутый, пищащий или хрипящий голос, который будет тяжело слушать, — то ему все же незачем записывать аудиокниги. Просто потому что его будет плохо и некомфортно слушать. А чтец — это 90% успеха аудиопроизведения. От чтеца зависит — буквально всё. Ибо именно он передает всю ту атмосферу, которую запечатлел в книге автор и которую он хочет правильно передать читателю. И если чтец не соответствует этому — то и произведение будет совершенно неинтересным, вялым, скучным будет откровенно раздражать или клонить в сон. <br/>
Поэтому — очень важно, чтобы произведение читал хороший и подходящий чтец. Для сказок больше подойдет пожилая женщина с мягким голосом, для драмы или дамских романов — естественно ясный молодой женский голос, для триллеров, мистики — мужской низкий выразительный голос, для детективов — мужской мягкий среднего темпа.<br/>
Кроме этого конечно важно и отсутствие всяких дефектов речи — картавость, шепелявость, заикание и т.д.<br/>
Все-таки ЧТЕЦ должен соответствовать работе ЧТЕЦА! Нельзя чтобы триллер или хоррор читала девочка с писклявым голоском, а детские сказки — мужик с грубым, хрипатым, надтреснутым голосом. <br/>
Вы же не пошлёте в забой в шахту — швею, и не посадите шахтёра рукоделием заниматься? Все-таки люди должны соответствовать тому делу, за которое берутся.