Поиск

Весь православный Мир в ожидании Рождества. Этот самый волшебный и любимый праздник с большим нетерпением ждут, как взрослые, так и дети.  И это совсем не удивительно, ведь его атмосфера присутствует во всем: украшенные улицы и дома, ожидание подарков, обилие вкусностей на праздничном столе… Но, оказывается, не все известные люди любили Рождество. И среди них великий русский писатель Лев Николаевич Толстой. <br/>
Лев Толстой праздников, выпивки и гуляний терпеть не мог и того же требовал и от крестьян, и от своих домашних,  и даже запрещал дарить детям подарки. Он считал, что чем больше у ребенка игрушек, тем больше они ограничивают его фантазию во время игры. Проявлялось это и в том, что в Ясной Поляне Рождество праздновали скромно. Но продолжался этот порядок недолго – как только в семье Толстых появились дети, лед, что называется, тронулся.<br/>
В 1865 г., через три года после женитьбы, Лев Толстой впервые поддался уговорам супруги и разрешил устроить в Рождество праздник. Очень уж хотел порадовать своих племянниц Вареньку и Лизоньку. Праздник был необычен уже тем, что делался по образцу «деревенского», так, как простой народ праздновал: с маскарадом, песнями и танцами. Так Рождество в семье Толстых стало чисто детским праздником: были угощения и сладости, но никакого спиртного! Вместо елки вначале поставили померанцевые деревья, которые писатель  очень любил, а потом и елки наряжать стали.<br/>
В Рождество 1870-го праздник достиг апогея: песни, пляски, бои бычьими пузырями, хлопушки, хороводы, бенгальские огни… Но главное – в театральной постановке принял участие сам Лев Николаевич. Организаторами и режиссерами были супруга писателя и ее сестра Татьяна. 25 декабря 1870 года у Толстых нарядили великолепную елку, которую украсили орехами, куклами и бомбаньерками – мешочками-сюрпризами с картонным низом. Праздничными хлопотами были заняты все, а то, что случилось дальше, описала Софья Андреевна: «Нарядились решительно все; плясали же без исключения все… Дети мои прелестно костюмированы… Но самое поразительное явление были медведи с козой-вожаком. Вожаком в лаптях был Дмитрий Дьяков (друг Льва Николаевича и крёстный его дочери Татьяны).  Один медведь – дядя Костя, другой – Николенька (брат Толстого), а Лев Николаевич прыгал, одетый козой, как молоденький мальчик. Успех был большой!».<br/>
Всё это воспринималось детьми действительно как что-то волшебное и чудесное. Тем загадочнее и долгожданнее становился этот праздник, как для них, так и для взрослых. Ведь именно в это время можно было забыть о заботах, и окунуться в мир детских радостей и «ёлочных» угощений.

Вообще я наткнулся на данную книгу совершенно случайно! Мы с братом ехали в машине и от нечего делать решили послушать аудиокниги, аудиосказки. И по причине того что мы очень любили маинкрафт наткнулись на 1 часть этой аудио истории. Нам очень понравилось и в течении нескольких дней мы с удовольствием слушали увлекательный рассказ об к тому времени устаревшей игре и о человеке который познавал, тогда ещё неизведанный ему мир…<br/>
<br/>
Прошло 3 недели после прослушивания сказки, мы уже забыли о ней и дальше просто занимались своими делами и невспоминали о ней. НО 2 дня назад я вспомнил про эту историю и нашёл продолжение. Сегодня дослушал. Мне очень понравилось! Неожиданный сюжет, мудрые размышления и эпичные битвы! Советую всем!<br/>
Но в начале обязательно прослушайте 1-ую часть этой увлекательной аудиокниги!<br/>
Спасибо за внимание.

Я не ожидала, но мне понравилось. Возможно, понравилось из-за чтеца, читал хорошо, выразительно. Заинтриговали, нашла продолжение. И вторая часть, в принципе, была интересной, хотя и появился блатняк, но стоял несколько в сторонке, а потом… О, в «Американском психопате» тоже львиная доля уделена шмоткам, но там это звучит как-то не так — изящнее что ли. Здесь попроще, тут аристократ только один. Богачи либо быки либо Бранн. В третьей части держитесь: брендовое шмотье, дорогие тачки, рестораны, особняки один другого пафоснее, все это на каждой странице, на каждой мать его странице рефлексия по статусному шмотью. Скучно. А еще мне не понятно, что раз у Димы в темноте (не зависимо от эмоционального состояния) всегда глаза светятся, то как он в детдоме-то не спалился? А в студенчестве без этих своих линз? Что за сказки?)

Классика, в большинстве, как раз «розовые сопли», если именно так именовать описание человеческих отношений, мыслей, эмоций, мотивов, страхов и, рпзумеется, любовных терзаний. В данном случае я не говорю о качестве, конечно. Если же говорить о классике именно фэнтези, то идеальный мир, в котором хочется жить, сказка — тоже имеет место быть, жанр с этого и начался. Настоящие благородные герои, красивое «средневековье», темные властелины, которые плохие просто потому что плохие. <br/>
<br/>
Если говорить конкретно об этой серии книг, то здесь герои и мир несколько гротескны, но это и делает историю интереснее и, кстати, помогает учиться тем читателям, которым это надо. Если вы видите «Дом-2», то это скорее говорит о вашем восприятии, нежели о книге. Впрочем, недостатков у данного произведения предостаточно. Достоинства тоже есть. Каждый читатель или слушатель для себя решает, что перевешивает.

сказка -плагиат в кубе о злой мачехе королеве с волшебным зеркалом, падчерице Бьянки с семью карликами-кустами и стеклянном гробе… не мудрствуя лукаво, писательница соединила несколько сказок, добавив от себя минимум фантазии и креатива… в принципе прием известен и хлебен для авторов… достаточно вспомнить, Айболита, скопированный Чуковским с доктора Дулитлла, Буратино с Пиноккио, Изумрудный город со страны Оз, Хоттабыч и прчие… Даже любимый Незнайка, не плод фантазии Носова, а Анны Хвольсон, которая позаимствовала идею от канадского художника… но в отличие от Ли, они сумели создать шедевры и мало кто вспоминает о первоисточниках… здесь же на мой взгляд топорный плагиат…<br/>
улыбнула верующая ведьма миссионерка… видимо она сумела выжить в средневековых кострах инквизиции, когда в течении двух веков шла охота на ведьм, которые считались сподвижниками дьявола… озвучка отличная… спасибо…

Эмм где вы хоть раз за эту книгу увидили порнуху? Обращение имеет личностный характер( тобишь автору так кажется прикольней и я с ней согласен. Смысл в этой книге есть, просто надо уметь искать. Я в ней вижу смвсл например. А вот вы видете порнуху, хотя я чес слово припомнить не могу чтоб хоть в одной книге такое было. Намёки ещё ладно, но это и не сказка для дошкольников. Хотя я бы своему брату поставил когда подрастёт интересная книга. А вот с такими экспертами по поиску порнухи на месте где её нет я б ему не советовал общатся, а то посадят в белой комнате без столов и стульев и под видеокамеры, а то вдруг он в белую стену будет смотреть, там ведь тоже поргуха. ( мдя. Бомбануло знатно, хотя сами виноваты)

Они другие? Ну естественно! Тот, кто создал мужчину и женщину — Бог, природа или высший разум — преследовал только одну цель, по моему глубокому убеждению. Продолжение человеческого рода, непрерывное заселение планеты новыми поколениями. Для чего Творцу это надо? Кто ж знает, можно только фантазировать на эту тему. А как было запустить этот процесс? Во-первых, создать два существа разной физиологии. И создать непреодолимую тягу друг к другу. Вот и дано нам: влечение, страсть, нежность, сексуальные наслаждения, желание иметь детей и ещё массу всяческих заманушек. Вот мы и попались в ловушку инстинктов. Вот мы и надеемся на сказку и гармонию. А всё предельно просто — плодитесь и размножайтесь.<br/>
Рассказ не впечатлил, как-то невнятно и скучно. Написать мог как мужчина, так и женщина. Не заметила ничего характерного. Исполнение хорошее, большое спасибо.

Нет Высших и нет Договора, (это лишь удобная сказка), некому чувствовать вину или удовлетворение, и зла нет, и злых нет. Нет Творца, его придумала тварь для самооправдания. Как выдуман и Савва Иосифович.<br/>
Есть люди и есть стены («квартирный вопрос»везде прописался). Реальны запах выпечки и сигаретного дыма. Захотелось пивка.<br/>
Проект не завис. Напротив, раскрутился стремительно к конечной цели. Важен лишь итог проекта. Будет ли достигнута цель или как всегда «На два часа вы станете добрее,„Быть иль не быть“ решите в пользу „быть“, Чтоб ни о чём потом не сожалея, Уйти домой и всё к чертям забыть».<br/>
Молодец, Анастасия! Запись — что надо! Семинар по минной безопасности с раздачей гум. помощи беруш и памперсов — это здорово. Надо записаться. Неизвестно, чё еще здесь можно услышать с подобной озвучкой<br/>
Спасибо и удачи!

7/10 Отпадный Роман. Я будто фильм посмотрел, а не сказку прослушал. По этому произведению следовало бы снять мини-сериал. <br/>
<br/>
Однако Роману далеко до идеала, он удивительным образом состоит из противоречий и нелепостей: иногда Герой ведёт себя как олигофрен, иногда как Ватсон; немало плоского юмора, но присутсвует юмор и на высшем уровне: <spoiler>«Откуда пирожки?» — «Кот испёк», «Я тебя-то выгнать не смогла, а ты Оборотня просишь!» или мент-оборотень Гена :-))))</spoiler>; есть абсолютно никому ненужные детали и подробности, например, описывать, как стукаются 2 карандаша друг об друга — Зачем?! Для чего?! Но есть и те детали, про которые потом вспоминаешь: «А-а… Так вот почему Автор это описывал».<br/>
<br/>
Озвучка топ, Абаддон же всё-таки) 9/10<br/>
<br/>
Эххх… Вот бы ещё подобные русскоязычные хоррор романы, а то большинство — калл.

Если бы Олдос Хаксли, вдохновленный шекспировскими строчками, ранее уже не употребил словосочетание «О дивный новый мир!» в качестве заголовка для своего романа, то, уверена, оно бы прозвучало в название этого рассказа Клиффорда Саймака)). Причем у Саймака название совершенно было бы лишено ироничного подтекста. <br/>
Рассказ, на мой взгляд, — прекрасная иллюстрация изменённого состояния сознания. Каков настоящий финал жизни бывших землян и, главным образом, Фулера и его пса, — это Саймак предоставил решать читательскому воображению. Может они, действительно, так и остались жить в этом «дивном новом мире» пребывая, как в нирване, в хроническом блаженстве, а может «юпитерианская» сказка в итоге закончилась не совсем счастливым концом. За вот эту вот возможность (хотя и не только за это, конечно) еще долгое время потом поразмышлять над прочитанным, пофантазировать — присоединясь, как бы, к соавторству — я и люблю творчество Саймака.

Винсент. Вам +. Я пенсионер уже в 86 г месяца 2 жил в Хлебном городе. Академгородок, гидромелиоративный институт. кажется «Дружбы народов» тогда скрещивалась с Луначарским проспектом. Неважно, впрочем, Луначарский в гитарах советских был прописан, играли классно из-за этого. Ставрополь, в отличие от того Ташкента, где я живу и появился, аскетичен даже сейчас. А тогда в 86 г, туши свет. Сказка. Повезло ведь, поехал повышать квалификацию за счет казны, в Бухаре, Самарканде, Коканде отметился. Всего 50 р было прокатиться на выходной. А в хлебном городе все, кого не встречал, узбеки, точики тогда по-русски жарили — что твой экзамен теперяшний для тюбетеек. До этого я работал на стройке Рогунской ГЭС (79-81) прорабом, тоже понимали. Из кишлаков пацаны были. Я выводил некоторых в мастера. Так вот. А о Вас — еще раз +, в т.ч. за русскую литературу.

это ж сказка! жанр в котором социальные-аннулированы. царь в ней к примеру не феодальный повелитель, а стереотипный персонаж. поэтому какие то революционные процессы смысла нету. можно личностные.<br/>
бескорыстие я увидел, что он отпустил рыбку без откупа.<br/>
что до ваших претензий, то вы видимо не в состоянии уйти от архаизации, т.е. переноса современных норм в прошлое.<br/>
он рыбак понимаете? он не с друзьями пошел водки попить, взяв удочку. он ловит рыбу, продает, и на это покупает все нужное для жизни. ему некогда корыта делать, он их купит у плотника, который этим тоже живет.<br/>
то что корыто старое, может говорить о том что он не умелый рыбак, может о том что места бедны рыбой, но самое простое объяснение, что его профессия, как у всех низших сословий-это тяжелая жизнь на грани выживания

Только прослушав этот роман, поняла как было сложно выражать свое мнение всем слушателям такого неоднозначного произведения.Ясно только одно-книга сильна в эмоциональном и морально-этическом плане.<br/>
Весь драматизм сюжета может до конца понять только человек, у которого в семье есть или был ребенок с онкологией, да еще с такой, да еще столкнувшись с отечественной медициной и социалкой.Поверьте, все родители такого ребенка будут хвататься за любой шанс спасения больного чада, даже за такой, как в данной книге, настолько они заточены на спасение.И так же страдают в таких семьях другие дети, здоровые.Я встречала несколько взрослых человек, у которых детство прошло рядом с тяжело, хроническими больными братьями или сестрами.Чаще всего это надломленные люди, недополученными детством и родительской любовью.Очень жизненный сюжет, только в др.реалиях.Здесь родители так были ослеплены мыслями о предстоящей неизбежной смерти больного ребенка, поиском способов облегчения его участи, что чуть не потеряли остальных своих детей, и друг другаИ только судебное заседание, очень мучительное для всех сторон, раскрыл им глаза и показал истинность положения вещей.<br/>
В книге предостаточно многозначительных нюансов.Здесь и «птица-Феникс», и полное имя Анны и т.д.Благодаря обилию подробностей, создается полная картина событий, чувств героев<br/>
<br/>
И еще.Несмотря на то, что один ребенок был рожден как донор для другого, родители его любили.Вспомнитесцену прыжков по тряпочкам в детской, ночевки на крыше и т.п.Только эта любовь все сильнее зажималась тисками недуга другого ребенка.Действительно, все персонажи хорошие и всех жалко.<br/>
Озвучание понравилось, как и вся аудикнига.Спасибо всем, кто посоветовал и предоставил ее к прослушиванию.

Спасибо за рассказ и исполнение. Хочу сказать свои мысли по этому поводу. В рассказе не просто жестокое обращение с животным, это уже садизм. Откуда он берётся? Маленькие дети ещё не имеют понимания — добро или зло. Они как чистый лист, на котором постепенно проявится тот или иной образ. Кто создаёт этот образ? Да миллион причин. Наследственность, воспитание, окружение, отношение, общение, примеры из жизни взрослых, пропаганда… Я не верю, что ребёнок, который родился и жил в атмосфере добра и любви, сможет стать садистом. Нет, не верю. Кто-то когда-то сломал его психику. Конечно, это не для оправдания его поступков, а только для понимания. <br/>
<br/>
И ещё хочу сказать достаточно жёсткие слова. Это не относительно рассказа, а атмосферы в комментариях. Ах, мол, не трогайте несчастных животных, да и растениям больно…<br/>
Да всем больно. Жизнь вообще вещь жестокая. Пора бы это признать. Сколько деревенская кошка или собака рожает котят и щенят… И куда они деваются? Их хозяева кошек и собак убивают тем или иным способом, сразу после рождения. <br/>
А что им делать? Это реальность. <br/>
<br/>
Более того, страшнее… сколько женщины делают абортов ежедневно по всей земле? И что вы предлагаете? Запретить аборты? Не поможет, а только усугубит ситуацию. Убивали и будут убивать своих нерожденных детей. Есть на то у них <br/>
причины.<br/>
<br/>
А сколько невинных людей сейчас, в эту минуту погибают в войнах? Почему? За что?<br/>
<br/>
Жизнь страшная штука. Такой была, такой и будет. Увы!

Первую книгу прослушала с двоякими ощущениями — слишком ванильно и примитивно, хотя и жизнеутверждающе. Прельстил господин Герасимов!<br/>
А вот вторую не смогла осилить до конца…<br/>
Бородатый мужик, всю жизнь, проживший в лесу, с потрескавшимися от тяжёлой работы и вконец огрубевшими пальцами — играет на скрипке (не на губной гармошке, что было бы гораздо более уместно); семья скитальцев в походных условиях посреди степи ест вилками и столовыми ножами, при этом не имея стола (попробуйте во время выезда на природу воспользоваться ножом, держа тарелку на коленях), посреди этой же степи женщина, десять лет не посещавшая мероприятия с танцами, утюжит детям платья и «белоснежное» белье…<br/>
Но особенный шедевр — это то, что автор вынудила собаку (не особо длинноногую, бульдога, если не ошибаюсь) пробегать по 50км в день несколько дней подряд. И, учитывая, что собака — для этой семейки странных взрослых не столько друг, сколько — инструмент, нужный и важный, бросили её (собаку) перед серьезной переправой через реку, отказавшись взять в свою телегу. И что это за охотник, который не смог попасть с трех выстрелов в неподвижную и близкую цель… Видимо, поэтому у его семьи все лето не бывает свежего мяса, об этом упоминалось в первой книге и насторожило меня ещё тогда.<br/>
Когда дело дошло до умиления над возвращением пса, меня затошнило…<br/>
Авторка (наконец-то впервые это слово уместно) — недалекая и бесталанная барышня, неспособная к анализу истории и литературы.<br/>
Книга для трехлеток.<br/>
Время потрачено зря…<br/>
Герасимов — молодец!

Второй рассказ — просто рассказ, без эстетики или интриги, воспринимаю как часть сборника, не как самостоятельный. Третий — жалко сотрудника школы, и непонятно зачем такие шалости со стороны детей. И все ради 5 минут экономии времени (а на самом деле просто так). Это неуважение к другим людям и чужой работе. Извините за вопрос, а кроме улыбки, ничего не возникает? Совесть там… Да, конечно смешно, тем более столько лет спустя, однако самокритики, простите, ноль. В чем смысл рассказа? Для меня как читателя? Третий рассказ. Интереснее. Могу лишь высказать свое мнение. Рассказ забавный :)) с юмором. Но главное тут юмор. Никаких моральных дилемм нет. И правда тут не при чем. Любой человек может грабить и убивить, а другие делать то же, особенно по отношению к нему, с его точки зрения, — нет. Спроси у любого преступника, настоящий преступник действительно всегда не виновен, и не важно насколько мертва его жертва, для неё же старался (заслужила). Особенно хорошо это видно по домашним тиранам (домашнее насилие). И этому не надо учить, мы с этим рождаемся. Учить надо как раз обратному (взрослых правда уже поздно). Посмотрите внимательно на годовалого ребёнка :)) быть центром вселенной — его призвание. Он просто не понимает как может быть иначе. Никаких «других» нет, по крайней мере воспринимать их полноценно как равных он не может (сперва это биология). Самооправдание это нормальная психическая реакция homo sapiens, в быту, в отношениях, везде. И не такое оправдывали, и не такое устраивали. И опять не согласна с масштабом (и названием). Просто история одного урока литературы, личный опыт конкретного человека.

6 октября все поклонники сказки Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес» отмечают самый бессмысленный праздник – День Безумного Шляпника  или Болванщика, как этот персонаж был назван в переводе Н.М. Демуровой, который считается классическим переводом знаменитой сказки. Впервые он был отпразднован в городе Боулдер (штат Колорадо, США) 6 октября 1986 года некоторыми программистами, которым было нечего делать на работе.<br/>
Почему 6 октября? Если посмотреть на иллюстрации Джона Тенниела, то на клочке бумаги, прикрепленном к шляпе Болванщика, написано: «В этом стиле 10/6». Неизвестно, что значит эта цифра — возможно, цена шляпы была 10 шиллингов и 6 пенсов? Или размер ее был 10 дюймов в высоту и 6 дюймов в диаметре? Или выкройка лежала на полке под номером 10/6? Однако создатели праздника решили сделать 6 октября (10/6) датой праздника.<br/>
Идея праздника очень понравилась руководству компании (по некоторым сведениям, потому, что занятые глупым празднованием программисты принесли в этот день меньше вреда, чем, если бы работали) и была разослана по внутренней связи. В 1988 году уже весь Боулдер праздновал День Безумного Шляпника, празднование даже  было освещено в национальной прессе.  День Безумного Шляпника стал праздноваться по всей Америке, и, по некоторым сведениям, уже начал свое распространение и по миру.<br/>
Имя Безумный шляпник, как иногда называют Болванщика, обязано своим происхождением английской поговорке «безумен, как шляпник» («mad as a hatter»). Одним из прототипов Болванщика считается Теофил Картер, бывший предположительно студентом Крайст-Чёрч (как и Кэрролл). Он изобрел кровать с будильником, выставленную на Всемирной выставке 1851 года: она скидывала спящего, когда нужно было вставать. Затем он стал владельцем магазина мебели и, благодаря своей привычке стоять в дверях магазина в высокой шляпе, получил прозвище Безумный Шляпник. По некоторым сведениям, художник Джон Тенниел приезжал в Оксфорд специально для того, чтобы сделать с Картера наброски для своих иллюстраций.<br/>
День Безумного Шляпника — это праздник бессмысленности, в какой оказалась Алиса, присев за стол с Болванщиком, Мартовским Зайцем и Соней. Тем не менее, основная идея необычного праздника была и остается следующей: найти в жизни что-то, что не имеет никакого смысла, хотя и является привычным, и довести это что-то до абсурда.

Согласен. Главная проблема — жанровое однообразие. Тип волшебной сказки или мифов Греции Древней очень бы подошёл. Современные дети любят фэнтези. Образцом «христианского фэнтези» можно назвать Клайва Льюиса с его «Хрониками Нарнии» или Юлию Вознесенскую с ее «Кассандра или путешествие с макаронами». Пример только один. Другая проблема — слащавость и «благочестивая фальшь», которая способна отвратить ребенка от чтения любой христианской литературы. Дети — самая сложная аудитория. Ребенок моментально отторгает неискреннюю интонацию. Тем более трудно быть убедительным, когда пытаешься говорить с ребенком о вере. Многие православные писатели видят своим читателем некоего «идеального ребенка» вместо того, чтобы писать для реальных мальчишек и девчонок, которые нуждаются в хороших книжках, способных привести их к Богу или хотя бы заставить задуматься о добре и зле. И, наконец, самая трудная задача, которая стоит перед православными детскими авторами — поиск образов. Перевести на язык современного ребенка православную систему образов, найти то, что вызвало бы живой и искренний отклик у детей и стало для них важным, несмотря на лавину визуальной информации, которая их окружает со всех сторон. Современная цивилизация нашпигована образами, яркими и привлекательными, и без умения работать с этими системами сложно добиться внимания поколения, которое воспринимает мир посредством образов, а не слов. Тут великолепно подошли бы постановки кукольного театра Образцова «Звезда по пути в Вифлеем», «Сотворение мира», «Ноев ковчег»… ну и т.д… Эта книга мне понравилась.

причем тут честность. не я понимаю что для вас честность равно грязь, а цензуре вы противостовляете не свободу-а свою цензуру )) в ССР неправильная-а у вас правильная. но я не про что-у нас же лозунги и формирующие личность книги фильмы. честность тут лишняя тут и сказки пойдут-мы же учим разумному добром светлому. реализм тут мимо-да и зачем… какие люди сволочи человек и сам узнает-ты найди что то хорошее-для прививки.<br/>
в СССР с этим не просто было хорошо-а идеально. с чем чему вас учили и говорили как надо-вы несогласны?<br/>
пролетарии всех стран соединяйтесь это наоборот попытка остановить войну-которой империализм залили кровью весь мир-за повышение прибыли. Про первую мировую слышали? это лозунг который говорил-трудящиеся всех стран-вам этот кровавый ужас и близко ненужен-мы не враги. а владельцы заводов делают деньги. они враги всех нас а не мы друг другу.<br/>
что такое законные власти во всем мире-я даже не знаю-богом данные что ли?))<br/>
преамбула прав человека-делает свержение таких властей -законным:<br/>
«принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения»©

ну да был у меня и возраст Чуковского))<br/>
до Чехова надо дорасти-там еще Андерсен-истинный мастер убивать лучших руками подлецов был))<br/>
«Гере Андерсен вообще полагает, что читатель черств душой и не в состоянии сочувствовать сразу многим героям. А посему большую их часть автор должен регулярно умерщвлять, для облегчения восприятия. Если в начале романа героя приносит аист, в конце необходимо похоронить обоих: и человека, и птицу. Закон жанра…»©<br/>
но конечно из промежуточных стадий-самое значимое для меня-это сказки Уальда (на фоне их Портерт Дориана Грея сильно переоценен)-вот он бил читателя в душу без пощады))-у Андерсена просто несчастный финал-Уальд дает расслабится а потом:<br/>
«И он не дозволял никому обращаться жестоко с птицами и лесными зверями и всех учил добру, любви и милосердию. И он кормил голодных и сирых и одевал нагих, и в стране его всегда царили мир и благоденствие.<br/>
Но правил он недолго. Слишком велики были его муки, слишком тяжкому подвергся он испытанию – и спустя три года он умер. А преемник его был тираном.»©<br/>
<br/>
но когда то возраст просит уже реализма-тогда сначала Некрасов а потом Чехов (я его правда всегда советую с его неким дуальным собратом-Горьким)