Поиск

Прослушал и вот автор меня просто в тупик вводит своим отношением к главному герою… мне с каждой книгой становится все больше жалко «парнишу».Ну понятно, что автор показывает женскую сторону в своеобразном ключе, расписывая их мелочность, склочность, максимализм.Да и жена наверно его еще та бой-баба, что и повлияло на его женских персонажей.Забавность в том, что с каждой книгой автор все больше и больше уделяет «эпичско-интересной» повседневной рутине женских персонажей книги, чем чему то действительно достойному.Я не говорю да давайте задвинем баб и ДАЕШЬ ДРАКОНА ВОЗРОЖДЕННОГО, но все же из эпоса книга превращается в хромую «всяковозростную» женскую хрестоматию, где перечисляются жизненные ситуации и каким образом нужно себя вести, что бы не выглядеть дурой в том или ином случае, но проблема даже не в этом.А именно в том, что ГГ задвинули вообще на 3 план, а про других 2х «таверинов» я вообще молчу.И наконец превращение ГГ в какого то жалкого постоянно дерганого талераста. Сделал по своему ему тыкнули -«типа не так ты все сделал лошара, ты жесток, делай так ,» и все он накручивает себя накручивает, ноет стонет, как я могу тд, тп что это? Что ЭТО???? как можно так опускать своего ГГ?? Ну за то Игвейн: «Так ну че поделаешь нужно 70 баб завалить… Голову отшмякать.» Ой ну так нужно что для дела, ну норм «яж Амерлин»)))) Как сопоставить мировозрение автора ??? Он делает извергом одного героя, и деловым человеком обстоятельств другого, за одни и теже поступки? Ну фиг знает ИМХО первые 3-4 книги это «КОЛЕСО ВРЕМЕНИ» остальное не хочу ругаться матом… Ну и конечно выражаю особую благодарность человеку который это «начитал» вот он действительно крут)

Кошмар.<br/>
Пишу комментарий не дослушав до конца.<br/>
БРЕД.<br/>
Сама автор говорит о своём произведении: <br/>
— даже если вы ни чего не поняли. И считаете написанное бредом.<br/>
Как это произведение может заговорить моим языком, как утверждает автор. Когда для меня в описанных сюжетах, причинно-следственные связи разорваны их просто нет. <br/>
Пример:<br/>
Имя девочки.<br/>
Родители по наитию, благословлению сверху, назвали дочь необычным именем его нет в словаре и в той социальной среде тоже нет!.. => Значит родители необычные, которые выбиваются из общего окружения. <br/>
А в последствии оказалось, что родители хуже чем большинство, это как?<br/>
<br/>
Театр — родителям не понравилось. Наказание, ссора.<br/>
— Афродите удалось вырваться из, уставших, рук отца. <br/>
… <br/>
— девочка сжалась так сильно, что невозможно расслабиться, невозможно вылезти из под стола. … <br/>
Здесь ярко прослеживается причина и следствие. Так, почему в других случаях — бред, этого нет?!<br/>
<br/>
Рождение сына божьего. Иисус появляется в этом мире, в адекватной семье и другого не может быть. А если по другому — это был бы не Иисус, а Иоанн Креститель, например. <br/>
<br/>
Ребёнок с богатым воображением должен много читать или ему читают. Воображение тот-же инструмент познавания мира и … нужна пища для воображения — последующего развития инструмента. => Родители должны быть адекватные, среда в которой растёт и воспитывается ребёнок тоже.<br/>
Нет друзей?! Это как?<br/>
А Катя, Дима. <br/>
Катя с лёгкостью воспринимает идею Афродиты и создают театр. Дима не общаюсь словесно влюблён в героиню.<br/>
Объять необъятное и совместить несовместимое.<br/>
Но можно допустить всё, если исходить из аксиомы:<br/>
«Все, что когда-либо придумал человек, где-то может существовать»

Вот, обманул меня опять товарисч Гейнце...)<br/>
<br/>
Польстилась я, как и в случае с «Людоедкой», на название, и предвкушала историческое чтиво об одной из самых мрачных личностей Руси… а что получила? «Роман классический, старинный» ©<br/>
<br/>
Романтическая история любви в древнерусских интерьерах, написанная в изысканных выражениях прекрасным русским языком: кровавые времена опричнины, заговоры и бесчинства… Главный злодей, конечно, Малюта, но роман — не биографический вовсе…<br/>
Надо отдать Гейнце должное — отличный ход с названием для привлечения читателей..))<br/>
<br/>
В отличие от «Людоедки», где главные герои, благополучно преодолев все тяготы и лишения, выпавшие на их долю, обретают, таки, личное счастье, в романе про Малюту Скуратова — умерли все.<br/>
<br/>
Главная героиня, предмет вожделения Малюты, сходит с ума и умирает в монастыре… а безупречный во всем главный герой, спасший ее из рук главного опричника, оказавшийся, к тому же, по воле автора, незаконнорожденным Малютиным сыном, уходит в монастырь, в котором живет до глубокой старости.<br/>
<br/>
Вообще, несмотря на то, что ожидания мои были обмануты, я все-таки, получила огромное удовольствие — от красивого изложения, от неспешности повествования… воображение очень легко воспроизводило то, о чем читала.<br/>
<br/>
И, хотя, образы получались собственные, но вот один — все же позаимствовала: гейнцевский Григорий как-то сам собой влез в образ Алексея Басманова в исполнении Домогарова ( к/ф «Царь» П. Лунгина )… только Басманов в фильме — редкая сволочь, а Григорий — герой, как оказалось, все-таки положительный.<br/>
<br/>
Если снять фильм по роману Гейнце ( получилось бы шикарно, кстати, ибо повествование — готовый сценарий ), то на роль Григория Домогаров подошел бы идеально — в гриме и с характером Басманова...)))<br/>
<br/>
В целом — книга отличная: для любителей классики, для приятного отдыха, под настроение.

Шутки-прибаутки – здорово, однако оптимизма желательно всё же в меру и чтобы он не перевешивал реализма.<br/>
Справедливости ради сразу отмечу, что сравнивать эпохи не совсем корректно, поскольку обстановка, расстановка, образ мыслей и связи меняются. Но тем не менее.<br/>
///<br/>
Молодой СССР (1922-1953): <br/>
— бесплатные и одни из лучших в мире на тот момент образование, наука и здравоохранение, страна-победитель, средняя (а после войны и слабая) зависимость от иностранного капитала, заделки на космос, сотни и тысячи построенных заводов, отсутствие понятий «гастарбайтер» и «мигрант», оригинальные и одни из лучших на тот момент образцы литературы и кино, своё видение будущего, уважение и/или страх с позиций других государств. <br/>
<br/>
Молодая (и, наверное, уже даже зрелая, т.к. время ускоряется) РФ (1991-2021):<br/>
Страна-проигравший, перманентно разрушаемые образование, наука и здравоохранение, сильная (и с каждым годом усиливающаяся) зависимость от иностранного капитала, первенство в космосе утрачивается, на месте закрытых и скупленных сотен и тысяч заводов теперь храмы и супермаркеты, гастарбайтеры (а теперь уже и мигранты) размывают национальный состав, литература и кино… кхммм… неоригинальны и неинтересны, своего видения будущего нет (коллаборационисты тупо смотрят в рот западным «партнёрам»), презрение и ненависть со стороны других государств.<br/>
///<br/>
з.ы. Лев не огрызается на каждую шавку, он рыкнет один раз и всем вокруг сразу становится понятно, кто тут главный. А «наш» же «лев» в цепях, наморднике и деньги свои он держит где попало, но только не у себя. Поэтому и рычать не может, не хочет, да и просто не получится.<br/>
з.ы.ы. То, что придумали-таки за 30 лет новые танк и самолёт – это, конечно, хорошо, но, увы, даже не смешно.

не стоит понимать реализм Чехова так уж прямо… Анюта и ни герой и не покорная жертва белого патриархата. она лишь элемент любимого писательского приема Чехова: поставить рядом равнодушную мразь, считающую себя хорошим человеком и хорошего человека который себя обвиняет. Чехов сыплет соль на рану читателя… а вот почему студент мерзавец-хотя современный читатель увидит в нем лишь неприятного и равнодушного человека? а вот тут два противоречивых друг другу момента-во первых Россия тогда дико отсталая и любой кончивший университет-будет обеспечен до конца жизни (это ни как сейчас). Врач не исключение-их не хватает, они на расхват! в Англии того времени врач выходил на личную практику-и должен был как то не умереть с голоду на тех немногих пациентов что шли к молодому специалисту(неизбежно по низкой цене-иначе кто пойдет?) а уж в клинику принимали самых самых популярных и прославленных за хорошее лечение (поэтому доктор из Собаки Баскервилей нереально крут! он уходит из лучшей клиник-сам (к пациенту миллионеру))<br/>
а во вторых общая для РФ мысль что учитель и врач в РФ больше чем врач парадоксально растет из тех времен! казалось бы-да ради хорошей жизни же во врачи! ан нет это было поколение давшее народовольцев… идея служения народу была религией и религией фанатичной! (Один из художников, увидевших эту картину «Кочегар», сказал очень точно: «Я всю жизнь и не знал, что я кому-то должен. А оказывается, ещё как, и что хуже — мне никогда не погасить этого долга».)<br/>
Все эти идеи бродили в студенческой среде-и современники судили героя Чехова с этим уровнем претензий… среди дворян, купцов и чиновников-такой был бы еще и норм, но это будущий врач????!!!

Понимаю и принимаю степень вашего негодования и обиды. Это скопилось во всех слоях общества и требует своего выхода.<br/>
Но давайте рассмотрим вещи с объективной точки зрения, без политической составляющей.<br/>
Настоящего мужчину в мужчине воспитывает женщина.<br/>
Я вот видела такой эксперимент в Москве: в центре города стояла русская девушка и к ней гадко приставали подставные прохожие. Ни один русский мужчина не вступился и не пришел к ней на помощь.<br/>
Заменили объект на кавказскую девушку и приставания были такими же гадкими. Но на этот раз каждый «Обидчик» был атакован кавказскими парнями.<br/>
Полагаю, что в маршрутке, о которой вы рассказывали, сидели русские мужчины. Кто-нибудь из них открыл рот?<br/>
Кавказские мужчины, как правило, не пьют, не пристают к русской женщине, если она идёт с ребёнком. Не не имеют сексуальные виды на жён своих друзей.<br/>
Припоминаю характерный случай: во время чеченской войны боевики не стали трогать плененную русскую женщину, когда узнали, что она замужем. Потому что у мусульман это тяжкий грех вступать в половую связь с замужней женщиной. Вам, конечно, известны такие случаи, когда друг оказался вдруг и не друг и не враг, а так…<br/>
Уважаемая Маша, кто же станет уважать людей, которые не уважают себя и не могут постоять за своих женщин и свои обычаи?<br/>
Как поставишь себя, так и будут к тебе относиться — первый Закон психологии. <br/>
А еще есть Закон божий: относись к другим так, как хочешь ты, чтобы относились к тебе.<br/>
А теперь вспомните степень раздражения среди многих из нас, когда речь идет об инородцах.<br/>
Не хотела никого обидеть, просто высказала свои соображения.

Ламм Михаил «Брегет Войнича» (2020). <br/>
<br/>
Человеку свойственна метафизическая активность… «Мода» на неё неисчерпаема… В основе сюжета две канвы: «путешествие-квест» и «загадка бытия», — замкнувшиеся на «брегете Войнича»… Суть: человеческая жизнь — обрядовая последовательность переходов из одного состояния в другое, как онтологическое утверждение о мире и как универсальная интерпретанта художественного нарратива. «Сюжет перехода», как и сам обряд, обладает фазовой структурой, инициируется кризисом и предполагает трансформацию субъекта… Слом границ скучной повседневной реальности за счёт путешествия на внутреннем «топливе»: то ли сон, то ли фантазия, то ли трансовое состояние, то ли игра воображения, то ли созерцание с ментальным погружением в предмет, включая различные креативные способности для посещения иных миров или новых измерений… Отмечу, что современные люди, благодаря путешествиям и всем формам мобильностей, имеют возможность получать информацию о мире (в глобальном смысле) «из первых рук», то есть из собственного опыта, соответственно обрели право делать самостоятельные выводы, и, как следствие, — потенциал изменять собственное сознание и мировосприятие на основе этого опыта… Интермедиальность в рассказе создает пороговую ситуацию перемещения из одной семиотической системы в другую и включается в реализацию «сюжета перехода»… Среди авторов, использующих интермедиальную метафоризацию как стратегию перехода, отмечу Набокова Владимира Владимировича («Катастрофа», 1924) и Пелевина Виктора Олеговича («Вести из Непала», 1991)… У Михаила Ламма в этом произведении нечто подобное. Сам «обряд перехода» выписан в аспекте теории фикциональности: то, что было символичным в обряде, становится фикциональным и сохраняет при этом свое антропологическое значение… Волшебно! И рефреном отрывок из стихов Иосифа Александровича Бродского «Предпоследний этаж» (1960):<br/>
<br/>
Нам пора уходить.
<br/>
Рассекает стекло
 <br/>
Серебристая нить.
<br/>
Навсегда истекло
<br/>
Наше время давно.
<br/>
Переменим режим.
<br/>
Дальше жить суждено<br/>

По брегетам чужим…<br/>
<br/>
«Лайк». «Избранное». Одно из лучших произведений автора.

Её называют одним из вероятных прототипов Анны Карениной. Её муж считается прототипом генерала из романа Пушкина «Евгений Онегин», супруга Татьяны Лариной. В одноимённой опере Петра Чайковского он получил фамилию Гремин, а ей самой Пушкин посвятил  бессмертные строки: «Я помню чудное мгновенье».<br/>
Анна Петровна Керн, урождённая Полторацкая, по второму мужу Маркова-Виноградская. В 17 лет её выдали за 52-летнего генерала Керна. Брак трудно было назвать удачным. В дневнике Анна так писала о муже: «Его невозможно любить, мне даже не дано утешение уважать его. Скажу прямо — я почти ненавижу его».<br/>
История Анны Керн и в самом деле начинается почти как у Анны Карениной в одноимённом романе Толстого, хотя и не завершается так трагично. На десятом году брака Анна Керн рассталась с мужем, оставила ему дочерей и поселилась отдельно. Несмотря на то, что подобный шаг в то время разрушительно сказывался на репутации женщины. А с другой стороны и терять больше нечего. Анна влюбляется и влюбляет в себя, заводит многочисленные романы. Ещё через 10 лет, когда ей исполнилось 36, Анна Петровна Керн встретила настоящую любовь. Её сердце покорил юный кадет, её же троюродный брат Александр Марков-Виноградский, на 20 лет моложе Анны. Она перестала появляться в обществе, родила сына. Анна и Александр вели тихую семейную жизнь. После смерти генерала Керн они обвенчались.<br/>
Жили Марковы-Виноградские очень скромно. Когда Александр вышел в отставку в чине коллежского асессора с крошечной пенсией, они сильно нуждались. Анна подрабатывала переводами, а когда стало совсем тяжело, была вынуждена продать письма Александра Пушкина по 5 руб. каждое. Анна Петровна прожила 79 лет, она на полгода пережила своего молодого мужа и оставила несколько книг, дневников и воспоминаний.

Улыбает, как всезнающие «классификаторы» затупили на этом рассказе, боясь назвать это НФ. Пишите смело: и «мягкая», и «твердая», и если пожелаете даже «влажно-пупырчатая»)) Это сама концентрация научно фантастической мысли. Какое изящество иносказания, какая смелость и одиночество мышления! Харлан Эллисон, в моём понимании, — великий магистр Темы всех тем. Что бы понять особенность его мышления и его изложения, надо почитать его биографию, прочувствовать как формировалось его мировоззрение, а главное уловить тот путь, каким он вошёл в Тему. У каждого свой путь. Чтобы понять Эллисона, надо видеть театр Темы в самых «жеских» постановках типа сложнейших иносказания истории Джека-потрошителя, чьи «художества» и письма во многом созвучны «тайнописи» Зллисона. И толку, что есть рот, если приходится молчать, если можно лишь намекнуть языком аллегорий, побудить кого-то к расшифровке «криптографии» мысли Харлана Эллисона.<br/>
Ну, какой «мыслящий» ЯМ в 67-м? Компьютер, интернет и даже прогнозируемый «Сильный ИИ» были, есть и будут инструментом не способным не то что мыслить, — существовать в принципе без человека. И даже не потому что т.н. «ИИ» работает по иному чем мыслит человек, а потому что ему нАфиг не сдалась вся эта умственная копошня «быть или не быть...» и пр. хрень, пока какой-нибудь примат не нажмет «вкл» и не запустит процесс. Эллисон пишет о мозге человека. Никогда ни одна машина не додумается до такого, до чего, например, додумался ЯМ (т.е. мозг Эллисона в этом рассказе). Понимать рассказ можно самыми разными уровнями. Когда выработанная тысячелетия назад формула универсальна и безупречна — подставлять можно любые значения. А потому, каждый понимает по-своему это «уравнение». имхо<br/>
Александру Гофману спасибо за то что в очередной раз нам озвучил этот рассказ.

Сколько экспрессии, душевных сил вложено чтецом в эту словно оголенный нерв балладу – последнее художественное произведение знакового английского писателя и драматурга. Так, думаю, его и до’лжно прочесть. <br/>
Оскар Уайльд – бонвиван, вольнодумец, острослов, модник и блестящий литературный талант уже в прошлом. Хотя нет, талант никуда не делся и остался при нем до самой его кончины. Но глобальные внутренние перемены в Уайльде-человеке не могли не отразиться на Уайльде-творце. <br/>
В «Балладе Рэдингской тюрьмы» Уайльд с рвущей его душу болью рассказывает не только о последних часах жизни приговоренного к смерти, но и ассоциирует с ним и себя, и других арестантов.<br/>
………………………………………………………………………<br/>
Орали мы весь день псалмы<br/>
С мочалками в руках,<br/>
Но в сердце каждого из нас<br/>
Всегда таился страх.<br/>
<br/>
И в страхе облетали дни,<br/>
Как листья в октябре,<br/>
Мы забывали, что Его<br/>
Повесят на заре,<br/>
Пока не увидали вдруг<br/>
Могилу во дворе.<br/>
<br/>
Там крови ждал сухой асфальт,<br/>
Разинув желтый рот,<br/>
И каждый ком кричал о том,<br/>
Кто в этот час живет,<br/>
Переживет и эту ночь,<br/>
А на заре умрет.<br/>
<br/>
И каждый шел, познав душой<br/>
Страданье, Смерть и Рок,<br/>
И каждый в номерном гробу<br/>
Был заперт на замок,<br/>
И, крадучись, пронес палач<br/>
Зловещий свой мешок.<br/>
<br/>
И дальше писатель (а здесь поэт) развивает мысль о законе, раскаянии, прощении, в которой находят отражение и христианские мотивы, и не оставляет без внимания страдания грешников – моральные и физические. Думаю, это самое искреннее и глубоко личное произведение Уайльда. Оно стоит того, чтобы его послушать.

Если кто соберётся читать, ищите переводчика В.А.М. Только у него по-настоящему красивые стихи.<br/>
<br/>
За Мглистые Горы пора нам идти.<br/>
В Поход за сокровищем прошлых столетий.<br/>
Уйдем на рассвете, пусть бесится ветер,<br/>
Нам древнее золото надо найти.<br/>
<br/>
Под молотов звоны в забытые дни<br/>
Там гномы трудились в таинственных норах.<br/>
В дела своих рук колдовские узоры<br/>
И тайные чары вплетали они.<br/>
<br/>
Эльфийских владык и людских королей<br/>
Они снаряжали на грозные войны.<br/>
В доспехах своих сочетая достойно<br/>
Закалку металла с богатством камней.<br/>
<br/>
Из звёздных лучей ожерелья плели,<br/>
Как гребни дракона, сверкали короны.<br/>
Свет солнца, с сиянием лунным сплетённый,<br/>
В кольчугах серебряных взор веселил.<br/>
<br/>
За гномьим сокровищем надо идти,<br/>
В поход за холодные Мглистые горы.<br/>
Где тайных пещерах и сумрачных норах<br/>
Забытое золото тайно блестит.<br/>
<br/>
Чеканные кубки под пылью веков<br/>
Вином не играют во мраке безлунном.<br/>
И арф золотых замолчавшие струны,<br/>
Давно не слыхали ничьих голосов.<br/>
<br/>
Раз вихрь налетел из-за Северных Гор.<br/>
И вспыхнули сосны большими кострами.<br/>
Багровое пламя, питаясь стволами,<br/>
Ревело и выло, объяв Эребор.<br/>
<br/>
От ужаса люди сходили с ума<br/>
В долине под гром колокольного звона.<br/>
В безжалостном пламени злого дракона,<br/>
Погибли они и сгорели дома.<br/>
<br/>
Гора задымилась под бледной луной,<br/>
Изведали гномы проклятие рока.<br/>
И бросив пещеры бежали далёко,<br/>
Оставив убитых под страшной горой.<br/>
<br/>
За Мглистые Горы далёко уйдём,<br/>
За гномьим сокровищем прошлых столетий.<br/>
Уйдём на рассвете, пусть бесится ветер.<br/>
Но мы свои арфы и клады вернём!

«Звучало Море в грани берегов.<br/>
Когда все вещи Мира были юны,<br/>
Слагались многопевные буруны,<br/>
В них был и гуд струны, и рёв рогов.<br/>
Был музыкою лес и каждый ров.<br/>
Цвели цветы, огромные, как луны.»<br/>
(Константин Бальмонт)<br/>
…<br/>
Блистательный рассказ из цикла «Знаки зодиака». Ольга Ларионова, очарованная музыкой и картинами Микалоюса Чюрлёниса написала цикл рассказов, повторяющих названия картин литовского художника. Кто хотя бы раз видел работы Чюрлениса (мне посчастливилось) сохранит в своем сердце частичку магический феерии.<br/>
Описание фантастического мира прекрасно, написано красивым языком с всевозможными метафорами и легким юмором.<br/>
Чего стоят только заповеди космопроходцев:<br/>
Первая «Доверяй интуиции». Однако, уже Вторая «Теряя интуицию, не делай выводов. Всё равно у базы будет своё собственное мнение.»<br/>
И как актуально звучит Четвертая<br/>
«Находясь на планете, собирай информацию. Отчет будешь составлять в КАРАНТИНЕ.»<br/>
…<br/>
Улыбалась на протяжении почти всего рассказа.<br/>
"-Мы с Вениамином откушали и проверили индикатором…<br/>
-Надеюсь, что в обратной последовательности."<br/>
«На дне лунки шевелила лапами большая зеленая лягушка. Время от времени она приоткрывала рот и Поггенполь утверждал, что она произносит «bon appetit».»<br/>
Главный герой с теплотой и любовью наблюдает зарождение нового мира.<br/>
«Ничего нет забавнее и умилительнее, чем зрелище позевывающего или чихающего новорожденного.»<br/>
Общается с цветами «Вы что сдурели. Характер показывают.» Как это понятно тому, кто любит возиться с растительностью! «Эх вы, тюльпанчики-живоглотики».<br/>
Оригинальна сама идея зарождения мира, делающая крутой поворот в финале.<br/>
Спасибо огромное, Александр. Здесь на сайте много поклонников Ольги Ларионовой. Это подарок для нас всех.<br/>
***<br/>
«Можно научить подстилать соломку. И даже весьма точно рассчитывать где. Но нельзя научить не падать.»

Рискну предположить, что найдется немало людей, кого оттолкнет эта книга. Я встречал очень образованных и начитанных людей с художественным вкусом, которых буквально воротило от творчества Селина. Тому есть несколько объективных причин. Прежде всего – ОЧЕНЬ своеобразный авторский язык. Автор постоянно перескакивает с одного предмета на другой. Люди и события сменяют друг друга в грохочущем калейдоскопе. С каждой страницы книги сочится просто лютый, пещерный, чудовищный антисемитизм (возмутительно!). Иногда Селин обрывает повествование и просто начинает орать и класть х… и все подряд: Францию, евреев, немцев, бога, богатых, бедных, белых, черных. Все катится в тартарары, когда Селин начинает браниться. Юродство и кликушество. Юнгер писал о своей встрече с Селином так: “Битых два часа подряд из него извергалась чудовищная энергия нигилизма. Такие люди слышат одну единственную мелодию, на зато она пронизывает все их существо. Они похожи на стальные машины, которые прут вперед, пока их не выведут из строя”. Зачем все это читать? В необычной манере письма Селина не только причина ненависти многих читателей к автору, но и основная фишка мэтра. Проза и публицистика Селина – это пульсирующий ненавистью и желчью поток сознания. Нигилизм, возведенный в абсолют. Если этот поток вам не близок, если вы понимаете, что вас смывает волной этого человеконенавистнического потопа, то просто отложите книгу. Если же вы по какой-то причине найдете внутреннего родство с этим черным светом и сможете его в себя вместить, то Селин, возможно, станет вашим любимым автором. При всем при этом у Селина просто потрясающее чувство юмора. Над некоторыми страницами я просто непрерывно орал в голос. Мне вообще сложно говорить о Селине и не улыбаться. Почему? Да потому что он круче всех. Слава Луи Фердинанду Селину! Слава Победе!

Автор софист и манипулятор. Это не плохо и не хорошо. <br/>
Есть ресурс и есть услуга которую человек может оказать, есть плата за риск и ответственность.<br/>
У заказчика есть выбор и именно исходя из личных интересов принимается решение. Любые разглагольствования про «по человечески» кстати очень любимые автором (Ээ ну по брацки уступи, ну че сложно?) Это все про манипуляцию и разговоры в пользу бедных. Кроме того как только начинается наратив «все мы братья, матери нужна помощь и тд» значит тебя собираются обмануть. Это буквально базовые принципы пропаганды. <br/>
У заказчика есть выбор: заплатить дорого курьеру за экспресс доставку. Заплатить чуть меньше за более медленную доставку почты. Ну или купить билет, оторвать седалище от дивана и самому сгонять. <br/>
В первом случае за деньги покупается время, в третьем случае тратя свое время возможно экономятся деньги. В предложенном же автору примере свое время тратит тот человек который едет (не важно по какой причине) и для него логично получить максимальную прибыль от этого события.<br/>
Отвечая на вопрос про грань. Грань там где ее проводит человек живящий в обществе в конкретный исторический период. Простейший пример — жизнь ребенка стала ценной последние лет 100. До этого ребенок в большинстве случаев воспринимался как голодный рот (а если девочка то еще хуже). Смерть ребенка после неурожая — да плевое дело, а вот кормильца беречь надо ибо все в семье без него сдохнут.<br/>
Так что выставить счет за услуги при спасение жизни это тоже нормально, сюрприз, но страховые компании и платная медицина работают именно так. <br/>
<br/>
Так что доводов как за и против найти можно легко. Главное чтобы все доводы были в одной плоскости ;)

Включил, заснул, проснулся и сразу услышал такие перлы:<br/>
«начала водить руками… и быстро остановила движение»(рук, как я понимаю) — великолепно. Нужно научиться быстро останавливать. В жизни пригодится наверное.<br/>
<br/>
«на собрании они помедитировали, поболтали и почитали разные книги» — но камент.<br/>
«не сразу въехала девушка»<br/>
<br/>
Но всё это я терпел пока не началась следующая глава(№12) и, тогда я услышал то, что подняло меня с постели, не дало дальше мне продолжить опочивать и заставило сесть за клавиатуру. Итак, мы начинаем! <i>курсивом — авторский текст</i>)в скобочках — мои комментарии):<br/>
<br/>
<b>«Недостаток любой практики в том что её нужно делать»©</b> — шедеврально! По другому то и не скажешь. Ведь если практику не делать, то какой от неё толк? Золотая фраза. Выстрел наповал, можно сказать. Хочу только обратить внимание присутствующих, что несдостаток русского языка в том, что его надо учить. Практиковать чтение русских классиков, ну или, на худой конец, беллетристики от советских авторов. Так можно научиться правильно обращаться с русским языком.<br/>
<br/>
<i>«Парень, не получив ответа, нашёл себе другое развлечение.»</i> (м-да, уж...) <i>Он подбирал камушек</i> («подбирал камушек»? какой?)<i>подбрасывал и пытался его поймать во время ходьбы.</i>(Не понимаю сложности упражнения. И что он подбирал? какой-то специальный камущек? Это — практика такая? Он его силой мысли подбирал? «во время ходьбы». Ну, так они же шли если я помню? Там Катя ещё, как помнится, «сжимала зубы и переставляла ноги», если ничего не путаю.) <i>А камень хотел оказаться на земле.</i> (у меня нет слов) <i>Пока что последний выигрывал всухую.</i> (!!! Этот Антон, он что — кривой в сосиску был?) <br/>
<i>В конце-концов девушка не устояла — <u>подняла, подкинула и ловко поймала свой.</u></i>(«не устояла», значит? Ну-ну… Молодец, парень, хорошо просил, раз не устояла… Мне одному кажется что тут переходного предложения не хватает? Отмечу особо, что у девушки очень хорошее внимание: она сходу нашла СВОЙ камушек. Умница какая.)<br/>
<i>Показала Антону, как надо. Он восхищенно присвистнул</i> (ну конечно, не каждому дано «поднять, подкинуть и ловко поймать свой». Это уметь надо. А ещё надо уметь графоманить так, чтобы казалось, что это не графомания, а небольшой переизбыток образности.)<br/>
<i>… На душе потеплело ещё больше. Она открыла рот и принялась жаловаться:</i> <<<(извините, но от этой фразы я заржал!)<br/>
<i> — Первые две практики невозможно выполнить…<br/>
Сверху донёсся шум винта вертолёта</i> («винта вертолёта»? ну, ладно, пропустим) <i>Задрала голову, всматриваясь. И тут же споткнулась о лежащую на пути корягу.</i> (как это подло с её, коряги, стороны, а Катя, оказывается не такая уж и внимательная. Да и город какой-то странный — коряги лежат везде. Внезапные...) <i>Пока тёрла ушибленное место</i> (КАКОЕ МЕСТО!!!?) <i>звук сместился левее и постепенно затих.</i> (левее чего? левее верха? вертолет услышали сразу прямо над головой? жестяра какая!!!)<br/>
<br/>
жуть жуткая…<br/>
слушать только домохозяйкам с IQ хлебушка.<br/>
<br/>
И, да, уважаемая аффтарша, практику НЕ ДЕЛАЮТ, практику СОВЕРШАЮТ, В крайнем случае ей занимаются.<br/>
Вот почитал/послушал пару абзацев и такое же ощущение, что столкнулся с картинами Евгении Васильевой(той самой что сначала посадили за воровство военного бюджета а в тюрьме оказалось, что она и певец и художник)<br/>
Очень мне нравится её автопортрет <a href="https://ibb.co/KjvQHnh" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/KjvQHnh/Bxw-QVWz-IYAEa-Lt-A.jpg" alt="Bxw-QVWz-IYAEa-Lt-A"/></a> (картинка увеличивается)<br/>
<br/>
Не правда ли — напоминает «Крик» Эдварда Мунка? Правда, я сомневаюсь, что Васильева хотя бы слышала о Мунке, равно как и автор данного шедевра о хорошей литературе.<br/>
На «шедеврах» Марининой и Донцовой выросла, осмелюсь предположить… (не сочтите за грубость последнее предложение — надоело писать. сократил полет мысли)

Бывало, что и заваливали (ошибки руководства, в основном), не спорю, но и обратное тоже имело место быть. Не хочу обращаться к статистике (на моей памяти она несколько раз менялась в зависимости от политики) боестолкновений, но к концу войны советская армия имела достаточно сил для завоевания не только Европы, но и США (Сталин Жукову не разрешил), значит всё-таки не числом, а умением, которое появилось, так сказать, в процессе… Вспомним и партизан: крестьян, часто под руководством председателя колхоза. Уж у них точно не было ни навыков, ни путного оружия, ни «пушечного мяса»для «заваливания врага...», а лишь одно — желание отомстить… Эдуард, на подобную тему (в смысле о «Третьей Мировой») написано много книг. Позволь порекомендовать цикл «Абрамсы в Химках», автор — Сергей Анисимов. Сложнее для восприятия, но более обоснованно, и автор «глубже копает». Меня книга настолько увлекла, что не обнаружив в сети озвученную вторую часть, читал её с экрана. Кстати с первой частью познакомился, так сказать, в бумажном виде, но давно, ещё до выхода второй… Про ВОВ очень мало информации из первых рук. Мои прадеды умерли до моего осознанного мировосприятия. Первый дед погиб в самом начале войны, второй воевал с 1943 по 1944 и вернулся с войны на одной ноге и с пулей в 5 мм от сердца и тоже мало пожил, на мои вопросы о войне отвечал неохотно (мне было 7-9 лет). Третий дед встретил войну в восьмилетнем возрасте и мог рассказать только о голоде, труде с малых лет… Были ещё два соседа третьего деда, воевавшие «от и до», но один был связистом, другой водителем (возил генерала). Они рассказывали только военные «приколы», хотя в жаркую погоду, когда они, копаясь на приусадебном участке, раздевшись по пояс — на их торсе чётко выделялись шрамики пулевых ран. Да и планки в День Победы говорили о ранениях. Жаль, что на вопросы о «лишних отверстиях в теле» они отшучивались, видимо, не хотели вспоминать… Вот, как-то так…

Что касается точки зрения тех, кто резко негативно настроен по отношению к Диане, не буду никого осуждать. Сама такая. Довольно долго слушала книгу, глядя на ситуацию глазами главного героя. А еще этот голос Сергея Кирсанова — голос душевно красивого человека, каждой интонации которого хочется верить.<br/>
Не помню, с какого места мне стало не по себе. Во всяком случае сцена обьяснений в кафе воспринималась как-то…<br/>
Мы все не ангелы. К сожалению по многу раз прошли через то, что с кем-то не можем ужиться, кто-то нам неинтересен. Я имею в виду не только семейные, любовные разрывы, а вообще любые — дружеские, добрососедские, производственные. С кем-то мы рвем отношения, кто-то с нами. Слава Богу, что иногда все-таки миримся!<br/>
Обычно, когда с нормальным человеком рвут отношения, он или старается это достойно красиво принять, или пытается их сохранить. А чтобы сохранить, сначала пробует понять, чем не угодил, а потом скорее всего говорит, что берет на себя бо'льшую ответственность. Если все останется как было, будет больше любви, заботы, внимания, уделяемого времени, повышения профессионального уровня, зарплаты и т.д. — смотря по ситуации. Или объясняет свою точку зрения, если его не совсем правильно поняли. Короче говоря делает так, чтобы тому, кто решил разорвать отношения стало лучше.<br/>
А можно наоборот загрузить собеседника своими проблемами. Добиваться, чтобы человек, которому и так с вами плохо, прочувствовал еще и чувство вины за то, что вам будет худо без него. При этом не подумав хоть как-то уважить точку зрения того, с кем хочется сохранить отношения, хотя бы спросить, чего он хотел от вас. Поступок, достойный Вассисуалия Лоханкина (Ильф и Петров «Золотой теленок»).<br/>
К какой группе людей, пытающихся восстановить отношения относится главный герой?<br/>
Короче говоря, я прослушала книгу во второй раз, теперь уже обращая внимание на детали в пользу Дианы.<br/>
Очень интересно!<br/>
Всем советую.

Сугубо добровольное дело слушать или нет то что написано в этой книге. Совершенно другое дело когда человек желает узнать мнение о книги. Читает комментарии. <br/>
И по сути книги есть смысл писать. НО… <br/>
Бывают граждане которым вот просто необходимо обсудить ситуацию в государстве. Зачастую даже не в своём. <br/>
По поводу того что и где следует писать…<br/>
Уважаемый. Вы в категории детской книги только про политику не пишите. <br/>
То чем кормят российских обывателей не очень отличается от того чем кормят либеральную субстанцию.( Люди уверенные что чтобы не делало руководство нашей страны -заведама неверно)<br/>
У каждого человека на плечах есть голова. Не бывает чёрного и белого в политехнической жизни государства. И если Вы думаете что нас ,, кормят ,, сугубо… им. То я Вас уверяют. Это не совсем так. Как Вы сказали? Думать надо головой. Великолепный совет. Люди обычно головой и думают. А Вы обычно чем? <br/>
Два человека стоя у лошади смотрят на неё. И один говорит — голова. Второй -*опа. И что удивительно оба правы. Всё зависит от точки с которой смотрит человек. Так что не спешите судить о том, что и кто вам говорит. <br/>
Прежде постарайтесь из разных источников собрать как можно больше информации по данной теме. И только сравнив можно делать какой либо вывод. <br/>
Уверяя других что им врут -подумайте. А на Вас не влияет информационный фон -который Вас окружает.<br/>
Среда всегда! Всегда влияет на человека. Тем или иным способом. Среда немаловажный фактор. У человека живущего в глубинки, мнение резко отлично от человека живущего а столице. <br/>
Так что не следует хаить власть. И не след таким способов выражать своё мнение. <br/>
У меня нет желания вступать свами в полемику. Лучше выскажите своё мнение о книге.