Эллисон Харлан - У меня нет рта, чтобы кричать

Улыбает, как всезнающие «классификаторы» затупили на этом рассказе, боясь назвать это НФ. Пишите смело: и «мягкая», и «твердая», и если пожелаете даже «влажно-пупырчатая»)) Это сама концентрация научно фантастической мысли. Какое изящество иносказания, какая смелость и одиночество мышления! Харлан Эллисон, в моём понимании, — великий магистр Темы всех тем. Что бы понять особенность его мышления и его изложения, надо почитать его биографию, прочувствовать как формировалось его мировоззрение, а главное уловить тот путь, каким он вошёл в Тему. У каждого свой путь. Чтобы понять Эллисона, надо видеть театр Темы в самых «жеских» постановках типа сложнейших иносказания истории Джека-потрошителя, чьи «художества» и письма во многом созвучны «тайнописи» Зллисона. И толку, что есть рот, если приходится молчать, если можно лишь намекнуть языком аллегорий, побудить кого-то к расшифровке «криптографии» мысли Харлана Эллисона.
Ну, какой «мыслящий» ЯМ в 67-м? Компьютер, интернет и даже прогнозируемый «Сильный ИИ» были, есть и будут инструментом не способным не то что мыслить, — существовать в принципе без человека. И даже не потому что т.н. «ИИ» работает по иному чем мыслит человек, а потому что ему нАфиг не сдалась вся эта умственная копошня «быть или не быть...» и пр. хрень, пока какой-нибудь примат не нажмет «вкл» и не запустит процесс. Эллисон пишет о мозге человека. Никогда ни одна машина не додумается до такого, до чего, например, додумался ЯМ (т.е. мозг Эллисона в этом рассказе). Понимать рассказ можно самыми разными уровнями. Когда выработанная тысячелетия назад формула универсальна и безупречна — подставлять можно любые значения. А потому, каждый понимает по-своему это «уравнение». имхо
Александру Гофману спасибо за то что в очередной раз нам озвучил этот рассказ.

Мощный рассказ, хотя и сложный. Для людей думающих он очередной раз напоминает про то, куда мы сейчас активно катимся — в мир лении цифрового забытия. И наше будущее — это превращение в условную ползучую, студеную массу с болезненными пятнами, оставляющую мокрый след за собой… Как же тонко автор это описал.

Если ИИ и решит нас «выключить», то вряд ли будет устраивать хоррор-аттракцион с пытками и декорациями. Это слишком литературно, слишком по киношному, слишком честно. По ттакому сценарию хорошо фильмы снимать. А это, если будет, будет не так… Скорее все будет выглядеть как апдейт удобства, заботы и оптимизации — и только потом выяснится, что из интерфейса исчезла кнопка «человек».