Поиск

Как по мне, книга больше о том, что не надо врать детям. Они, на самом деле, все понимают. Когда в детстве меня бабушка уверяла, что конфетку, игрушку и прочее, принес зайчик, я думала: «Заяц — животное. Он не умеет ничего носить. Как он мог это сделать? У него нет рук. Откуда этот заяц обо мне узнал? Где он взял конфетку, игрушку и прочее? Почему он решил это отдать именно мне?» И твердо понимала, что это все принесла мне бабушка, а не какой-то там мнимый зайчик. <br/>
Не верила я и в деда Мороза и Снегурочку. Я думала так: «Это же сказка, а сказок не бывает! Зачем мне говорят, что это правда?» <br/>
Когда другая бабушка однажды заикнулась, что меня принес аист, я возражала мысленно: «Аист — птица. Как он смог поднять тяжелого ребенка, и кто помог ему меня завернуть меня перед тем, как принести? И вообще — откуда я взялась перед тем, как меня отдали аисту?»<br/>
Но я относилась к тем детям, которые позволяли родителям думать, что ребенок верит в их чушь, оставаясь при своих взглядах. Однако, лично знаю таких детей, которые лет до 10 или 11 верили в существование деда Мороза, и когда узнавали, что это не так, много дней плакали, закатывали истерики и не хотели верить в обратное. Психологическая травма. И не известно, какой отпечаток она наложила на личность ребенка.<br/>
Именно поэтому я не кормлю своих детей подобными «сказочками», чтобы они потом не питали лишних иллюзий и не считали меня лгуньей. Доверие родителям значит очень много.

Старуха-мать с ребенком-идиотом —<br/>
Слюнявым, длинноруким, большеротым, —<br/>
Идут гулять в ближайший лесопарк<br/>
И будут там смотреть на листопад.<br/>
Он не ребенок. Но назвать мужчиной<br/>
Его, что так невинен и убог,<br/>
С улыбкой безнадежно-беспричинной<br/>
И с головою, вывернутой вбок?<br/>
Они идут, ссутулившись. Ни звука —<br/>
Лишь он мычит, растягивая рот.<br/>
Он — крест ее, пожизненная мука.<br/>
Что, если он ее переживет?<br/>
Он не поймет обрушившейся кары<br/>
И в интернате, карцеру сродни,<br/>
Все будет звать ее, и санитары<br/>
Его забьют за считаные дни.<br/>
О, если впрямь подобье высшей воли<br/>
Исторгло их из хаоса и тьмы<br/>
На этот свет — скажи, не для того ли,<br/>
Чтоб осторожней жаловались мы?<br/>
А я-то числю всякую безделку<br/>
За якобы несомый мною крест<br/>
И на судьбу ропщу, как на сиделку<br/>
Ворчит больной. Ей скоро надоест.<br/>
Но нет. Не может быть, чтоб только ради<br/>
Наглядной кары, метки нулевой,<br/>
Явился он — в пальто, протертом сзади,<br/>
И с вытянутой длинной головой.<br/>
Что ловит он своим косящим глазом?<br/>
Что ищет здесь его скользящий зрак?<br/>
Какую правду, большую, чем разум,<br/>
Он ведает, чтоб улыбаться так?<br/>
Какому внемлет ангельскому хору,<br/>
Какое смотрит горнее кино?<br/>
Как нюх — слепцу, орлиный взор — глухому,<br/>
Взамен рассудка что ему дано?<br/>
Что наша речь ему? —<br/>
древесный шелест.<br/>
Что наше небо? — глина<br/>
и свинец.<br/>
Что, если он непонятый<br/>
пришелец,<br/>
Грядущего довременный<br/>
гонец?<br/>
©Быков

Уважаемый, то что Россию дрючат, на 120% вина самой России.<br/>
Иметь в недрах всю таблицу Менделеева, громадные территории, кучу морей и озер и так БЕЗДАРНО этим пользоваться.<br/>
Это надо уметь.<br/>
К стати обратите внимание, что там где мрут миллионы, посмотрите на СИСТЕМУ ПРАВЛЕНИЯ.<br/>
Еще аргумент. <br/>
Нет ни ОДНОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ с умирающим населением. Это вам кажется странным или ЗАКОНОМЕРНЫМ!!!<br/>
Чтоб освободится от мало аргументированных пропагандистских совковых иллюзий, советую основательно ознакомится с другими работами Хайека, Фридмана и Мезиса.<br/>
И еще, ну какой военный инструмент принуждения?<br/>
Упрощая, скажу так, англосаксы по своей сути торговцы.<br/>
А торговцам нужны ПОКУПАТЕЛИ с ДЕНЬГАМИ.<br/>
Поэтому американцы своим планом Маршала подняли Германию с колен. И Японию и еще кучу стран.<br/>
Им ВЫГОДНО, чтоб были богатые страны, с кем можно торговать и кому можно продавать свой промышленный продукт.<br/>
Ну, не с Афганистаном или с Папуа новой Гвинеей торговать.<br/>
Но как всегда, власть в России хочет чтоб народ оставался в 17 веке, а сама власть все свои украденные у оболваненного населения, деньги переводит в Загнивающий Запад. <br/>
Вместе, со своими женами, детьми, любовницами и собаками. <br/>
Поэтому думаю, у России шансов нет.<br/>
Не хотят в России, люди свою собственную судьбу, решать сами.<br/>
Почти 1000 лет, рабства привели к тому, что в народе на генетическом уровне сидит — раб, который страшится свободы. <br/>
Беларусы, тоже этой заразой заразились, за последние 120 лет.<br/>
Но у нас есть еще шанс.<br/>
У нас нет мании величия.

Шилин Андрей «Из рук ты волка угощала, Глэдис» (2000). <br/>
<br/>
Стихи потрясающие… они «маркированы» темой волка и поиском ментальных констант, уходящих в бессознательное и задающих основные архетипические модели как «сквозные»… В принципе, волк — тотемное животное… Вспомнился образ волка в романе-сказании Сазонова Геннадия Кузьмича и Коньковой Анны Митрофановны «И лун медлительных поток» (1982), где изображены нравы и языческие обычаи манси северо-западной Сибири. Главные герои — шаман «Волчий Глаз» и купец Леська-Волк, семантированы «волчьим» архетипом. «Голосом волка взвыл шаман, и люди вздрогнули, словно сюда, к костру, приблизилась волчья стая. Далеко по долине над темными засыпающими ушанами прокатился густой до черноты вой, — из урманов доверчиво ответила волчица»©… образ шамана «подготавливает» к восприятию другого героя — купца Леськи-Волка. В раскрытии темы «человек-волк» архиважен эпизод смертельного противоборства девушки Саннэ с Леськой-Волком. Поединок следует трактовать как эпическое противостояние «Тьмы» и «Света». Эпизод убийства Леськи актуализирует в тексте мотив оборотничества: происходит «перевоплощение» человека Леськи-Волка в волка: «Люди ловили каждое движение волка и все больше угадывали в нем Леську» ©… не человек превращается в животное, надев его шкуру, а зверь становится человеком: работник Юван, надев золотую цепь Леськи на шею волка, «превращает» зверя в человека «Волка-Леську»… Герои романа «И лун медлительных поток» оказываются оборотнями изначально, как и в этом стихотворении Андрея Шилина. Фольклорный архетип Волка восходит к архетипическому волку-оборотню, углубляя философскую и психологическую интерпретацию характеров… а как прекрасны в «Волках» (1994) Мишель Пфайффер и Джек Николсон… стихи прочитаны превосходно. Да… и большое спасибо Дмитрию Днепровскому. «Лайк». «Избранное».<br/>
P.S.: Отзыв — «музыкой навеяло»…

Замечательный роман ☀️ 10 из 10 баллов! Сюжет захватывающий, разные герои, места, события 🌪️💞<br/>
<br/>
Прослушала я сразу обе части за несколько дней. Ну что, конечно отношения главных герое — это невротические отношения, как сказал бы психолог 😁😁 Много эмоций, переживаний, нервотрепаний, смеха, слез, глупости и т.п. Местами я сочувствовала главному герою, местами наоборот героине. В какой-то момент была мысль прекратить слушать из-за тупости героев, ведь они могли давно всё высказать друг другу и стать счастливыми, но нет… Я себя успокоила, тем что это написанный роман, и чтобы был длинный и не скучный сюжет, Джудит придумала много дополнительных ситуаций.<br/>
Автор интересно показывает героев в разных ситуациях и состояниях. Понравилось что и герой и героиня сильные личности, но у обоих гордыня зашкаливала, от этого долго не могли соединиться в пару. Конечно Уитни кому-то покажется придурошной — то она лидер на коне и в рот палец ей не клади, то вдруг ведёт себя как малое дитя ой не знаю что делать и сказать. Но психологи бы сказали, что это естественное поведение настоящей живой женщины💃, которая в жизни проявляется в разных так сказать ролях (девочка, подруга, жена, любовница, мать, сестра). И признаемся честно себе — не всегда наши женские поступки логичны, а если вспомнить, когда мы влюблялись в возрасте 19 лет как Уитни 🤸‍♀️😉<br/>
В итоге закончив прослушивание, я осталась очень доволна и воодушевлена 💕💫<br/>
Большая благодарность за прочтение Татьяне Ненаркомовой👏👏👏💐💐💐 Очень люблю её исполнение, как она прекрасно меняет интонации и эмоции!

Сборник детективно-мистических историй в викторианском стиле. Карнакки — сыщик, который ездит по окрестностям и раскрывает необъяснимые случаи, которые мешают жить местным сквайрам. А потом рассказывает о своих приключениях друзьям у камина за рюмкой бренди. <br/>
<br/>
В каждом рассказе Карнакки очень, ОЧЕНЬ подробно описывает, как и что он делал для поимки злоумышленника, а также, как он был напуган. Эти описания составляют большую часть рассказа, что невыразимо бесит. Но ради развязки, конечно, приходится терпеть этого душнилу. Представляю, как он выбешивает этим своих друзей, разве что они прощают ему это в качестве халявного развлечения и дармовой выпивки с ужином. <br/>
<br/>
После первого рассказа возникает закономерное недоумение, почему Карнакки так трясётся каждый раз, зачем он рисует всякие пентакли, обвешивается чесноком и делает отсылки к оккультным пособиям, если призраки — дело рук человеческих. Но во втором рассказе поясняется, почему. И там Карнакки в моих глазах сильно упал из-за крайне жестокой смерти кота. Убил животное, конечно, не он, но фактически в жертву принёс.<br/>
<br/>
В следующем рассказе погиб пёс, тоже не по его вине, но это был домашний пёс, друг, которого бросили на растерзание. И после этого люди берут с собой ещё двоих собак, как будто мало им судьбы предыдущей. Просто предупреждение для тех, у кого смерть животного — триггер… <br/>
<br/>
Интересная идея с электрическим пентаклем. Но непонятно, почему внутрь него нельзя свет и надо страдать в нём в темноте и обтекать адреналином. Непонятно, почему, когда Карнакки попал под кровавый дождь, он не удосужился проверить «кровю», её было достаточно, чтобы провести исследование. <br/>
<br/>
Вообще интересно. Рекомендую. И диктор отличный(Булдаков Олег).

Сам роман очень зашел, местами было жутковато.<br/>
<spoiler>Но, я до сих пор не могу понять, почему Томас выбрал в качестве сосуда наркозависимого человека, неужели нельзя было сделать француза глухонемым к примеру.<br/>
Эти его молитвы и истерики…. <br/>
Был бы благодарен главным героям, что те постоянно вытаскивают его из передряг и не убили. <br/>
А что он? Вечно ноет и выделывается, строит из себя самого бедного и несчастного. <br/>
Никакого проку с этого. <br/>
Мог бы молчать на подколы Рыжика, ведь в словах американца есть доля правды, пусть и грубой. <br/>
Была слабенькая надежда, что персонаж как-то раскроется в дальнейших главах и переосмыслит свою жизнь. <br/>
Но нет, как был ничем не представляющим из себя так остался, так сказать, на «родной ступени». <br/>
Даже душу более сильного вида не стал есть и меня удивило, что никто так и не высказал ему претензий по этому поводу. <br/>
Что произошло во время утопления и последующего испуга Рыжика, так и не сказано в книге. Откуда у бесхребетного человека оказался навык сводить с ума, опять не прописано. <br/>
И почему ему это сошло с рук, ведь по справедливости его должны были убить за такое на месте, а не пытаться выяснить правду. Ещё и спасти пытались, когда напало чудище… <br/>
Его не на руках нести надо, а камнем забить, чтобы ещё больших проблем не возникло. <br/>
И откуда в насекомом оказалась душа? Чем бы он стал, если бы все таки выжил? <br/>
Еле-еле дослушала до появления Грешника…. <br/>
Надеюсь, во втором томе не будет этой плачущей биомассы.</spoiler>

Боже, какой же бред((<br/>
Авторка нарисовала мир махрового средневековья: где женщин не считают за людей, относятся как к вещи; в высшем свете они тоже лишь придаток мужа, их даже не представляют на званых приёмах; а на первую брачную ночь «проследить» за процессом является целая толпа. Есть ли в подобном мире у женщин хоть какие-то права? Простая логика подсказывает, что их нуль.<br/>
<br/>
И в таком вот социуме после 15 лет комы просыпается девица, которую в состоянии овоща выдали замуж, потому что и для родителей она вещь. С первых же дней она, не имеющая ни капли понятий о происходящем вокруг и о состоянии герцогства,- начинает отменять приказы мужа и раздавать свои собственные, не особо вникая в суть происходящего. <br/>
В какой-то деревне голод и не хватает припасов?.. Срочно выдаю людям зерно, пофиг сколько его у нас. Король объявил мобилизацию?.. Отменяю, люди не должны умирать! Ох, деревням плохо живётся?.. Учреждаю благотворительный фонд из средств герцога, которых хз сколько!<br/>
— и ВСЁ ЭТО в противовес прямым приказам мужа, его протестам, ярости, презрению и отторжению.<br/>
Почему ей бесконечно сходит это с рук???.. Почему человек, воспитанный во врождённом пренебрежении к женщинам и ненавидящий эту конкретную особу — за все сии выкрутасы ни разу не втащил ей?!.. 🤔 Не говоря уже о том, чтобы капитально избить и показать, «кто в доме хозяин»?<br/>
<br/>
Авторка сама-то понимает, насколько нелепо сочетаются её лор и поведение её героев? 🤦<br/>
Честно: очень хотелось дослушать про магию, заговоры и причину замены душ, но сил недостаёт переносить этот кринж((

Во-первых слишком много перечислений характеристик, почти 80% книги состоит из этого. Какие статы выросли, какие упали, какие видоизменились, какие новые открыты. Я понимаю что сам жанр обязывает, но с этим явный перебор, а тем более это бессмысленно, приходится слишком много перематывать. Вообще-то игровой мир устроен так, что управляющий ИИ ставит персонажа в ситуации, где взаимодействие идёт либо с равными, либо с более сильными. Поэтому прокачка не важна, будь ты хоть какого уровня, прокачай хоть какие навыки, всё равно легко и просто не будет.<br/>
Во-вторых сильный перекос героя между терпимостью-милосердием либо решительностью и необходимой жестокостью, он всегда или почти всегда склонен ко второму. В этом явное противоречие ведь он девочек в пати взял, брал бы в таком случае каких-нибудь отчаянных и брутальных сорвиголов как и он сам.<br/>
В-третьих сам ГГ не является неординарной и специфической личностью, по сути просто качается, выполняет квесты, крафтит как все. Куда интереснее антагонист Дубль, который изобрёл язык программирования из рун и даже более того создавал программы с собственным ИИ на этом языке, который сумел договориться с разумными пиявками-паразитами и использовать их в своих целях, хотя это почти невозможно так как они хоть и разумны, но мыслят сильно по иному. Я бы скорее книгу про Дубля почитал потому что он гений, хоть и злой гений, он не плывёт по течению в отличие от Алькора, а действительно играет, он ко всему приходит сам буквально изобретает нестандартные пути, в то время как Алькору подсказывали большие дядьки из трансформы.

Любезный, я захожу вечерами послушать книги господина Атамана. Ибо устаю после рабочего дня, и данный формат наиболее удобен.<br/>
Вы в себя придите. «Бедные — несчастные» — это вы, большевички и те, кто с ними. Вечно вас «предают», не понимают, не ценят. И — что самое главное — свои же. Сегодня герой и берёшь всех в ежовые рукавицы, а завтра извращенец и враг народа, и вот уже какой-то Берия на твоём месте и неграмотный Абакумов…<br/>
Ладно. Это лирика. <br/>
По факту. <br/>
Господин Атаман вполне счастливый — от принципов не отступал, за Россию боролся, начиная с Русско-японской. И погиб от рук врагов, а не от рук друзей-товарищей, как Коба, например.<br/>
Вы историю-то изучали по советским учебникам?<br/>
Привёл немцев в 1918-м?<br/>
Эй, дружище, вы точно или не особо грамотны, или чего-то попутали.<br/>
Пётр Николаевич был избран Атаманом в мае 1918-го, тогда как ваш приятель Бронштейн подписал мир в Брест-Литовске с генералом Максом Гофманом от германской стороны в марте.<br/>
Следите за моей мыслью, не очень сложно пишу? Проще не могу, звиняйте.<br/>
Так вот по Брест-Литовским соглашениям Украина де-факто отдавалась под протекторат Германии. И, используя территориальный спор Украины с Войском Донским, кайзеровские войска и вошли в Ростов-на-Дону и Таганрог.<br/>
И слава Господу, что вошли, выгоняя большевистские банды и препятствуя красному десанту, что вопреки мирным соглашениям, большевики высадили на Таганрогской косе. <br/>
Генерал Краснов стал Атаманом когда германские части уже были на Дону. <br/>
И с Германией у войска Донского были паритетные взаимовыгодные отношения.<br/>
Более того, Добровольческая армия Деникина пользовалась оружием, полученным с территории, занятой кайзеровскими войсками. В доказательство могу привести письмо генерала Лукомского — ну, если слышали о таком)<br/>
А вы же можете предоставить те самые архивы и частную переписку? Или вам о ней какой-нибудь политрук сказал?<br/>
И уж невероятная глупость путать русских и советских. Попробуйте-ка меня назвать советским, дружище))<br/>
Советские — интернационалисты-атеисты с классовыми приоритетами. Причём тут русские?<br/>
А выводы вы можете делать какие угодно, неподкреплённые доказательствами — это ваши фантазии. <br/>
<br/>
Вторая Мировая и впрямь стала для многих наших соотечественников продолжением Гражданской войны. Многие не были готовы простить коммунистам расказачивание, воинствующий атеизм, красный террор. Вы не читали письма казаков, шедшие с Дона в Далевиц в 1942-м? <br/>
Не читали. Я в курсе. Могу выслать. Лейтмотив у них один — освобождение войска Донского и всей России от красных. <br/>
<br/>
Форма Вермахта? Я досконально пробивал этот вопрос. Погоны Атаман носил только донские, и на всех фотографиях сделанных в Милау в 1943-м, он в форме Русской Императорской Армии. Доказательства? Да извольте.<br/>
«Генерал фон Паннвиц хотел Вас пригласить на праздник присяги дивизии, причём он ожидал, что Вы будете участвовать в празднестве в Вашей старой генеральской форме и, — как он мне сказал, — при орденах старого времени. Предполагалось прислать Вам навстречу адъютанта и делегацию казаков…»<br/>
РГВА.Ф.40308.Оп.1Д.152.Л.123. Подлинник. Машинопись.<br/>
Из письма Н. Гимпеля — П.Н.Краснову.<br/>
Конечно, могу предоставить полный текст. <br/>
А кто такой Николай Гимпель, гуглите сами. <br/>
<br/>
А разногласия с Деникиным были из-за того, что Антон Иванович боялся сильного конкурента. Об этом сам признавался в «Очерках русской смуты».<br/>
Желаете цитату оттуда? Легко же)) Не сомневайтесь во мне)

Прослушал и вот автор меня просто в тупик вводит своим отношением к главному герою… мне с каждой книгой становится все больше жалко «парнишу».Ну понятно, что автор показывает женскую сторону в своеобразном ключе, расписывая их мелочность, склочность, максимализм.Да и жена наверно его еще та бой-баба, что и повлияло на его женских персонажей.Забавность в том, что с каждой книгой автор все больше и больше уделяет «эпичско-интересной» повседневной рутине женских персонажей книги, чем чему то действительно достойному.Я не говорю да давайте задвинем баб и ДАЕШЬ ДРАКОНА ВОЗРОЖДЕННОГО, но все же из эпоса книга превращается в хромую «всяковозростную» женскую хрестоматию, где перечисляются жизненные ситуации и каким образом нужно себя вести, что бы не выглядеть дурой в том или ином случае, но проблема даже не в этом.А именно в том, что ГГ задвинули вообще на 3 план, а про других 2х «таверинов» я вообще молчу.И наконец превращение ГГ в какого то жалкого постоянно дерганого талераста. Сделал по своему ему тыкнули -«типа не так ты все сделал лошара, ты жесток, делай так ,» и все он накручивает себя накручивает, ноет стонет, как я могу тд, тп что это? Что ЭТО???? как можно так опускать своего ГГ?? Ну за то Игвейн: «Так ну че поделаешь нужно 70 баб завалить… Голову отшмякать.» Ой ну так нужно что для дела, ну норм «яж Амерлин»)))) Как сопоставить мировозрение автора ??? Он делает извергом одного героя, и деловым человеком обстоятельств другого, за одни и теже поступки? Ну фиг знает ИМХО первые 3-4 книги это «КОЛЕСО ВРЕМЕНИ» остальное не хочу ругаться матом… Ну и конечно выражаю особую благодарность человеку который это «начитал» вот он действительно крут)

Я тоже до последнего надеюсь, наткнувшись на очередной спойлер, что этот будет последним, но увы. Значит, Оуэн не остался в живых. А другие как, может, ещё кто-то где-нибудь не остался? Раз про них не написала, решила сама узнать. Я не стала читать книгу, когда она появилась, первые отзывы были в основном плохие, да и выбор большой, и времени всегда мало. Теперь прослушала и мне понравилось. Рослякова люблю, помог на большой скорости не заскучать. Расскажу о странных моментах. Обратила внимание на такую деталь: современной девушке из состоятельной семьи знаком запах нафталина! Думаю, даже наши не все его знают (ещё бы про дуст придумала М.Кубика))). Идея сюжета хороша, но самое главное автор никак не раскрыла — в чём же причина происшедшего, почему Оуэн изменил план? Не раз он думает: а почему я так решил, ей знать не надо. Ей-то, может, и нет, а нам очень надо. А как же иначе, ведь не с бухты-барахты такое делают. Наверно, М.К. ничего путного на этот счёт не придумала, и… по-сталински: нет человека — нет проблемы. Ещё: как мог судья, всё знающий о полиции и её методах, так поступить с уликами против себя, может, вместе с автором начитался Э.По? («Похищенное письмо»). Странно также, что сошла с рук проваленная операция в лесу, ведь если бы не настойчивость Гейба — отчасти из-за его влюблённости — ничего бы так никто и не узнал. Согласна, что книга скорее про любовь, чем про криминал, зарождение и развитие отношений двух пар едва ли не на первом плане повествования. Думаю, подошло бы такое определение жанра: оптимистическая трагедия. Несмотря ни на что, мне девочка понравилась, я смотрю на обложку и говорю — милая, желаю тебе счастья! Если останешься в…

Советский период жизни дался Похлёбкину тяжело, для получения разрешения на выпуск книги по кулинарии ему пришлось доказать свою кулинарную состоятельность, сдавая экзамен на профпригодность перед комиссией, состоявшей из представителей общепита. Наш автор, сочинивший сотни трудов по истории, теории и практике кулинарии, учёный с мировым именем, сам ел очень мало, бывало, что умещал свой бюджет в 32 копейки в сутки, но при этом со страшной силой писал о жирной сытной пище. А эта его книга «История водки», которая сперва в Англии вышла, а уж потом, через 10 лет, у нас в России. Когда в 1977 году в мире начался активный передел брендов, Россия выставила уже свою «Столичную» как продукт экстра класса, но поляки в Международном арбитражном суде инициировали тяжбу по водке, у них было письменное доказательство того, что там уже в 1540-м гнали водку, а значит, все прочие страны должны были на экспорт придумать что-нибудь ещё. Когда в советском министерстве торговли осознали, что монопольное право уходит из их рук. кинулись к кулинарному светочу Похёбкину, он как раз доедал последний клей с обоев в своём Подольске и он убедительно доказал тот факт, что Россия ещё в 15 веке поставляла в скандинавию соль, а с ней и водку, опираясь на тот факт, что в это время в скандинавских странах начали есть больше жирного, острого и солёного, научный труд был написан на 300 страницах, по версии Похлёбкина, на Руси водку познали где-то между 1431-м и 1448-м. Тем самым он вернул в казну миллионы советских рублей. В 1982 году международный арбитражный суд принял окончательное решение в тяжбе между Польшей и СССР за право на монопольное обладание брендом.

Жизнь Похлебкина вообще трагична, он был фанат своего дела и очень принципиальный человек. Его смерть стала тому доказательством. До сих пор тайна покрыта мраком, доказательства и улики пропали, вряд ли когда нибудь узнаем правду. Тело Похлёбкина было обнаружено 13 апреля 2000 года, по заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила в результате одиннадцати ранений, нанесённых предметом, похожим на шлицевую отвёртку. Следствие так ничем и не закончилось. Чеченский след был одной из версий следствия, т.к. Похлебкин получал письма с угрозами.<br/>
По поводу водки: первый иск подавался США и Европе против монополии на бренд, в 1972 году вроде. Польша подала иск в 1977-78 г. «Союзплодоимпорт» облажался (прибыльная монополия уходила из рук) и тогда ситуацию спас Похлебкин, представив в суде доказательства приоритета упоминания названия «водка» в исторических летописях. В 1982 году все разборки закончились. Международный арбитражный суд в Гааге закрепил за СССР приоритет создания водки как русского оригинального алкогольного напитка и исключительное право на ее рекламу под слоганом Only vodka from Russia is genuine Russian vodka.<br/>
Тяжба по поводу бренда водки длилась с 1972 по 1982 года, включая 2й иск от «братской» Польши. Похлебкин закончил все свои изыскания по поводу водки в 80х годах, причем это была не книга, это был материалы для суда, которые остались в министерстве. В 90х эти материалы увидели рядовые читатели в виде книги «История водки». <br/>
Позже все судебные победы Похлебкина были слиты в унитаз, но это уже другая история.<br/>
Не смотря на заработанные для СССР миллионы в валюте, Похлебкин жил и умер в нищите. Действительно питаясь на копейки, он писал о шедеврах мировой кулинарии. Его книги вошли в золотой фонд кулинарной литературы. Светлая ему память.

Шутки-прибаутки – здорово, однако оптимизма желательно всё же в меру и чтобы он не перевешивал реализма.<br/>
Справедливости ради сразу отмечу, что сравнивать эпохи не совсем корректно, поскольку обстановка, расстановка, образ мыслей и связи меняются. Но тем не менее.<br/>
///<br/>
Молодой СССР (1922-1953): <br/>
— бесплатные и одни из лучших в мире на тот момент образование, наука и здравоохранение, страна-победитель, средняя (а после войны и слабая) зависимость от иностранного капитала, заделки на космос, сотни и тысячи построенных заводов, отсутствие понятий «гастарбайтер» и «мигрант», оригинальные и одни из лучших на тот момент образцы литературы и кино, своё видение будущего, уважение и/или страх с позиций других государств. <br/>
<br/>
Молодая (и, наверное, уже даже зрелая, т.к. время ускоряется) РФ (1991-2021):<br/>
Страна-проигравший, перманентно разрушаемые образование, наука и здравоохранение, сильная (и с каждым годом усиливающаяся) зависимость от иностранного капитала, первенство в космосе утрачивается, на месте закрытых и скупленных сотен и тысяч заводов теперь храмы и супермаркеты, гастарбайтеры (а теперь уже и мигранты) размывают национальный состав, литература и кино… кхммм… неоригинальны и неинтересны, своего видения будущего нет (коллаборационисты тупо смотрят в рот западным «партнёрам»), презрение и ненависть со стороны других государств.<br/>
///<br/>
з.ы. Лев не огрызается на каждую шавку, он рыкнет один раз и всем вокруг сразу становится понятно, кто тут главный. А «наш» же «лев» в цепях, наморднике и деньги свои он держит где попало, но только не у себя. Поэтому и рычать не может, не хочет, да и просто не получится.<br/>
з.ы.ы. То, что придумали-таки за 30 лет новые танк и самолёт – это, конечно, хорошо, но, увы, даже не смешно.

не стоит понимать реализм Чехова так уж прямо… Анюта и ни герой и не покорная жертва белого патриархата. она лишь элемент любимого писательского приема Чехова: поставить рядом равнодушную мразь, считающую себя хорошим человеком и хорошего человека который себя обвиняет. Чехов сыплет соль на рану читателя… а вот почему студент мерзавец-хотя современный читатель увидит в нем лишь неприятного и равнодушного человека? а вот тут два противоречивых друг другу момента-во первых Россия тогда дико отсталая и любой кончивший университет-будет обеспечен до конца жизни (это ни как сейчас). Врач не исключение-их не хватает, они на расхват! в Англии того времени врач выходил на личную практику-и должен был как то не умереть с голоду на тех немногих пациентов что шли к молодому специалисту(неизбежно по низкой цене-иначе кто пойдет?) а уж в клинику принимали самых самых популярных и прославленных за хорошее лечение (поэтому доктор из Собаки Баскервилей нереально крут! он уходит из лучшей клиник-сам (к пациенту миллионеру))<br/>
а во вторых общая для РФ мысль что учитель и врач в РФ больше чем врач парадоксально растет из тех времен! казалось бы-да ради хорошей жизни же во врачи! ан нет это было поколение давшее народовольцев… идея служения народу была религией и религией фанатичной! (Один из художников, увидевших эту картину «Кочегар», сказал очень точно: «Я всю жизнь и не знал, что я кому-то должен. А оказывается, ещё как, и что хуже — мне никогда не погасить этого долга».)<br/>
Все эти идеи бродили в студенческой среде-и современники судили героя Чехова с этим уровнем претензий… среди дворян, купцов и чиновников-такой был бы еще и норм, но это будущий врач????!!!

«Звучало Море в грани берегов.<br/>
Когда все вещи Мира были юны,<br/>
Слагались многопевные буруны,<br/>
В них был и гуд струны, и рёв рогов.<br/>
Был музыкою лес и каждый ров.<br/>
Цвели цветы, огромные, как луны.»<br/>
(Константин Бальмонт)<br/>
…<br/>
Блистательный рассказ из цикла «Знаки зодиака». Ольга Ларионова, очарованная музыкой и картинами Микалоюса Чюрлёниса написала цикл рассказов, повторяющих названия картин литовского художника. Кто хотя бы раз видел работы Чюрлениса (мне посчастливилось) сохранит в своем сердце частичку магический феерии.<br/>
Описание фантастического мира прекрасно, написано красивым языком с всевозможными метафорами и легким юмором.<br/>
Чего стоят только заповеди космопроходцев:<br/>
Первая «Доверяй интуиции». Однако, уже Вторая «Теряя интуицию, не делай выводов. Всё равно у базы будет своё собственное мнение.»<br/>
И как актуально звучит Четвертая<br/>
«Находясь на планете, собирай информацию. Отчет будешь составлять в КАРАНТИНЕ.»<br/>
…<br/>
Улыбалась на протяжении почти всего рассказа.<br/>
"-Мы с Вениамином откушали и проверили индикатором…<br/>
-Надеюсь, что в обратной последовательности."<br/>
«На дне лунки шевелила лапами большая зеленая лягушка. Время от времени она приоткрывала рот и Поггенполь утверждал, что она произносит «bon appetit».»<br/>
Главный герой с теплотой и любовью наблюдает зарождение нового мира.<br/>
«Ничего нет забавнее и умилительнее, чем зрелище позевывающего или чихающего новорожденного.»<br/>
Общается с цветами «Вы что сдурели. Характер показывают.» Как это понятно тому, кто любит возиться с растительностью! «Эх вы, тюльпанчики-живоглотики».<br/>
Оригинальна сама идея зарождения мира, делающая крутой поворот в финале.<br/>
Спасибо огромное, Александр. Здесь на сайте много поклонников Ольги Ларионовой. Это подарок для нас всех.<br/>
***<br/>
«Можно научить подстилать соломку. И даже весьма точно рассчитывать где. Но нельзя научить не падать.»

Рискну предположить, что найдется немало людей, кого оттолкнет эта книга. Я встречал очень образованных и начитанных людей с художественным вкусом, которых буквально воротило от творчества Селина. Тому есть несколько объективных причин. Прежде всего – ОЧЕНЬ своеобразный авторский язык. Автор постоянно перескакивает с одного предмета на другой. Люди и события сменяют друг друга в грохочущем калейдоскопе. С каждой страницы книги сочится просто лютый, пещерный, чудовищный антисемитизм (возмутительно!). Иногда Селин обрывает повествование и просто начинает орать и класть х… и все подряд: Францию, евреев, немцев, бога, богатых, бедных, белых, черных. Все катится в тартарары, когда Селин начинает браниться. Юродство и кликушество. Юнгер писал о своей встрече с Селином так: “Битых два часа подряд из него извергалась чудовищная энергия нигилизма. Такие люди слышат одну единственную мелодию, на зато она пронизывает все их существо. Они похожи на стальные машины, которые прут вперед, пока их не выведут из строя”. Зачем все это читать? В необычной манере письма Селина не только причина ненависти многих читателей к автору, но и основная фишка мэтра. Проза и публицистика Селина – это пульсирующий ненавистью и желчью поток сознания. Нигилизм, возведенный в абсолют. Если этот поток вам не близок, если вы понимаете, что вас смывает волной этого человеконенавистнического потопа, то просто отложите книгу. Если же вы по какой-то причине найдете внутреннего родство с этим черным светом и сможете его в себя вместить, то Селин, возможно, станет вашим любимым автором. При всем при этом у Селина просто потрясающее чувство юмора. Над некоторыми страницами я просто непрерывно орал в голос. Мне вообще сложно говорить о Селине и не улыбаться. Почему? Да потому что он круче всех. Слава Луи Фердинанду Селину! Слава Победе!