Прямой эфир
скрыть
Абдуллаев Джахангир
10 минут назад
max s
14 минут назад
Игорь Демидов
14 минут назад
lidom
15 минут назад
Николай Ефремов
16 минут назад
Алешка Неупокой
17 минут назад
Николай Ефремов
18 минут назад
Flowerspirult Небелоусова
25 минут назад
hsitra
43 минуты назад
Артем Абиняков
44 минуты назад
Пафнутий Здравомыслов
54 минуты назад
Luckow
1 час назад
Жанна Корзунова
1 час назад
Марина
1 час назад
Марина-Константиновна Старицина
2 часа назад
Алексей Ганин
2 часа назад
Алешка Неупокой
2 часа назад
Eccehomo
2 часа назад
Татьяна Болотова
3 часа назад
Mike Chief
3 часа назад
Абдуллаев Джахангир
10 минут назад
max s
14 минут назад
Игорь Демидов
14 минут назад
lidom
15 минут назад
Николай Ефремов
16 минут назад
Алешка Неупокой
17 минут назад
Николай Ефремов
18 минут назад
Flowerspirult Небелоусова
25 минут назад
hsitra
43 минуты назад
Артем Абиняков
44 минуты назад
Пафнутий Здравомыслов
54 минуты назад
Luckow
1 час назад
Жанна Корзунова
1 час назад
Марина
1 час назад
Марина-Константиновна Старицина
2 часа назад
Алексей Ганин
2 часа назад
Алешка Неупокой
2 часа назад
Eccehomo
2 часа назад
Татьяна Болотова
3 часа назад
Mike Chief
3 часа назад
Однако, на самом деле, образ Тиля, как бродяги, плута и балагура, начал складываться ещё в XIV веке в немецком и фламандском фольклоре. Обилие анекдотов и шванков сделали этот персонаж собирательным. Затем сюжет был литературно оформлен. В начале XVI века появилась первая немецкая народная книга о Тиле. Вскоре последовала и вторая публикация.<br/>
Если верить народной книге, то Тиль — историческое лицо. Он родился в конце XIII, самом начале XIV века, много путешествовал, прожил около 50 лет и умер от чумы. Судя по всему, это легенда. Нет никаких подтверждений реального существования этого человека. <br/>
«Легенда об Уленшпигеле» оказала большое влияние на писателей литературного объединения «Молодая Бельгия», на французского классика Ромена Роллана, известного белорусского писателя Владимира Короткевича, советского детского писателя Константина Сергиенко. Книгу де Костера высоко ценили Максим Горький, Стефан Цвейг, украинский писатель-антифашист Ярослав Галан, египетский поэт Абд ар Рахман аль Хамиси. Тиля Уленшпигеля упоминает Эдуард Багрицкий и Евгения Гинсбург в своих произведениях.<br/>
На основе романа Григорием Гориным была написана пьеса «Страсти по Тилю» и поставленная Марком Захаровым на сцене Театра им. Ленинского комсомола с Николаем Караченцовым в главной роли, а также снят фильм «Легенда о Тиле», режиссёры А. Алов и В. Наумов, в роли Тиля Лембит Ульфаск.
1) Джек Ричер показался мне очень противоречивым персонажем. Настолько противоречивым, что на протяжении всех 17 часов я сомневался, что такое существо вообще могло бы существовать в нашем мире. Он совершенно лишён эмпатии (хотя занимается сексом и даже признаётся в любви), он оторван от привычного нам мира людей с социальными связями, семейными ценностями и прочими понятными вещами. У него нет имущества, нет цели в жизни, нет внятных приоритетов. У него как будто бы и не было родителей (автор не уделяет этому внимания), а был лишь старший брат, который всплывает в романе уже мёртвым и на которого Джеку настолько начхать, что он даже пальцем не пошевелил, чтобы его похоронить. Впрочем, и на живого брата ему было совершенно наплевать. Выходит, главному герою плевать совершенно на всё и всех. Такой себе бомжующий бродяга без роду и племени. <br/>
2) Следующий важный вопрос. А были ли вообще преступники? Почему было столько суеты вокруг дальнего склада? Там не хранилось ничего незаконного, это были настоящие наличные доллары, которые могут легально хранить все. Максимум, что можно было предъявить «бандитам», — уклонение от уплаты налогов (в случае, если они не смогут объяснить происхождение наличности). Даже кражу припаять невозможно, потому что деньги не ворованные. <br/>
3) Совершенно невероятным выглядит случайное пересечение Джека и его брата Джо в пространстве и времени. Даже тот факт, что когда-то очень давно Джо рассказывал, что якобы в этих местах умер музыкант Блайнд Блэйк, не снижает градус скептицизма. Также добавлю, что совершенно нелепым выглядит то, что самый прославленный борец с фальшивомонетчиками (брат Джо)появился в опасном месте один, а после его убийства в маленький городок не нагрянули спецслужбы и полиция штата или всей страны. <br/>
4) Зачем нужно было разбрасываться деньгами, спонсируя горожан? Это лишено смысла и неминуемо привлекло бы внимание извне. При этом «бандиты» подкупили старых негров-парикмахеров, но не скупили всю полицию.
Посмотрите на современников Ивана Грозного: испанских королей Карла V и Филиппа II, короля Англии Генриха VIII и французского короля Карла IX. По сравнению с этими душегубами Иван Грозный просто агнец. О садистском терроре Филиппа II можете прочесть даже в историческом романе Шарля де Костера «Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гуд-заке». С 1547 по 1584 — в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, «число жертв… доходило до 100 тыс., причем речь идет прежде всего о казненных или умерших под пытками „еретиках“. Значительная часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы и, как правило, в присутствии самих королей. Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное личное участие в т. н. Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито более 3 тыс. гугенотов! За одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного! И одной ночью не кончилось. В продолжении террора, во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов. <br/>
В Англии Генриха VIII только за „бродяжничество“ (помните по истории процесс „огораживания“ крестьянских наделов) вдоль больших дорог было повешено 72 тысячи бродяг и нищих.<br/>
И что, в „просвещенной“ Европе кто то осудил этих душегубов? Ничуть, им кругом памятники стоят, их именами названы улицы, площади и т.д.<br/>
А травля Ивана Грозного не прекращается и по сей день. И РПЦ в этой травле участвует. Одумайтесь люди, может хватит судить историю? Может пора с ней примириться? Другой истории у нас не будет! И наша история не самая худшая.
просто это умные верующие-они не смешивают религию и науку.<br/>
понимаете Бог если уж он такой всемогущий творец-и человек подобие его-вовсе не обязан творить все по эпосу древних скотоводов<br/>
изучили бы лучше ваших великих собратьев по вере чем постить ерунду про вероятности. 21 первый век же! )))<br/>
<br/>
Ты ж, еврейское преданье<br/>
С видом нянюшки лелея,<br/>
Ты б уж должен в заседанье<br/>
Запретить и Галилея.<br/>
<br/>
Отчего б не понемногу<br/>
Введены во бытиё мы?<br/>
Иль не хочешь ли уж Богу<br/>
Ты предписывать приёмы?<br/>
<br/>
Способ, как творил Создатель,<br/>
Что считал Он боле кстати —<br/>
Знать не может председатель<br/>
Комитета о печати.<br/>
<br/>
Ограничивать так смело<br/>
Всесторонность Божьей власти —<br/>
Ведь такое, Миша, дело<br/>
Пахнет ересью отчасти!<br/>
<br/>
Ведь подобные примеры<br/>
Подавать — неосторожно,<br/>
И тебя за скудость веры<br/>
В Соловки сослать бы можно!<br/>
<br/>
Да и в прошлом нет причины<br/>
Нам искать большого ранга,<br/>
И, по мне, шматина глины[2]<br/>
Не знатней орангутанга.<br/>
<br/>
Нигилистов, что ли, знамя<br/>
Видишь ты в его системе?<br/>
Но святая сила с нами!<br/>
Что меж Дарвином и теми?<br/>
<br/>
От скотов нас Дарвин хочет<br/>
До людской возвесть средины —<br/>
Нигилисты же хлопочут,<br/>
Чтоб мы сделались скотины.<br/>
<br/>
В них не знамя, а прямое<br/>
Подтвержденье дарвинисма,<br/>
И сквозят в их диком строе<br/>
Все симптомы атависма:<br/>
<br/>
С Ломоносовым наука<br/>
Положив у нас зачаток,<br/>
Проникает к нам без стука<br/>
Мимо всех твоих рогаток,<br/>
<br/>
Льёт на мир потоки света<br/>
И, следя, как в тьме лазурной<br/>
Ходят Божии планеты<br/>
Без инструкции ценсурной,<br/>
<br/>
Брось же, Миша, устрашенья,<br/>
У науки нрав не робкий,<br/>
Не заткнёшь её теченья<br/>
Ты своей дрянною пробкой!<br/>
<br/>
©ПОСЛАНИЕ К М. Н. ЛОНГИНОВУ О ДАРВИНИСМЕ<br/>
<br/>
< Конец 1872>
И царский венец, и суму,<br/>
Суму нищеты и позора,—<br/>
Я все беспечально возьму.<br/>
<br/>
Я сброшу лохмотья и лягу.<br/>
И буду во сне королем.<br/>
А люди увидят бродягу<br/>
С бескровно-землистым лицом.<br/>
<br/>
Я знаю, что я зачарован<br/>
Заклятьем венца и сумы,<br/>
И если б я был коронован,<br/>
Мне снились бы своды тюрьмы».<br/>
Май 1910<br/>
<br/>
«Стать вольным и чистым, как звездное небо,<br/>
Твой посох принять, о Сестра Нищета,<br/>
Бродить по дорогам, выпрашивать хлеба,<br/>
Людей заклиная святыней креста! —<br/>
<br/>
Мгновенье… и в зале веселой и шумной<br/>
Все стихли и встали испуганно с мест,<br/>
Когда я вошел, воспаленный, безумный,<br/>
И молча на карту поставил мой крест».<br/>
<br/>
26 июня 1906<br/>
<br/>
ДУМЫ<br/>
<br/>
Зачем они ко мне собрались, думы,<br/>
Как воры ночью в тихий мрак предместий?<br/>
Как коршуны, зловещи и угрюмы,<br/>
Зачем жестокой требовали мести?<br/>
<br/>
Ушла надежда, и мечты бежали,<br/>
Глаза мои открылись от волненья,<br/>
И я читал на призрачной скрижали<br/>
Свои слова, дела и помышленья.<br/>
<br/>
За то, что я спокойными очами<br/>
Смотрел на уплывающих к победам,<br/>
За то, что я горячими губами<br/>
Касался губ, которым грех неведом,<br/>
<br/>
За то, что эти руки, эти пальцы<br/>
Не знали плуга, были слишком стройны,<br/>
За то, что песни, вечные скитальцы,<br/>
Обманывали, были беспокойны,<br/>
<br/>
За все теперь настало время мести.<br/>
Обманный, нежный храм слепцы разрушат,<br/>
И думы, воры в тишине предместий,<br/>
Как нищего во тьме, меня задушат.<br/>
<br/>
11 ноября 1906<br/>
<br/>
СЧАСТИЕ, 5 из книги КОЛЧАН<br/>
<br/>
«В мой самый лучший, светлый день,<br/>
В тот день Христова Воскресенья,<br/>
Мне вдруг примнилось искупленье,<br/>
Какого я искал везде.<br/>
Мне вдруг почудилось, что, нем,<br/>
Изранен, наг, лежу я в чаще,<br/>
И стал я плакать надо всем<br/>
Слезами радости кипящей».<br/>
<br/>
10 марта – конец мая 1915
А вот фамилию Градинар я слышал неоднократно, но ничего не читал. Теперь почитаю. У автора хороший слог:<br/>
«О том, что вокруг творится. Вернее, заканчивает твориться. Дотваривается. Вот так – от человека до тварей.»<br/>
«Ночной привал напоминал случку псов-бродяг. Он был коротким и неудовлетворительным»…<br/>
А Петра Краснова я знал только как ярого врага молодой Советской власти. Оказывается, он ещё и литератор… Не могу сказать, что его рассказ шедеврален, но он хорошо вписывается в подборку.<br/>
Ну и не совсем по теме. (Понесло Остапа!)) <br/>
В последнее время, слушая старые рассказы англо-американских фантастов, я усмотрел в них нечто, о чём ранее не задумывался… <br/>
Если некие иномиряне будут изучать земную культуру по их произведениям, то контакта не случится никогда. Потому что из всех щелей так и прёт параноидальная ксенофобия. Представитель иного разума обязательно рассматривается как коварный враг. Лучшая политика по отношению к иному разуму — уничтожение. Здесь этот взгляд на межпланетные отношения выражен в «Стандартном кошмаре» и «Достойном противнике». А ранее в «Глубине» была «Дипломатическая неприкосновенность» — всё о том же. Конечно, есть и вполне мирные произведения, такие, как уайтовский «Космический госпиталь», но сколько же милитаристско-шовинистических! Я читаю фантастику давно. И не помню, чтобы советские фантасты призывали к межпланетному мордобою.<br/>
И как можно найти общий язык с таким народом? С того времени, как выперли из Штатов Чарли Чаплина за «левые взгляды», ничего ведь не изменилось! Стоило Трампу сказать полслова без мата в адрес России, как полстраны заорало:«Это не наш президент!» <br/>
Неплохо было бы стереть этих шовинистов с лица земли одной супер-пупер ракетой и пойти пить пиво за мир во всём мире!)))<br/>
Успехов авторам «Глубины», здоровья слушателям!))
Вы не найдёте в этом произведении ничего доброго, хорошего или справедливого. Оно пустое, холодное и злое. И всё время вызывало чувство гадливости. И не только из-за обилия сцен соития. Мало того, что автор решил поиздеваться над христианством, так ещё и названия оставил христианские (Например, Священное Писание. При этом извратив всё, что только можно было с ним связанное). Все эти язычники, императоры, священные войны и легионы давно уже набили оскомину. В то же время, сама священная война, о которой постоянно кто-то говорит, практически не раскрыта. Борьба язычников и людей Писания освещена тоже поверхностно. Непонятно ровным счётом ничего, кроме того, что и те, и другие, одинаково отвратительны. <br/>
Сам автор на страницах своей книги очень хорошо выразился словно об этой самой книге: «При виде такого количества отшельников, бродяг и шлюх, ему хотелось блевать». Глядя на фотографии автора, задаешься вопросом – как человек с таким одухотворенным лицом мог создать нечто подобное? Это не Средиземье, из которого так не хочется уходить, когда история уже закончилась. Это мусорная яма, из которой как можно скорее хочется выбраться.
<br/>
Столь же исторически недостоверна и главная героиня. Сара, в семь лет взятая из работного дома, неизвестно где (как, кстати, и Джеймс) успела получить образование. Оне не только умеет читать и писать, но и думает, как современная девушка, непрерывно выступая против классового неравенства (хорошо еще, что только в голове). То, что она завистлива, мелочна и неблагодарна — прямое следствие попытки сделать из нее борца за равенство. Барышням всякая провинность ставится в строку. Как Элизабет посмела забыть о беглом лакее! То, что Джеймс даже письма не удосужился написать любимой девушке — это другое. Кстати, почему? Что мешало? По письму его могли отследить? Думать так может только тот, кто вообще не представляет, на каком уровне была полиция в тогдашней Англии (ответ — ее не было). Накопить на одно письмо даже бродяга в состоянии.<br/>
<br/>
В результате получается забавно: Сара и миссис Хилл вслед за ней укоряют Элизабет за то, что та отказалась выйти замуж за дурака и подхалима Коллинза (выписанного автором милым, хотя и несколько недалеким молодым человеком) без любви, но когда Сара отказывает Толу Бингли — это другое! <br/>
<br/>
Ну, и поведение Сары как горничной миссис Дарси вообще не выдерживает проверки на реализм. С чего автор решила, что личная горничная хозяйки поместья все время сидит взаперти и штопает чулки, совершенно непонятно. Личная горничная — это не только высочайший статус, но и обязанность держать хозяйку в курсе событий среди прислуги и помогать ей этой прислугой управлять. Личная горничная, которая ни с кем из прислуги не общается — ну, такое… Дурость поступка Сары с увольнением вообще не поддается описанию. Хотя учитывая, какая от нее была польза, за миссис Дарси можно только порадоваться! <br/>
<br/>
В общем, и характер героини, и обстоятельства ее жизни не выдерживают ни малейшей критики. А так да, почитать можно.
вот скажем Мережковский<br/>
<br/>
По горам, среди ущелий темных,<br/>
Где ревел осенний ураган,<br/>
Шла в лесу толпа бродяг бездомных<br/>
К водам Ганга из далеких стран.<br/>
Под лохмотьями худое тело<br/>
От дождя и ветра посинело.<br/>
Уж они не видели два дня<br/>
Ни приютной кровли, ни огня.<br/>
Меж дерев во мраке непогоды<br/>
Что-то там мелькнуло на пути;<br/>
Это храм, — они вошли под своды,<br/>
Чтобы в нем убежище найти.<br/>
Перед ними на высоком троне — <br/>Сакья-Муни, каменный гигант.<br/>
У него в порфировой короне — <br/>Исполинский чудный бриллиант.<br/>
Говорит один из нищих: «Братья,<br/>
Ночь темна, никто не видит нас,<br/>
Много хлеба, серебра и платья<br/>
Нам дадут за дорогой алмаз.<br/>
Он не нужен Будде: светят краше<br/>
У него, царя небесных сил,<br/>
Груды бриллиантовых светил<br/>
В ясном небе, как в лазурной чаше...»<br/>
Подан знак, и вот уж по земле<br/>
Воры тихо крадутся во мгле.<br/>
Но когда дотронуться к святыне<br/>
Трепетной рукой они хотят — <br/>Вихрь, огонь и громовой раскат,<br/>
Повторенный откликом в пустыне,<br/>
Далеко откинул их назад.<br/>
И от страха всё окаменело,<br/>
Лишь один — спокойно-величав — <br/>Из толпы вперед выходит смело,<br/>
Говорит он богу: «Ты неправ!<br/>
Или нам жрецы твои солгали,<br/>
Что ты кроток, милостив и благ,<br/>
Что ты любишь утолять печали<br/>
И, как солнце, побеждаешь мрак?<br/>
Нет, ты мстишь нам за ничтожный камень,<br/>
Нам, в пыли простертым пред тобой, — <br/>Но, как ты, с бессмертною душой!<br/>
Что за подвиг сыпать гром и пламень<br/>
Над бессильной, жалкою толпой,<br/>
О, стыдись, стыдись, владыка неба,<br/>
Ты воспрянул — грозен и могуч, — <br/>Чтоб отнять у нищих корку хлеба!<br/>
Царь царей, сверкай из темных туч,<br/>
Грянь в безумца огненной стрелою, — <br/>Я стою как равный пред тобою<br/>
И, высоко голову подняв,<br/>
Говорю пред небом и землею:<br/>
»Самодержец мира, ты неправ!""<br/>
Он умолк, и чудо совершилось:<br/>
Чтобы снять алмаз они могли,<br/>
Изваянье Будды преклонилось<br/>
Головой венчанной до земли
<br/>
Конечно, мы ему сопереживаем, потому что рассказ ведется от его лица. (И не поймите меня неверно, я очень люблю эту книгу) Но это не делает Редрика лучше… он знал, что дети сталкеров получаются такими, какими получаются. Но для него деньги были важнее… Он не раз это говорит в романе открытым текстом. Бездумно, надо полагать с будуна, он зачал эту девочку, а потом страдает…<br/>
<br/>
И, наконец, он совершенно осознанно, по холодному расчету ведет на убой единственно абсолютно чистого и достойного героя романа. Единственного, кто шел в Зону не из эгоизма. Этот паренек хотел «Счастья для ВСЕХ» и говот было рисковать собой ради этого. И Редрик, только угробив его, наконец понимает насколько все что он делал и к чему стремился мелочно на фоне того, что пытался сделать этот паренек.<br/>
<br/>
И то… понимает он это не до конца. Вот последние строки романа:<br/>
«Он только твердил про себя с отчаянием, как молитву: „Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: “СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!»"<br/>
<br/>
Кро это интересно «эти гады», которые ему «не дали»? Даже после всего этого он не готов брать на себя ответственность. Ему 100 раз предлогали — не быть сталкером, ему предлагали уехать в любую страну, пре4длогали учиться, работать, субсидировать все это…<br/>
<br/>
И почему же он этого не сделал? Вот го мысли «Прожить можно и на зарплату, а выпивать буду на премиальные. И такая меня тоска взяла! Опять каждый грош считать: это можно себе позволить, это нельзя себе позволить, Гуте на любую тряпку копи, в бар не ходи, ходи в кино… И серо все, серо. Каждый день серо, и каждый вечер, и каждую ночь.»<br/>
<br/>
То есть, ради выпивки, приключений и тряпок для Гуты он гробит сотни людей. И свою дочку…
Давайте исходить из того, что если что-то один человек придумал, другой это обязательно поймет(иначе нАхрен оно нужно?). А если другой не понимает, значит так и задумано, значит понимание лежит в иной плоскости. Значит задача увидеть не ЧТО написано, а понять ЗАЧЕМ так непонятно. Видно же, что Грег Бриг не собирается сообщить нам доступную информацию, а напротив побуждает нас отказаться от попыток подогнать все под какую-то единую схему понимания. Такой легкий язык изложения, но автор постоянно держит в напряжении, и вы надеетесь вот-вот ухватите смысл, но сюжет сменился и вновь «Проскакивая мимо той единой двери, Себя мы обрекаем вновь и вновь На бег по замкнутому кругу» звучит в конце.<br/>
<br/>
Полезно понять о чём преамбула. Историков династии Хань назначали императорским указом(понятно что умнейших). Но дальше они были совершенно не подконтрольны и единолично решали, ЧТО достойно попасть в летописный свод. Эта летопись была недоступна власти (императору) при жизни. Власть(закон) стремится всё контролировать, все загнать в границы порядка системы, всему дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Это приводит к коллапсу, к бесконечности определений всего, к утрате СМЫСЛА всего. Поэтому, в назидание будущей власти, после смерти императора открывался сундук, публиковалась летопись, т.е. открывался истинный СМЫСЛ его деяний. Потому что «закон — что дышло», а «сила — в правде» Это позволяло существовать системе до следующего кризиса власти, до следующей публикации. Почему же «императорский Китай лишён истории»? Да потому что, как говорил бродяга Иешуа, «всякая власть является насилием над людьми. И настанет царство истины, где вообще не будет надобна никакая власть...». Китайских историков император назначал новых, взамен казненных, летопись старую херил для истории.<br/>
Когда вы пытаетесь рассказать о чём-то вы описываете какое оно и как взаимодействует со всем остальным. И так объяснять и описывать — можно бесконечно, т.к. вы даете ОПРЕДЕЛЕНИЕ этому, а оно никогда не бывает полным. ОПРЕДЕЛЕНИЕ не раскрывает СМЫСЛА. Вы возмущаетесь о чём мне три с половиной часа талдычит автор? Что это за винегрет из символов и аллегорий, что за битва за Базовый Разум, извечные сюжеты «змеи и птицы», где происходит извечная битва человеческого(Пруфакс), и сенекси (Ариса) в космосе ли, в далеком будущем ли, что за клоны и мутанты, что за высшие, и причём здесь Любовь? И почему мы чувствуем что что-тот похожее уже читали? Вы уже пытались найти универсальное объяснение всем сюжетам. Пожалейте сову, не натягивайте ее на глобус. Разгадка в том КАК вы думаете. Для понимания полезно помнить, что вся серьезная фантастика так или иначе всегда о том же, о чём извечная самая «бредово фантастическая» Книга Книг. ИМХО<br/>
P.S. Ваше понимание «Смертельной схватки», разумеется, иное и достойно внимания.
Стоит понимать, что Стэнли Робинсон Ким свою повесть адресует не яйцеголовым специалистам-учёным, а рядовому читателю. Т.е. мы обязаны увидеть и понять смысл, не смотря на сложность и «специфичность» информации. Что и попытаемся сделать.<br/>
Увидим Гг. Если отбросить все эти научные «заумности» в прямом прочтении, рассказ о человеке лишенном зрительного восприятия от рождения, а по ходу повествования он ещё и испытывает постоянно затруднения с возможностью открытого общения речью, вынужденный «шифроваться». Слух тоже либо «расшифровывает» окружающих людей и обстановку, либо забит громкой музыкой, громом, шумом капель дождя. Его тактильное восприятие информации — одно из важнейших, но и оно постоянно подвергается обману «шифрования/понимания». Обоняние и вкус тоже постоянно испытывают затруднения в смеси запахов и не способны почувствовать вкус наркотиков и различить кофе «французский» и «турецкий». Разуму остается рассчитывать лишь на логичность и здравость рассуждений, т.к. любая информация от органов чувств либо отсутствует, либо может быть обманчива. В конце концов и сам разум, получив отравление наркотиком в кофе, видит необходимость спасать себя, а не свои знания. Значит есть что-то более важное для разума человека, чем багаж его знаний, насколько уникальными и ценными они не являются.<br/>
Ну так не это ли рано или поздно происходит с каждым человеком. Понимание иллюзорность и обманчивость восприятия реальности и отказ от прежних убеждений и знаний. Даже на расслабоне, слушая повесть «Слепой геометр», мы оглушены информацией, не видим сложности замысла и вынуждены рассчитывать только на логику и здравость мышления автора и своего в поиске смысла рассказа. Помести человека в критические условия, оставь его без возможности доверять хоть кому-то и чему-то, и разум вынужден будет мыслить иначе. Для него останется лишь одна точка опоры — здравый Смысл. Истина (Смысл) -краеугольный камень, единственное что незыблемо для разума. И потому этот самый ключевой вопрос бытия задает Понтий Пилат. "– Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал народ, рассказывая про истину, о которой ты не имеешь представления? Что такое истина? — И тут прокуратор подумал: «О, боги мои! Я спрашиваю его о чем-то ненужном на суде…. Мой ум не служит мне больше… » И опять померещилась ему чаша с темною жидкостью. «Яду мне, яду! » А Иешуа, находясь на грани смерти, не разглагольствует о высоком и «божественном», а прямо указывает на «больную голову». Вся Библия, вся НФ, вся великая литература, искусство, всё «нетленное» указывает нам на это! Всё что «трогает» нашу душу — всё о нашей «слепоте» о нашей голове, разучившейся видеть смысл во всём.<br/>
Если вы увидели лишь прямое прочтение, то дайте себе ответ: что в повести фантастичного (кроме, возможно, секса на крыше;))? Почему это НФ? За что автор получил престижную премию? За околонаучные рассуждения геометра, который, как показано, занимался чем угодно, но не работой учёного?<br/>
В повести много интересных тем. Удачи!<br/>
P.S. Благодарен Puffin Cafe каждый раз за открытие для меня новых произведений и качественную озвучку.
"-Я говорю не о прощении у Господа, Господь всемилостивый, он простит. Я говорю попросить прощения у всего Русского народа, потому что обида эта вошла в кровь его и подвергает самоуничтожению". — До крещения «русский народ» был не менее «обижен» и повально душегубствовал как и другие язычники. Во время процесса крещения водой тех, кого не утопили в ледяных водах Днепра, народ с наслаждением принес в жертву. При т.н. «тат-монг. нашествии» и «иге» под одинаковыми хоругвями и молитвами рубили друг друга. При реформации РПЦ не Никон и Аввакум бодались, а ВСЕ русские «добрые люди» самозабвенно жгли и резали «во славу Божью» таких же православных славящих «не правильно». В 1917-м «помазанник Божий» и глава (!) РПЦ Николай «Кровавый» (почему понятно, но за что «кровавый» он?) даже не покаялся, лишь только отрекся и лишь от земного престола, как тут же народ наш богобоязненный вырезал около 10 млн. брат брата и сын отца. Сталин не успевал отменять приговоры и оправдывать людей на которых народ массово в упоении написал миллион доносов (и нередко в исступлении писали сами на себя). Лишь шатнулась Советская власть, и вчерашний идейный и высокоморальный «человек нового типа» занялся проституцией, рэкетом и с наслаждением совал паяльник такому же идейному и моральному. Причём оба, если не крещены в одной купели, не состояли в одной октябрятской звездочке, то уж точно еще вчера были в одном комсомоле и свято верили в лучшие идеалы.<br/>
У какого «всего Русского народа» просить прощения? Это вам не Пиндостан, где белые заигрались ползая перед неграми. Здесь этот цирк в пять сек перейдет в Армагедон «каждый против всех». По природе мышления своего «человек — суть мразь» (А.Зиновьев). Допустимо «прощение» только одно: «дубинкой» без разбора налево и направо, а если уж кому совсем невтерпеж — вперед на СВО за «Русь православную, Господа и господина». Мысль о покаянии — это от лукавого, от гордыни, а главное от избытка свободного времени, позволяющего размышлять лениво. Избранный придёт не с реформами, просвещением и заботой о всеобщем благе в настоящем и будущем. Избранным станет тот, кто просто «выключит свет». Чтобы в полной темноте на ощупь искали, жались к такому же жалкому теплому телу и пытались осмыслить себя.<br/>
«Воистину Воскресе!»… потому что Истина и есть Бог" — Нет. Истина — это не абстракция Бог. Если воскрес во-истину, т.е. ради истины, то получается «воскрес ради Бога». Зачем тогда было умирать ради людей? В святых писаниях нет нигде, что Христос собирался воскресать ради Бога и тем более умирать ради людей. Это домыслы. Свою миссию он обрисовал чётко: «Я пришёл не нарушить, а исполнить Закон». В результате «две тысячи лет война, война без особых причин», без особой цели. Война как вечный процесс. Война в голове каждого главное с самим собой, а всё и все прочие — сопутствующие потери. Очень метко написал Булгаков: "-Зачем же ты, бродяга, смущал народ, рассказывая про истину, о которой не имеешь представления? Что такое истина? (… Мой ум не служит мне больше… Яду мне, яду!) — Истина прежде всего в том, что У ТЕБЯ БОЛИТ ГОЛОВА". имхо<br/>
Спасибо и плюс чтецу. Плюс рассказу и спасибо автору что будоражит наши мысли) Написано замечательно хоть и не особо интересно.
<br/>
Мартин Иден, по сути, был одинок в своей среде и находил отдушину лишь с книгами или с аристократкойс Руфь Морз. И не случайно, Лондон его описывает как человека с массивными мускулами, но тонкими кистями рук — намек на утонченность его души при всей его внешней грубоватости и отсутствия манер — вначале романа.<br/>
Хорошо это или плохо, но Мартин встал на защиту парня из светского общества, что и послужило завязкой сюжета — его знакомство с Руфью, его встречи с ней, в конце в концов, его стремление к самообразованию.<br/>
<br/>
Мартин Иден, вроде бы парень из трущоб, не имевший порой денег, а посмотрите, как он обращался с деньгами, разбогатев. Перед смертью он купил своему другу-бродяге прачечную, о которой тот мечтал, облегчил участь своей родной сестре, которая была замужем за мерзапакостным скрягой Хигиннботамом.<br/>
<br/>
Деньги, материальный статус не имели для него большого значения, а если слава, то к ногам своей возлюбленной, ибо, как он считает, она повинна в его возвышении. Но, к сожалению, как это он потом осознал, было не так. Но он не мог найти ответа в этой жизни — для этого ему надо было оставить этот мир. Ушел же он без какого-либо сожаления. Вопрос: почему?<br/>
<br/>
Да, он понимал, что Руфь решила выйти за него замуж, так как он стал известным и высокооплачиваемым писателем. Но ведь именно Руфь не поверила в его писательский талант, хотя он, Мартин Иден, уверял ее, когда его еще не публиковали, что он добьется успеха. Нет, она не верила в талант Мартина — для этого она была слишком пустой, как впрочем все девушки ее класса, не привыкшие к жизненным перипетиям или испытаниям…<br/>
<br/>
Мартин Иден, став известным писателем, стал автоматически уважаемым человеком, даже среди тех, кто его когда-то презирал. Он разочаровывается во всех и в своей любимой, говоря себе: «Но ведь я остался таким, каким и был…». Разумеется, ему претили лицемеры светского общества.<br/>
<br/>
Мартин Иден — это полубог Геракл, совершающий подвиги среди людей, но не ведавший, что он является таковым. Возможно, подозревавший?<br/>
<br/>
Ведь, Мартин крут, по сравнению со всеми персонажами в романе. И ведь, не было ни одного персонажа в романе, ради которого он продолжал бы жить! А ведь его друг застрелился. Да, мы знаем друга его мучила чахотка.<br/>
<br/>
МЫ понимаем, дальнейшего развития у Мартина не предвидится, развитие романа дальше не мыслимо — только гибель главного героя или его деградация, столкновение произошло, мы увидели, who is who, what is what, who is what, and, of course, what is who — Мартину нет ради кого совершать подвиги. Даже ради девушки из трущоб, которая по-настоящему его любила, он не мог жить.<br/>
<br/>
Так, кто же был настоящим отцом Мартина Идена?<br/>
<br/>
Предположу, что какой-то заезжий полубог, от которого, видимо, его мать и зачала. Мартин воссоединится с богами и полубогами, но в ином мире — для этого ему понадобиться совершить акт самоубийства, отдавшись океанической пучине!
«Двенадцать» — ироническая вещь. Она написана даже не частушечным стилем, она сделана «блатным» стилем. Стилем уличного куплета вроде савояровских (творчество известного шансонье того времени),©<br/>
Вот, например:<br/>
»Эх, Эх!<br/>
Позабавиться не грех!<br/>
Запирайте етажи,<br/>
Нынче будут грабежи!<br/>
Отмыкайте погреба —<br/>
Гуляет нынче голытьба!<br/>
8<br/>
Ох ты, горе-горькое!<br/>
Скука скучная,<br/>
Смертная!<br/>
Ужь я времячко<br/>
Проведу, проведу…<br/>
Ужь я темячко<br/>
Почешу, почешу…<br/>
Ужь я семячки<br/>
Полущу, полущу…<br/>
Ужь я ножичком<br/>
Полосну, полосну!..<br/>
Ты лети, буржуй, воробышком!<br/>
Выпью кровушку<br/>
За зазнобушку,<br/>
Чернобровушку..."©<br/>
<br/>
«Мнение критиков подтверждается тем обстоятельством, что автор лично приводил свою жену на концерты балагура Савоярова, который исполнял все, будь то песня или стихотворение, в рваном стиле бродяги-босяка. На его примере он показывал ей, как надо читать его произведение вслух.»©<br/>
<br/>
Чтец исполнил это произведение в трагическом стиле. Думаю этому способствовало его личное видение этой поэмы. Данная начитка, по моему мнению, имеет недостатки в слабой выразительности чтения там где это просто необходимо. <br/>
К самой поэме у меня сложное и неоднозначное отношение. Для меня это мистическая и трагическая поэма.<br/>
Блок противопоставил здесь число 12.<br/>
Это число апостолов которые служили Христу к расстрельнаой команде состоящей также из 12 человек. Я вижу в этом противоборство добра и зла, в борьбе за построение новой жизни. Мне кажется что даже имена героев выбраны не случайно. Пётр, Иван и Андрей. Эти именно очень напоминают имена апостолов.<br/>
Существует достаточное количество интерпретаций этого произведения, многие критики и исследователи творчества Александра Блока не пришли к единому мнению по этой поэме. Существует даже версия, что это не Христос, а Атихрист, во главе расстрельной процессии.<br/>
Также неоднозначно поэма была принята и современниками поэта.<br/>
Он тяжело переживал всё это," поэтому перед смертью он умоляет жену сжечь все экземпляры поэмы «Двенадцать». Так он отрекся от своего знаменитого и трагического гимна октябрьскому перевороту.",© <br/>
А вот как Блок характеризует свою поэму:<br/>
«Отношение самого Блока к поэме было довольно сложным. В апреле 1920 г. написана «Записка о «Двенадцати»: «… В январе 1918 года я в последний раз отдался стихии не менее слепо, чем в январе 1907 или в марте 1914… Те, кто видит в «Двенадцати» политические стихи, или очень слепы к искусству, или сидят по уши в политической грязи, или одержимы большой злобой, – будь они враги или друзья моей поэмы».<br/>
<br/>
Считать эту поэму одой революции или реквиемом по стране, или чем-нибудь ещё другим, каждый из нас решит для себя наверное сам.<br/>
Всем спасибо за внимание.<br/>
— <br/>При составлении этого комментария были использованы следующие материалы:<br/>
<a href="https://gigabaza.ru/doc/77576.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gigabaza.ru/doc/77576.html</a><br/>
<br/>
<a href="https://literaguru.ru/analiz-poemy-a-bloka-dvenadtsat-12/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">literaguru.ru/analiz-poemy-a-bloka-dvenadtsat-12/</a>
Приглашаю Вас прослушать эту сатирическую повесть яркого представителя итальянской литературы 70-ых, публициста, писателя и сценариста Луиджи Малерба. Прошу простить, обещанные раннее остросюжетные фантастические рассказы я обязательно запишу, но вот попалась эта юмористическая повесть, и очень захотелось попробовать себя в таком жанре. Удачно или нет, судить Вам, мои дорогие и благодарные слушатели!<br/>
Повесть состоит из 44 микро-глав. Я пока 18 глав озвучил, и с волнением выношу их на Ваш благосклонный суд!<br/>
В этом аудио-спектакле очень много прекрасной музыки! Всего 45 совершенно разных композиций. Собственно каждая из этих микроскопических глав будет заканчиваться музыкой, и ни одна из них не будет повторяться. Вся музыка здесь звучит только в самом конце каждой главы, и это удобно для тех, кто не очень предпочитает музыку в аудиокнигах. Но я все же осмелюсь Вас убедительно просить слушать вместе с музыкой, таким образом ( я во всяком случае очень на это надеюсь) Вы возможно почувствуете ту атмосферу, к которой я стремился при создании спектакля. Музыку подбирал тщательно, с любовью, и так, чтобы она как бы делала точку каждой главе, то есть максимально соответствовала тому, что Вы только что прослушали и держала динамичность текста.<br/>
Друзья, очень надеюсь на Ваши отзывы и оценки, они помогут мне быстрее завершить вторую половину повести ( осталось записать 26 глав). Собственно при определенном вдохновении, за один день я запишу и вторую часть. Ваша реакция и отзывы в этом случае будут очень и очень важны для меня! Вторая часть будет возможно поинтереснее!<br/>
Несколько слов о главном герое — Моццикони<br/>
Чудаковатый, неуклюжий, с замашками бунтаря и не имеющий друзей человечек, попросту нищий бродяга, он в то же время честный, наивный ( в хорошем смысле слова), мечтатель и романтик, любознательный, человек с достоинством, сострадательный, остро чувствующий несправедливость, презирающий рабское общество потребления и больше всего на свете ценящий свободу!<br/>
Луиджи Малерба написал эту остросоциальную, абсурдистскую, (наивную на первый взгляд) сатирическую сюрреалистическую и юмористическую повесть в 1975 году, и писал он о современной жизни, о Риме 70-ых годов.<br/>
Чтобы сильнее прочувствовать, так сказать дух времени, вспомним, что Рим, это вечный город с его тысячелетней историей, где буквально каждая пядь земли, каждый камень поистине легендарны, и одновременно это очень динамичное, интеллектуально насыщенное место во времена семидесятых. Представьте, Висконти и Пазолини в это время только заканчивают свой жизненный путь, Антиниони только создает свой шедевр «Профессия-репортер», а пару лет назад выходит скандальное «Танго в Париже» еще молодого Бертолуччи. Марко Феррери выносит на суд публики свои великолепный абсурдистские фильмы, Волонте блистает в очередной роли, выходит очередной фильм Дамиани,<br/>
Тонино Гуэрра пишет свои сценарии, все обсуждают книги Альберто Моравия. А итальянские композиторы семидесятых, Пиччони, Тровайоли, Ортолани и этот «бог киномузыки» Эннио Морриконе!<br/>
А итальянские сатирические комедии-шедевры с такими великими актерами как Мастроянни, Гассман, Сорди, Тоньяцци, Манфреди, Вилладжо, где высмеивается абсолютно все,: государство, правительство, олигархи, церковь, Коза Ностра, «Красные бригады», армия, правосудие, полиция и другие государственные институты погрязшие в лицемерии коррупции и преступлениях! Достается и простому обывателю, тупому, рабски и покорно отдающему себя на растерзание порочному обществу потребления.<br/>
Луиджи Малебра написал повесть почти пятьдесят лет назад, но мне кажется, что это и о нас сегодняшних. Приглядитесь, прислушайтесь, ведь это и о нас тоже! Все очень актуально!<br/>
Повесть конечно наивна, написана очень просто и незатейливо, мягко и по своему красиво и деликатно, как это умеют делать итальянцы. Она возможно будет интересна и подростку, во всяком случае обаятельный Моццикони ,( надеюсь очень), вызовет у всех наверное только исключительно симпатию и даже уважение! Этот смешной «римский Диоген», все подвергающий сомнению, на мой взгляд очень симпатичный человечек, и немножко герой, ведь не каждый сможет и захочет жить такой свободной жизнью. Есть в повести и свой философский подтекст и символизм. Меня все же при создании аудио спектакля больше всего привлекала художественная сторона, игра, интонации, красивая музыка, словом стараюсь делать ставку первым делом на искусство, все остальное вторично.<br/>
Итак, Друзья, приглашаю Вас прослушать первую часть повести и буду несказанно рад Вашим оценкам и отзывам! Спасибо Вам всем!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy <br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )