Поиск

Высокоумие не гарантирует доброго, любящего, зоркого и чистого сердца, которое и делает умного — мудрым, а иногда (как царя Соломона, например,) и — великим. <br/>
Но такие мудрецы пишут уже совсем иные книги. Которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переживают века и не нуждаются в адаптации для взрослых путём тотального купирования и «пересказа детским жанром» — прям «ха-ха» да и только!<br/>
Умнейшие люди и «властители дум» нередко бывали и подлецами, и убийцами (в отличие от мудрых) и нередко глупо, или дурно, а иногда просто страшно заканчивали.<br/>
Вспомните, хотя бы, бедного Ницше, который кончил в психушке, пил из сапога свою… эээээ <br/>
Ну, сходив по-малому, воду не пил… скакал козлом и… не могу… хотите — почитайте сами.<br/>
Дописался… <br/>
Сейчас — из сегодня, — где произросли плоды их усилий (химеры мыслей и мутанты духа) любой, кто не боится сказать то, что очевидно: «А король-то — голый!» видит всю духовную оскоплённость этих текстов. И их убожество.<br/>
От навязанных клише освободится непросто…<br/>
Авторитетные оценки, накопившиеся в веках и сформировавшие статус таких виршей, многим мешают увидеть их такими, какие они есть. <br/>
Думаете зря при дегустации все в одинаковых пузырьках и просто под номерами?☺️<br/>
Видели бы вы — что иногда делается с дегустаторами, когда выясняется — ЧТО и ЧЬЁ было в одном из пузырьков, что набрал большинство голосов.......☺️<br/>
Потому что даже профи сложно быть непредвзятым.<br/>
Книга — дрянная, грязная, плоская, злая и совсем не умная. Это была такая… беллетристика своего времени. <br/>
Прикрываться Бахтиным (да и иными) не стоит.<br/>
Для меня (и мнооогих высокообразованных ☺️ людей) этот король — голый.<br/>
Не лежат ключи от заветных дверей в яме от толчка. «Зря измазавшись, уважаемый», — можно было бы ему сказать… а, может,… кто и говорил — в лицо))))<br/>
Вот и у Сорокина — всё что-то важное в его… текстах «благоухающих» пытаются найти. Найдётся, наверное… что-то такое же «высокоумное» и жирно-грохочущее о себе, но безнравственное, ядовитое, разлагающее душу и никогда не — мудрое.<br/>
Оно вам — зачем?<br/>
Где ваш инстинкт сохранения души?<br/>
«Зорко одно лишь сердце. — сказал лис… Самого главного глазами не увидишь»

Книга привела меня в недоумение. Сначало все было невероятно интересно, словно читаешь приключения Кир Булычева. Но потом шокирующие сцены жестокого насилия над маленькими девочками, убийство детей с жестокостью. И тут вырос огромный вопрос внутри ЗАЧЕМ написано это произведение? Это первый. А второй, ДЛЯ КОГО?<br/>
Это вообще, 100% не подростковая литература. Некоторые сцены шокируют взрослого, а ребенка могут вообще повредить, он может узнать новое плохое, что лучше совсем не знать. Я бы не хотела знать в свои 12-14 лет то что описано в книге. <br/>
В самом конце книги были слова автора:<br/>
" Спасибо тем кто понял о чем эта книга". Ну и тут конечно же было задето мое самолюбие, так как я вообще не въехала о чем эта книга. Она точно не о добре и зле, о справедливости и подлости. Это какая-то чернуха, если честно. Пошла читать отзывы других, чтоб понять. И вот сейчас я думаю, что эта книга для очень взрослых людей, тем кому глубоко за 25. И тем кто в детстве и юности пережил от сверстников жёсткий пресинг в виде унижений, обесценивания, преследования, битья, оскорблений, насмешек. Книга для тех вчерашних детей которые в свою взрослую жизнь несут травму юности и никак не могут ее проработать, понять сверстников, простить их и понять себя. Если в этом контексте рассматривать произведение, то оно терапевтично. Оно как бы этому взрослому читателю говорит :" Те кто издевался над тобой в юности, они не вышли победителями. Они так же травмированы и так же несут эту во взрослую жизнь. Быть униженным и унижать одинаково плохо для формирования доброй души". <br/>
Я вижу так это произведение. Переслушивать точно не буду. Внутри есть неприятный, противный осадок, слишком впечатлилась сценами насилия.

Совершенно случайно попал на эту книгу, прочитав комментарий в ленте. Захотелось узнать, кто это покушается на лавры Венички Ерофеева. А может и даст нам уникальную женскую перспективу на вечную проблему. Но, конечно, если это и было покушение, то неудачное, а если подражание, то совершенно излишнее. <br/>
Пролистать еще можно, а вот прослушать — крайне тяжко. Не потому что в книге описаны некие невыразимые ужасы алкоголизма, а потому что написана она — или по крайней мере начинается — в сентиментальном тоне и слащавой симпатии к падшей женщине-алкоголичке. Прямо так и хочется, чтобы кто-то дал бедосе «Натке» приют на ночь, согрел и накормил, как профессор Преображенский бродячего пса Шарика. Поймав себя на этой мысли, дальше не захотел слушать, хоть и написано недурно для современного автора. Как писал Губерман: мы объявили пьянству бой, но надо выпить перед боем.

Книга по атмосфере, пожалуй, напоминает старый фильм «Город грехов». Если помните, был такой черно-белый с вкраплениями ярких цветов. Что-то упорядоченно-хаотичное происходит на грани абсурда и нормальности, вымысла и реальности. Бредовый сон. На любителя, в общем.<br/>
Чтец, кхм… как и многие другие впрочем, по всей видимости имеет ограниченный словарный запас и подменяет слова, в него не входящие, теми, что ему знакомы. К примеру, несколько раз прозвучало слово «воззарилась» вместо «воззрилась». Зрить — смотреть. А вот позариться на что-то не означает посмотреть, скорее захотеть прибрать к рукам.<br/>
В общем, если втянуться и прослушать всю историю (а тут выложена только первая часть пока), то, наверное, получится неплохо, но, как уже было сказано, для любителей жанра.

Хочу высказаться в поддержку чтеца! Ваш голос просто обожаю!!! готова слушать его днями и не надоедает)) Что касается книги, да, не в моем вкусе. Но у нас свободная страна и каждый может выбрать себе то что ему нравится! если это произведение захотят добавить в школьную программу я первая буду против! Но для ознакомления с литературой, которой премии выдают, это очень хороший вариант! Сейчас к сожалению не всегда удается почитать, спасибо за возможность прослушать. Нападки на чтеца вообще не уместны здесь, пишите автору! УДАЛЕННЫЙ КОММЕНТАРИЙ БЫЛ ГРУБЫЙ И ВЫДАВАЛ ЧЕЛОВЕКА НЕ ВОСПИТАННОГО !, из числа людей которые не уважают чужого мнения и свободы, но обижаются когда им говорят что их мнение в таком случае нас тоже не волнует)))

Увлекся этой серией книг с аудиокниги «Кабинет доктора Ленга». Поняв что надо прослушать с начала. Начал. К сожалению далеко не все книги озвучены, но в переводе есть все в печатном виде. Вот после 4-й прослушанной здесь хотел начать слушать эту… но потом понял что не могу пропустить 5-ую и как-же я оказался прав. Дочитав на киндле «Огонь и сера» это для меня пока лучшее в серии и более глубоко раскрывает персонажей в последующих частях. Может потому-что читал, а не слушал. Очень может быть. Так или иначе всем кого заинтересовала серия книг про Пендергаста рекомендую не поленится и в отсутствии аудио-версий прочитать по старинке ))))) точно не разочаруетесь, а скорее наоборот

Я работал в типографии таково вот советского типа.<br/>
В точности, как вы пишете. И начальника можно послать хоть матом. И долго ничего не делать, а потом «аврал». и ещё гордиться этим. Что вот справились за три дня, перед этим три месяца ваньку валяли. Надорвались. Ну ничего. Теперь зато отдохнём. И все друзья. Душевные. С начальником можно и посидеть и выпить. Потом поругаться. Личные отношения всякие. Тоже интересно. Кто с кем. Сплетни-посиделочки.<br/>
Что тут сказать… Ну прогорела эта типография. Обанкротилась. Хотя держалась долго. На этих вот чувствах душевности. Мол на работе как дома. Неважно, что зарплата в три раза меньше, чем в других типографиях. Главное — Душа. Ну и пролетели с этой «душой». Как и весь этот...)))

Матчасть нужно знать всем, не только писателям, это банальная истина. Даже тому кто делает лопату нужно знать что это и для чего. Иначе кочергу сделаешь.<br/>
Фантастика более тонкое дело.<br/>
В настоящей фантастике фантастике- писатель поистине «инженер человеческих душ» Он должен уметь подняться над сегодняшней моралью и психологией. Тогда будет качественная фантастика. А декорации тут имеют второстепенное значение.<br/>
Современные пишущие делают всё стандартно:- нынешнюю психологию, основанную на сексе, бабле и насилии переносят в антураж Лукаса.<br/>
Потому и не читабельна такая поделка, читать нечего- всё что описывается полно в дне сегодня вокруг поэтому давно в общей массе пишущих не видно настоящих фантастов.<br/>
Не умеют они подняться над сегодняшней бытовухой.<br/>
Длинно… зато сказал всё что хотел и о чём подумал.

кроме сотоны они есть друг у друга<br/>
а еще у них есть правильный взгляд на мир, на людей на мораль.<br/>
что до остального-то я сам умею простыни текста писать, и если кто то катает простыни, лишь ради того чтобы не деградировать-то и флаг в руки))<br/>
тем более имхо это давно произошло. буду я еще спорить))<br/>
важно чтобы я сам не зачислил Марк Твена в ненавистники нашего мира и наших душ<br/>
для меня данная книга-это гимн жизнеутверждения, в ситуации когда вокруг холод и тьма.<br/>
хочу лишь заметить-что я тут не полез с вами в диспут (как обычно) сразу заметив-что это бесполезно, и оставил свой независимый комментарий<br/>
комментарий в котором вы лишний))

Хочется дополнить мой предыдущий комментарий.Я ещё раз прочитала этот рассказ, я искала важные для меня моменты, упущенные при первом знакомстве с этой историей.Чтоже я могу ещё добавить ко всему, уже сказанному мной… почему же Хол сначала сумел увидеть картину нарисованную Эйприл, а потом нет.Думаю потому что он был влюблен и влюблен по-настоящему, это чувство и придало ему соответствующее состояние души, что позволило ему увидеть то, что видела Эйприл.Но то что он увидел, с его слов даже напугало его, он не был готов к этому, внутри его, подсознательно боролись два чувства, чувство восприятия красоты и чувство обыденности.Но где-то там, в глубине своей души прятались ростки восприятия прекрасного, когда Хол с художницей обедали в кафе он «вспомнил Китса из школьной программы.<br/>
— Будила тишину волшебных окон, — процитировал я.— В забытом, очарованном краю» Она ответила ему:<br/>
— Да, Китс знал. И Вордсворт знал. «Бездушные, мы грязнем в мелочах» Вы любите поэзию, Хол?<br/>
— Должен признаться, мне некогда читать, только утренняя газета, иногда журнал. <br/>
Затем она пригласила его к себе в гости, она так хотела чтобы он увидел то самое волшебное окно, через которое можно увидеть всё то, что может подарить нам наше воображение. <br/>
— Не допускай, чтобы тебя засосало, Хол. Не становись таким, как остальные. В мире есть магия — невзирая на все цифры и факты… Я помогу тебе увидеть, только поверь в меня!<br/>
Но в реальной, обыденной жизни Холу было не до чудес и не до поэзии, он был погружен в те самые мелочи, которые и делают нас бездушными.Он так ничего и не увидел, кроме той самой кирпичной стены. С этого момента, в его душе происходит постепенное умирание тех самых ростков восприятие прекрасного. «И она больше не выглядела, как ребенок, скорее, как усталая пожилая женщина.» Позже он встретил её ещё один раз.«Она брела по тротуару, такая худая, что казалась призрачной, почти нереальной. Под глазами залегли тени, щеки совсем ввалились. На ней была выцветшая куртка и ей под стать юбка. В темноте мелькали голые коленки.<br/>
<br/>
Меня поразило, нет, шокировало, ее одиночество. Вокруг толпы людей, улица забита автомобилями… А она бесконечно, безнадежно одинока.» Думаю что наверное каждый из нас, хоть раз в жизни чувствовал это состояние. Это состояние одиночества души.<br/>
Да… это была уже не она… ведь та… та Эйприл была<br/>
«немного похожа на ребенка — странные голубые глаза, солнечные волосы, золотистый локон, которым играл легкий апрельский ветерок. Прелестное недокормленное дитя, изображающее из себя взрослого, в синем балахоне и дурацком берете из тех, что носят художники». <br/>
В самом конце рассказа Хол решил ещё раз проведать её, но квартиры оказалась пуста, как и тот самый холст который он развернул дома, чтобы ещё раз взглянуть на эту картину. Эйприл умерла… а вместе с ней умер целый мир, мир которым она пыталась спасти всех нас…<br/>
Кем же на самом деле была Эйприл, существовала ли она вообще или она была рождена воображением Хола или же она была обратной стороной его души, которая ещё хранила воспоминания о прекрасном, всё это может решить каждый из нас, в меру своего восприятия. И кто из нас окажется Холом, а кто Эйприл решать только нам самим…

Боже мой, какая бредятина :( Обычно слушаю аудиокниги по дороге на работу. Эту еле дослушала до конца. Это не детектив — это любовный роман, а-ля мексиканский сериал с элементами загадочной истории. Главная героиня в своих настойчивых приставаниях к объекту любви смахивает на недоразвитую. Все плохие мальчики, убийцы оказываются в душе трогательными романтиками… Такое ощущение, что книгу ребенок писал.<br/>
Не советую тратить время на ее прослушивание.

Постоянно себя ловил на мысли, что это коллаж, а не дневник. Причём созданный и дописанный разными людьми. <br/>
Размышления о теологии, о сознательном и бессознательном, о феминизме, о человеческих страхах и переживаниях, в призме опыта и поведавшего жизнь, явно взрослого человека. Это все не детские описания, это все приходит с жизненным опытом. Мне слабо вериться, что Анна, это Голландский Лермонтов, и что ей были подвластны проникновения в тайны человеческой души, в таком юном возрасте. Я не буду сравнивать Гений Лермонтова и Анны, но тут, одна возрастная группа(13-14лет). Мне кажется, что здесь имело место редактирование дневника, причём очень чопорным методом. В остальном переживание, страхи, ребёнка, который медленно превращается в юную девушку. Становление гормональный системы, перепады настроения, изучения своего тела, желание познать любовь и сексуальное влечение. Такие вопросы, кто Я? Я же самая умная и рассудительная? Почему я опять виновата и тд. Все это гармонично укладывается в парадигму юного человека. <br/>
<br/>
В целом данное произведение, можно рекомендовать детям школьного возраста. Для понимания, как отдельно взятая семья/и выживала в это ужасное время. Милое, немного наивное, местами грустное произведение со скорбным эпилогом. <br/>
<br/>
П.С. только, что прочитал историю этого дневника. Ссылка из википедии(знаю, знаю -) ...- Факт того, что Отто Франк мог подвергнуть редактуре оригинальный текст, также был оспорен обеими экспертизами(видимо Голанскими) — результаты показали, что в изданной версии текст только чуть-чуть(сколько это чуть-чуть, нам не скажут)отличается от того, что в дневнике, и изменения были сделаны исключительно для литературного благозвучия. Решайте сами.<br/>
<br/>
Хотя кто я такой, чтобы тут рассуждать 🐻<br/>
<br/>
*Чтецу 5

Моруа Андре «Взвешивая души» (1944).<br/>
<br/>
Романтическая фантастическая повесть. Будущее принадлежит тем, кто верит в красоту своей мечты… но только в том случае, когда её реализация не конфликтует и не вступает в компромисс с моралью, требуя для её воплощения человеческих жертв, в угоду личным мотивам. Фантастический роман о «жизни после смерти». Хотя уже сама формулировка «жизнь после смерти» (согласно Моруа) лишена всякого здравого смысла, ибо или жизнь есть (и тогда нет смерти), или если есть смерть, то после нее уже нет жизни. Поэтому формально автор вместе с доктором Джеймсом рассуждает о том, что человек не «живет после смерти», а бессмертен… Ибо всем нам нужно бессмертие — бессмертие именно сознания (души, под которой религия понимает именно сознание человека, а не иное). В какой форме это бессмертие будет достигнуто — не имеет значения. Обуреваемый страстью доказательства выдвинутой гипотезы, герой приступает к научному исследованию, вовлекая в эксперимент своих пациентов… Рассуждения Джеймса запараллелены. Два ракурса рассуждения: с точки зрения «обычного человека» и с позиции «врача-исследователя»… В портрете женщины «почти ангельской красоты» Моруа описал свою первую жену — Жанну-Мари Ванду Шимкевич, скоропостижно скончавшуюся от сепсиса. Чтица Телегина Татьяна хороша. Несомненно «лайк».

Вчера на работе коллега включил первую книгу этой серии. Работа скрупулёзная, не шумная, аудиокниги после радио заходят на ура. Естественно не дослушав книгу глупо ее судить, но как искушённый слушатель и чтец фантастики, скажу что это проходное чтиво. Послушать можно. <br/>
Оставил бы комент к первой книге, но админы там закрыли чат, спасают автора от комментаторов))).<br/>
Автор! Вы там себя сравнили с Толкиеном. Посмеялся я от души. <br/>
Во первых книги властелин колец была рождена по политическим мотивам( за что и была запрещена у них там на родине). А во вторых, он открыл новый плацдарм — Средиземье. Ведь до него не было мира, где обетали все эти народы с определёнными устоями в мировом обществе. <br/>
Мне показалось глупым себя сравнивать с таким писателем. И если уж на чистоту… если автор книги защищает свою рукопись в чатике портала аудиокниг …. Это уже о чем то говорит😆😆<br/>
Простите, но это реально смешно.

Искренне хотелось бы привлечь внимание к этой замечательной книге. Конечно, это не художественная литература, но изложенное живым литературным языком пособие для всех, кто хочет научиться красиво, правильно говорить и писать на русском языке. Оно не только для переводчиков, писателей, но для всех любителей грамотной русской речи (верю, что среди слушателей сайта таких немало). На две трети книга представляет собой конкретный разбор примеров из разных произведений (не только переводных) с вариантами, предлагаемыми Норой Галь. Такая наглядность в изложении делает возможным пользоваться этим пособием как справочником, как настольной книгой. Но это ещё и очень увлекательное чтение, многие примеры из серии «нарочно не придумаешь». Взгляд опытного мастера слова помогает увидеть, как прочно вошли в наш обиход многие выражения, называемые автором «канцеляритами» (то есть попросту мёртвые, казённые фразы). Очень интересна глава о том, как могут переводиться на русский язык иностранные личные имена и фамилии. Лично я разделяю позицию автора, что перевод должен отражать скорее дух, чем букву произведения. <br/>
<br/>
Мне захотелось иметь это чудо в печатном виде, ведь к этой книге можно возвращаться вновь и вновь практически с любого места. <br/>
<br/>
Буду рада, если сей длинный комментарий сподвигнет кого-нибудь послушать))

Очень понравился рассказ!<br/>
Превосходно изложено, интересно слушать.<br/>
Идея, которую «подкидывает» автор-не навязчива.<br/>
<br/>
Начитка-блеск!<br/>
<br/>
Спойлер.<br/>
Очень грустный рассказ.<br/>
Нет, наверное, такого человека, который, оглядываясь назад, не хотел бы что-то изменить! И нет такого молодого человека, кто бы отказался увидеть себя в будущем!<br/>
<br/>
С возрастом каждый уже знает свои желания и возможности.Видит свои ошибки.<br/>
Чуточку бы коррекции.)<br/>
<br/>
Что ты любишь больше всего на свете? Не кого, а именно что!<br/>
Чем тебе нравится заниматься и ты делаешь это «в охотку»?<br/>
К чему лежит твоя душа?<br/>
Какие ценности важны для тебя? Так не отвлекайся, не сбивайся с курса.)<br/>
<br/>
Хорошо, когда путь ещё предстоит пройти!<br/>
Тогда это произведение в чём-то сослужит добрую службу.

Юрий Поляков — глазами Лю Ив<br/>
Юрий Поляков заинтересовал меня двойственном к нему отношением.<br/>
С одной стороны это реально талантливый пишущий человек. Талант его такого рода, что у него, говоря моим языком — «открывается шлюз» речи.<br/>
А это значит, что пишет он, — само собой, — именно из того места, из какого пишут реальные писатели, а не подражатели всякого рода, коих вообще несравненно больше, нежели тех, кто «от Бога».<br/>
Но с другой стороны — меня не оставляют «сомнения» на его счёт. В смысле не сильных его сторон, как человека и писателя, а слабых.<br/>
Понятно, что некоторым ватникам и «не у корыта» одиночкам, прозябающим в глуши неизвестности — чужие лавры покоя не дают.<br/>
Это как бы само-собой, даже и отбрыкиваться не буду. Всё так.<br/>
Но есть и ещё кое-что.<br/>
Например, он позиционирует себя, как предельно откровенного высказывателя обо всём типа насущном и тому подобное.<br/>
В этом вопросе, разумеется — он мой прямой конкурент. А я не пропускаю конкурентов, не попробовав их «на вшивость» — на зубок моих оккуляров.<br/>
— Не дождётесь, что называется!<br/>
Пока не раскушу, в чём его слабость — буду следить. Хотя, правды ради, я его пару книг не читала, а слушала. Первого «Козлёнка в молоке» (в процессе чего и выловила мастера слова).<br/>
Но вот диво — слушая примерно третий текст, я обнаружила, что автор меня нервирует.<br/>
Понятно, я сразу навострила внимание, типа «чо за дела! Он же мне нравится. Или УЖЕ нет?».<br/>
Оказалось, он голимо утомил.<br/>
Как писатель он не выдерживает Ритма текста. Либо не владеет, либо положил на это дело «с прибором» — имеет право и пользуется.<br/>
А раз так, то беспредельно утомляют такое бессмысленно щедрое умотворчество — изобретательные определения, остроумные резюме, ещё более острые замечания по поводу канвы характеров и излагаемых вещей.<br/>
Текст буквально кишит мелкими акулами острословий, с их заточенными зубками по поводу… — любому поводу, автор наслаждается остроловием так, как наслаждается поэт, находя фразы-метафоры или высказывая множественные уходящие во глубины сравнений афоризмы речи.<br/>
Понятнее сказать: автор пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы).<br/>
Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума.<br/>
Ум автора находится в бессчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах».<br/>
Что это означает на моём языке?<br/>
Это означает, что его интересуют отношения между «М» и «Ж» более, чем что-то другое. И это конечно — показатель не сильно зрелого возраста души. Это возраст души современного обывателя.<br/>
Вот почему он попадает в обойму! Он пишет о том что интересует не слишком продвинутого в области осознанности человека.<br/>
А именно, в чём именно «три сосны»?<br/>
1. Тема человека, как правило пережившего свою так называемую «любовь». Почему так называемую? Потому что автор пишет вовсе не о любви, а о том, что он не понимает про любовь — он ищет именно понимания, но увы — натыкается строго на «романтические бредни» или «физическую необходимость совокуплений».<br/>
Он не потому снова и снова пишет про эротику, что ему есть что сказать об этом, а потому что не может обнаружить того, ради чего человек тащит лямку супружеского долга. Как не пытается, человек-автор не видит (и не находит путём своего ума изысков) того, про что знают другие люди, у которых тема «побега в новую жизнь», а стало быть от груза прежней семьи вообще не является вопросом жизни.<br/>
Души старшего возраста преодолели интересы эротического лиризма, и вопросы «стареющего тела» их не сильно колышат.<br/>
А автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.<br/>
То, что у китайцев, якобы, имеется наибольший интерес к его книгам — вполне голословное утверждение. Он что изучал средства, вложенные в рекламу в сравнении со средствами в других странах? Вряд ли… А просто прочёл цифры продаж и все дела.<br/>
Вообще-то у китайцев интеренет не так развит для бесконтрольного досупа, а потому — я так полагаю, — книги любых авторов продаются чаще, чем воруются для чтения нахаляву (но это всего лишь допуск, на самом деле я, разумеется, не проверяла).<br/>
Итак: первая и вечная тема автора — поиск смысла жизни без любви, которую автор не находит, и не припоминает для сравнения, из чего ясно, что ему эта часть жизни не далась. (Как и множеству его современников, что скорее характерно нашему времени, чем удивляет).<br/>
Вторая «сосна» — тема человека не слишком брутального, а интеллигента в отношениях с государством.<br/>
Якобы широкая тема. Но только якобы. Потому что рассматрвиается опять же с уровня тинейджера, которой не важно в каком теле — взрослом и стареющем или молодом-студенческом, но меряет нужды госудаства — наличием в холодильнике приличной хавки, и наличием уважения партнёрши, готовой хвалить добытчика хавки и нарядов.<br/>
Тема человека, не мыслящего в масштабах «земного шара» по типу «земля и мы», или в маштабе хотя бы «социализм и капиталлизм, где человеку лучше» — нет, автору про события в стране интересна сторона бытовая, где кто чего сказал на кухне, где кто кого обмишурил частным хитрым характером, или подленьким приёмчиком кто кого заказал. То есть рассматривает с уровня домохозяйки и телевизора.<br/>
Разумеется, для большого писателя это минус. Незрелость души диктует инересы в записываемых текстах.<br/>
Дела государства рассматриваются на аналогих с нехваткой хавки и бабла. Что вообще сильно примитивно, и на мой — не достойно писателя с таким талантом.<br/>
И третья «сосна»: — он «сдаёт» своих однокашников?<br/>
Но, пардон, а взрослеет ли он сам при этом?<br/>
Взрослеет ли он сам, описывая взгляды его поколения, будь то бывший партийный работник или бывший учёный или работник конструкторского бюро?<br/>
Если взрослеет, то — опять же — мой критиканский вопросец: а где, в чём его ПОСЛАНИЕ тем, кто остался позади?<br/>
Ну, вышел он из-под крыла соратников по добыванию бабла, но — вошёл под крыло писателей, добывающих бабло «иным путём».<br/>
Он всё равно никуда не ушёл, а всего и делов — вынес сор из избы, сам в той избе таки оставшись. И путём выноса сора делает вид, будто перешёл в ватники что ли? Да ни разу не перешёл!<br/>
Понимаете, ни разу не стал иным против того, чем был. Как был неумеющим стать брутально-мужчиной, так и остался. Только теперь под флагом «меня теперь и так неплохо кормют».<br/>
Назовите ещё какую-то «сосну», которую я пропустила — не входящую в состав этих трёх основ его писательского внимания?<br/>
А ещё лучше, если кто-то опишет тот «лес», в котором писательский талант отыскивает темы.<br/>
Много в нём есть мест, в которых блуждает авторская душа?<br/>
Вот и получается, хотела я описать сначала человека-автора, а потом уже — глядя на фотографию лица автора — описать что придёт с тонких планов человека Полякова, но похоже уже через излучения от текстов, я описала не малую, а ведущую часть души человеческой, в частности сторону осознанности — читай взрослости души.<br/>
Не сильно продвинутую.<br/>
Но далее всё всё же посмотрю на лицо, и запишу, если увижу что-то дополнительно. Хотя, для личных нужд это уже необязательно.<br/>
Ведь по-сути, слабые стороны «конкурента» я уже рассмотрела. По части писательского дела — он безусловно далеко вверху, сияет в небесах славы человеческой, одна из сторон которых — вот такие как моё внимание и критика — это тоже часть славы. Не будь кто-то выдающимся — не найдётся и сильно критиков.<br/>
Но по части взрослости души или осознанности себя, как носителя таланта и просто человека — он авторитетом не показался.<br/>
И если продвинется в сторону взросления — разумеется изменится и структура текстов (думаю в сторону лучшего их восприятия, поскольку они всенепременно перестанут быть настолько блуждающими «растекающимися по тарелке», что в частности — вызвали невроз. Возможно, не только у меня.<br/>
Поскольку для человека читать настолько концентрированное остроумие — есть тяжкий труд. Притом, безо всякого полезного смысла.<br/>
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения.<br/>
Чего — увы — автор не достигает.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.