Твен Марк – Номер 44. Таинственный незнакомец
Твен Марк
100%
Скорость
00:00 / 00:44
00_Tven M_Nomer 44
24:22
01_Tven M_Nomer 44
14:03
02_Tven M_Nomer 44
14:25
03_Tven M_Nomer 44
07:11
04_Tven M_Nomer 44
08:11
05_Tven M_Nomer 44
04:57
06_Tven M_Nomer 44
27:16
07_Tven M_Nomer 44
16:07
08_Tven M_Nomer 44
11:28
09_Tven M_Nomer 44
14:24
10_Tven M_Nomer 44
18:46
11_Tven M_Nomer 44
12:07
12_Tven M_Nomer 44
11:08
13_Tven M_Nomer 44
16:07
14_Tven M_Nomer 44
13:20
15_Tven M_Nomer 44
14:58
16_Tven M_Nomer 44
07:21
17_Tven M_Nomer 44
11:21
18_Tven M_Nomer 44
10:29
19_Tven M_Nomer 44
08:26
20_Tven M_Nomer 44
15:14
21_Tven M_Nomer 44
12:51
22_Tven M_Nomer 44
17:07
23_Tven M_Nomer 44
20:57
24_Tven M_Nomer 44
06:39
25_Tven M_Nomer 44
22:20
26_Tven M_Nomer 44
19:53
27_Tven M_Nomer 44
14:01
28_Tven M_Nomer 44
13:10
29_Tven M_Nomer 44
17:18
30_Tven M_Nomer 44
16:43
31_Tven M_Nomer 44
27:50
32_Tven M_Nomer 44
Описание
В разгар охоты на ведьм в австрийской деревне появляется Таинственный незнакомец. Он обладает сверхъестественными возможностями: может вдохнуть жизнь или прервать её, вмешаться в линию судьбы и изменить её, осчастливить или покарать. Три друга, его доверенные лица, становятся свидетелями библейских событий и происшествий в других странах. А также наблюдают за жителями собственной деревни и последствиями вмешательства незнакомца в их жизнь.
Добавлено 25 июня 2018
узнал о ней по советскому фильму.
Марк Твен тут, как и многие другие до него-самостоятельно пришли к тем идеям что называются гностицизмом (от павликан до катаров)
почему глубокое нравственное чувство приводит к таким страшным последствиям?
Посмотрел на фигурки я сперва —
вроде правильно сделано.
Руки, ноги и даже голова,
а души только не было.
Посмотревши на это обратился
к Творцу я в отчаянии:
«Посмотри, о отец мой, вот чего,
учинил я нечаянно...»
Не хватило уменья видно,
за такие творения стыдно.
Ты прости меня, послушай —
дай беднягам живые души.
Души дал им Господь и понял я —
натворили мы лишнего.
Плоть дана человеку от меня,
а душа — от Всевышнего.
Так они между небом и землей,
будто кролики мечутся.
До чего же мне жалко, боже мой,
это все человечество.
Не хватило уменья видно,
за такие творения стыдно.
Вытворяют они такое —
стало страшно уж нам обоим.
Вот я сижу без покоя и сна.
Ах, бедный же я Сатана.
©
Но поражает невероятная чёткость мышления Марка Твена.
Никакой размытости. Всё предельно ясно и конкретно.
Такое впечатление, что он реально превзошёл уровень человеческий. Освоил путешествия во времени и многое другое.
И это всё при том, что главными героями изначально могли стать всё те же Том Сойер и Гекльберри Финн.
Вообще, в этой книге много загадочного и необъяснимого.
Какие-то моменты потрясают настолько, что просто непонятно, откуда Марк Твен мог подобную информацию получить.
фильм «Пророчество» 1995 года думаю берет начала с этой книги. я Уайдена больше за это кино чем за «Горец» люблю)))
youtu.be/WVzX3ZqHVVs?t=5492
У слова «душа» есть множество определений. Ни одно из них правильным считать нельзя, поскольку тема сама бездоказательна.
Если брать за основу то, что считается душой для человека, то любому Ангелу она и не нужна. А нужна лишь человеку.
Ангел, по возможностям и уровню развития, намного круче подобных заморочек.
Это и демонстрирует в этой книжке Марк Твен.
Они тут путешествуют в разные точки мира легко.
Ангел видит прошлое на миллионы лет назад и на миллионы лет вперёд.
Может отправить кого-то временно на тёмную сторону Луны.
Потом в него частично войти, чтобы провернуть какое-то важное действие, и также выйти.
После чего этот человек теряет всю силу и привлекательность для окружающих.
Т.е. довольно много сверхспособностей Ангела в этом романе рассмотрено.
Хоть и не все, но хватит на сотни «марвелов», «людей икс» и т.д.
А «душа» ему и не нужна. Поскольку он, для этих людей, и есть Высшее Начало. И никакого другого у них нет, увы.
А заботиться о «душе» это привилегия людей, а не ангелов.
Но тут показано и то, что такая забота, по большей части, бессмысленна.
И даже глупа и лицемерна.
вернее даже показано, но не выведено на первый план
вся тьма, ужас и жесткость-показывает холодную правоту ангела
чтобы сам читатель увидел, то что легко превзойдет аналитику и логику ангела.
на то и Тьма чтобы ярче в ней был Свет
Не стоит приписывать Марку Твены мотивы, приятные вам.
Их у него не было в помине. Чтобы лучше это понять, имеет смысл вникать и в его другие произведения. Про Жанну д'Арк, например.
Изначально антигероем в этой книге был священник.
Но редактор это исправил и сделал антигероем астролога.
Непонятно, зачем вообще там нужного. Убрал также все антиклерикальные линии. Это внесло некоторую путаницу.
Которая после прояснилась.
«Холодная правота» в этой книге не у Ангела, а у всего вообще Космоса. Ангел этому всего лишь соответствует, и не более.
К тому же для описанных людей он единственным Светом и является.
Без него они превращаются в полный ноль и абстракцию.
Просто поглощённую собственными иллюзиями и заблуждениями.
Никакого другого «света» в этой книжке нет.
А «тьма» сами эти люди.
Это очевидность. Чуть ли не каждым предложением вколачиваемая.
Но если у кого-то есть желание позиции автора извратить, то это уже попытался сделать тот редактор.
Ничего из этого не вышло, как мы видим.
Марк Твен слишком основательно к теме подошёл, чтобы подобные фокусы не сработали.
а мотивы в любой книге-я буду искать приятные себе
было бы глупо искать -приятные вам
тем более я книгу читал-не только до того как вас узнал, а до Инета))
Есть «животная душа». Ещё всякие «души». Разные слова были для определения у греков и не только.
Как и «любви».
Вы о какой говорите? У вас «просто душа»?:))
Ну тогда это как в анекдоте:
«А я… Ну я просто лось.»
Не надо опять на личности переключаться. «вас-нас». Говорите о книге и по теме, если взялись.
Или отвалите.
мне не в первой посылать на три буквы))
как друг другу-так и к Сатане
терпения))
В «Жанне» та же тема. Там у неё был, якобы, некий «свет».
Какие-то «голоса», которые она слушала и им полностью подчинялась. (как зомби) И была, до поры до времени, успешна. Что немаловажно.
Одерживала удивительные победы. В 19 лет и меньше.(!)
А потом они её оставили и позволили ей сгореть на костре.
И там он задаётся вопросом, а в чём была «духовность» этих «божественных голосов»?
Если их сравнить с качествами самой Жанны, то выходит, что они ей, по этим качествам, и в подмётки не годятся.
И что именно она сама стойко выдерживала все провокации судей. И на все вопросы убедительно и стойко отвечала. Без всякой «высшей помощи».
По всему понятно, что Марк Твен изучил всю тему досконально. Включая все документы и исторические факты.
И относительно «божественных источников» сделал выводы ещё более неутешительные, чем про этого «сотону».
Всё это излюбленные темы всяких эзотериков в последнее время.
Есть целые сайты, которые клеймят какие угодно «высшие силы». Разоблачают «послания» старые и новые. Их тьма тьмущая.
Но Марк Твен то был гораздо умнее всего подобного. Даже для нашего времени. И ко всему подобному «религиозному бреду» относился скептически. Мягко говоря.
Но если «религиозный бред» считать за признак недоразвитости и низкопробности, то о каком «свете» вы говорите и о какой такой «душе»?
Если в этом конкретики нет, значит вы просто предлагаете к «религиозному бреду» вернуться.
Т.е. по сути, деградировать и отупеть.
А эта книжка уж точно не для этого.
а еще у них есть правильный взгляд на мир, на людей на мораль.
что до остального-то я сам умею простыни текста писать, и если кто то катает простыни, лишь ради того чтобы не деградировать-то и флаг в руки))
тем более имхо это давно произошло. буду я еще спорить))
важно чтобы я сам не зачислил Марк Твена в ненавистники нашего мира и наших душ
для меня данная книга-это гимн жизнеутверждения, в ситуации когда вокруг холод и тьма.
хочу лишь заметить-что я тут не полез с вами в диспут (как обычно) сразу заметив-что это бесполезно, и оставил свой независимый комментарий
комментарий в котором вы лишний))
На данный момент же она, конечно, не подпольная, но такая… полулегальная.
Вроде как есть, но в мейнстриме любом не обсуждается.
По понятным вполне причинам.
а так то спасибо что лезли
вы хороший пример-без вас было бы труднее комментировать книгу))
"— Ты сам ответил на свой вопрос, — сказал он. — Сейчас я все поясню. Человек создан из грязи, я видел, как он был создан. Я не создан из грязи. Человек — это собрание болезней, вместилище нечистот. Он рожден сегодня, чтобы исчезнуть завтра. Он начинает свое существование как грязь и кончает как вонь. Я же принадлежу к аристократии Вечных существ. Кроме того, человек наделен Нравственным чувством! Ты понимаешь, что это значит? Он наделен Нравственным чувством! Довольно этого одного, чтобы оценить разницу между мною и им.
Он замолчал, как бы исчерпав тему. Я был огорчен. Хотя в то время я имел очень смутное представление о том, что такое Нравственное чувство, я тем не менее знал, что, имея его, следует этим гордиться, и меня задела ирония Сатаны"©
внимание вопрос чем наличие души и смертность-есть главное преимущество человека перед ангелом?
а ведь автор будет всю книгу стоять позади ангела и всеми силами показывать что прав он!
вся книга это по сути иллюстрация того как Нравственное чувство -источник насилия и ужасов.
что же можно возразить? ведь каждый из нас имеет то самое " что, имея его, следует этим гордиться"?
Подсказка
«У нас был еще один важный вопрос к отцу Питеру, и на второй вечер мы трое пошли к нему, предварительно бросив жребий, кто будет держать речь, потому что этот вопрос нас сильно смущал. Напустив на себя равнодушный вид, но не поборов все же внутреннего смущения, я спросил:
— Что такое Нравственное чувство, сэр?
Он удивленно взглянул на меня поверх своих больших очков.
— Это то, что позволяет нам отличать добро от зла.
Ответ отца Питера не устранил наших недоумений. Я был озадачен и отчасти разочарован. Он ждал, что скажу я еще, и я, не зная, как быть, спросил:
— А к чему оно нам, сэр?
— К чему оно нам? Боже милостивый! Нравственное чувство, дружок, это то, что возвышает нас над бессловесными тварями и дает нам надежду на будущее спасение.»©
«Нет ничего. Все — только сон. Бог, человек, вселенная, солнце, россыпи звезд — все это сон, только сон. Их нет. Нет ничего, кроме пустоты и тебя.
— И меня?
— Но ты — это тоже не ты. Нет тела твоего, нет крови твоей, нет костей твоих — есть только мысль. И меня тоже нет. Я всего только сон. Я рожден твоей мыслью. Стоит тебе понять это до конца и изгнать меня из твоих видений, и я растворюсь в пустоте, из которой ты вызвал меня… Вот я уже гибну, кончаюсь, я ухожу прочь. Сейчас ты останешься один навсегда в необъятном пространстве и будешь бродить по его бескрайним пустыням без товарища, без друга, потому что ты только мысль, единственная на свете; и никому не дано ни изгнать эту одинокую мысль, ни истребить ее»©
в целом это единственный вариант. просто надо помнить объект проповеди у Твена не ГГ, а читатель
Читатель который может сказать-неправда! мир -реален! и я люблю своих родителей своих детей, своих друзей, свою девушку. Бог есть Любовь!
я в этот мир пришел-и у меня есть шанс остаться тут на всегда в мыслях других людей
у меня есть душа, -прочь изыди от меня Сатана, племянник того Сатаны-кем твой род был (Врагом рода человеческого) тем ты и останешься, и Магазинчик Турецких Сладостей-пророк твой и Слуга твой!))
да через Нравственность -мы можем совершать великие преступления. Но кто мы без нее? звери и куски грязи! и с ней мы строим этот мир -растем выше и выше к Небу!
как тот так
Читатель-перед тобой Антиутопия-они призвана обличать Зло, а не говорить что Мир есть Зло
Для Марка Твена это был предел на тот момент. За которым, казалось, нет ничего.
Но это не так.
Даже после 60-х, пик цивилизации, многие понятия и перспективы расширились неимоверно.
А «откровения» тех, что писали тогда, сейчас выгладят тупиком.
И расширение происходит постоянно. В сознании людей.
Марк Твен внёс в это расширение неоценимый вклад.
Но этим эволюция не ограничивается.
Первопроходцы, обычно, погибают. К сожалению.
Расширяя границы «дозволенного».
Как были некогда гонщики, желавшие достичь предела скорости.
Тогда это было возможно лишь на воде.
Ну они погибли. Без всяких видимых и обоснованных причин. Но пределы скорости расширили.
А эти ваши сопли ничего не расширяют и ничего никуда не двигают.
Ну «любите» вы кого-то. И что с того?
Вы ничего не можете дать предметам этой своей любви.
Кроме застоя и, в итоге, смерти окончательной.
Такие дела.
Никто вас не «искушает».
Вселенной нет дела до этого.
Сидите и гноите сами себя. Заживо.
Как триллионы аналогичных существ ежесекундно.
Своей «любовью» и «бесценными эмоциями».
С «душой», которой у вас нет, никогда не было и не будет. Это никому не вредит.
Про что и эта книга.
Боль в меня вгрызалась змеей голодной
Я топил печали в дурной крови —
И хочу, чтоб ангел с душой холодной
Отравился ядом моей любви
Я тянусь за главным твоим подарком
Пусть моих друзей обойдет беда
Пусть моя душа засияет ярко
Там, где светит миру твоя звезда©
Но как вы и сказали — это ваше право.
Ваше и моё.
Да нет у вас этого шанса даже минимального.
Всё вторично. Предложить вам нечего.
Забор подправить или дырку заделать в асфальте.
Даже этого вам «бог» не позволит. При всей «любви».
Не говоря о большем.
А люди, тем временем, творят реальные подвиги и чудеса.
Пока вы прославляете свой болото. Причём уже давно это болото преступное.
Никаким «богом» не может быть оправданное.
Марк Твен то прав практически во всём.
Но вы, своим больным и извращённым мозгом, так ничего и не поняли.
И не поймёте уже. Времени нет у вас для этого.
Марк Твен необычайно точен и прозорлив. И заслуживает звания пророка куда больше разных мутных шарлатанов, говоривших непонятными и невнятными загадками. Выдаваемыми потом за «откровения» и «пророчества». У него всё чётко.
🙄)))
«Меня возмутило, что Сатана сравнивает человеческий род с овцами, и я прямо сказал об этом.
— И тем не менее это так, ягненочек мой, — возразил Сатана. — Погляди, как людей заставляют идти на войну, и ты убедишься, что они истинные бараны.
— Но почему же?
— Еще не было случая, чтобы тот, кто начинает войну, действовал справедливо и честно. Вот я гляжу на миллион лет вперед и вижу только пять или шесть исключений из этого правила. Обычно же дело происходит вот так.
Горстка крикунов хочет войны. Церковь для видимости пока еще возражает, воровато оглядываясь по сторонам. Народ, неповоротливая, туго думающая громадина, протрет заспанные глаза и спросит недоуменно: «К чему мне эта война?» — а потом скажет, от души негодуя: «Не нужно этой несправедливой и бесчестной войны». Горстка крикунов удвоит свои усилия. Несколько приличных людей станут с трибуны и с печатных страниц приводить доводы против войны. Сначала их будут слушать, им будут рукоплескать. Но это продлится недолго. Противники перекричат их, они потеряют свою популярность, ряды их приверженцев поредеют. Затем мы увидим прелюбопытное зрелище: ораторы под градом камней сбегают с трибуны, озверелые орды людей (которые втайне по-прежнему против войны, но уже никому не посмеют в этом признаться) удушают свободу слова. И вот вся страна вместе с церковью издает боевой клич, кричит что есть духу до хрипоты и линчует честных людей, поднимающих голос протеста. Вот уже стихли и их голоса. Теперь государственные мужи измышляют фальшивые доводы и возлагают ответственность на страну, на которую сами напали. И каждый, ликуя в душе, что ему дают снова шанс почувствовать себя порядочным человеком, прилежно твердит эти доводы и спешит заткнуть уши, услышав хоть единое слово критики. Мало-помалу он сумеет увериться, что его страна ведет справедливый и честный бой, и, надув таким образом самого же себя, вознесет благодарственную молитву всевышнему и обретет наконец душевный покой.»
©
Марк Твен «Таинственный Незнакомец»
А это лишь небольшой отрывок, описывающий закономерности людского поведения. Который следует за не менее примечательным эпизодом одного повешения.
Но у этой книжки есть несколько вариантов, очень отличающихся. Этот самый длинный. Но, возможно, не самый цельный. И вообще из других эпизодов состоящий.
Для более ясной картины имеет смысл это всё сопоставить и проанализировать. Но это требует кучу времени.
В любом случае, никаких «поверхностных взглядов» в этой книге не наблюдается.
Относительно неё могут быть, разве что, «поверхностные прочтения».:))
🙄)))
Видимо, толком её даже не прослушавших. На этом лучше закончить беседу. Удачи! :)))
кабанов диких сколько хочешь. Даже в города забредают)))
youtu.be/UmPV2-7CW1s?si=xMh0-ecJqB-yoIM5
В этом эпизоде нет упоминания о лесах. И о том, что это стадо свиней было дикое. Там из всего следует, что оно домашнее. Ещё упоминается некий «легион». Что «бесы» это легион. Легион чисто римское понятие.
Т.е. можно предположить, что кто-то очень ненавидел римлян. Считал их свиньями и оккупантами. Поэтому и употребил это слово и отправил их в стадо свиней. Однако, ничего подобного в реальности случиться не могло. По такому множеству причин, что даже перечислять их устанешь. Но такая же «достоверность» логична и в остальном.
Ничего из этого не «возможно».
Тут или-или. Или человек дружит с головой.
Следит за научными открытиями. Или верит в эти сказки. Это личный выбор. Спорить не о чем.
«или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?»
Евангелие от Матфея 26:53 — Мф 26:53:
а еще кто то просто так знал успехи Рима что считал слово Легион-синонимом слова воинство))
Например, у римлян был уже тогда водопровод, а у иудеев нет.
Так тот же персонаж мог бы сказать: «А вы не думаете, что мой Отец может мне послать целый легион водопроводчиков и строителей? И я буду также сидеть в джакузи, как эти понаехавшие римляне.»🙄)))
Смогут другие создать изваянья живые из бронзы
Или обличье мужей повторить во мраморе лучше,
Тяжбы лучше вести и движенья неба искусней
Вычислят иль назовут восходящие звёзды, — не спорю:
Римлянин! Ты научись народами править державно —
В этом искусство твоё! — налагать условия мира,
Милость покорным являть и смирять войною надменных
© Вергилий
Сама тема сакральности тех же статуй была у греков.
До этого у египтян.
Но у римлян этих знаний не было.
Они, конечно, делали талантливые и убедительные статуи. Но это уже были копии.
Поэтому, когда Рим «поплыл», поплыли и их статуи.
Можно сравнить период расцвета и период заката.
В периоде заката пропорции не соблюдаются. Статуи гротескны. Но сами римляне этого не даже замечали.
Так проявляется деградация.
А про иудеев и говорить нечего.
Там по нулям была вся эта «сакральность».
Предприимчивые дикари.
Но позже она всплыла.
В «Возрождение».
Можно сказать, что «возрождение» это начало исцеления цивилизации от очень длительной болезни. Почти смертельного вируса. Которое не закончилось и по сей день.
«Известно ли нам, что он (Бог, Творец Вселенной) справедлив, благостен, добр, кроток, милосерден, сострадателен? Нет. У нас нет никаких доказательств того, что он обладает хотя бы одним из этих качеств, — и в то же время каждый приходящий день приносит нам сотни тысяч свидетельств — нет, не свидетельств, а неопровержимых доказательств, — что он не обладает ни одним из них.» ©
И тут он не имеет в виду библейского или ещё какого-нибудь «человеческого бога». Такое ему было вообще смешно.
А именно ту Силу, что сотворила Вселенную и является этим самым фундаментом.
Это животным приличествует.
Толстой жил давно.
Если сейчас встретить такого дядю, как Толстой, любой от него бы сбежал через 3 минуты.
Для экономии времени, прежде всего.
Ну и по другим причинам.
У него бы даже в интернете, если бы он сделал сайт, было бы 3 подписчика, максимум.
Время важный фактор.
Нельзя оценивать что-то, не делая сноску на время.
Какие-то вещи проверку временем прошли.
Например, Бах или Бетховен.
Рафаэль или Рембрандт. и т.д.
Но Толстой не из их числа.
Причём тут «мораль» вообще? Я сторонник теории эволюции, а не «креационист». Марк Твен тоже.
Притом, что его жена была очень религиозна. И он, поэтому, начал свои мысли полностью выражать уже после её смерти. Поскольку очень её любил.
Ну а какая разница? «животные- неживотные».
Будто животные это какое-то оскорбление для каких-то «людей».
Недавно узнал, что такая штука, как отпечатки пальцев, есть у коал. Наиболее схожие с человеческими.:)
Причём больше, чем у человекообразных обезьян даже.
Есть киты и дельфины, также причисляемые людьми к животным. Но по многим параметрам более развитые. Да мало ли чего есть? Не обсуждать же тут всё это?🙄)))
Есть такая певица Бьёрк. Она тоже считает, что все люди это животные. Но достигла куда большего, чем те, кто считает себя выше животных. и т.д.
Тот же Марк Твен.
В этом нет никаких сомнений.
А какие-то… Ну устарели просто.
Всё и так заранее известно, что они могут людям сообщить. Ничего нового явно не сообщат.
А сама подача скучная.
Вот и весь критерий.
Всякие рассказы. Кто-то добрый, кто-то злой.
Кто-то правильный, кто-то неправильный.
Умный-тупой. и т.д.
Ну поняли все уже это давно.
Ждут, чтобы озвучили как-то по особенному?
Чтоб в детство погрузиться. Ну возможно и такое.
А кино если снять с таким сюжетом, смотреть никто не будет. Скучно, предсказуемо.
А тут ещё эти нейросети.
Ну кончилось, значит, «Детство Человечества».
Как у Артура Кларка «Конец Детства».
По новой этот весь «детский сад» никто не перезапустит.
Да и без того он уж слишком затянулся.
Ни смысла ни цели в нём нет уже давно.
Может чьё-то «милосердие» только.
Чтобы умерли, «счастливы как дети». По Достоевскому.
А другого то ничего не может выйти из этого.
Тупой инфантильный организм. «Обыватель». Почти что растение.
На что он может быть ещё пригоден?
Думаю надо прослушать чтоб сравнить с оригиналом а то иногда упрощают и искажают в переводе.
Только заметила что это произведение как и Письма с Земли читает один и тот же чтец. Жаль.
Интересная книга. Раньше не интересовался Марком Твеном я, пожалуй зря я так.
Спасибо.