Очень проникновенное и успокаивающее произведение о жизни простых людей и о взрослении. Ребенку от 7 в самый раз будет. Я сам с Отцом много ездил и работал как раз лет с 7-8. Работа была и не сильно тяжелая, принеси подай, но утомительная и условия были суровы как мне тогда казалось. Весь день могли ничего не есть, так как были далеко в горах. И это научило меня трудиться, уважать свой и чужой труд. Научило переносить все тяготы без нытья. Ведь Отец не любил ленивых и ноющих людей. Он сам прошел в сотню раз более тяжелые испытания после войны. Жили они небогато и все им доставалось большим трудом на совхозах.<br/>
А когда домой уезжал испытывал те же эмоции что и ГГ. Усталость, и какую-то тоску. Тоску по людям оставшимся дальше работать, тоску по тем местам…<br/>
Даже своим детским мозгом понимал что есть нечто в этих людях, вызывающее уважение в каждом кто трудиться. <br/>
Большие, ломом подпоясанные дядьки, с крепкими натруженными руками и глазами полными усталости какой-то упрямой силы. Помню возникало к ним иррациональное чувство жалости, из-за их непростой ноши, хотя они и не выглядели нуждающимися жалости. Жалость к себе и окружающим была им чужда. Суровые и немногословные ехали в кабине КАМАЗА по извилистым горным дорогам, яркое Солнце и Отец насвистывающий мелодию которая немного разбавляла атмосферу.<br/>
Поздно ночью возвращаясь, Отец включал на минуту свет внутри кабины, смотрел на меня и протянув руки испещренные ссадинами в которые забился мазут говорил «Вот видишь мои руки? Если не будешь учится и твои руки будут такими же». Не хотел он для меня такой жизни, и с собой брал только что бы приучить к труду…<br/>
И вот прошел уже ни один пяток лет, я сижу в своем офисе, проектирую и слушаю эту повесть. Ничего тяжелее компьютерной мыши и собственно болта не поднимаю. Возвращаясь порою мысленно в босоногое детство и ностальгирую. Отец уже пожилой не может как раньше, а все равно работает, и все те кто был с ним, старые но небесполезные.<br/>
Никогда не говорили что ценим или любим друг друга, просто работали. И не сразу а много лет спустя, повзрослев я понял, что и ценил Отец меня и любил, просто как умел. Всем огрубевшим от тяжелого труда, но живым сердцем<br/>
Пролетарии всех стран, ну вы знаете :)
Мы находим примеры слишком уж спокойного и даже отчасти любовного, нежного отношения к смерти. Это уж, я бы сказал, совершенно ни к чему.<br/>
<br/>
Случаи такого крайнего отношения не лишены, впрочем, комичности и хотя бы по этой причине допустимы в человеческой жизни.<br/>
<br/>
Известный библиотекарь Эрмитажа (конец XVIII ст.) И. Ф. Лужков, по словам современников, с необыкновенной любовью и рвением относился ко всяким похоронным делам. Почти ежедневно он присутствовал на отпевании совершенно незнакомых ему покойников. Он бесплатно рыл могилы для бедных. До страсти любил писать эпитафии. И проводил на кладбище иной раз целые дни.<br/>
<br/>
Не довольствуясь этим, он построил себе домик рядом с Охтинским кладбищем. И окна его домика выходили на кладбище, как иной раз выходят в сад.<br/>
<br/>
Лужкову принадлежит нижеследующая эпитафия, высеченная на плите одного его родственника:<br/>
<br/>
«Паша, где ты? — Здеся. — А Ваня? — Подалее немного.<br/>
<br/>
А Катя? — Осталась в суетах».<br/>
<br/>
Таким же отношением к жизни, как к суете — ненужной и, в сущности, рядом с величием смерти, лишней, — прославился еще один человек. Это был отставной вице-губернатор Шевелев (сороковые годы прошлого столетия).<br/>
<br/>
Тот специально узнавал у гробовщиков, где имеются покойники, и, прихватив с собой подушку, шел по адресам. И там, где ему понравилось, он с разрешения хозяев оставался на 2-3 дня. Причем принимал самое деятельное участие во всей суете. Обмывал покойников, снаряжал их в последний путь и по ночам читал над ними то, что полагалось.<br/>
<br/>
Лично для себя он задолго до смерти заказал гроб с какой-то особой прорезью для глаз. Конечно, такая прорезь особых выгод покойнику не давала. Сквозь эту прорезь покойник мог видеть самую малость. А его самого уж вовсе не было видать. Поэтому Шевелев вовремя спохватился. И велел увеличить прорезь до размеров своего лица.<br/>
<br/>
Причем куплено было какое-то «толстое морское стекло», каковое и было приспособлено к гробу. Получилось весьма мило. Сквозь стекло можно было любоваться покойником, не подымая крышку гроба.<br/>
<br/>
Однако смерть не торопилась приходить за этим любителем захоронений. Гроб несколько лет простоял в его кабинете. И многие гости «любопытствуя влезали в него», чтобы посмотреть, какая панорама раскрывается перед ними сквозь стекло окошечка.<br/>
<br/>
Не без улыбок, вероятно, хоронили этого господина. Должно быть, сквозь стекло забавно было видеть серьезное, вдумчивое лицо покойника, сказавшего новое слово в деле захоронения людей, в деле спасения их от мирской суеты.
Нашла интересный материал об этой истории, которая легла в основу книги.<br/>
Похоже, что это — ТОЛЬКО ЧИТАТЬ. С трудом представляю — как это в прослушке…<br/>
Итак, в двух словах.<br/>
В основу романа «Перед зеркалом» легла переписка реальных людей: художницы-эмигрантки Лидии Никаноровой и профессора математики Павла Александровича Безсонова, которая продолжалась 25 лет.<br/>
Прототипом Лизы Тураевой, главной героини, стала Лидия Никанорова, художница русской эмиграции первой волны, совершенно неизвестная в России. <br/>
Из всех прототипов героев романа самой таинственной фигурой оказался Павел Александрович Безсонов, подписывавший свои письма именем героя норвежского писателя Кнута Гамсуна «Пан». <br/>
В своей статье 1973 года «Старые письма» В. Каверин в свойственной ему таинственной манере, объясняемой, скорее всего, тем, что прототип романа еще был жив, дает ему следующие характеристики:<br/>
«Лет восемь тому назад мне позвонил почтенный ученый, с которым я встречался очень редко – на новогодних вечерах в доме общих знакомых. Он производил впечатление человека сдержанного, скромного, прожившего такую же сознательно-ограниченную, сдержанную жизнь. Мне не случалось слышать его мнений ни в политических, ни в научных разговорах…»<br/>
Еще большие сюрпризы ожидают нас при обращении к официальным документам. В библиографическом издании «Математика в СССР за 40 лет (1917–1957)», изданном в 1959 году, датой рождения П.А. Безсонова обозначено 26 июня 1889 года, а в Библиографическом словаре Казанского университета, изданном в 2004 году – 29 июня и не указана дата смерти, хотя сомнительно, что Безсонов дожил до 2004 года, и ничего, кроме двух фотографий, и тех найденных с большим трудом в пространстве Интернета. И это о человеке, необыкновенно одаренном, который сделал себя сам, пройдя за короткое время путь от нищего мальчика с Проломной улицы г. Казани до математика, успешно делающего доклад во Французской Академии на французском языке.<br/>
Обстоятельно и интересно здесь: <a href="http://www.gorbibl.nnov.ru/kaverin" rel="nofollow">www.gorbibl.nnov.ru/kaverin</a><br/>
Там же есть фотографии героев и живописный портрет героини.
Бараны!!! Да- да!!! Меня всё время мучила мысль почему автор в этом рассказе, выбрал именно барана, а не допустим домашнего осла.<br/>
Оказывается что это не так просто, между бараном и человеком(мужчиной) прослеживается одна интереснейшая связь!<br/>
<br/>
«Только у двух видов наблюдаются гомосексуальные предпочтения, не меняющиеся в течение всей жизни, даже при наличии потенциальных партнеров другого пола. Один из этих видов — человек разумный, другой — домашняя овца.В овечьей отаре до 8% баранов предпочитают других баранов, даже если вокруг много половозрелых овец. В 1994 году нейробиологи обнаружили, что строение мозга этих баранов несколько отличается от других. Гипоталамус, который контролирует выброс половых гормонов, у гомосексуальных баранов был меньше по размеру, чем у гетеросексуальных.<br/>
<br/>
Эти выводы совпадают с результатами нашумевшего исследования, проведенного нейробиологом Саймоном Ле Вэем. В 1991 году он описал похожее различие между мозгом гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин.<br/>
Эти два случая, судя по всему, отличаются от упомянутых раньше, потому что сложно понять, чем это полезно для баранов или мужчин с точки зрения эволюции. Как предрасположенность к однополым связям может передаваться по наследству, если нет потомства?<br/>
<br/>
Если говорить вкратце, то похоже, что для самих самцов пользы действительно никакой нет, но возможно, что их родственницы кое-что от этого выигрывают — они могут быть носителями тех же генов и передавать их по наследству. Чтобы это происходило, гены, определяющие гомосексуальность, должны придавать другим овцам некие полезные свойства.<br/>
Ле Вэй предположил, что гены, отвечающие за гомосексуальность барана, могут делать овцу более склонной к зачатию или усиливать ее желание спариваться. Овцы-сестры таких баранов способны приносить в среднем больше приплода, чем другие. „Если эти гены имеют в самках столь благотворный эффект, то это перевешивает эволюционные недостатки этого гена в самцах“, — поясняет Ле Вэй.<br/>
Бараны действительно могут быть гомосексуальными до конца жизни, но наблюдалось это только у домашних пород. Пока не известно, применимо ли это к диким баранам, и если объяснение Ле Вэя верное, то вряд ли. Домашние овцы долго выводились специально для того, чтобы их самки рожали как можно чаще. Возможно, побочным эффектом и стала склонность домашних баранов к гомосексуальности.'<br/>
Автору спасибо! Начитка прекрасная!<br/>
<br/>
Ссылка на статьтю <a href="https://www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals</a>
«Боги, дайте мне стать внутренне прекрасным, а то, что у меня есть извне пусть будет дружественно тому, что у меня внутри. Богатым я считаю мудрого, а груд золота пускай у меня будет столько, сколько не унести, не увезти никому, кроме человека воздержанного.» <br/>
Прослушав книгу, я переполнен укрепляющими эмоциями и отчасти скорбными. Решив погрузиться в философию, интернет поисковиком мне была предложена эта книга, как для начинающих. С первых строк меня привлекла речь иных веков — богатая и прекрасная слуху. Когда я услышал о чем и как беседует Сократ, и даже его оппоненты, мне показалось, что их простая интеллектуальность и превосходство в фехтовании словами вызывала у меня подозрения, будто все это приукрашенно и неестественно, но чем больше я погружался в обсуждения, тем больше начал смотреть на это по другому. В те времена люди превозносили слово, превозносили ум и устраивали словесные дуэли, наполненные мастерством и мудростью ныне достойных восхищения. Признаться не каждая мысль смогла дойти до моего разума, даже из уст Сократа, но я не начитанный человек и мудрости у меня не больше, чем у любого другого обывателя. Но этикет, смиренность, пытливость, ум и мудрость Сократа заставили меня желать обладать тем же. <br/>
В первом диалоге Сократ вместе с Протагором приводит обсуждение к обличению незнания последнего и выводом в самой дискуссии становится лишь отсутствие ответов, что сбило меня с толку, но далее я пойму, что Сократ и не ставит целью указать свою правоту и дать ответы, а в первую очередь просто дает всем увидеть истину и ложность заявлений Протагора о своем бесспорном мастерстве. Мне понравился момент, где Сократ собирался уйти, когда доказал невежество Протагора, но его остановили все те, кто пришел послушать последнего, потому что были в восторге от этой баталии. Дает понять уважение других к Сократу и в целом общее наслаждение других мудростью. Когда я слушал этот диалог, мне вспомнилось выражение из одной художественной литературы — «битва поклонов и комплиментов». Хоть и не предельно, но мне казалось, что именно так это и звучит. Будь то заслуга Герасимова, Платона, Сократа или вместе взятых, я чувствовал эмоции, чувствовал, что Протагор был недоволен, но суть, что вся беседа оставалась дружелюбной, вежливой и в доброй вере (по крайней мере со стороны Сократа).<br/>
Во втором диалоге, при обсуждении вреда любви, сперва я огорчился, что все ведется к осуждению любви и логика была ясна, правдива, что любовь приносит вреда больше, чем дружба, но когда Сократ внезапно сменил настрой и решил защитить любовь, я огорчился еще больше. Ведь защищать в первую очередь он стал ее с религиозной стороны. Как законченный атеист, это меня смутило и сбило с толку. Обычно в таких диалогах, я просто заменяю религиозные ответы на более подходящие моему разуму ответы, но в этот раз совсем не удалось. Правда, не взирая на это, я все равно смог проникнуться теми эмоциями, которыми делился Сократ и поэтичностью его изречений, желание видеть в своем любимом бога и жаждать его вознесения — для меня звучит прекрасно. Да и обычное восхищение любовным исступлением дает какое-то тепло в восприятии.<br/>
Слушая предыдущие диалоги, иногда я терялся, иногда что-то упускал, а иногда отрывался на день или два. Но когда пришло время третьего диалога, я оторваться уже не смог. Я был заворожен, восхищен и по-доброму огорчен. Не зная историю, не зная большего контекста (знаю, меня бы осудил сам Сократ, ведь я его слушал, не зная как он будет лечить мою душу), три судебных объявления держали меня в тревоге и я словно оказался слушателем какой-то пьесы. Я чувствовал, что нахожусь в зале суда и слушаю речь Сократа. Я почувствовал себя его другом, которому приходилось слушать эти бредовые обвинения. Я был взбудоражен от силы воли, которую выказывал Сократ. От силы его убежденности и величия, справедливости его суждений и характере философа — смиренности перед лицом смерти и мудрости, которую он собрал за свою жизнь. И даже мне, как атеисту, нашлось место в его речах, когда он дал вариант смерти как самого лучшего сна — и что в таком случае, страшиться ее не нужно. У меня всегда лежало сердце к справедливости… да и у кого нет? Сократ показал как можно жить справедливо, и как, похоже, нужно. Он был счастлив до самого конца, а это как по мне, самое лучшее, чего ты можешь добиться в жизни. Сужу как эгоист и немного гедонист, но если я буду счастливым, держась добра и поддерживая справедливость — это мне кажется правильным счастьем. <br/>
Я не уверен, что могу принять последние патриотические речи, вероятно потому, что не путешествовал и не чувствую в своей жизни выбора, а возможно и из-за других, более сложных вещей, но могу понять выбор смерти вместо жизни в которой ты предал себя и все, во что верил. <br/>
Однако появились у меня и такие мысли после прослушивания — смог бы Сократ так же сильно держаться своей философии в наше время? Время хаоса цивилизации? Были бы они такими же? Услышал ли бы кто-то его голос? Мне захотелось, чтобы вместо религии почитался он и его философия. Есть вера, что тогда мир был бы лучше. Что же, я попробую и дальше развиваться, набираться мудрости и становиться лучше. Надеюсь у меня получится стать человеком получше. <br/>
Подводя небольшой и краткий итог — у меня сложилось ощущение, что если кому-то лень читать/слушать полноценно книгу, первые два диалога можно пропустить и перейти к финалу, потому что именно там отображаются самые достойные и яркие качества Сократа, вызвавшие у меня желание меняться и поставить бюст философа у меня в комнате :D
МРАКОБЕСИЕ НЕ ПРОЙДЁТ! Лонгрид спешл фор «вставших на ПУТЬ ВОИНА». Читать обязательно.<br/>
Внесу цистерну дёгтя в молекулу мёда. Слушатель! Не обижайся, но если Ты с упоением слушаешь или читаешь Кастанеду, то Ты невежествен, плохо образован и легко внушаем.<br/>
КК -мошенник, шарлатан от науки, озабоченный извращенец,, многожёнец, педофил и т д, сколотивший миллионное состояние на таких доверчивых людях, как именно Ты. Для того чтобы понять это мне самому довелось в юности увлечься этой вредной белибердой. Я знаю о чём говорю ибо прочитал его всего.<br/>
К счастью, чары этих мутных сказок с меня спали, когда я в рамках университетских курсов увлёкся и углубился в изучение антропологии, этнографии, истории религий. Мне удалось побывать в самых дальних и скрытых от цивилизации местах на планете. Я лично встречался и беседовал с шаманами Юго-Восточной Азии, Сибири, Океании, Новой Гвинеи… Сообщаю Тебе об этом не хвальбы ради, а чтобы было ясно — я в теме. И, да, шаман «работает», совершает обряды ДЛЯ ВСЕГО СВОЕГО ПЛЕМЕНИ, для общинного блага. Чтобы дождь пошёл/прекратился, чтобы удачная охота была, чтобы враги отступили… Лечит от болезней односельчан… А односельчане допускают в его обрядах и действиях несвойственное другим психическое поведение. Если так будет вести себя не шаман, а простой селянин то их социум не примет такое поведение. Психушка или изоляция. А шаману можно… А что дон Хуан? Он разве работал на свой народ? Нет! Мы видим сначала «страшного мага», а затем с 3 книги клоуна, который заинтересован только собой, а не своим народом. Поэтому и не шаман он вовсе. Да и не существовало его никогда. И нет доказательств, что КК вообще бывал в этих местах…<br/>
Карлос Кастанеда придумал несуществующий мир реальных индейцев Яки. Они и пейот то никогда не использовали! Собрал из разных источников сказки, верования, описания культов разных этносов, приправил якобы реальными шаманским практиками других племён и «привязал» этот кисель антинаучного бреда, к ни в чём перед ним не повинному племени яки. Он нарушил главную заповедь антрополога — не навредить. Навредил неимоверно. От яки практически никого не осталось. Но вред не только для этого племени, в котором он и не был никогда! Ещё больший вред он принёс всему остальному человечеству.<br/>
Да, вроде, ну и что? Ну написал сказки милые и хорошо читаемые. Что плохого то в них? Дело в том, что легко внушаемые люди, в т ч и я в молодости, сами захотели верить в эти сказки и в то, что дон Хуан ответит на все вопросы жизни и если ты стоишь на «Пути Знания»(что за бредовый термин!), то сразу станет всё легко, ясно приятно и кайфово. Надо только прочитать абсолютно всего Кастанеду и Истина откроется! Она уже где то рядом! А в итоге пока Ты читаешь КК, то тебе в мозг залезает деструктивная секта с определёнными техниками изменения сознания. Но внешне всё красиво. Путь Воина! Отказ от собственной истории и значимости! Сказки о силе!.. Какой нахрен, Путь Воина, когда у тебя ещё прыщи подростковые не прошли!? Отказ от собственной истории, от семьи это и есть сектантство в чистом виде! Путь Воина это когда Ты преодолеваешь трудности, для достижения цели, а не «уходишь в тину» от тупого общества, которое Тебя не понимает! А может всё проще? Ты просто лузер и твои собственные слабости, ленности мешают выживать в мире полном настоящей борьбы! Но зато какое красивое объяснение — Я на Пути Воина! Ты на пути к Стрессу, Депрессии, а может и психушке. <br/>
Я лично знаю примеры, когда заплаканные, матери обивали пороги кафедр психологии, чтобы выбить из ещё недавно нормального, здорового юноши эту кастанедовскую заразу. Потому что любимый сыночек, вдруг встал на Путь Воина и начал мать родную называть не иначе, как женщина, а потом и вовсе бомжевал с подобными в степях Крыма… Хоть кому то в чём то помогло это «учение»? Я жду от вас честных ответов. Но чувствую, что их не будет.<br/>
Другой, знакомый мне пример. Молодая, милая и добрая дурёха-москвичка из благополучной семьи, начитавшись КК мечтала о быстром просветлении и заказала из Перу посылку с 500 граммами пейота. На почте её и «хлопнули». От 15 лет лишения свободы… И никакие адвокаты не спасут. Жизнь исковеркана…<br/>
Человек! Знай, моментальное просветление бывает только в дзен буддизме и то исключительно в текстах. Будда, проделал большой путь, прежде чем понять 4 Благородные Истины… Сам автор этих строк пробовал и пейот и аяхуаску и грибы и лсд-25. Я знаю в отличии от Тебя о чём я пишу. В грибных практиках ничего дурного не вижу, если человек сформировался, как личность, не страдает психическими заболеваниями и понимает для чего он это делает. Но всё должно быть «по уму», в меру и под контролем. Но привязывать, к обычным трипам сектантское лжеучение — ОПАСНО ДЛЯ ПСИХИКИ!<br/>
Ну и если Ты слушатель, читатель не знаешь об истинной, реальной жизни твоего кумира КК, то вот Тебе несколько вводных данных:<br/>
-Жил с 5 жещинами одновременно, причем одна из них была его падчерицей. Весёлые видимо груповухи у них в Санта Монике (не самый дешёвый район) проходили. И маму и дочь одновременно… При этом же имел 2 зарегистрированных в разных штатах брака. Объявив себя нагвалем полностью подчинил волю внушаемых женщин и довёл их в итоге до самоубийства. В пустыне найдены останки только падчерицы. После его смерти от ГЕПАТИТА!!! Они захотели стать частью космоса, перейти, как и он в состояние «чистой энергии»… Настоящий бог умирает от грязненькой болезни????<br/>
Я заканчиваю… Тоже самое касается и ещё одного мошенника от философии и психологии Ошо, с его 12 ролс-ройсами, кучей баб и достойнейшей из смертей от… СПИДА!!! Я тоже читал его словоблудие самопротиворечащее!<br/>
Но самый главный вред теперь вносят в наш и без того сложный и трудный мир их последователи, которые открывают какие-то грёбанные каналы, блоги, ведут семинары про просветления. Уверяю Тебя, они сами глубоко несчастны и ничего в мироздании не понимают, но успешно монетизируют твою необразованность. И распространяют эту ЕРЕСЬ в ещё не окрепшие умы нашей молодёжи… Да-да я имею ввиду и авторов комментариев именно в этом посте, зазывающих на свои каналы… Мне очень жаль, что Чтец, обладая настоящим даром, хорошим голосом, подачей итд служит в итоге злому и вредному делу -зомбирует неокрепшие души… Жаль. Но это его личный путь, за который он сам и отвечает…<br/>
PS. Надеюсь я никого не обидел. А если хотите настоящей, жизненной философии и просветления, то начните с Достоевского и Толстого. Там и найдёте ответы на большинство вопросов в вашей жизни… Но это чтение гораздо сложнее. Ибо думать надо, а не слепо верить в СКАЗКИ О СИЛЕ.
Как автор сценария радиоспектакля ( это именно радиоспектакль, а не аудиокнига) раскрою небольшой секрет. Спектакль был сделан в 2017 году телерадиокомпанией «Альфа» по документальной повести журналиста Евгения Новикова «Горькие травы Чернобыля», написанной в 1996 году к 10-й годовщине Чернобыльской катастрофы. В основе повести лежит подлинная история поездки в зону отчуждения журналиста «Правды» Константина Новикова 30 августа 1986 года, вместе с сотрудниками республиканского телевидения УССР. В повести я перенёс события с 30 августа 1986 года на 9 мая 1986 года. Именно в этот день в разрушенном реакторе догорел графит и произошел новый выброс в атмосферу радиоактивных аэрозолей. Все герои повести — реальные люди. В том числе и начальник горотдела УКГБ Виктор Николаевич Клочко ( в повести Клочков), и генерал ВВС Антошкин ( в повести Антошин).Прообразом ст.лейтенанта Климчука послужил дозиметрист Виктор Ермолич, сопровождавший нас при посещении зоны. История с облученными на «горбатом» мосту ребятами тоже настоящая. Это были ученики средней школы №2 Припяти. Спектакль впервые вышел в эфир «Радио России» в апреле 2018 года. Успех спектакля был большой, поэтому автор сделал новую редакцию повести, которая повторно была опубликована в русскоязычном альманахе «Пенаты» в том же году. Так что к британскому сериалу «Чернобыль» спектакль отношения не имеет. <br/>
После выхода спектакля ко мне обратился бывший житель Припяти Александр Рубинский — один из ребят, переоблучённых на путепроводе 26 апреля 1986 года. С ним, как и с другими участниками сообщества «Живая Припять», мы восстановили некоторые события из жизни города, вплоть до мельчайших подробностей. В результате появилась новая повесть «Пусть посмотрит в глаза Припять». Вы её без труда найдёте в электронных библиотеках. Не исключаю, что ТРК «Альфа», тоже сделает по ней радиоспектакль.<br/>
Касаемо Горбачёва… Не по воле автора Михаил Сергеевич связан с чернобыльской бедой, как Сталин с войной, как Хрущёв с Гагариным. Тут уж ничего не поделаешь…<br/>
По поводу спектакля могу добавить, что роли озвучивали сотрудники ТРК «Альфа» и их дети. Непрофессиональные актёры. Роль Жеки, как в детстве, так и взрослого, озвучивал старшеклассник Андрей Елисеев, а вовсе не автор повести, как думают многие. Автор озвучивал роль Климчука. Режиссёром-постановщиком спектакля является звукорежиссёр нашей ТРК Тарас Чернокозинский. Текст читал наш диктор Андрей Коновалов. Он же озвучивал роль Лельченко. Также Андрей является автором-исполнителем песни «Травы Чернобыля». Слова песни написаны Андреем Коноваловым и Евгением Новиковым.
Почитаешь рассказ и станет казаться, что единственная задача науки- это доказательство божьих промыслов.<br/>
Что касаемо вселенского эфира… я тут позволил себе скопировать фрагмент из Вики… Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет). Концепция светоносного эфира была выдвинута в XVII веке Рене Декартом[2] и получила подробное обоснование в XIX веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Максвелла. Эфир рассматривался также как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства. Существовали и другие варианты теории эфира.В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютная система отсчёта была упразднена специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели.<br/>
Ну и насчет звезды вращающейся вокруг планеты ( аналог хвоста, который вертит собакой)))… такое возможно если планета будет массивней звезды. в природе что то подобное бывает, но вместо планеты как минимум белый карлик или нейтронная звезда… вряд ли там даже с божьего промысла возможна жизнь.<br/>
Кароче, бредядина с религиозной философией.
Все очень просто). Его девушка ведет себя как «обычный труп» этого загадочного места, 1) Объясняет каким образом можно выбраться от туда и он выбирается 1н. Полиция, угрозы… психушка и обычная жизнь(как вариант) 2е)Не списывают в утиль его девочку, они в 2м мочат Акулину, деревня гонится за ними во главе с «Батюшкой»(или кто он там). На последних уходят и все счастливы, в последствии они разгребают свое «дерьмо» в соцсетях. Получают популярность, но расходятся из-за измены парня(с Акулиной)… 3е) Оставить как есть, девушка умирает зря, он живет как все и скучно умирает как и все(на усмотрение Автора) <br/>
На мой взгляд в конце подключать такой сильный посыл на продолжение, (ангелы, демоны и… т.д. затем просто сбежать от читателя в кусты %( ) — «А дальше я просто не смогла, извините...» вот класс просто.<br/>
Рассказ простенький но хороший! Хорошая мистика, но нет предпосылок к Небесному воинству, почва не подготовлена! <br/>
Хорошее начало, вели по канве, ну около дела, и закончите качественно, не нужно выдумывать велосипед, мы все узнали то, что хотели, теперь дайте читателю спокойно отпустить то, что не будет иметь продолжения. Не так?!<br/>
А вот название рассказа, прям в точку!(и концовка в это название не вписывается)
Как вы правильно всё описали.<br/>
Книга, где ничего не объясняется, не преподносится причина и следствие, просто кусок чьей-то жизни без сносок и комментариев. И герой тряпка, и куча непонятных ситуаций, какие-то странный левые персонажи, нет смысла, вот вроде начали объяснять, ан нет, уже всё, и только больше всё запутывается.<br/>
Не вытерпел этого уже на 5%. Минусонул. Оно может к концу серии книг всё и понятней станет. Но терпеть до конца, чтоб потом ещё разбираться, что это было. Не моё.
Рад, что рассказ зарядил вас позитивом. Хотя сам по себе он довольно грустный, но действительно удивительным образом оставляет после прочтения светлое впечатление. Наверное, такая светлая печаль всегда бывает, когда мы узнаем о героическом поступке, о подвиге ценою жизни.<br/>
Это один из лучших рассказов О. Генри. И, наверное, самый трогательный.<br/>
А еще это первый раз, когда я дерзнул озвучить классику. Озвучил, как всегда, с «проживанием» сюжета. Надеюсь, не испортил.<br/>
Если озвучка вам понравилась, буду благодарен за лайк чтецу… :0)
Поэзия больше занимается оромантичиванием человеческой жизни и всего окружающего. Насчёт секса с роботом даже не знаю что и сказать, для себя, я бы всё равно выбрала человека, если бы решила этим заниматься, пусть даже что-то будет получаться не так как ты хочешь или вообще может не получиться, но ты всё равно знаешь что это настоящий живой человек, вместо этого можно просто приятно пообщаться и хорошо провести время, а робот что, ну отработает свою программу на 5+ и все, а поговорить?
Книгу слушала долго, потому что, хотелось понять, осознать, найти примеры из жизни — всё кажется получилось, только как теперь жить с этими знаниями, время то упущено — обидно, что этого я не знала лет 30 назад, хотя родители доносили эти знания, правда на примитивном уровне, но с любовью. Попутно сделала вывод (глава 31), что цифра 8 у наших предков — древних славян, не просто так была священна, видимо они понимали мир и на ментальном уровне тоже. Жалко, что история наших предков за семью печатью.
Сюжет неплохой. Но это, пожалуй все, что можно хорошего сказать про эту книгу. Все остальное — плохо.<br/>
1. Абсолютно картонные персонажи. Офицеры и солдаты Вермахта все как один честные, исключительно порядочные, отличные военные, преданные своему делу, не одобряют Гитлера и прекрасно относятся к главному герою. Единственный мерзавец на всю книгу, не считая канонических Гитлера и Геббельса, исполняет свою роль так плохо, как будто ему не заплатили. Два же других условных «нехороших человека» исчезают из повествования настолько быстро, что вообще непонятно, зачем они были нужны этой книге. Про всех остальных персонажей не написано вообще ничего, что могло бы дать о них хоть какое-то представление.<br/>
2. Плохо проработанные детали военного времени, которые так радуют в хорошей книге о войне. Точнее, этих деталей вообще нет, только общие слова: «отдал необходимые распоряжения», «привел дела в порядок», «отдал приказ», «послышались команды», «берлинская клиника». Сплошной неопределенный артикль. Очень бедная речь, мало военных терминов, как будто про войну рассказывает человек, который не то что даже не служил, а вообще никогда не интересовался, как оно там — в армии. Зато те словечки, которые автору удалось откуда-то узнать, повторяются столько раз, что начинают вязнуть в зубах. Зато в книге совершенный, на мой вкус, переизбыток подробностей о тяготах семейной жизни с женой-стервой и маленьким ребенком. Такое ощущение, что автор о психологии семейной жизни и географии Берлина знает много больше, чем о войне, да и собственно о войне тут написано немногим больше, чем в школьном учебнике истории. Ну и избыток оборотов-паразитов типа «сами понимаете», «конечно же» и подобных, которым место в устной речи, но никак не в тексте от автора.<br/>
3. Общий уровень книги — примерно как «Васек Трубачёв и его команда». Нет, это не попытка оскорбить замечательного писателя Осееву, тем более что у нее и атмосфера, и персонажи — все очень остро до пронзительности. Но приемы, которые хороши для школьного чтения, во взрослом чтении уже не работают. Когда взрослые люди разговаривают как пионеры на собрании, при этом примерно в тех же выражениях — это ужасно. Особенно порадовала в этом смысле фраза «Ты уж там не распускай их, держи в узде» — это, если что, не напутствие бабушке, которой на лето отдали внуков, а указание лейтенанта своему фельдфебелю. Sic!<br/>
4. И вишенка на торте — конечно же читка. Когда майор Вермахта заговорил со своим подчинённым лейтенантом с интонациями директора детского сада, который пытается успокоить зареванного ребенка, разбившего коленку — я, мягко говоря, был удивлен. Когда лейтенант заговорил с фельдфебелем с интонациями женщины, пытающейся успокоить великовозрастного сына-дебила — я удивился ещё больше. Потом удивление немного спало, привык. Но ощущение «сюсюканья» не покидало меня всю книгу. Возможно, было бы лучше, если бы чтец не пытался для каждого персонажа изобрести «свой» голос, при это не попадая ни в возраст, ни в характер, а читал бы просто ровным голосом. голосом.<br/>
<br/>
К сожалению, не стоило потраченного времени.
Первые несколько минут был уверен, что слушаю поэму. Потом меня одолели сомнения: глянул в аннотацию и убедился, что драма-с, но с явным поэтическим уклоном. И уклон этот объясняется не каким-то там особым ритмом драмы, а просто визгливой манерой чтения чего б ни было только как стихами. Вот если б ваш Цезарь, имел б такой же женский пронзительный голос, был бы точно бит камнями. Да, наши времена это лафа для чтецов: читай как хошь — и ни одного тебе камня через файрвол.<br/>
Увы, при таком голосе никак не оценить все достоинства вашей драмы. Но насколько понимаю настоящий Писатель должен превзойти всех чтецов хотя бы в Описании. И Мурзин действительно сделал большой вдох и уложился 1-им предложением в 5 строк (текст для удобства):<br/>
«Историческая драма действе которой происходит в закате Римской республики во времена консульства Цицерона, в Риме происходит заговор, мятежники собираются свергнуть действующую власть насильственным путём, данные исторические события названы «заговор Катилины»».<br/>
Для любителей правописания небольшой разбор:<br/>
Ладно, нет запятой после «драмы», нет буковки в «действе» — пока мелочи, а вот «В закате» уже серьёзный звоночек. Да и после«Цицерона» пора бы точку ставить, но наш Мурзин по жизни привык накладывать с большую горочку. Да и оставшаяся часть никак не стыкуется, да и много пустых ненужных слов. Привожу вам спасительный вариант:<br/>
«Тогда же в Риме для свержения власти происходит заговор во главе Катилины». И к вашему сведению, власть не бывает недействующим, а его свержение — ненасильственным.<br/>
Как видите, текст сократился вдвое. Вот если бы вы также писали и драму, то уложились б в полчаса.
3 августа исполняется 100 лет со дня рождения известного детского писателя Анатолия Георгиевича Алексина (настоящая фамилия – Гоберман). На его книгах выросло не одно поколение советских школьников. Достоевский говорил, что мир спасет красота. Алексин добавил: «Думаю, Мир призвана спасти и Доброта».<br/>
Первое сильное воспоминание детства будущего писателя – арест отца в 1937 году. Георгий Платонович был очень деятельным и всесторонне развитым человеком. Убежденный коммунист, участник Гражданской войны, он работал экономистом, преподавал в Экономическом институте красной профессуры, перед Второй мировой войной был уполномоченным Госплана по Уралу. Люди с подобной биографией редко оставались в стороне от сталинских репрессий. После ареста отца мать сразу же лишилась работы в театре как жена «врага» народа. Их маленькая семья осталась без средств к существованию. Спасали гонорары 13-летнего Толи, которые ему стали платить в газете «Пионерская правда» за публикацию стихов и заметок. Позже публикации юноши появились в «Комсомольской правде», журналах «Мурзилка» и «Пионер». В 1939 году отца оправдали и выпустили на свободу. Но тут грянула война. Она стала вторым пережитым потрясением юноши.<br/>
По окончании войны Анатолий Гоберман определился с профессией – пошел в институт востоковедения. И тогда же, очень волнуясь, отдал в редакцию первый сборник повестей – «Тридцать один день» под фамилией Алексин. Алексин создал целую плеяду так называемых юношеских повестей, не способных постареть. Абсолютно непосредственные, очень похожие на правду, они рассказывали о понятном и трудном – вхождении подростков в мир взрослых, острых углах пространства, создаваемых нашими представлении о том, что правильно, а что не очень. Неудивительно, что его произведения мгновенно влюбляли в себя. Анатолий Алексин написал три романа, 43 повести, 97 рассказов, без которых немыслимо детство советского ребенка, а также книгу воспоминаний и более двух тысяч публицистических статей о трудностях воспитания подрастающего поколения.<br/>
Когда случилась перестройка, Алексин уехал в Израиль. В Израиле он издал роман-хронику о судьбах еврейской семьи в России прошлого века. Его литература этого периода потеряла свою «детскость».<br/>
Известие о смерти писателя пришло из Люксембурга 1 мая 2017 года. Анатолий Алексин скончался на 93-м году жизни. Классик детской литературы завещал похоронить его в Москве, рядом с родителями на Кунцевском кладбище.
Наша жизнь-то это борьба.<br/>
Самоубийство- метод слабовольных. Что интересно, их помнят. А вот борющихся людей очень быстро забывают. При условии, если они не оставили после себя великих дел. Но ведь нам нужны и маленькие мазки, штрихи. Ведь из них складывается общая мозайка. <br/>
Силëн Чехов. Постоянно заставляет задумываться, не даром классик. <br/>
Прочитано хорошо. Очень понравилось. ®
А когда домой уезжал испытывал те же эмоции что и ГГ. Усталость, и какую-то тоску. Тоску по людям оставшимся дальше работать, тоску по тем местам…<br/>
Даже своим детским мозгом понимал что есть нечто в этих людях, вызывающее уважение в каждом кто трудиться. <br/>
Большие, ломом подпоясанные дядьки, с крепкими натруженными руками и глазами полными усталости какой-то упрямой силы. Помню возникало к ним иррациональное чувство жалости, из-за их непростой ноши, хотя они и не выглядели нуждающимися жалости. Жалость к себе и окружающим была им чужда. Суровые и немногословные ехали в кабине КАМАЗА по извилистым горным дорогам, яркое Солнце и Отец насвистывающий мелодию которая немного разбавляла атмосферу.<br/>
Поздно ночью возвращаясь, Отец включал на минуту свет внутри кабины, смотрел на меня и протянув руки испещренные ссадинами в которые забился мазут говорил «Вот видишь мои руки? Если не будешь учится и твои руки будут такими же». Не хотел он для меня такой жизни, и с собой брал только что бы приучить к труду…<br/>
И вот прошел уже ни один пяток лет, я сижу в своем офисе, проектирую и слушаю эту повесть. Ничего тяжелее компьютерной мыши и собственно болта не поднимаю. Возвращаясь порою мысленно в босоногое детство и ностальгирую. Отец уже пожилой не может как раньше, а все равно работает, и все те кто был с ним, старые но небесполезные.<br/>
Никогда не говорили что ценим или любим друг друга, просто работали. И не сразу а много лет спустя, повзрослев я понял, что и ценил Отец меня и любил, просто как умел. Всем огрубевшим от тяжелого труда, но живым сердцем<br/>
Пролетарии всех стран, ну вы знаете :)
<br/>
Случаи такого крайнего отношения не лишены, впрочем, комичности и хотя бы по этой причине допустимы в человеческой жизни.<br/>
<br/>
Известный библиотекарь Эрмитажа (конец XVIII ст.) И. Ф. Лужков, по словам современников, с необыкновенной любовью и рвением относился ко всяким похоронным делам. Почти ежедневно он присутствовал на отпевании совершенно незнакомых ему покойников. Он бесплатно рыл могилы для бедных. До страсти любил писать эпитафии. И проводил на кладбище иной раз целые дни.<br/>
<br/>
Не довольствуясь этим, он построил себе домик рядом с Охтинским кладбищем. И окна его домика выходили на кладбище, как иной раз выходят в сад.<br/>
<br/>
Лужкову принадлежит нижеследующая эпитафия, высеченная на плите одного его родственника:<br/>
<br/>
«Паша, где ты? — Здеся. — А Ваня? — Подалее немного.<br/>
<br/>
А Катя? — Осталась в суетах».<br/>
<br/>
Таким же отношением к жизни, как к суете — ненужной и, в сущности, рядом с величием смерти, лишней, — прославился еще один человек. Это был отставной вице-губернатор Шевелев (сороковые годы прошлого столетия).<br/>
<br/>
Тот специально узнавал у гробовщиков, где имеются покойники, и, прихватив с собой подушку, шел по адресам. И там, где ему понравилось, он с разрешения хозяев оставался на 2-3 дня. Причем принимал самое деятельное участие во всей суете. Обмывал покойников, снаряжал их в последний путь и по ночам читал над ними то, что полагалось.<br/>
<br/>
Лично для себя он задолго до смерти заказал гроб с какой-то особой прорезью для глаз. Конечно, такая прорезь особых выгод покойнику не давала. Сквозь эту прорезь покойник мог видеть самую малость. А его самого уж вовсе не было видать. Поэтому Шевелев вовремя спохватился. И велел увеличить прорезь до размеров своего лица.<br/>
<br/>
Причем куплено было какое-то «толстое морское стекло», каковое и было приспособлено к гробу. Получилось весьма мило. Сквозь стекло можно было любоваться покойником, не подымая крышку гроба.<br/>
<br/>
Однако смерть не торопилась приходить за этим любителем захоронений. Гроб несколько лет простоял в его кабинете. И многие гости «любопытствуя влезали в него», чтобы посмотреть, какая панорама раскрывается перед ними сквозь стекло окошечка.<br/>
<br/>
Не без улыбок, вероятно, хоронили этого господина. Должно быть, сквозь стекло забавно было видеть серьезное, вдумчивое лицо покойника, сказавшего новое слово в деле захоронения людей, в деле спасения их от мирской суеты.
Похоже, что это — ТОЛЬКО ЧИТАТЬ. С трудом представляю — как это в прослушке…<br/>
Итак, в двух словах.<br/>
В основу романа «Перед зеркалом» легла переписка реальных людей: художницы-эмигрантки Лидии Никаноровой и профессора математики Павла Александровича Безсонова, которая продолжалась 25 лет.<br/>
Прототипом Лизы Тураевой, главной героини, стала Лидия Никанорова, художница русской эмиграции первой волны, совершенно неизвестная в России. <br/>
Из всех прототипов героев романа самой таинственной фигурой оказался Павел Александрович Безсонов, подписывавший свои письма именем героя норвежского писателя Кнута Гамсуна «Пан». <br/>
В своей статье 1973 года «Старые письма» В. Каверин в свойственной ему таинственной манере, объясняемой, скорее всего, тем, что прототип романа еще был жив, дает ему следующие характеристики:<br/>
«Лет восемь тому назад мне позвонил почтенный ученый, с которым я встречался очень редко – на новогодних вечерах в доме общих знакомых. Он производил впечатление человека сдержанного, скромного, прожившего такую же сознательно-ограниченную, сдержанную жизнь. Мне не случалось слышать его мнений ни в политических, ни в научных разговорах…»<br/>
Еще большие сюрпризы ожидают нас при обращении к официальным документам. В библиографическом издании «Математика в СССР за 40 лет (1917–1957)», изданном в 1959 году, датой рождения П.А. Безсонова обозначено 26 июня 1889 года, а в Библиографическом словаре Казанского университета, изданном в 2004 году – 29 июня и не указана дата смерти, хотя сомнительно, что Безсонов дожил до 2004 года, и ничего, кроме двух фотографий, и тех найденных с большим трудом в пространстве Интернета. И это о человеке, необыкновенно одаренном, который сделал себя сам, пройдя за короткое время путь от нищего мальчика с Проломной улицы г. Казани до математика, успешно делающего доклад во Французской Академии на французском языке.<br/>
Обстоятельно и интересно здесь: <a href="http://www.gorbibl.nnov.ru/kaverin" rel="nofollow">www.gorbibl.nnov.ru/kaverin</a><br/>
Там же есть фотографии героев и живописный портрет героини.
Аристотель ФьоравАнти, построивший в Москве Успенский собор, приехал в Россию в 1475 году. Других зданий в Москве он не строил. Предположительно, ему заказали генеральный план новых стен и башен Кремля. Умер он в 1485 году и, конечно же, никак уже не мог быть приглашён для строительства башен Кремля ;-)<br/>
<br/>
Пьетро Антонио Солари — то пишут, что он родился в 1445...1450 году в Милане и тут же указывают место рождения — Карона в кантоне Тичино в Швейцарии. В Москву он приехал в 1490 году не юношей, как сказано в этой книге, а зрелым мужем и мастером примерно 45 лет и считался главным архитектором Москвы.<br/>
<br/>
Откуда у автора возник Христофор (!) Солари и каким образом он вдруг сделался учеником Леонардо да Винчи ?!.. Особенно, если учесть, что Леонардо да Винчи родился позже Солари (пущай даже Христофора) — в 1452 году.<br/>
В Милан Леонардо да Винчи был приглашён для создания конной статуи Франческо Сфорца и для украшения замка-крепости, а не для его строительства.<br/>
И великий Леонардо да Винчи был архитектором-теоретиком. К сожалению, прекрасные инженерные и архитектурные идеи и проекты гения не нашли своего применения на практике, разве что, некоторые гидротехнические проекты были воплощены в жизнь.<br/>
*******<br/>
По одной из версий, «автором первой карты Америки был друг Веспуччи знаменитый Леонардо да Винчи. Получив от Америго в подарок индейскую курительную трубку и заморский табак, он стал первым курильщиком Европы / :)) /. В знак благодарности Леонардо изобразил на бумаге Южный континент и написал на нем «Америго».» ©<br/>
И при чём здесь Магеллан (?), если именно Америго Веспуччи доказал, что Колумб открыл новый континент, а не восточную окраину Азии.<br/>
******<br/>
А ведь кто-то именно у Анчарова почерпнёт, перекрученную здесь историю, приняв её за правду.
Оказывается что это не так просто, между бараном и человеком(мужчиной) прослеживается одна интереснейшая связь!<br/>
<br/>
«Только у двух видов наблюдаются гомосексуальные предпочтения, не меняющиеся в течение всей жизни, даже при наличии потенциальных партнеров другого пола. Один из этих видов — человек разумный, другой — домашняя овца.В овечьей отаре до 8% баранов предпочитают других баранов, даже если вокруг много половозрелых овец. В 1994 году нейробиологи обнаружили, что строение мозга этих баранов несколько отличается от других. Гипоталамус, который контролирует выброс половых гормонов, у гомосексуальных баранов был меньше по размеру, чем у гетеросексуальных.<br/>
<br/>
Эти выводы совпадают с результатами нашумевшего исследования, проведенного нейробиологом Саймоном Ле Вэем. В 1991 году он описал похожее различие между мозгом гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин.<br/>
Эти два случая, судя по всему, отличаются от упомянутых раньше, потому что сложно понять, чем это полезно для баранов или мужчин с точки зрения эволюции. Как предрасположенность к однополым связям может передаваться по наследству, если нет потомства?<br/>
<br/>
Если говорить вкратце, то похоже, что для самих самцов пользы действительно никакой нет, но возможно, что их родственницы кое-что от этого выигрывают — они могут быть носителями тех же генов и передавать их по наследству. Чтобы это происходило, гены, определяющие гомосексуальность, должны придавать другим овцам некие полезные свойства.<br/>
Ле Вэй предположил, что гены, отвечающие за гомосексуальность барана, могут делать овцу более склонной к зачатию или усиливать ее желание спариваться. Овцы-сестры таких баранов способны приносить в среднем больше приплода, чем другие. „Если эти гены имеют в самках столь благотворный эффект, то это перевешивает эволюционные недостатки этого гена в самцах“, — поясняет Ле Вэй.<br/>
Бараны действительно могут быть гомосексуальными до конца жизни, но наблюдалось это только у домашних пород. Пока не известно, применимо ли это к диким баранам, и если объяснение Ле Вэя верное, то вряд ли. Домашние овцы долго выводились специально для того, чтобы их самки рожали как можно чаще. Возможно, побочным эффектом и стала склонность домашних баранов к гомосексуальности.'<br/>
Автору спасибо! Начитка прекрасная!<br/>
<br/>
Ссылка на статьтю <a href="https://www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals</a>
<br/>
Что касается «а как оно стыкуется с тем что плацентарные млекопитающие вытеснили сумчатых много где, и без выжженных пустынь-и хорошо так заселили все новой экосистемой?»© объясняю ЕЩЁ раз. <br/>
<br/>
У кроликов тогда естественных врагов почти не было. В Австралии из хищников, составляющих серьезную угрозу — всего лишь пара видов волков, собака динго и всё.<br/>
<br/>
В то время как «на большой земле» за кроликом охотятся и волки и лисы, и хорьки и рыси и горностаи(кстати охота горностая на кролика это целое представление, найдите в ютубе посмотрите, не пожалеете) и т.д. и т.п. и целая куча хищных птиц.<br/>
<br/>
Так что, австралийские земли для кроликов явились эдаким раем земным. И в виду почти полного отсутствия естественных врагов кролики, рано или поздно, сожрали бы всю зелень и сами сдохли бы и передохли бы хищники которые ими питались бы. Основа Жизни на Земле, как ни крути, это Растения и Вода. Кролики были серьезным ударом по равновесию в экосистеме Австралии.<br/>
Так понятнее?<br/>
Кстати, а где сумчатые занимают доминирующее положение? Кто в Австралии из сумчатых должен был доминировать как вид? Кенгура что-ли?! Или опоссумы?!!!<br/>
Я представляю как стадо кенгурей загоняет в угол собаку дингу и начинает её запинывать ногами с криками «Мелочь гони, пёс!»<br/>
ахахаххх!
Прослушав книгу, я переполнен укрепляющими эмоциями и отчасти скорбными. Решив погрузиться в философию, интернет поисковиком мне была предложена эта книга, как для начинающих. С первых строк меня привлекла речь иных веков — богатая и прекрасная слуху. Когда я услышал о чем и как беседует Сократ, и даже его оппоненты, мне показалось, что их простая интеллектуальность и превосходство в фехтовании словами вызывала у меня подозрения, будто все это приукрашенно и неестественно, но чем больше я погружался в обсуждения, тем больше начал смотреть на это по другому. В те времена люди превозносили слово, превозносили ум и устраивали словесные дуэли, наполненные мастерством и мудростью ныне достойных восхищения. Признаться не каждая мысль смогла дойти до моего разума, даже из уст Сократа, но я не начитанный человек и мудрости у меня не больше, чем у любого другого обывателя. Но этикет, смиренность, пытливость, ум и мудрость Сократа заставили меня желать обладать тем же. <br/>
В первом диалоге Сократ вместе с Протагором приводит обсуждение к обличению незнания последнего и выводом в самой дискуссии становится лишь отсутствие ответов, что сбило меня с толку, но далее я пойму, что Сократ и не ставит целью указать свою правоту и дать ответы, а в первую очередь просто дает всем увидеть истину и ложность заявлений Протагора о своем бесспорном мастерстве. Мне понравился момент, где Сократ собирался уйти, когда доказал невежество Протагора, но его остановили все те, кто пришел послушать последнего, потому что были в восторге от этой баталии. Дает понять уважение других к Сократу и в целом общее наслаждение других мудростью. Когда я слушал этот диалог, мне вспомнилось выражение из одной художественной литературы — «битва поклонов и комплиментов». Хоть и не предельно, но мне казалось, что именно так это и звучит. Будь то заслуга Герасимова, Платона, Сократа или вместе взятых, я чувствовал эмоции, чувствовал, что Протагор был недоволен, но суть, что вся беседа оставалась дружелюбной, вежливой и в доброй вере (по крайней мере со стороны Сократа).<br/>
Во втором диалоге, при обсуждении вреда любви, сперва я огорчился, что все ведется к осуждению любви и логика была ясна, правдива, что любовь приносит вреда больше, чем дружба, но когда Сократ внезапно сменил настрой и решил защитить любовь, я огорчился еще больше. Ведь защищать в первую очередь он стал ее с религиозной стороны. Как законченный атеист, это меня смутило и сбило с толку. Обычно в таких диалогах, я просто заменяю религиозные ответы на более подходящие моему разуму ответы, но в этот раз совсем не удалось. Правда, не взирая на это, я все равно смог проникнуться теми эмоциями, которыми делился Сократ и поэтичностью его изречений, желание видеть в своем любимом бога и жаждать его вознесения — для меня звучит прекрасно. Да и обычное восхищение любовным исступлением дает какое-то тепло в восприятии.<br/>
Слушая предыдущие диалоги, иногда я терялся, иногда что-то упускал, а иногда отрывался на день или два. Но когда пришло время третьего диалога, я оторваться уже не смог. Я был заворожен, восхищен и по-доброму огорчен. Не зная историю, не зная большего контекста (знаю, меня бы осудил сам Сократ, ведь я его слушал, не зная как он будет лечить мою душу), три судебных объявления держали меня в тревоге и я словно оказался слушателем какой-то пьесы. Я чувствовал, что нахожусь в зале суда и слушаю речь Сократа. Я почувствовал себя его другом, которому приходилось слушать эти бредовые обвинения. Я был взбудоражен от силы воли, которую выказывал Сократ. От силы его убежденности и величия, справедливости его суждений и характере философа — смиренности перед лицом смерти и мудрости, которую он собрал за свою жизнь. И даже мне, как атеисту, нашлось место в его речах, когда он дал вариант смерти как самого лучшего сна — и что в таком случае, страшиться ее не нужно. У меня всегда лежало сердце к справедливости… да и у кого нет? Сократ показал как можно жить справедливо, и как, похоже, нужно. Он был счастлив до самого конца, а это как по мне, самое лучшее, чего ты можешь добиться в жизни. Сужу как эгоист и немного гедонист, но если я буду счастливым, держась добра и поддерживая справедливость — это мне кажется правильным счастьем. <br/>
Я не уверен, что могу принять последние патриотические речи, вероятно потому, что не путешествовал и не чувствую в своей жизни выбора, а возможно и из-за других, более сложных вещей, но могу понять выбор смерти вместо жизни в которой ты предал себя и все, во что верил. <br/>
Однако появились у меня и такие мысли после прослушивания — смог бы Сократ так же сильно держаться своей философии в наше время? Время хаоса цивилизации? Были бы они такими же? Услышал ли бы кто-то его голос? Мне захотелось, чтобы вместо религии почитался он и его философия. Есть вера, что тогда мир был бы лучше. Что же, я попробую и дальше развиваться, набираться мудрости и становиться лучше. Надеюсь у меня получится стать человеком получше. <br/>
Подводя небольшой и краткий итог — у меня сложилось ощущение, что если кому-то лень читать/слушать полноценно книгу, первые два диалога можно пропустить и перейти к финалу, потому что именно там отображаются самые достойные и яркие качества Сократа, вызвавшие у меня желание меняться и поставить бюст философа у меня в комнате :D
Внесу цистерну дёгтя в молекулу мёда. Слушатель! Не обижайся, но если Ты с упоением слушаешь или читаешь Кастанеду, то Ты невежествен, плохо образован и легко внушаем.<br/>
КК -мошенник, шарлатан от науки, озабоченный извращенец,, многожёнец, педофил и т д, сколотивший миллионное состояние на таких доверчивых людях, как именно Ты. Для того чтобы понять это мне самому довелось в юности увлечься этой вредной белибердой. Я знаю о чём говорю ибо прочитал его всего.<br/>
К счастью, чары этих мутных сказок с меня спали, когда я в рамках университетских курсов увлёкся и углубился в изучение антропологии, этнографии, истории религий. Мне удалось побывать в самых дальних и скрытых от цивилизации местах на планете. Я лично встречался и беседовал с шаманами Юго-Восточной Азии, Сибири, Океании, Новой Гвинеи… Сообщаю Тебе об этом не хвальбы ради, а чтобы было ясно — я в теме. И, да, шаман «работает», совершает обряды ДЛЯ ВСЕГО СВОЕГО ПЛЕМЕНИ, для общинного блага. Чтобы дождь пошёл/прекратился, чтобы удачная охота была, чтобы враги отступили… Лечит от болезней односельчан… А односельчане допускают в его обрядах и действиях несвойственное другим психическое поведение. Если так будет вести себя не шаман, а простой селянин то их социум не примет такое поведение. Психушка или изоляция. А шаману можно… А что дон Хуан? Он разве работал на свой народ? Нет! Мы видим сначала «страшного мага», а затем с 3 книги клоуна, который заинтересован только собой, а не своим народом. Поэтому и не шаман он вовсе. Да и не существовало его никогда. И нет доказательств, что КК вообще бывал в этих местах…<br/>
Карлос Кастанеда придумал несуществующий мир реальных индейцев Яки. Они и пейот то никогда не использовали! Собрал из разных источников сказки, верования, описания культов разных этносов, приправил якобы реальными шаманским практиками других племён и «привязал» этот кисель антинаучного бреда, к ни в чём перед ним не повинному племени яки. Он нарушил главную заповедь антрополога — не навредить. Навредил неимоверно. От яки практически никого не осталось. Но вред не только для этого племени, в котором он и не был никогда! Ещё больший вред он принёс всему остальному человечеству.<br/>
Да, вроде, ну и что? Ну написал сказки милые и хорошо читаемые. Что плохого то в них? Дело в том, что легко внушаемые люди, в т ч и я в молодости, сами захотели верить в эти сказки и в то, что дон Хуан ответит на все вопросы жизни и если ты стоишь на «Пути Знания»(что за бредовый термин!), то сразу станет всё легко, ясно приятно и кайфово. Надо только прочитать абсолютно всего Кастанеду и Истина откроется! Она уже где то рядом! А в итоге пока Ты читаешь КК, то тебе в мозг залезает деструктивная секта с определёнными техниками изменения сознания. Но внешне всё красиво. Путь Воина! Отказ от собственной истории и значимости! Сказки о силе!.. Какой нахрен, Путь Воина, когда у тебя ещё прыщи подростковые не прошли!? Отказ от собственной истории, от семьи это и есть сектантство в чистом виде! Путь Воина это когда Ты преодолеваешь трудности, для достижения цели, а не «уходишь в тину» от тупого общества, которое Тебя не понимает! А может всё проще? Ты просто лузер и твои собственные слабости, ленности мешают выживать в мире полном настоящей борьбы! Но зато какое красивое объяснение — Я на Пути Воина! Ты на пути к Стрессу, Депрессии, а может и психушке. <br/>
Я лично знаю примеры, когда заплаканные, матери обивали пороги кафедр психологии, чтобы выбить из ещё недавно нормального, здорового юноши эту кастанедовскую заразу. Потому что любимый сыночек, вдруг встал на Путь Воина и начал мать родную называть не иначе, как женщина, а потом и вовсе бомжевал с подобными в степях Крыма… Хоть кому то в чём то помогло это «учение»? Я жду от вас честных ответов. Но чувствую, что их не будет.<br/>
Другой, знакомый мне пример. Молодая, милая и добрая дурёха-москвичка из благополучной семьи, начитавшись КК мечтала о быстром просветлении и заказала из Перу посылку с 500 граммами пейота. На почте её и «хлопнули». От 15 лет лишения свободы… И никакие адвокаты не спасут. Жизнь исковеркана…<br/>
Человек! Знай, моментальное просветление бывает только в дзен буддизме и то исключительно в текстах. Будда, проделал большой путь, прежде чем понять 4 Благородные Истины… Сам автор этих строк пробовал и пейот и аяхуаску и грибы и лсд-25. Я знаю в отличии от Тебя о чём я пишу. В грибных практиках ничего дурного не вижу, если человек сформировался, как личность, не страдает психическими заболеваниями и понимает для чего он это делает. Но всё должно быть «по уму», в меру и под контролем. Но привязывать, к обычным трипам сектантское лжеучение — ОПАСНО ДЛЯ ПСИХИКИ!<br/>
Ну и если Ты слушатель, читатель не знаешь об истинной, реальной жизни твоего кумира КК, то вот Тебе несколько вводных данных:<br/>
-Жил с 5 жещинами одновременно, причем одна из них была его падчерицей. Весёлые видимо груповухи у них в Санта Монике (не самый дешёвый район) проходили. И маму и дочь одновременно… При этом же имел 2 зарегистрированных в разных штатах брака. Объявив себя нагвалем полностью подчинил волю внушаемых женщин и довёл их в итоге до самоубийства. В пустыне найдены останки только падчерицы. После его смерти от ГЕПАТИТА!!! Они захотели стать частью космоса, перейти, как и он в состояние «чистой энергии»… Настоящий бог умирает от грязненькой болезни????<br/>
Я заканчиваю… Тоже самое касается и ещё одного мошенника от философии и психологии Ошо, с его 12 ролс-ройсами, кучей баб и достойнейшей из смертей от… СПИДА!!! Я тоже читал его словоблудие самопротиворечащее!<br/>
Но самый главный вред теперь вносят в наш и без того сложный и трудный мир их последователи, которые открывают какие-то грёбанные каналы, блоги, ведут семинары про просветления. Уверяю Тебя, они сами глубоко несчастны и ничего в мироздании не понимают, но успешно монетизируют твою необразованность. И распространяют эту ЕРЕСЬ в ещё не окрепшие умы нашей молодёжи… Да-да я имею ввиду и авторов комментариев именно в этом посте, зазывающих на свои каналы… Мне очень жаль, что Чтец, обладая настоящим даром, хорошим голосом, подачей итд служит в итоге злому и вредному делу -зомбирует неокрепшие души… Жаль. Но это его личный путь, за который он сам и отвечает…<br/>
PS. Надеюсь я никого не обидел. А если хотите настоящей, жизненной философии и просветления, то начните с Достоевского и Толстого. Там и найдёте ответы на большинство вопросов в вашей жизни… Но это чтение гораздо сложнее. Ибо думать надо, а не слепо верить в СКАЗКИ О СИЛЕ.
После выхода спектакля ко мне обратился бывший житель Припяти Александр Рубинский — один из ребят, переоблучённых на путепроводе 26 апреля 1986 года. С ним, как и с другими участниками сообщества «Живая Припять», мы восстановили некоторые события из жизни города, вплоть до мельчайших подробностей. В результате появилась новая повесть «Пусть посмотрит в глаза Припять». Вы её без труда найдёте в электронных библиотеках. Не исключаю, что ТРК «Альфа», тоже сделает по ней радиоспектакль.<br/>
Касаемо Горбачёва… Не по воле автора Михаил Сергеевич связан с чернобыльской бедой, как Сталин с войной, как Хрущёв с Гагариным. Тут уж ничего не поделаешь…<br/>
По поводу спектакля могу добавить, что роли озвучивали сотрудники ТРК «Альфа» и их дети. Непрофессиональные актёры. Роль Жеки, как в детстве, так и взрослого, озвучивал старшеклассник Андрей Елисеев, а вовсе не автор повести, как думают многие. Автор озвучивал роль Климчука. Режиссёром-постановщиком спектакля является звукорежиссёр нашей ТРК Тарас Чернокозинский. Текст читал наш диктор Андрей Коновалов. Он же озвучивал роль Лельченко. Также Андрей является автором-исполнителем песни «Травы Чернобыля». Слова песни написаны Андреем Коноваловым и Евгением Новиковым.
Что касаемо вселенского эфира… я тут позволил себе скопировать фрагмент из Вики… Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет). Концепция светоносного эфира была выдвинута в XVII веке Рене Декартом[2] и получила подробное обоснование в XIX веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Максвелла. Эфир рассматривался также как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства. Существовали и другие варианты теории эфира.В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютная система отсчёта была упразднена специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели.<br/>
Ну и насчет звезды вращающейся вокруг планеты ( аналог хвоста, который вертит собакой)))… такое возможно если планета будет массивней звезды. в природе что то подобное бывает, но вместо планеты как минимум белый карлик или нейтронная звезда… вряд ли там даже с божьего промысла возможна жизнь.<br/>
Кароче, бредядина с религиозной философией.
На мой взгляд в конце подключать такой сильный посыл на продолжение, (ангелы, демоны и… т.д. затем просто сбежать от читателя в кусты %( ) — «А дальше я просто не смогла, извините...» вот класс просто.<br/>
Рассказ простенький но хороший! Хорошая мистика, но нет предпосылок к Небесному воинству, почва не подготовлена! <br/>
Хорошее начало, вели по канве, ну около дела, и закончите качественно, не нужно выдумывать велосипед, мы все узнали то, что хотели, теперь дайте читателю спокойно отпустить то, что не будет иметь продолжения. Не так?!<br/>
А вот название рассказа, прям в точку!(и концовка в это название не вписывается)
Книга, где ничего не объясняется, не преподносится причина и следствие, просто кусок чьей-то жизни без сносок и комментариев. И герой тряпка, и куча непонятных ситуаций, какие-то странный левые персонажи, нет смысла, вот вроде начали объяснять, ан нет, уже всё, и только больше всё запутывается.<br/>
Не вытерпел этого уже на 5%. Минусонул. Оно может к концу серии книг всё и понятней станет. Но терпеть до конца, чтоб потом ещё разбираться, что это было. Не моё.
Это один из лучших рассказов О. Генри. И, наверное, самый трогательный.<br/>
А еще это первый раз, когда я дерзнул озвучить классику. Озвучил, как всегда, с «проживанием» сюжета. Надеюсь, не испортил.<br/>
Если озвучка вам понравилась, буду благодарен за лайк чтецу… :0)
1. Абсолютно картонные персонажи. Офицеры и солдаты Вермахта все как один честные, исключительно порядочные, отличные военные, преданные своему делу, не одобряют Гитлера и прекрасно относятся к главному герою. Единственный мерзавец на всю книгу, не считая канонических Гитлера и Геббельса, исполняет свою роль так плохо, как будто ему не заплатили. Два же других условных «нехороших человека» исчезают из повествования настолько быстро, что вообще непонятно, зачем они были нужны этой книге. Про всех остальных персонажей не написано вообще ничего, что могло бы дать о них хоть какое-то представление.<br/>
2. Плохо проработанные детали военного времени, которые так радуют в хорошей книге о войне. Точнее, этих деталей вообще нет, только общие слова: «отдал необходимые распоряжения», «привел дела в порядок», «отдал приказ», «послышались команды», «берлинская клиника». Сплошной неопределенный артикль. Очень бедная речь, мало военных терминов, как будто про войну рассказывает человек, который не то что даже не служил, а вообще никогда не интересовался, как оно там — в армии. Зато те словечки, которые автору удалось откуда-то узнать, повторяются столько раз, что начинают вязнуть в зубах. Зато в книге совершенный, на мой вкус, переизбыток подробностей о тяготах семейной жизни с женой-стервой и маленьким ребенком. Такое ощущение, что автор о психологии семейной жизни и географии Берлина знает много больше, чем о войне, да и собственно о войне тут написано немногим больше, чем в школьном учебнике истории. Ну и избыток оборотов-паразитов типа «сами понимаете», «конечно же» и подобных, которым место в устной речи, но никак не в тексте от автора.<br/>
3. Общий уровень книги — примерно как «Васек Трубачёв и его команда». Нет, это не попытка оскорбить замечательного писателя Осееву, тем более что у нее и атмосфера, и персонажи — все очень остро до пронзительности. Но приемы, которые хороши для школьного чтения, во взрослом чтении уже не работают. Когда взрослые люди разговаривают как пионеры на собрании, при этом примерно в тех же выражениях — это ужасно. Особенно порадовала в этом смысле фраза «Ты уж там не распускай их, держи в узде» — это, если что, не напутствие бабушке, которой на лето отдали внуков, а указание лейтенанта своему фельдфебелю. Sic!<br/>
4. И вишенка на торте — конечно же читка. Когда майор Вермахта заговорил со своим подчинённым лейтенантом с интонациями директора детского сада, который пытается успокоить зареванного ребенка, разбившего коленку — я, мягко говоря, был удивлен. Когда лейтенант заговорил с фельдфебелем с интонациями женщины, пытающейся успокоить великовозрастного сына-дебила — я удивился ещё больше. Потом удивление немного спало, привык. Но ощущение «сюсюканья» не покидало меня всю книгу. Возможно, было бы лучше, если бы чтец не пытался для каждого персонажа изобрести «свой» голос, при это не попадая ни в возраст, ни в характер, а читал бы просто ровным голосом. голосом.<br/>
<br/>
К сожалению, не стоило потраченного времени.
Увы, при таком голосе никак не оценить все достоинства вашей драмы. Но насколько понимаю настоящий Писатель должен превзойти всех чтецов хотя бы в Описании. И Мурзин действительно сделал большой вдох и уложился 1-им предложением в 5 строк (текст для удобства):<br/>
«Историческая драма действе которой происходит в закате Римской республики во времена консульства Цицерона, в Риме происходит заговор, мятежники собираются свергнуть действующую власть насильственным путём, данные исторические события названы «заговор Катилины»».<br/>
Для любителей правописания небольшой разбор:<br/>
Ладно, нет запятой после «драмы», нет буковки в «действе» — пока мелочи, а вот «В закате» уже серьёзный звоночек. Да и после«Цицерона» пора бы точку ставить, но наш Мурзин по жизни привык накладывать с большую горочку. Да и оставшаяся часть никак не стыкуется, да и много пустых ненужных слов. Привожу вам спасительный вариант:<br/>
«Тогда же в Риме для свержения власти происходит заговор во главе Катилины». И к вашему сведению, власть не бывает недействующим, а его свержение — ненасильственным.<br/>
Как видите, текст сократился вдвое. Вот если бы вы также писали и драму, то уложились б в полчаса.
Первое сильное воспоминание детства будущего писателя – арест отца в 1937 году. Георгий Платонович был очень деятельным и всесторонне развитым человеком. Убежденный коммунист, участник Гражданской войны, он работал экономистом, преподавал в Экономическом институте красной профессуры, перед Второй мировой войной был уполномоченным Госплана по Уралу. Люди с подобной биографией редко оставались в стороне от сталинских репрессий. После ареста отца мать сразу же лишилась работы в театре как жена «врага» народа. Их маленькая семья осталась без средств к существованию. Спасали гонорары 13-летнего Толи, которые ему стали платить в газете «Пионерская правда» за публикацию стихов и заметок. Позже публикации юноши появились в «Комсомольской правде», журналах «Мурзилка» и «Пионер». В 1939 году отца оправдали и выпустили на свободу. Но тут грянула война. Она стала вторым пережитым потрясением юноши.<br/>
По окончании войны Анатолий Гоберман определился с профессией – пошел в институт востоковедения. И тогда же, очень волнуясь, отдал в редакцию первый сборник повестей – «Тридцать один день» под фамилией Алексин. Алексин создал целую плеяду так называемых юношеских повестей, не способных постареть. Абсолютно непосредственные, очень похожие на правду, они рассказывали о понятном и трудном – вхождении подростков в мир взрослых, острых углах пространства, создаваемых нашими представлении о том, что правильно, а что не очень. Неудивительно, что его произведения мгновенно влюбляли в себя. Анатолий Алексин написал три романа, 43 повести, 97 рассказов, без которых немыслимо детство советского ребенка, а также книгу воспоминаний и более двух тысяч публицистических статей о трудностях воспитания подрастающего поколения.<br/>
Когда случилась перестройка, Алексин уехал в Израиль. В Израиле он издал роман-хронику о судьбах еврейской семьи в России прошлого века. Его литература этого периода потеряла свою «детскость».<br/>
Известие о смерти писателя пришло из Люксембурга 1 мая 2017 года. Анатолий Алексин скончался на 93-м году жизни. Классик детской литературы завещал похоронить его в Москве, рядом с родителями на Кунцевском кладбище.
Книгу нет желания читать. Хватило вступительного слова, то есть 2%
Самоубийство- метод слабовольных. Что интересно, их помнят. А вот борющихся людей очень быстро забывают. При условии, если они не оставили после себя великих дел. Но ведь нам нужны и маленькие мазки, штрихи. Ведь из них складывается общая мозайка. <br/>
Силëн Чехов. Постоянно заставляет задумываться, не даром классик. <br/>
Прочитано хорошо. Очень понравилось. ®