Поиск

Оба произношения имеют право на жизнь… есть ещё вариант — Ефрит… <br/>
<a href="https://www.multitran.com/m.exe?s=%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8B&l1=2&l2=1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.multitran.com/m.exe?s=%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8B&l1=2&l2=1</a>

Вот! Вот сразу видно человека практичного, и ясномыслящего!<br/>
Кстати, насчет памяти, это — да. Память стирать не следовало. Кому понравится с девственницей барахтаться?!!!<br/>
А тут — такой опыт!!! За один то рейс! с нее надо было процент высчитать. За обучение премудростям постельной жЫзни.<br/>
«23 бугая, да на восемь месяцев!.. это будет!.. сумасшедшие деньги!» почти©

Прочитано отлично — спасибо!<br/>
Буду благодарен если вы возьмётесь за ''социальные'' его произведения:<br/>
1. Освобожденный мир <br/>
2. Современная утопия <br/>
3. Люди как боги<br/>
4. когда спящий проснётся<br/>
5. Мистер Бритлинг пьет чашу до дна <br/>
6. Облик грядущего (сценарий)<br/>
7. Предвидения; О воздействии прогресса механики и науки на человеческую жизнь и мысль

Прочитал 3 книги. Осилил только из за отзывов и высокой оценки.ГГ все на 1-2 балла, люди не вызывают уважения. книга держиться на хорошем слоге и подробностях, но раздражает ненужными переходами. Не один персонаж не вызовет желания за него поболеть или примерить, все слабаки, бедные, глупые, корыстные. Знаете как делают классику? Стараються впихнуть трагедию и обычную жизнь людей.

Неплохая историческая беллетристика, написанная неплохим сверх содержательным, точнее, экзистенциальным языком, основанная якобы на деятельности реального исторического персонажа, в частности, Тамерлана. Мне думается, под этот сюжет можно засунуть любого более-менее значимого для истории эмира, султана, шаха, короля или, скажем, русского царя, а именно Ивана Грозного, который также был не чужд такому свойству, как видеть вещие сны, правда, изменив не только главного протагониста, но и место действия, и исторические события. Да, остается лишь подкорректировать имена прочих исторических лиц, которые были непосредственными участниками жизнедеятельности нашего протагониста. <br/>
Кажется, идея романа в том, что жизнь – это всего лишь отражение нашего сна или, возможно, жизнь – это сон, который умело интерпретируя, можно предугадать, каким должен быть наш следующий шаг. Что ж, довольно-таки актуально, на мой взгляд — впечатляет, захватывает, но…но всегда остается место «но»!.. Здесь прослеживается некий экзистенциализм, словно, главная идея романа – это то, что жизнь – сон и нам следует его разгадать, пусть даже в форме произведения! <br/>
Ну, а теперь к нашему герою. У Александра Сегеня Тамерлан получился слишком уж разговорчивый – наверное, автор, хочет показать престарелого и кающегося в своих некогда совершенных зверствах и грехах Тамерлана. Ведь автор показывает нам Тамерлана, который уже успел навоеваться, захватить в полон множество народов, а также разбить и пленить самого Баязета I Молниеносного в 1402 году и возвратиться к себе на родину в 1404 году. В книге мы видим старого, «облезлого», беззубого Тамерлана, который, согласно историческим данным, планировал поход на Китай. Кстати, сказать, Герасимов, реконструируя внешность Тимура по его черепу и скелету, определил сорокалетнего мужчину. То есть, Эмир Тимур в возрасте 69 лет был еще ого-ого!<br/>
Автор книги, впрочем как и большинство прозаиков, пишущих в жанре исторического романа, привирает и это у него получается со знаком качества. Возможно, автор страдает тем же комплексом, что и некогда Ибн Арабшах, которого в возрасте десяти лет в 1402 году увели войска Тамерлана в неволю из Багдада в Самарканд — почти что современник Тамерлана! а в последствии писавший при дворе османского Султана Мезмеда I небылицы о детальности Тамерлана. Скорее, Сегень следует этой ибнарабшахской традиции. Сегень пишет, цитата: «Плевать мне было на звезды. Самая яркая из них горела в моей башке, а самая горячая – в груди. … мои сны всегда возбуждали меня на подвиги лучше всякой хорзы. Бывало, приснится что-нибудь этакое, голова закружится, проснешься – так и тянет сесть на коня и мчаться покорять людишек. И какая только причудливая пакость не приснится, иной раз вспомнишь – диву даешься». Дело в том, что Тамерлан, прежде чем сесть на коня, дабы отправиться в военный поход, слал своих проводчиков, лазутчиков — соглядатаев — на те территории, которые он планировал завоевать. Более того, его люди на вражеской стороне распространяли дезинформацию, чтобы ослабить моральный дух людей и воинов. Это способствовало их быстрому завоеванию, причем в некоторых случаях без битвы, ибо враг уже был психологически повержен. Это – было частью его военной стратегии, где другой частью было то, что, отправлялся в военный поход, никто из его военачальников и воинов точно не знали, на чью голову опуститься его карающий меч. Кстати, Сергей Петрович Бородин в своей трилогии о Тамерлане «Звезды над Самаркандом» это очень хорошо изображает! Мы видим умного и талантливого стратега и тактика в лице Тимура, впрочем, каким он и был на самом деле до конца своих дней. Хотя, надо признать, что и Бородин был не самого лестного мнения о Тимуре, считая его тираном, уничтожившего огромное количество людей. <br/>
Ирония, как я заметил, заключается в том, что чтец данной книги о Тамерлане, написанной Александром Сегенем, является однофамильцем выдающегося Советского писателя Сергея Петровича Бородина. Только не знаю, тот ли это Леонид Бородин, который был тоже прозаиком?.. Вроде, голоса похожи!.. <br/>
Резюмирую. В произведении А.Сегеня, каким бы оно ни было написано прекрасным письмом – belle lettre — мы видим ненастоящего Тамерлана или Эмира Тимура, а его двойника или псевдо/квази-Тимура, который не имеет никакого отношения к настоящему персонажу. Диктор Леонид Бородин читает произведение замечательно — невозможно торваться, но, в силу самого произведения, также у него получился псевдогерой, то есть, Тимура не видно, разве что его искаженная тень.<br/>
PS: Я плохо понимаю, зачем так издеваться над реальной историей и зачем изображать псевдоисторические личности?! Может быть, эта такая литературная традиция, плохое знание истории или спецзадание?! Вопросы, разумеется, риторического характера, ответы, на которые имеют место быть!<br/>
Возможно, в чем-то я еще заблуждаюсь…

В целом не понравилось. Нет, я вовсе не противник резни с кишками, как вы могли бы подумать, вовсе не поэтому. Вообще признаю, с одной стороны, весёленький такой трешак, особенно с обилием этих петросянских стишков и метафор типа «ололо от ударов башку разворотило как гнилую тыкву» :D<br/>
<br/>
Следующий абзац, попытаюсь не спойлировать, чисто в общих чертах; Кто очень уж опасается — лучше пропустите.<br/>
<br/>
Итак, критические недостатки: во-первых, кипа тех «условностей», коими пестрят многие голливудские боевички, вроде когда один чел раскидывает толпу матёрых бойцов, которые атакуют почему-то по одному и очень аккуратно, без «грязных» приёмов, даже если на кону Всё. Как, например, когда штрих продолжает драться с начальной прытью несмотря на дыру в бочине (даже пусть он и полный псих, существуют же непреодолимые физические ограничения), или тупоголовые копы, которые не видят дальше метра и не в состоянии сложить 2 числа, начали работу только когда им все карты на стол выложили и прикуп вдобавок. Ещё проскакивала инфа, якобы этот главный красавчег сам зарабатыват на жизнь, типа фрилансит. Но, чёрт побери, очевидно, чтобы поднимать бабки, соизмеримые с его издержками пришлось бы круглые сутки из-за компа не вылазить, а он ещё учится на дневном, на треньку ходит, развлекается и вдобавок по помойкам с ножиком бегает, Джеймс Бонд, блин, недоделанный.Ну и пару банальных роялей в кустах. Во-вторых, многовато соплежуйства. Я переболел понячьей лихорадкой, так что иммунитет к этому у меня какой-никакой должен быть, и всё равно в особо слащавых местах кривил рожу и даже думал забросить. Но желание узнать, как жизнь опрокинет этих доморощенных ку-клус-клановцев взяло верх. Да-да, такие дела. Может, кто-то подумает, что я придираюсь, но такие вещи действительно читателю (не только мне) кайф обламывают. Справедливости ради, конец всё-таки стал для меня сюрпризом.<br/>
<br/>
Возможно, это такая сатира, если так, то автор, на мой взгляд, переборщил, вышло слишком гротескно. И потом, книга лежит в категории «ужасы, мистика», в этом случаи, человек, который классифицировал, наверно, сам тот ещё юморист :D <br/>
Короче, чтоб похихикать с чернухи — книга неплохая, но и только, имхо.

А с каким добавочным условием? Если в плюс к этому чтоб и возраст вернулся — я согласен)<br/>
А вот если просто в то время, но возраст останется сегодняшним — ни в коем случае не хочу!!! Сейчас жизнь поинтересней будет, и посвободнее. (тогда-бы даже и интернета не было, кстати… Даже если-бы он был везде. Цензура не позволила-бы, у нас-бы был либо какой-то очень ограниченный «рунет», где только заседания политбюро ЦК КПСС, 5-ти летки за 3 года, вести с полей, да сюжеты об угнетаемых трудящихся на Западе… Либо вообще интернет был-бы под запретом, им пользовались-бы только верхи и члены КПСС на руководящих должностях, а остальным за пользование — уголовная статья… Да и тот инет был-бы наверняка опять-же жестко цензурируемым).<br/>
Нет… если возраст не вернется, я не хочу назад в СССР))<br/>
===<br/>
кстати, а в стихе у Вас ответ есть на такие вот ностальгические настроения по СССР — многие сейчас тоскуют по СССР… Но они не понимают, что тоскуют не по сереньким платьицам в магазине, и некрасивым рядам кукол… дефициту… горкам «кильки в томате» в магазине… цензуре и ограничениям… очередям в ожидании — когда выбросят на прилавок колбасу)) А тоскуют просто по своей молодости))<br/>
Точно так-же, как будут тосковать по 2020-му году те, кому сейчас 10 — 16 лет, лет так через 40-50 ))

Пол ди Филиппо — Галстук в цветочек [Фрактальные узоры] (Fractal Paisleys, 1992)<br/>
У Джея Ди наступили трудные деньки: сначала уволили с работы его, и Джей, чтобы скоротать время, вынужден был просиживать целые дни перед телевизором, дожидаясь возвращения с работы своей подружки Терезы, а потом уволили и саму Терезу. На счастливое будущее не было никакой надежды. Но однажды к Джею в руки попадает «пульт», способный выполнять любые желания, и его жизнь меняется коренным образом…<br/>
<br/>
Крэг Шоу Гарднер — Встреча с драконом (A Drama of Dragons, 1980)<br/>
На «Замок» Гэрниша напал дракон. Волшебник Эбенезиум и его ученик Вунт в центре событий — приходится помогать герцогу в спасении дочки и «Замка».<br/>
<br/>
Гэри Дженнингс — Рано или поздно или никогда-никогда [Рано или поздно либо Никогда-Никогда] (Sooner or Later or Never Never, 1972)<br/>
Молодой выпускник миссионерского колледжа, отправляется в Австралию, дабы обратить язычников — аборигенов в христианскую веру. Но все его усилия имеют очень неожиданный для него эффект…<br/>
<br/>
Рис Хьюз — Смерти Робина Гуда (The Deaths of Robin Hood, 2002)<br/>
Нина, царица амазонок, жаждет встречи с достойным соперником в смертельном поединке. По совету своего ручного божка, заточённого в склянке, она из далёкой Скифии отправляется в Шервудский лес, для того чтобы сразиться с Принцем воров. Но вот незадача, пока она добирается до Британских островов, Робин Гуд умирает, а его товарищи спешат выполнить последнюю волю усопшего.

ля тех кто в *интермеццо* = + 14 и — 70 и минус беременные<br/>
— <br/>Мой dear friend, Евгений))<br/>
Ничего не знаю об этом авторе. Help!!pleas. pleas me help!!!<br/>
Даю направление в поиске:<br/>
Подозреваю что это псевдоним, не исключаю, что автор вообще кто то из отечественных мастеров берущих перерыв на: светлую(торшер), мягкую(кресло, тапочки) и одновременно тёплую(чай, глинтвейн) жизнь.<br/>
Перерыв заполняется походом босиком в сырой(мох, мокрицы, слизни) подвал, на минус третьем(четвёртом) уровне. Где освещение — лампадки(но многочисленные) насыщенные отнюдь не кашерным жирком служителей религиозных культов.<br/>
Мебельная утварь убогая — короткие, ржавые(отсюда скрип их не яркий, а больше таки что — интермеццо от шамкающего рта до писка летучей мышки в клювике у совы), прохудившиеся цепи от потолка и ищущие контакта с полом посредством тел человеческих☺ и животных ☹. Тела — где освежёваны, где препарированы специалистом когда то метавшимся от медучилища к ПТУ… <br/>
тела стекают в тазы(уверен, что в не оцинкованные)<br/>
<br/>
… автор ищет вдохновения не клизЬмуясь тёплой водкой, герыч — не его герой… <br/>
всего лишь указательным пальчиком из таза да в левую ноздрю, из таза да в правую ноздрю, обеими указательными из таза да втереть в виски…<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=cueulBxn1Fw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=cueulBxn1Fw</a>

«там маневр вполне себе реально жизнь спасал не одному пилоту»© <br/>
Трудно жить без развитого воображения? Надолго ли спасал маневр пилота если враг сидел на хвосте? (мы же имеем в виду годы ВОВ когда бои в воздухе между истребителями) происходили при ОЧЕНЬ близком контакте., несколько сотен метров(2-3 буквально) Ну если истребитель атаковал бомбер, спокойно летящий по своим делам, то тут конечно расстояние можно было взять и попбольше. Например для авиапушки ШВАК(20мм калибр) максимальная дальность стрельбы составляла 2км.<br/>
При дульной скорости сняряда более чем в два МАХа, а если конкретно 770--790метров в СЕКУНДУ (в зависимости от типа снарядов) много наманеврируешь? Тем более на бомбере? Напоминаю — дальность до цели 2км. Считаем: 2км=2000м<br/>
2000делить на 770м/с<br/>
2000/770=2,597402597402597<br/>
Выходит что времени на меневр Две С Половиной Секунды. А теперь подумайте о том как с расстояния 2км обнаружить истребитель если ты летишь на бомбере.<br/>
<br/>
Вам скоклько лет что вы про маневрирование в воздухе заговорили? Это вообще очень слабая аналогия боя в космосе. Вы фантастики про джедаев насмотрелись…<br/>
Законы физики никто не отменял. Помните это.<br/>
<br/>
И советую, для того чтобы понять что такое воздушный бой, и насколько тебе удастся сманеврировать от ПРОИЗВЕДЕННОЙ атаки — поиграйте в игру «Вартандер» <b>«Warthuder»</b> — заодно и можете встроенную в игру энциклопедию почитать — очень интересные факты там собраны.

Возможно после моего отзыва кто-нибудь попросит поделится меня своим табаком)), но как я понял, автор через кроликов пытался объяснить взаимоотношения мужчины и женщины. Все мы со своими тараканами (кроликами) и порой другому особенно перфекционисту, в данном случае героине, сложно принять их в свой налаженный мирок, где все на своих местах и жизнь настолько налажена, что похожа на «день сурка». И тут появляется мужичок со своими кроликами и начинается война с сурком женщины. Конечно сначала она негласная и вроде бы и незаметная, но со временем кролики множатся, «грызут мебель», гадят где попало, а то что это не обсуждается между людьми еще больше усложняет ситуацию. Мужик лезет в бутылку, женщина устраивает скандалы или же полностью игнорирует. <br/>
Принимайте своих кроликов и сурков такими, какие они есть или же расходитесь.<br/>
P.S пытаюсь найти смысл во всем, иначе зачем все ЭТО.<br/>
P.S.1 поделюсь отличным табаком с приятным вкусом, открывающим дверь в нирвану:))

По пунктам:<br/>
1) СМИ, действительно, старательно нас вели в «светлое несоциалистическое будущее»… Я бы отметила в этом смысле «Маленькую Веру», как раз 88 год. Вот уж как ярко показали серую и унылую жизнь поколения родителей. Так, что сразу возникает мысль — вот так жить мы не хотим! Папаша в серой майке-алкоголичке, мать — ни рыба, ни мясо… И пошла череда «развенчивающих» советский б<br/>
ыт" творений"<br/>
2) ну, с Путаной Вы не совсем правы, там не слово главное, а музыкальный «крючок». У Газманова большинство песен такое. Подставьте «сметана», и также пели бы и плясали)<br/>
3) вряд ли кто скажет, что хотел быть таким «криминальным элементом», но то, что перестали хотеть быть рабочими, инженерами, учёными — это так и есть. Но Вы, вероятно, подзабыли, что самыми популярными в то время стали юристы, экономисты и менеджеры по продажам.<br/>
А так Вы правы, конечно. И сейчас мало что изменилось — та же тупая эстрада, та же навязчивая реклама. Никому не нужны думающие люди — пипл хавает(((

пришлось переслушать) <br/>
есть 2 слова, которые вызвали мои вполне обоснованные (как мне кажется) сомнения: «сИлен» в словосочетании «удар вышел силен» и «язЫки» в «иные языки сказывают». я сомневалась, что права, поэтому пришлось поискать. нашла у А.А. Зализняка в «Полной парадигме». но если Вы предложите отсылку к другому источнику, любому, пусть и не научному, я с радостью признаю свою ошибку, т. к. истина дороже победы)<br/>
есть ещё 2 слова: «мАхать» и «трясОвица», но они слишком спорны и я не могу ничего утверждать, хоть с ними так до конца и не разобралась)<br/>
простите мне моё въедливое занудство, Елена, оно не даёт мне покоя всю жизнь)) в любом случае, даже если я права, исправлять ничего не нужно, т. к. таких, как я, зануд мало, а лучше Вас всё равно никто бы эту повесть не озвучил. и я уверена, что разбирали Вы этот текст перед начиткой с карандашом. «претензии» же мои столь незначительны, что внимания не стоят)

Необыкновенная Книга! Каждое слово пронизано солнцем, напоено  ароматом южных цветов, солёным ветром и горьким криком чаек. Это — Литература (я не пишу «настоящая», потому что иная — и не литература вовсе). <br/>
Книга вместила в себя столько, что трудно взять вот так и перечислить. Она о юности, любви, чистых идеалах, беззаботных шутках и смехе, о страстном  желании жить, взрослеть, смело лететь навстречу своей судьбе… И о Войне. <br/>
Нет, до неё ещё несколько лет, но она будто звучит вдали тонким стоном скрипки, будто надвигается невидимая ледяная тень её. Наползая и глуша, оставляя застывшими в вечности — смешки, озорные взгляды, шуточки и лёгкие касания. Делая резче, контрастнее каждый миг, даря ему тень, опрокидывая в эту тень, тьму… жизнь.  <br/>
Слушала в исполнении Герасимова, благодарю его. Трепетно и нежно отдалось повествованию моё сердце, многое представилось как наяву, до боли от чувства сопричастности, невидимого присутствия. <br/>
От всего сердца благодарю Писателя за искренность, благородство и глубину. <br/>
<a href="https://youtu.be/fxv3Kd1428o" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/fxv3Kd1428o</a>

Вы не поверите но это, то что происходит на данной интернет-странице, в частности — моя беспощадная критика и наше с Вами общение в комментариях, это и есть реальная жизнь!!! <br/>
Как вам такой нежданчик? Теперь Вы понимаете, что значит неумение правильно обращаться с языком, на котором общаешься?<br/>
<br/>
А насчет рассказа я уже писал. Он сырой и недоработанный и больше похож на наброски к рассказу который больше минимум на 1/3, ибо много «нераскрытых» мест. Хотя если их убрать и добавить пару предложений в конце рассказа, то и так сойдет на 4/5<br/>
А пока что я могу оценить данный труд, которым Вы так восхищаетесь, не более чем на 3/5 и то с большой натяжкой. <br/>
PS: Я так понимаю, что обзавелся личным поклонником? Вы теперь каждый мой пост с конструктивной критикой комментировать будете? ;-) <br/>
ЗдОрово, чё…<br/>
Вам не кажется что в таком случае слово «зануда» употребелено Вами не по адресу? Не? Не кажется? А?

этот дьякон был, на сколько я помню, очень милый и хороший по Чехову, персонаж. так что это не гордыня а скорее-хорошая проповедь дьякона))) а иначе это вообще -магия. прямое управление погодой, что осуждается христианством.<br/>
а вера то бывает разная-но ведь всегда включает в себя веру в вечную жизнь. что сразу делает убийство слегка -условным. если Смерти нет-то убийца, прежде всего насильник над собой.<br/>
вопрос Спасения убитого не стоит, а убийцы-мало того, что стоит, так и имеет мало шансов на благополучный исход. опять же верующему в раю пребывать не уйдя от ненависти-не очень легко.<br/>
как ни крути лишь слабость веры в это-и вызывает нежелание молится за убийцу.<br/>
вообще лучшая повесть на тему имхо -Гоголь «Страшная месть»<br/>
<br/>
„Страшна казнь, тобою выдуманная, человече! — сказал Бог. — Пусть будет все так, как ты сказал, но и ты сиди вечно там на коне своем, и не будет тебе Царствия Небесного, покамест ты будешь сидеть там на коне своем!“©

" Любовь и правда выше условностей и приличия " ©? А я не соглашусь. Любите на здоровье, наслаждайтесь этой великой радостью… но не разрушайте чужую жизнь, не причиняйте горя своей любовью близким людям. Вот сумейте так разделить. Не можете? Тогда будьте готовы к тяжёлым последствиям, поскольку ВАША любовь будет пропитана ЧУЖИМ горем. Напоминает " Анну Каренину " Люблю за счёт чужого горя.<br/>
<br/>
Мне Зинаида совсем не симпатична. Она не просто кокетлива, она хищно кокетлива и труслива в своей хищности. Она напоминает мне Чеховскую " Попрыгунью " Ольгу — собирает вокруг себя исключительно мужскую компанию. Не терпит женского общества. Боится стать непризнанной королевой. Фууу, как мелко. <br/>
<br/>
Мальчика/ персонаж / жалко — первая любовь и в таком контексте, это жёстко! Но мальчик вырос и ответил не менее жестоко. Мог бы и промолчать. Не одобряю автора в этом.<br/>
<br/>
Исполнение очень хорошее. Музыкальный фон, на мой взгляд, слегка давит, но в общем нормально. Спасибо 👍

ну я не сторонник избыточный конкретики )) раскрутив с вашей помошью-строки про звезды. я думаю, что Индия Духа-это намек на реинкарнацию, перерождение душ<br/>
«Нищий старик, — конечно, тот самый,<br/>
Что умер в Бейруте год назад.<br/>
Где я?» в таком случае сам Гумилев-который умер где то на Востоке, и не может родится здесь и сейчас… потому как нет спокойного хода истории. есть бешенный трамвай.<br/>
что до голов… то я там почему то всегда видел не к реальной истории отсылку а к Заболоцкому:<br/>
<br/>
А на речке, братья, на Немиге<br/>
Княжью честь в обиду не дают —<br/>
День и ночь снопы кладут на риге,<br/>
Не снопы, а головы кладут.<br/>
Не цепом — мечом своим булатным<br/>
В том краю молотит земледел,<br/>
И кладёт он жизнь на поле ратном,<br/>
Веет душу из кровавых тел.<br/>
Берега Немиги той проклятой<br/>
Почернели от кровавых трав —<br/>
Не добром засеял их оратай,<br/>
А костями русскими — Всеслав.©