Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Длительность
52 минуты
Год
2022
Описание
Хорошо это… чувствовать себя человеком, а не «бараном», — продолжал доморощенный философ. —Когда я иду по улице, «пастухи», «алабаи», а также самые борзые «бараны» смотрят на меня, как на неправильного «барана», отбившегося от стада… и сторонятся и оглядываются… «Алабаи» лают на меня: «Алькаш!», а «бараны» блеют мне вслед: «Шарлатан! Иди работай!». То есть, травку вме-е-е-есте с ним жевать. Это и есть у них, у «баранов» работа. Зачем мне такая работа? Я же не «баран»! Работать!.. Для чего? Чтобы быть сытым? — мужчина засмеялся. —Я всегда презирал «баранов», которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми… Не в этом дело, молодые люди! Не в этом дело! «Человек – выше! Человек – выше сытости!» — как сказал Сатин-ака. Ну, а если вы посмотрите на «баранов», то это — всего лишь паства, не более. И не важно, во что они веруют… Они не самодостаточны и трепещут всю жизнь, думая о загробной жизни, также выдуманной гением человека.
Автор в социальных сетях
Поделиться аудиокнигой

20 комментариев

Популярные Новые По порядку
По поводу о смысле жизни.
Можно не искать, думаю что это бессмысленно. Не мы создали эту жизнь, мы всего лишь подчиняемся её правилам и законам.Если её создал Бог, то лишь он, единственный и знает в чем смысл, а если все появилось как говорит наука, то мы, и вся наша жизнь, просто случайность, о каком тогда смысле можно вообще рассуждать.
Может автор напишет продолжение этого рассказа, хотя какой будет в этом смысл…

Умер столяр и предстал на небесах пред Господом.
— Завидую я тебе, мастер!
— Господи! Да что же мне-то завидовать???
— А то, что сделанные тобой табуретки не бегают за тобой и не спрашивают, в чем смысл жизни!
Ответить
Мне кажется название этой книги получилось с каким-то криминальным оттенком. Вроде как Вова Питерский или Паша Ростовский. *Диоген из Ташкента*, вот так было бы наверное немного лучше.
Ответить
Tom Cat
По аналогии с Диогеном Синопскиим. Диоген тоже бегал днем по городу с фонарем и кричал: «Люди! Здесь есть люди?!» В итоге попал в рабство. Характер собачий. Кусачий. Не зря примкнул к киникам. Даже А. Македонскому нагрубил: «Отойди, ты загораживаешь мне солнце».
НУ, а у вас просто стереотип сработал по поводу криминальности в названии. Ничего страшного. Бывает!
Вообще, Джурабай -это люмпен, некогда чиновник, подвергнутый остракизму за длинный язык и скатившийся на самое дно, продолжая осуждать людей, деля их аллегорически на баранов, алабаев, пастухов. Доля правды есть, кончено, но такие вот Джурабаи лишь осуждают, но ничего не делают. По сути, все мы Джурабаи, но пока что не вышвырнутые за борт. Каждый день когда человек просыпается, должен думать о том, что он даст Богу, то есть, что он сделает полезного для людей. Джурабай -это отрицательный, даже поганый персонаж, конченный. Такой же резонёр как и Сатин из пьесы Горького «На дне». Не случайно люди поставили дизы, так как я своим Джурабаем у них вызвал отрицательные эмоции и они по своей наивности отождествили Джурабая с автором сценки. Джурабая я срисовал со многих людей, включая и тех, кто на этом сайте высказывает свои оценочные суждения. Вроде и умный он Джурабай, но есть в нем погань.
Ответить
Бараны!!! Да- да!!! Меня всё время мучила мысль почему автор в этом рассказе, выбрал именно барана, а не допустим домашнего осла.
Оказывается что это не так просто, между бараном и человеком(мужчиной) прослеживается одна интереснейшая связь!

«Только у двух видов наблюдаются гомосексуальные предпочтения, не меняющиеся в течение всей жизни, даже при наличии потенциальных партнеров другого пола. Один из этих видов — человек разумный, другой — домашняя овца.В овечьей отаре до 8% баранов предпочитают других баранов, даже если вокруг много половозрелых овец. В 1994 году нейробиологи обнаружили, что строение мозга этих баранов несколько отличается от других. Гипоталамус, который контролирует выброс половых гормонов, у гомосексуальных баранов был меньше по размеру, чем у гетеросексуальных.

Эти выводы совпадают с результатами нашумевшего исследования, проведенного нейробиологом Саймоном Ле Вэем. В 1991 году он описал похожее различие между мозгом гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин.
Эти два случая, судя по всему, отличаются от упомянутых раньше, потому что сложно понять, чем это полезно для баранов или мужчин с точки зрения эволюции. Как предрасположенность к однополым связям может передаваться по наследству, если нет потомства?

Если говорить вкратце, то похоже, что для самих самцов пользы действительно никакой нет, но возможно, что их родственницы кое-что от этого выигрывают — они могут быть носителями тех же генов и передавать их по наследству. Чтобы это происходило, гены, определяющие гомосексуальность, должны придавать другим овцам некие полезные свойства.
Ле Вэй предположил, что гены, отвечающие за гомосексуальность барана, могут делать овцу более склонной к зачатию или усиливать ее желание спариваться. Овцы-сестры таких баранов способны приносить в среднем больше приплода, чем другие. „Если эти гены имеют в самках столь благотворный эффект, то это перевешивает эволюционные недостатки этого гена в самцах“, — поясняет Ле Вэй.
Бараны действительно могут быть гомосексуальными до конца жизни, но наблюдалось это только у домашних пород. Пока не известно, применимо ли это к диким баранам, и если объяснение Ле Вэя верное, то вряд ли. Домашние овцы долго выводились специально для того, чтобы их самки рожали как можно чаще. Возможно, побочным эффектом и стала склонность домашних баранов к гомосексуальности.'
Автору спасибо! Начитка прекрасная!

Ссылка на статьтю www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals
Ответить
Да, ещё раз о наших баранах.Смысл жизни, по моему мнению, бывает индивидуальным и общечеловеческим.Между ними существует взаимосвязь, без взаимозаменяемости.Есть ещё вопрос о счастье. Счастье и понятие смысла жизни, вот зависят ли они друг от друга. Можно ли стать счастливым, так и не поняв, что есть смысл жизни, и станешь ли ты счастливым если ты его поймёшь, конечно, лично для себя.
Ответить
Tom Cat
можно стать счастливым и даже не задумываться о смысле жизни.и даже об этом не задуматься ни разу
Ответить
Aleksandr22
Вполне возможно, а как лично вы, Александр, задумывались об этом? Мне кажется что практически все, рано или поздно задумывались об этом. Лично я, практически постоянно думаю об этом, я понимаю, что это занятие на постоянной основе только вредит, но оно само так получается:)
Ответить
Tom Cat
Для того, чтобы задумываться над «смыслом жизни» требуется уже от самой этой жизни некоторая дистанция. Рыба, пока плавает в воде, про воду не думает. А вот если её из воды вытаскивают, тогда что-то такое, некоторое беспокойство, начинает такую рыбу посещать. Но тогда и вопрос сводится к тому, «Что ж со мной такое произошло?», «Почему я не в воде?» и «Как обратно в эту воду вернуться?».))
Ответить
Епифан Ух
Возможно что с рыбой, именно всё так и происходит:)).Но здесь можно сравнить воду, как среду обитания, без которой невозможна жизнь рыбы, и нашу жизнь, которая состоит из отпущенного нам времени. Эти вопросы, о смысле жизни, мы чаще всего поднимаем тогда, когда мы уже израсходовали определённый ресурс этого времени. Вот тогда мы и начинаем искать этот смысл, ведь времени остаётся всё меньше, и нам хочется провести его с максимальным комфортом, отсюда и поиски этого самого смысла, это даже не поиски смысла, это что-то вроде оправдания перед самим собой за свои действия. Мы понимаем, что мы, в конце концов, просто глупо растратили часть своей жизни, вот для этого мы и придумаем поиски некого смысла.
Ответить
Tom Cat
Ну а сам момент рождения? Ведь только люди так вопят, когда рождаются. Остальные максимум пищат. Котята например.:) Поэтому то, что с рыбой происходит, когда вытаскивают её из воды, вполне сравнимо с тем моментом, когда человек рождается. И если бы рыба могла вопить, она бы тоже несомненно вопила, когда её вытаскивают из воды.
И таких переходных моментов в жизни несколько. Как минимум два. Но бывает и больше.:) И после каждого переходного момента все приоритеты радикально меняются. То, что можно назвать «смыслом жизни» для ребёнка, для подростка уже не работает. А для взрослого, после «кризиса среднего возраста», все прежние смыслы значение утрачивают тоже.
Поэтому одного «смысла» на всю жизнь не существует.
Но если опять вернуться к аналогии с рыбой и рождением человека, то получается, что «возврат в воду» смысла не имеет и не достижим. Т.е. искать этот «смысл» в предыдущих этапах бессмысленно.:)
Ответить
Епифан Ух
))))) вот именно.
Ответить
Tom Cat
я об этом думаю в моменты, когда не ладится чего-то или хандра специфическая. А чего мне думать все время.))))
Ответить
О Диогене Ташкентском
(Авторский анализ/Черновик)

Думать — самая трудная работа; вот, вероятно, почему этим занимаются столь немногие,
— Генри Форд.

Кто же такой Джурабай, с точки зрения, литературной архетипологии?
Лишний человек? Вряд ли. А может, скептик, он же трикстер? С натяжкой…. Задача трикстера (скептика) состоит в том, чтобы ставить всё под сомнение и бунтовать против обычного порядка вещей.
А может, Джурабай резонёр? Скорее всего. Напомню, что резонёр (Резонер — с фр. raisonneur от фр. raisonner «рассуждать») — это персонаж пьесы (или театральное амплуа), который НЕ ПРИНИМАЕТ АКТИВНОГО УЧАСТИЯ В РАЗВИТИИ ДЕЙСТВИЯ и призван увещевать или обличать других героев, высказывая длинные нравоучительные суждения С АВТОРСКИХ ПОЗИЦИЙ. Представленная сценка «Диоген Ташкентский» — часть более крупного произведения под названием «Был летний день» (рассказ-пьеса). Эта сценка может быть также частью пьесы. Для того, чтобы понять характеристику Джурабая, его можно сравнить и с таким горьковским персонажем как Сатин из пьесы «На дне» — люмпен, человек социального дна. Неслучайно в уста Джурабая автор вложил слова Сатина:
«Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»
Может, осуждение людей Джурабаем, его мизантропия, привели его, в конце концов, на самое социальное дно, в какое он попал? Фактически, Джурабай — это пьянчуга-неудачник по меркам обывателя, такой же люмпен-аутсайдер, изгнанный или исключённый из общества, равно «неприкасаемый», как и Сатин из пьесы Максима Горького «На дне». Неслучайно, Джурабай цитирует слова Сатина, апеллируя к понятию «человек».
В недавнем прошлом, лет сто тому назад, таких как Джурабай называли босяками, бродягами, а сейчас бездомными или бомжами. Это люди, не нашедшие в себе сил, а может, желания бороться за лучшую жизнь в этом мире жесткой конкуренции, но при этом еще не утратившие способности мыслить, размышлять о смысле жизни, да и не только на эту тему. Как правило, эти люди имеют образование, возможно, занимали хорошие должности, у них — советское прошлое, где не было безграмотных. Но, при новых, жестоких реалиях они скатывались на самое социальное дно, так как новые условия никому не дают поблажек, даже тем, кто способен думать. Вот такие и спиваются. И Джурабай — это спившийся советский аристократ, превратившийся в забулдыгу, в какой-то степени озлобленный, но под маской юродивого, который сам себе на уме.
«…«Алабаи» лают на меня: «Алькаш!», а «бараны» блеют мне вслед: «Шарлатан! Иди работай!». То есть, травку вме-е-е-есте с ним жевать».
Джурабай осуждает все общество, но при этом он сам ничего не делает, чтобы исправить что-то, он лишь, как говорится, треплется, резонерствует. А чтобы легче было трепаться он закидывает за воротник. По сути, Джурабай — трепло и алкоголик. И не известно еще, за что его подвергли остракизму во времена Горбачёвского правления.
«Кистати, с тех пор, когда мина погнали из Совета министров, лишили всех званий, регалий, орденов, это ешо при нашем уважаемом Горбачеве било, я наблюдаю за тем, как из лудей далше делают баранов».
Однако надо заметить, что Джурабай, осуждая людей, прибегает к языку Эзопа — использует части животных, ставших уже архетипическими, как характеристику людей. Например, обывателей он сравнивает с баранами — они же овцы, тех, кто управляет «баранами» он определяет как «пастухов». У пастухов есть «алабаи», то есть, собаки-волкодавы, стерегущие стадо баранов или «стадо обывателей».
«Хота нада признат тот факт, чито не всех лудей можно назвать лудми, скорее, это скоти во плоти лудей».
«…как и барани, они не обладают критическим мишлением, скорее, клиповым или кирисиным (крысиным), то ест, практическим».
Ответить
Джахангир Каримджанович
Но Джурабай идет еще дальше в выявлении бараньей сущности:
«Вернемся к нашим «баранам». Вы думаете, эти «бараны»… Посмотрите вокруг себя! Эти «бараны» даже не знают, чито они «бараны»… Я имею в виду не их внешност, а их сушност! Неужели ви думаете, чито этих скотов мучает вопрос о смисле жизни? О, нет, как би не так! Они могут лиш делится информасией, какая травка посвежее, посочнее и повкуснее, не более».
Под «травкой» Джурабай подразумевает материальные блага, которые для обывателя, то есть, «барана», согласно ему, стоят выше, нежели вопроса о смысле жизни:
«Их интересуют лиш, какие автомобили лучче, какие дешевле. Тоже самое и с одеждой, едой и отдихом. Как раз для таких «баранов» и печатают развлекателние кинижки, снимают тупие сериали и ток-шоу, читоби не дай бог они не задумалис о смисле жизни! Думать о смисле жизни стало сегодня крамолой!»

Не мог также Джурабай не упомянуть об иерархии контроля над «баранами»:

Над «баранами» стоит пастух, а над пастухом стоит хозяин — это их прзидент, а читобы «барани» правильно себя вели, у прзидента ест охраняющие «баранов» алабаи — волкодави. Это — армия, милисия, турма (тюрьма).

И о самом высоком контроле над «баранами»:

«Но и этого мало! Нужно всех «баранов» напугать Богом. Так и появляется религия. Это очень болшой контрол над «баранами».

Бога Джурабай связывает также с религией и значения религии во времена кризиса в философии:

«Религия хороша, особно в те пори, когда фалсафа (философия) и наука переживает очередной кризис. И это является причиной того, чито «барану» трудно стать чаловеком, так как он не может освободится от контрола над собой со сторони сверхъестественних сил, в сравнении с которими он просто жалкая тля».Джурабай, сравнивая людей с архетипическими животными, далеко не оригинален, так как подобное сравнение было задолго до него. Но это сравнение помогает ему объяснить молодым людям то состояние в обществе, в котором оно находится.
Ответить
Джахангир Каримджанович
Представленный мною персонаж, которого я сам условно обозвал Диогеном Ташкентским (аналогия с Диогеном Синопским), а по факту Джурабай, как он представился молодым людям, сидевшим в кафе, — это мною воссозданный образ из десятка так называемых «уличных философов», которые попадались мне на моем жизненном пути, а значит, Джурабай — образ воссозданный — собирательный, и едва ли можно сказать всецело придуманный, скорее, срисованный с натур, некогда реально существовавших людей. Аутентичность образа Джурабая проявляется в его акценте, манере говорить, вести философскую беседу о смысле жизни, и во фразах и крылатых выражениях, которые популярны в народе. Джурабай не лишен умения мыслить: оригинально, аллегорически, художественными средствами, мыслить на уровне убеждений, не говоря уже о том, что он способен мыслить критически, концептуально, гипотетически и даже абстрактно. А вот пример его умения мыслить гипотетически:
«…само понятие «смысл», будучи рациональным понятием, содержит в себе лишь рациональное, и если жизнь рассматривать через призму смысла, то становится очевидным, что в самой жизни смысла как такового нет, но есть лишь оценочное суждение человека как разумной твари о смысле жизни. Человек пытается оправдать свое бессмысленное существование посредством им же найденного смысла».
Ответить
Джахангир Каримджанович
Ключевая мысль Джурабая — последняя фраза из приведённого:
«Человек пытается оправдать свое бессмысленное существование посредством им же найденного смысла».
Из этого вытекают следующие выводы:
1) Сама жизнь человека не имеет смысла или же жизнь человека имеет такой же смысл, как и жизнь любой живой твари, например, того же барана, что Джурабай и разовьет дальше в ходе своей речи.
2) Человек на то и человек, что вне смысла он не воспринимает свое существование. Человек понимает, что он отличается от барана, хотя бы тем, что не баран ест человека, а человек — барана. Однако, если человек не находит, в чем-либо смысла, он его находит в самой жизни, утверждая, что «смысл жизни в самой жизни», ибо без самой жизни, какой может быть смысл вообще?
Вообще-то, наличие жизни надо рассматривать как факт, а не как смысл! Поэтому мнение «смысл жизни в самой жизни» бессмысленно, разумеется, если жизнь, конечно, не чей-то замысел, например, замысел Высшего Разума (Бог), к чему как раз и апеллируют верующие, но так и не зная до конца всего замысла.
3) Люди, пытаясь определить, в чем смысл жизни, подменяют понятие «смысл» оценочным суждением, например: «Без детей, без любви, без бога нет смысла жизни». Так и рождается религия, подменяющая собой не только смысл, но и саму суть жизни. Так может роиться постулат: Смысла у жизни нет, но есть жизнь, не лишенная смысла.
4) Джурабай и говорит, что понятие «смысл» рациональное понятие, благодаря которому, сама жизнь становится бессмысленной. Поэтому большинство людей, если и находят какой-то смысл, то в частном, например, то, что приносит человеку пользу и комфорт, даже салфетка для подтирания задницы, что как раз так цениться обывателями больше всего. Помните, как в советские времена был дефицит туалетной бумаги и как советские обыватели жаловались?!
И все же Джурабай глаголет истину!
Так, какую истину или идею о смысле жизни несет нам Джурабай?
А вот, какую, цитата:
«Истинно свободный человеку, который видит смысл не в удовольствиях, за которые он, в конце концов, должен расплачиваться — как говорится, любишь кататься, люби и санки возить, — а в том, чтобы быть на одном уровне с Богом, нашим Творцом. А для этого надо трудиться в поте лица и творить, чего как раз бараны не могут. Животные живут только инстинктами, но не человек».
Расшифруем: смысл жизни проявляется тогда, когда вся деятельность человека сознательна и целенаправленна, а не хаотична, когда человек посредством своего разума, интеллекта и труда достигает уровня свободы и Идеала (под Идеалом подразумевается уровень Бога).
Джурабай критикует рассуждение обывателей на вопрос о смысле жизни, называя также их «баранами».
«Вот, почему обыватели, мало-мальски смыслящие, приходят к выводу, что смысл жизни — в самой жизни: «Мол, вот я живу и как хорошо, что я живу». На самом же деле, это есть следствие того, что многие так и не разобрались в этой проблеме и в очередной раз попали в тупик своего бараньего невежества».
Дальше Джурабай объясняет «баранье невежество».

«…если принять на веру суждение, что «смысл жизни — в самой жизни», то недолго скатиться до уровня барана. Судите сами, и безмозглый баран живет, ест, размножается. Значит, он своим существованием оправдывает вышеупомянутое суждение? Хотя, надо признать, с точки зрения человека, баран оправдывает свое существование и несет определённый смысл своею жизнью, ибо человек его кушает, наслаждаясь его плотью. Но знает ли сам баран о том, что он несет определённый смысл своему существованию? Вряд ли. Для этого есть человек, поедающий барана. Ведь, с точки зрения человека, миссия барана — кормить и насыщать хищника, то есть, человека».
Ответить
Джахангир Каримджанович
Джурабай делает заключение:
«Таким образом, с такой позицией, что «смысл жизни — в самой жизни» приводит лишь к оскотиниванию человека».

Из речи Джурабая явствуют разные уровни развития жизни: уровень человека и уровень барана: «с точки зрения человека, миссия барана — кормить и насыщать хищника, то есть, человека». Общим для обоих уровней является то, что и человек, и баран реализуют своим существованием чей-то замысел, если исходить из положения, что «смысл жизни в самой жизни». Ведь, во-первых, кто-то создал эту жизнь, а, во-вторых, согласно замыслу, баран поедает травку, чтобы жить, а человек, будучи выше по своей организации и развитию, поедает барана, чтобы жить. Так определяется пищевая цепочка в животном мире. Значит, человек не тождественен барану, а будучи не тождественен ему, должен приобрести ценности гораздо выше ценностей чем просто жизнь. То есть, не просто жить инстинктивно ради самой жизни, а жить во имя чего-то, например, какой-то высшей идеи или сверхзадачи, что ставит человека на один уровень с Творцом всего сущего. Вот, почему есть идея того, что Господь Бог создал человека по своему образу и подобию, но не барана, тогда как обывательское начало в человеке, склонно упрощать все до уровня животных инстинктов. Из этого также может вытекать вывод, что люди, идущие по пути самоусовершенствования — это люди-боги, а люди, идущие по пути лишь удовлетворения своих потребностей и удовольствий, что соответствует уровню животных, идут по пути баранов. И если ставить вопрос о смысле жизни, то ответ будет не в том, что смысл жизни в самой жизни, ибо это может быть лишь первым уровнем в развитии, а в том, что человек стремится стать на один уровень с Идеалом, став абсолютно свободным.
Ответить
Джахангир Каримджанович
Однако, сам образ жизни Джурабая — это скорее имитация свободы. Да, он нигде не занят, никому не должен, он люмпен, маргинал, пьянчужка, живущий, либо случайными заработками, либо попрошайничеством.
И ведь Джурабай ценит свою мнимую свободу, в отличие от тех, кого он называет «баранами», «алабаями», «пастухами», не вписываясь в иерархию. Он человек, некогда подвергнутый остракизму:
«…с тех пор, когда меня погнали из Совета министров, лишили всех званий, регалий, орденов, это еще при нашем уважаемом Горбачеве было, я наблюдаю за тем, как из людей дальше делают баранов.
—А за что вас погнали из Совета министров, — спросил Аркадий.
—А за что оттуда гонят, как ты думаешь, ийгит? — ответил вопросом на вопрос мужчина в пыльных сандалиях. —Хорошо, еще не посалили в тюрьму.
—Проштрафились?
—А?! Проштрафился?! — улыбнулся мужчина. —За то, что правду-матку люблю и не держу язык за зубами — вот за что, молодой человек!..»
Ответить
Джахангир Каримджанович
Народная мудрость гласит: от тюрьмы и от сумы никто не застрахован. Джурабай нищий, но свободный. А какой-нибудь богач Джулкунбай богатый, но сидит в местах не столь отдаленных, а значит, не свободный. Для Джурабая не так страшна нищета, как несвобода. Вот он и говорит: «Хорошо, еще не посалили в турму (тюрьму)». Это он про себя говорит.
Ну, а з какую правду его подвергли остракизму?
Мы можем только предполагать.
Ответить
Джахангир Каримджанович
Выше мы говорили, каким мышлением обладал Джурабай. Также не лишне сказать и о том, что мыслить можно и на уровне таких форм как: воспоминания, фантазии, ассоциации, чувства, что и делается большинством людей, не обязательно с философским или научным складом ума, как у того же Джурабая. Также мысли бывают ясные и смутные, мелкие и глубокие, путаные и четкие, рождающиеся в процессе говорения (т.е., живые) и зафиксированные в тексте или рисунке (т.е., застывшие). Перед вами застывшая мысль на бумаге. И если я вам скажу, что автор написал эту сценку без каких-либо редакций, то вы, как читатель, обладающий критическим мышлением, воспримите сказанное как ложь или полуправду. Я не гений, но раскрою секрет. Эта сценка действительно мною написана сходу и без каких-либо редакций. Более того, эту сценку я сразу вписал в более крупное мною написанное произведение — рассказ «Был летний день…» размером в девяносто печатных страниц. На уровне рассказа Джурабай получился проходным персонажем. Однако в сценке он — главный герой, тогда как все остальные, Джахангир, Аркадий, Маша и Лена — проходные персонажи. Если Джурабая рассматривать как протагониста, то все им нарисованные аллегорические персонажи — бараны, пастухи, алабаи, сверхъестественные силы рассматриваются в качестве его антагониста.
Повлияют ли рассуждения Джурабая на дальнейшее поведение главных и второстепенных героев рассказа, такой задачи я перед собой, как автором, не ставил, ибо у меня была задача иного плана — воздействовать на читателя, не просто заставляя его вновь задуматься над смыслом жизни, а сделать шаг к тому, чтобы сломать в себе прежние, возможно, ложные стереотипы, навязанные кем-то когда-то по данному вопросу.
Также мне хотелось, чтобы Джурабай озвучил мысль главных героев рассказа, но в своей интерпретации. На самом деле, Джурабай озвучил и подтвердил своими словами мысли Джахангира, он же Тимур, а также Аркадия, также противопоставив свои мысли Маше и ее сестре Даше, покинувшей наших героев незадолго до того, как к ним навязался Джурабай.
Ну, а то, что сценка является вырванным куском из более крупного произведения, на это указывает авторская мысль:
«Он (Джахангир) сам не понимал, почему он упустил такого интересного человека (Джурабая). Вот так всегда бывает: принимаем людей по одежке и не провожаем потом по уму, если одежка не угодила — пусть даже у человека семь пядей во лбу! Какими бы мы ни были развитыми, а обывательщина и мещанство мы всасываем с молоком наших матерей. Об этом и думал наш герой…».
Последняя фраза «Об этом и думал наш герой…». Если прочитать сценку, но не весь рассказ, то возникнет вопрос: «Что за герой?»
Ответить
Прямой эфир скрыть
Арсен Только что
Гуано редкостное. Жаль потраченного времени. Ни смысла, ни сюжета, ни посыла. Только чтец и хорош. Непонятно ради...
Маруся 10 минут назад
Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда…
Ilya Georgian 15 минут назад
😆😆😆👍класс!)
Таня П. 27 минут назад
Интересный рассказ, озвучка понравилась
Uaroslava 46 минут назад
Да, скатертью по жопе чтецу-эстету. Когда на улице тебя обирать и убивать будут, не спрашивай за что… Ты сам воспитал...
Лето 53 минуты назад
Про чтицу, Алису Поздняк, я как-то упустила🥺. Замечательная чтица, с таким чётким, бодрым и звонким голосом:), чтение...
Прекрасная начитка! Спасибо большое!!!
Argonet 1 час назад
Я не публикую «Весну в Фиальте» Но короткий микс можно послушать здесь: Владимир Набоков. Весна в Фиальте...
Знаешь, что самое забавное, одноклеточный. Это годы написания всех этих «шедевров» в сравнении с годами происходивших...
Ольга Малыхина 1 час назад
Белло́на (лат. Bellona) — древнеримская богиня войны, входила в свиту Марса, богиня защиты Родины, богиня подземного...
В смысле: говорили по-русски так, будто с английского перевели?
exul 2 часа назад
Спасибо за ответ. Наверное, это единственное объяснение, которое тут можно придумать.
Таня П. 3 часа назад
Ну очень интересно, переживала за героев. Прочтение Олега великолепно!
Епифан Ух 3 часа назад
Какому Мыслителю, вот вопрос. Эта книга, вроде как, записана, по некоторым свидетельствам, в режиме автоматического...
vopisordnaskela 3 часа назад
Лукьяненко слишком прост
Vit Tim 3 часа назад
Ура!!! Ты ее продолжил читать!
Владислав Малкин 3 часа назад
Оуу есс, волшебный кирпич +13, я твой фанат!!! Слушаю книгу только ради тебя
Максим Жук 3 часа назад
Шикарное исполнение!
Splushka88 4 часа назад
Спасибо за сказку, очень красиво!
Дмитрий Савин 4 часа назад
Бракованная книжка. Нифига не работает. :-))))
Эфир