Неясно мне, каким образом в этом романе проявляется постмодернизм и черный юмор, приписываемый автору официальной критикой. Роман прекрасный, психологический и традиционный; написан замечательным выразительным языком, сюжет несложный, однолинейный, но глубокий. В основу его положен извечный треугольник муж-жена-любовник. Это макросъемка, когда важно не только что произошло, но и почему, каким образом характеры и жизненные позиции каждого из них сплелись в цепь событий, ударившей по каждому из них. <br/>
Роман прочитан уж с полгода, но по разным поводам его герои то и дело, возвращались в мои мысли. И привели даже к проецированию сторон маленького треугольника «Джо-Джейкоб-Ренни» на большой «Политик-Интеллигенция-Народ», когда первый из них умный демагог, интересен, деятелен, достаточно циничен и строит интригу по угодному ему сценарию, второй образован и гуманистичен, но вял и безволен, а безграничное доверие Ренни (народа) к своему герою позволяет тому, наигравшись вдосталь властью, избавиться от обузы и ответственности, подтолкнув ее к краю пропасти, и сделав во всем «сама-виноватой».
Любовь зла, полюбишь… один из классических сюжетов, взаимоотношение Мужчины и Женщины искусительницы, часто встречаемых в истории и литературе… при чем эта короткая история, в других жанрах и у других писателей звучала бы несколько иначе… в жанре мистического триллера, речь шла бы о Чёрной вдове, которая приходит по ночам к одиноким мужчинам и овладевает их душой и телом и забирает их сердце, таким образом она мстит мужчинам за всех обиженных женщин в Мире… Фёдор Михайлович страниц на триста, написал бы Искушение и наказание, где Бывший озлобленный ростовщик, покаялся, пришёл к Богу, но судьба настигла его в лице Женщины, которая отомстила за всех притесненных трущобных людей… она пришла к нему ночью, ну а дальше по сценарию… про Льва Николаевича, даже подумать боязно, но думаю наверняка, страниц через семьсот женщина, в романе ,, отец Фёдор,’’ довела бы мужика до прыжка с колокольни или до рельс… а здесь история короткая, понятная и поучительная——не открывай дверь ночью незнакомцам… озвучка хорошая, спасибо
На протяжении моей жизни имя Жуховицкого всплывало неоднократно, неизменно вызывая интерес и уважение. "«Тебе вручаю» — маленькая повесть, напечатанная в «Юности» в 60-ых, по которой мы в студии пробовали сделать творческую заявку на постановку, «Выпьем за Колумба» — спектакль БДТ в 70-ых, фильм Киры Муратовой «Короткие встречи» по его сценарию с Высоцким в главной роли, серия очерков о любви и семейных отношениях в журнале «Смена» в 80-ые годы, чудесная повесть «Ребенок к ноябрю», тоже напечатанная в каком-то журнале и, как всегда у этого писателя, поразившая бережной человечностью.<br/>
Из этих четырех повестей мне больше нравятся вторая и третья. Не потому, что остальные хуже, просто какие-то герои ближе, а другие — нет, это очень субъективное отношение. «Ночлег в чужой квартире» даже побывала у меня в папочке «Для начитки», пока я не обнаружила это прекрасное исполнение Панфилова. Большое спасибо чтецу, с удовольствием познакомилась с двумя не читанными ранее произведениями и с тем же удовольствием прослушала две знакомые.
Пока прослушал 10% и по технической части пара вопросов.<br/>
1. Чтобы не уничтожить ракету, а отклонить с курса, ей надо сбить точнейшую инерциальную систему наведения, причем сделать это надо на орбите, где непонятно, куда именно она полетит. Когда уже стало ясно, куда именно летит ракета, не слишком понятно как ее можно настолько сильно отклонить с курса не уничтожив при этом. Но это еще можно хоть как-то объяснить, в отличие от второго пункта.<br/>
2. Серьезно? Можно просто стянуть все континенты в одну точку и Земля сойдет с орбиты от изменения центра масс? Наиболее вероятный сценарий образования луны, это столкновение Земли с огромным астероидом после которого луну просто выплеснуло на орбиту как каплю. И ничего, вроде на Солнце Земля не упала и в космос не улетела. Земля только кажется твердой, на самом деле хоть ты все плиты земной коры друг на друга поставь, они просто утонут а центр масс вообще не изменится
Пишу 62-й в очереди комментаторов. К сожалению мало, кто смотрел фильм по этому рассказу. Автор сценария немного дополнил сюжет, но абсолютно изменил его смысл последней фразой. Напоминаю, там мужчина не погиб. Но им дали понять, что коробочка- то НЕ единственная! Об этом я хочу напомнить всем, кто тут порассуждал на темы морали. <br/>
Кстати, ещё одно. Некоторые написали по сути очень мерзкое оправдание для себя так: «Я, конечно, не стал бы, но вдруг это спасло бы моего близкого человека» Ну да, вы же убьёте незнакомого вам человека, а этот — близкий. Вы представляете всю аморальность ваших рассуждений? Если даже для спасения вашего ребёнка, вы способны убить такого же из соседнего квартала, но незнакомого. И в любом случае помните, коробочка — то не одна. Ведь и по рассказу вовсе не она убивает мужа ( условие — смерть незнакомого человека), а явно убила другая коробочка в других руках. Процесс пошёл, а может тоже кому- то спасали жизнь? А её не спросили…
Не, меня интересует то, что с дельфинами на самом деле :) <br/>
Я даже Виктора Тена читал, с его экзотической теорией происхождения человека от дельфина. Поэтому-то считаю себя в праве слушать/смотреть и художественные вариации на эту тему. Труды Джона Лилли постоянно упоминаются в «Целомудренной Адельфине», главная героиня просто пропитана ими насквозь :)) Думаю, несмотря на паразитическую индустрию, для добрых сердец эти книги, фильмы и мультики окажут неоспоримую услугу. По крайней мере, будущие борцы за права животных должны расти именно на таких вещах. В «Девочке из Океана» весь сценарий построен на противостоянии с коварной индустрией, желающей извлекать прибыль из океана и его обитателей. В любом случае, сеять «разумное, доброе, вечное» и призвана такая литература (говорю «литература», потому, что книга «Ocean Girl», по которой снят фильм, стоит у меня на полке). А уж кто как поступит с посеянными в него семенами, даст ли им прорасти, или просто потешит слух — это уже остаётся на совести читателя-слушателя-зрителя…
Джо Лансдэйл «Дорога мертвеца» (2007).<br/>
<br/>
Хоррор-вестерн о преподобном Джебидийе Рейнсе — странствующем священнике, противостоящем злу в виде нечисти, просочившейся в мир, суровом стрелке с Библией в одной руке и кольтом — в другой… и помощнике шерифа Спрадли из Накодочеса — Джиме Тейлоре — эскортирующем злодея Билла Баретта… В основе сюжета легенда о пасечнике-душегубе Джиле Джимите и индейских Богах. «Дорога мертвеца» по сути своей — дорога в преисподнюю… Какой колоритный титульный персонаж, у которого особые отношения с Богом: «От одних только мыслей об этой глупости с Иисусом у меня задница устает. Когда я слышу проповеди, мне хочется убить проповедника, а потом перерезать себе глотку. Сидеть в церкви — это как будто тебя связали и бросили в муравейник…» Джебидийя напомнил священника Джейкоба Фуллера из культового кинофильма Роберта Родригеса по сценарию Квентина Тарантино «От заката до рассвета» (1996). Рассказ — изюминка сборника: и напугает, и рассмешит «до чёртиков». <br/>
<br/>
Владимир Овуор сотворил голосом своё эмоциональное пространство. Незабываемо. Если бы голос имел цвет, у него бы он был рубиновый…
Третий рассказ из серии «Лавка дурных снов» Кинга Стивена — «Бэтмен и Робин ссорятся» (2012). <br/>
<br/>
Ещё один полный драматизма жуткий эпизод из жизни двух одиноких, по-своему, людей… на самом деле страшно!!! Разве не кошмар констатация «Альцгеймеровской безысходности» с последующей проекцией на возможность реализации этого сценария на жизнь каждого из нас? Мороз по коже… Видеть «потустороннюю нечисть» — это вряд ли… А такой финал может быть у каждого… Ведь «монстр» у каждого свой. Что «вылезет наружу из глубин подсознания», социально запечатанного «бездействующими анализаторами»? Возможно НЕЧТО пострашнее Пеннивайза. И даже если «не вылезет» тоже жутко: тихо превратишься в экскрементирующую мумию. А что происходит внутри сознания… неизвестно. Реально страшно, как и «по ту сторону жизни»… Возникает ассоциация с Эдгаровским «Погребённым заживо»… суть та же… Узнаю Кинга. Ведь доведёт до паранойи рассказом в пару листов. Чтец vaska_hulya специфичен. Я прослушал. Спасибо. На этом сайте есть альтернативная «озвучка» BIGBAG. Называется «Бэтмен и Робин вступают в перебранку». Несомненно «лайк».
Во время прослушивания поймала себя на том, что рассказ мне не интересен, а временами даже неприятен. Не столько из-за описываемых мерзостей, сколько из-за явного и откровенного переписывания деталей сюжета фильма «Спуск» (рассказ датируется 2015-м годом, а фильм по сценарию Нила Маршалла вышел в 2005-ом). К тому же возникает ощущение, что автор зациклен на теме сексуальных извращений (почему-то если речь идет об уродстве, то они обязательно результат именно извращенного секса, а не влияния окружающей среды). То бишь брезгливость вызывает именно явное смакование их автором. Исходя из всего этого можно утверждать, что сюжет весьма посредственный, хотя в начале рассказа Литтлу вполне удается подражание стилю Лавкрафта. Куда потом девается этот стиль, абсолютно неясно. <br/>
Вывод: гораздо больше удовольствия доставляет тембр голоса Олега, звучащего фоном, независимо от того, что именно он читает. Причем возникает парадокс: голос умиротворяет, несмотря на произносимый «проходной», как здесь верно заметили, текст, вроде бы долженствующий вызывать жуть. Короче, рассказу — три с минусом, а Олегу, как всегда, пять с плюсом :)))
Как понять Кафку?<br/>
Спасибо, уважаемые сочитатели или, точнее, сослушатели, мне очень помогли Ваши комментарии разобраться с Кафкой)<br/>
Ранее уже пытался с слушать его, по-моему, Степного волка, но взвыл от безысходности — такая редкая дрянь, хуже разве Зазеркалье Алискино.<br/>
Поэтому, сразу влупил двойную скорость.<br/>
Это у меня ещё со школы сформировался рефлекс: новых авторов читаю с самого короткого доступного произведения и скорочтением — чтобы привыкнуть к языку.<br/>
Ну, или даже начинаю большое произведение с середины.<br/>
Так и скоро слушание: помогает мне привыкнуть к языку автора и переводчика.<br/>
Но, скорочтение скорочтением, а чушь — чушью.<br/>
Никакое скорочтение не поможет понять Кафку без такой аллегории.<br/>
И это я понял из термина «катализировать», точнее из его расшифровки.<br/>
Дело в том, что я испытывал такое чувство, как и при прослушивании Кафки, когда впервые попал в 88 на сеанс в видеосалоне «Совершенно секретно».<br/>
Вот Кафку надо слушать именно, как автора сценария комедии-буфф
Заснуть можно под все, что угодно: зависит от степени измотанности. Под эту книгу чуть сложнее, чем под ЖФ=)<br/>
<br/>
Воспринимать ее сможет не каждый: слишком много изврата. Идет нормальный текст, идет, и вдруг очередная вставочка именно со смакованием мерзостей: педофилии или около-темы — чаще всего, рвоты и т. д. Зачем в интересной в целом книге?? Но есть тенденция в современном мире: чем больше мерзотности в тексте, тем активнее читается современное «произведение». Это подтверждает даже статистика комментариев на данном сайте. Не думайте, что внимания книга не стоит: что-то стоящее приключенческое для чтение настолько сложно найти… А здесь действительно некоторой свежестью тянет и в сути, и в подаче.<br/>
<br/>
По данному первоисточнику пытались снимать одноименный сериал. Ни шаткий, ни валкий: не хороший, не плохой. Одним сезоном все и закончилось. Естественно, все лишнее для сценария убрали, сделали адаптированный глянец. Закончили примерно на 14-3 — 14-5, т. е. считайте, на завязке основного сюжета.
Наконец-то добралась и до «Пожарного». Автор сразу же предупредил нас о том, что кое-что украл у Рея Бредбери, а кое-что у отца. И это действительно видно, особенно порадовал штат Мэн)<br/>
<br/>
В целом произведение неплохое, но мне показалось немного затянутым. А также, как по мне, было много штампов, но сейчас тяжело написать что-то абсолютно новое, и такое можно сказать практически о каждом авторе.<br/>
<br/>
«Коробка в форме сердца» мне понравилась больше, и, скорее всего, из-за того, что повествование велось от имени мужчины. Здесь же главная героиня женщина и иногда в тексте слишком много сентиментальности и слезливости в плохом понимании этих определений. Я понимаю, что в таких обстоятельствах настоящему человеку было бы сложно вести себя, как робот и абсолютно выдержанный человек, но меня это раздражало.<br/>
<br/>
Лично по моему мнению, как читателя, лучше было бы сократить роман, и оставить меньше описаний переживаний главных героев, только ключевые моменты, так было бы интереснее, не хотелось бы пропускать текст, но автор на то и автор, чтобы писать роман по собственному усмотрению.<br/>
<br/>
Я заметила, что у Джо Хилла очень экранизируемые произведения, и если написать хорошие сценарии, получатся просто очень крутые фильмы.
для того, чтобы говорить о б этих вещах нам надо определиться в терминах.<br/>
Потому что я могу сходу назвать произведение похожее, но там более обозначены принципы «что такое хорошо и что такое плохо» — эдаакая воспитательная книга, но написана с изрядной долей юмора, и очень-очень динамично. <a href="https://akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy</a><br/>
Кроме того я бы тоже мог вспомнить Ильфа и Петрова но там не фантастика, а мы говориим о ней. Тогда что? Правильно, Стругацкие: задолбавший всех и уже примелькавшийся «Понедельник...», менее известная «Сказка о Тройке» и конечно же «Второе нашествие марсиан» — книга над которой я хохотал в некотррых местах так, что живот сводило. (как вспомню про подземные стартегические мармеладные заводы — так снова разбирает)<br/>
Много юмористической фантастики есть. Но такой чтобы уж прямо серьёзной — «серьёзной» сходу вспоминается пока что только вот эти. Если надо могу ещё вспомнить.<br/>
<br/>
и ксктати, чем вам не угодили «монологи или фильмы» (не фильмы а сценарии навернроео, да?) т.е. Вы их к литературе не относите?
Вполне понятно, почему роман не дошел до печати в 1863 году. Кажется, будто Верн писал его в момент острого душевного кризиса или приступа болей в животе. По меркам того времени, когда наука и технологии только входили в фазу расцвета, а искусства цвели пышным цветом, Верн слишком претенциозно сгустил краски, представив немыслимые и необоснованно пессимистические сценарии. <br/>
Верн писал с явным отвращением к персонажам делового мира, практически дегуманизируя их. Одно описание отношений банкира и его жены как механика и машины просто кощунственно и скандально для буржуа-обывателя. <br/>
А вот уже после первой мировой, длинной берты и газа иприта, такой тон литературы, экзистенциализм и критичные произведения стали очень актуальны и популярны. По сути, в своем припадке пессимизма Верн упредил антиутопии Замятина и Хаксли, но особенно — «451 по фаренгейту» Бредбери и «Возвращение со звезд» Лема. Вполне возможно, в том, что касается упадка культуры, он описал Париж 2160 года. В смысле же технологий Верн просто использовал и развил задумки, озвученные уже в его время. <br/>
В целом же стоит только напомнить критикам, что задача антиутопии не угадать темное будущее, а упредить его.<br/>
<br/>
Работа чтеца на высоком уровне, но в этом случае скорость пришлось уменьшить уже на 25%.
Любую книгу сложно экранизировать а уж Кинга и подавно.<br/>
Помните, как экранизировали «Секретное окно, секретный сад/Secret Window, Secret Garden»? Фильм подназванием «Тайное окно/Secret Window"<br/>
открою секрет: я смотрел этот фильм толко из-за Джонни Деппа. И был очень расстроен, что он снялся в такой шляпе.<br/>
Как мы можем видеть — «готовые сценарии» не все стремятся увековечить на киноленте. У всех свой взгляд, и как правило этот взгляд сильно искажает кинговский стиль. Нету того саспенса, что возникает при чтении книги. Или смещаются акценты авторские.<br/>
<br/>
Но он есть когда смотришь те фильмы что я перечислил выше в предыдущем посте.<br/>
такое моё мнение.<br/>
PS: а что сотворили с «Темной башней»? Вы смотрели эту жалкую бессмысленную пародию? <br/>
Во время просмотра Лично Я плевался, как бабуин, пока не покрыл весь монитор равномерным слоем.(один только негр в роли Роланда чего стоит!!! А? Каково?!)<br/>
если не смотрели и не читали, то не смотрите, ибо ничего не поймете и испортите себе впечатление. Лучше читайте. И лучше — сами. Слушать можно только после того как сам прочитал. Все существующие тут начитки пока что «не вытягивают» )))
Да. Согласен. Одно время много смотрел японские фильму на самурайскую тематику. Не американские, а именно производства Японии. В однои из фильмов мне запомнился один эпизод. два самурая, два, ну, не то чтобы друга, два воина, которые прошли через многое. Но, характеры разные, и с течением фильма они оба меняются. Один — в одну сторону, становится лучше что ли, второй — плохеет. И фильм заканчивается тем, что они побеждают своих врагов, и тот, который становится хуже проявляет свою зверинную сущность. Он бьёт мечом так, что его враги испытывают страшнейшие боли, а в конце поединка — пнул голову их общего врага, как футбольный мяч. Это было последней каплей для первого.<br/>
— Ты должен уважать своих врагов. Принеси его голову и поклонись ей, — было сказано мучителю.<br/>
— Это не враги, это конский навоз, — был ответ.<br/>
И первый нанёс удар второму мечом. Из уважения к павшим врагам.<br/>
И второй, умирая, снова стал таким, каким был в начале фильма, на несколько минут, снова кротким, чистым, весёлым, из него хлещет кровь, а он смеётся и благодарит первого. <br/>
Второй — умирает. Первый плачет над ним. В общем, такая гремучая смесь впечатлений, которые сложно описать. <br/>
Как вспомню, до сих пор, так вздрогну. :-)
Про Диснея пишут много. А ещё больше про Диснейленд. Что это вообще страшное место, где творятся всякие страшные дела. И вся эта мишура для прикрытия. Всё это пересказывать смысла нет. Кому интересно, сам может найти. Таких материалов разного качества прорва.<br/>
Однако если от всех этих теорий и разоблачений отключиться, всё равно ощущения неприятные.<br/>
Примерно как от «Оно» Стивена Кинга.)<br/>
Поражает в этом полное отсутствие какой-либо свободы и интерпретаций. Всё, что касается Диснея и его фильмов. Всё вот так и никак иначе.<br/>
Это — Добро. Оно приятное, милое и красивое. А это — Зло. Оно уродливое, подлое и ужасное. Хотите в нашу Сказку? Принимайте наши правила игры.<br/>
Всё это в сочетании с очень назойливыми цветами и контрастами. Какими то безумными выкрутасами со временем и пространством.<br/>
Отчего Дисней кажется не столько аниматором, сколько специалистом по промыванию мозгов.)<br/>
Сейчас же эта компания превратилась в безумную машину по зарабатыванию огромных деньжищ. И портит буквально всё, за что ни возьмётся.<br/>
Что касается индейцев, то как раз из резерваций люди, и дети особенно, пропадают чаще всего. Потому что их даже никто не ищет. Об этом тоже много писалось.
Ну вот и прослушал я все пять книг. Думаю, уместно поделиться впечатлениями именно сейчас, после первой.<br/>
Ставлю Мартину 10 баллов за шикарный подарок кинематографистам. По такому объемному материалу можно снимать сколько угодно серий и самостоятельных фильмов. Но с книгой, и именно аудиокнигой, не всё так радужно. <br/>
Во-первых, автор так разбросал героев по белу свету, что привязать действие к географии без карты под рукой довольно сложно. (Меня спасла интерактивная карта из «7kingdoms.ru», с которой я постоянно сверялся.) <br/>
Во-вторых, персонажи. Уже в первой книге путаешься в бесконечных Ланистерах, Старках, Барристенах, и т.п. А также их друзьях, оруженосцах, челяди и просто случайных прохожих. В последующих книгах персонажей прибавляется и география тоже расширяется. Появляются люди, которые вообще никак не связаны с интригой, обозначенной вначале. Запомнить всех абсолютно нереально.<br/>
А что же с главным героями? В отличие от сериала, их судьба становится автору неинтересна, они отходят на второй план. Я все ждал хэппи-энда, хотя бы для кого-нибудь. Но я не дождался. В пяти книгах никакого хэппи нет, а есть только море крови, неважно чьей, горы дерьма, и шлюхи в немереных количествах…
Эшли, Чак… Что это, перевод какого-то американского писателя? Нет. Это русский «писатель». Так написано в его группе ВКонтакте: «писатель». Почему в кавычках? Да потому, что по мне, это не писатель никакой, а яростный графоман, насмотревшийся американских фильмов категории Б и взявшийся компилировать дешевые штампы западного масскульта. Он мне напомнил другого такого «писателя» — кинообзорщика Дэниела Хорна, который, как вы наверное догадываетесь, никакой не американец, а гражданин России. Проживает «Дэниел» в городе Сургуте (по крайней мере, этот город указан в профиле его жены на livelib.ru, ник Amelie56). «Дэниел» в прошлом году написал книжку «Теневик», напечатал за собственный счет, как минимум, два тиража оной и теперь продает на Литресе. Вот тут можно ознакомиться, что за книжка: <a href="https://fantlab.ru/work1256298." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/work1256298.</a> Фрагмент этого «шедевра» я сподобился почитать на Самиздате, до того, как «писатель» удалил страницу. Так вот это творение «Дэниела» и напомнил мне рассказ гражданина Незнаю. Только «Дэниел», в отличие от Незнаю, не использует мат и более патетичен. Он даже посвящение вначале своего «романа» написал такое: «Посвящается моей жене, Хэлен Хорн. Её свет озаряет мою тьму». Каково, а! Это вам не вибратор в девственном анусе!
Книга (и цикл) в нашей литературе -абсолютно уникальная. На поверхности произведения лежит великолепный юмор. чуть менее заметно отличное знание мифов и фольклора. еще глубже наш менталитет вынуждающий нас всю историю бегать по кругу. в итоге концепция при которой нету пятого времени года из зимой опять приходит весна, и что всякий город на Земле построен на своих же развалинах, и что наше время это прошлое для наших предков как -и их настоящее -прошлое для нас-смотрится очень естественно! а цели героев книги-наконец то разорвать этот проклятый круг-невольно сочувствуешь. кстати завязка на христианство -тоже удачная я считаю-наверное действительно круг истории тогда перешел в спираль.<br/>
Есть еще момент почему этот цикл любит эрудированный читатель-потому как она дает возможность чувствовать себя умным :) гордыня конечно-не хорошо-но в худ. книг и наедине с сбой почему бы и нет?<br/>
Автор постоянно загадывает читателю загадки-вынуждая узнавать сюжеты фильмов в антураже средних веков, или замечать что в какой то момент-повествование героев идет по известному стихотворению и т.п.<br/>
Успенский не побоялся ударить юмором наверное даже в культовую фигуру российской миологии-Проппа. последний выведен-как могущественный бог которому надо ввиде жертв-постоянно рассказывать истории: новеллы и устареллы :)
Роман прочитан уж с полгода, но по разным поводам его герои то и дело, возвращались в мои мысли. И привели даже к проецированию сторон маленького треугольника «Джо-Джейкоб-Ренни» на большой «Политик-Интеллигенция-Народ», когда первый из них умный демагог, интересен, деятелен, достаточно циничен и строит интригу по угодному ему сценарию, второй образован и гуманистичен, но вял и безволен, а безграничное доверие Ренни (народа) к своему герою позволяет тому, наигравшись вдосталь властью, избавиться от обузы и ответственности, подтолкнув ее к краю пропасти, и сделав во всем «сама-виноватой».
Из этих четырех повестей мне больше нравятся вторая и третья. Не потому, что остальные хуже, просто какие-то герои ближе, а другие — нет, это очень субъективное отношение. «Ночлег в чужой квартире» даже побывала у меня в папочке «Для начитки», пока я не обнаружила это прекрасное исполнение Панфилова. Большое спасибо чтецу, с удовольствием познакомилась с двумя не читанными ранее произведениями и с тем же удовольствием прослушала две знакомые.
1. Чтобы не уничтожить ракету, а отклонить с курса, ей надо сбить точнейшую инерциальную систему наведения, причем сделать это надо на орбите, где непонятно, куда именно она полетит. Когда уже стало ясно, куда именно летит ракета, не слишком понятно как ее можно настолько сильно отклонить с курса не уничтожив при этом. Но это еще можно хоть как-то объяснить, в отличие от второго пункта.<br/>
2. Серьезно? Можно просто стянуть все континенты в одну точку и Земля сойдет с орбиты от изменения центра масс? Наиболее вероятный сценарий образования луны, это столкновение Земли с огромным астероидом после которого луну просто выплеснуло на орбиту как каплю. И ничего, вроде на Солнце Земля не упала и в космос не улетела. Земля только кажется твердой, на самом деле хоть ты все плиты земной коры друг на друга поставь, они просто утонут а центр масс вообще не изменится
Кстати, ещё одно. Некоторые написали по сути очень мерзкое оправдание для себя так: «Я, конечно, не стал бы, но вдруг это спасло бы моего близкого человека» Ну да, вы же убьёте незнакомого вам человека, а этот — близкий. Вы представляете всю аморальность ваших рассуждений? Если даже для спасения вашего ребёнка, вы способны убить такого же из соседнего квартала, но незнакомого. И в любом случае помните, коробочка — то не одна. Ведь и по рассказу вовсе не она убивает мужа ( условие — смерть незнакомого человека), а явно убила другая коробочка в других руках. Процесс пошёл, а может тоже кому- то спасали жизнь? А её не спросили…
Я даже Виктора Тена читал, с его экзотической теорией происхождения человека от дельфина. Поэтому-то считаю себя в праве слушать/смотреть и художественные вариации на эту тему. Труды Джона Лилли постоянно упоминаются в «Целомудренной Адельфине», главная героиня просто пропитана ими насквозь :)) Думаю, несмотря на паразитическую индустрию, для добрых сердец эти книги, фильмы и мультики окажут неоспоримую услугу. По крайней мере, будущие борцы за права животных должны расти именно на таких вещах. В «Девочке из Океана» весь сценарий построен на противостоянии с коварной индустрией, желающей извлекать прибыль из океана и его обитателей. В любом случае, сеять «разумное, доброе, вечное» и призвана такая литература (говорю «литература», потому, что книга «Ocean Girl», по которой снят фильм, стоит у меня на полке). А уж кто как поступит с посеянными в него семенами, даст ли им прорасти, или просто потешит слух — это уже остаётся на совести читателя-слушателя-зрителя…
<br/>
Хоррор-вестерн о преподобном Джебидийе Рейнсе — странствующем священнике, противостоящем злу в виде нечисти, просочившейся в мир, суровом стрелке с Библией в одной руке и кольтом — в другой… и помощнике шерифа Спрадли из Накодочеса — Джиме Тейлоре — эскортирующем злодея Билла Баретта… В основе сюжета легенда о пасечнике-душегубе Джиле Джимите и индейских Богах. «Дорога мертвеца» по сути своей — дорога в преисподнюю… Какой колоритный титульный персонаж, у которого особые отношения с Богом: «От одних только мыслей об этой глупости с Иисусом у меня задница устает. Когда я слышу проповеди, мне хочется убить проповедника, а потом перерезать себе глотку. Сидеть в церкви — это как будто тебя связали и бросили в муравейник…» Джебидийя напомнил священника Джейкоба Фуллера из культового кинофильма Роберта Родригеса по сценарию Квентина Тарантино «От заката до рассвета» (1996). Рассказ — изюминка сборника: и напугает, и рассмешит «до чёртиков». <br/>
<br/>
Владимир Овуор сотворил голосом своё эмоциональное пространство. Незабываемо. Если бы голос имел цвет, у него бы он был рубиновый…
<br/>
Ещё один полный драматизма жуткий эпизод из жизни двух одиноких, по-своему, людей… на самом деле страшно!!! Разве не кошмар констатация «Альцгеймеровской безысходности» с последующей проекцией на возможность реализации этого сценария на жизнь каждого из нас? Мороз по коже… Видеть «потустороннюю нечисть» — это вряд ли… А такой финал может быть у каждого… Ведь «монстр» у каждого свой. Что «вылезет наружу из глубин подсознания», социально запечатанного «бездействующими анализаторами»? Возможно НЕЧТО пострашнее Пеннивайза. И даже если «не вылезет» тоже жутко: тихо превратишься в экскрементирующую мумию. А что происходит внутри сознания… неизвестно. Реально страшно, как и «по ту сторону жизни»… Возникает ассоциация с Эдгаровским «Погребённым заживо»… суть та же… Узнаю Кинга. Ведь доведёт до паранойи рассказом в пару листов. Чтец vaska_hulya специфичен. Я прослушал. Спасибо. На этом сайте есть альтернативная «озвучка» BIGBAG. Называется «Бэтмен и Робин вступают в перебранку». Несомненно «лайк».
Вывод: гораздо больше удовольствия доставляет тембр голоса Олега, звучащего фоном, независимо от того, что именно он читает. Причем возникает парадокс: голос умиротворяет, несмотря на произносимый «проходной», как здесь верно заметили, текст, вроде бы долженствующий вызывать жуть. Короче, рассказу — три с минусом, а Олегу, как всегда, пять с плюсом :)))
Спасибо, уважаемые сочитатели или, точнее, сослушатели, мне очень помогли Ваши комментарии разобраться с Кафкой)<br/>
Ранее уже пытался с слушать его, по-моему, Степного волка, но взвыл от безысходности — такая редкая дрянь, хуже разве Зазеркалье Алискино.<br/>
Поэтому, сразу влупил двойную скорость.<br/>
Это у меня ещё со школы сформировался рефлекс: новых авторов читаю с самого короткого доступного произведения и скорочтением — чтобы привыкнуть к языку.<br/>
Ну, или даже начинаю большое произведение с середины.<br/>
Так и скоро слушание: помогает мне привыкнуть к языку автора и переводчика.<br/>
Но, скорочтение скорочтением, а чушь — чушью.<br/>
Никакое скорочтение не поможет понять Кафку без такой аллегории.<br/>
И это я понял из термина «катализировать», точнее из его расшифровки.<br/>
Дело в том, что я испытывал такое чувство, как и при прослушивании Кафки, когда впервые попал в 88 на сеанс в видеосалоне «Совершенно секретно».<br/>
Вот Кафку надо слушать именно, как автора сценария комедии-буфф
<br/>
Воспринимать ее сможет не каждый: слишком много изврата. Идет нормальный текст, идет, и вдруг очередная вставочка именно со смакованием мерзостей: педофилии или около-темы — чаще всего, рвоты и т. д. Зачем в интересной в целом книге?? Но есть тенденция в современном мире: чем больше мерзотности в тексте, тем активнее читается современное «произведение». Это подтверждает даже статистика комментариев на данном сайте. Не думайте, что внимания книга не стоит: что-то стоящее приключенческое для чтение настолько сложно найти… А здесь действительно некоторой свежестью тянет и в сути, и в подаче.<br/>
<br/>
По данному первоисточнику пытались снимать одноименный сериал. Ни шаткий, ни валкий: не хороший, не плохой. Одним сезоном все и закончилось. Естественно, все лишнее для сценария убрали, сделали адаптированный глянец. Закончили примерно на 14-3 — 14-5, т. е. считайте, на завязке основного сюжета.
<br/>
В целом произведение неплохое, но мне показалось немного затянутым. А также, как по мне, было много штампов, но сейчас тяжело написать что-то абсолютно новое, и такое можно сказать практически о каждом авторе.<br/>
<br/>
«Коробка в форме сердца» мне понравилась больше, и, скорее всего, из-за того, что повествование велось от имени мужчины. Здесь же главная героиня женщина и иногда в тексте слишком много сентиментальности и слезливости в плохом понимании этих определений. Я понимаю, что в таких обстоятельствах настоящему человеку было бы сложно вести себя, как робот и абсолютно выдержанный человек, но меня это раздражало.<br/>
<br/>
Лично по моему мнению, как читателя, лучше было бы сократить роман, и оставить меньше описаний переживаний главных героев, только ключевые моменты, так было бы интереснее, не хотелось бы пропускать текст, но автор на то и автор, чтобы писать роман по собственному усмотрению.<br/>
<br/>
Я заметила, что у Джо Хилла очень экранизируемые произведения, и если написать хорошие сценарии, получатся просто очень крутые фильмы.
Потому что я могу сходу назвать произведение похожее, но там более обозначены принципы «что такое хорошо и что такое плохо» — эдаакая воспитательная книга, но написана с изрядной долей юмора, и очень-очень динамично. <a href="https://akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy</a><br/>
Кроме того я бы тоже мог вспомнить Ильфа и Петрова но там не фантастика, а мы говориим о ней. Тогда что? Правильно, Стругацкие: задолбавший всех и уже примелькавшийся «Понедельник...», менее известная «Сказка о Тройке» и конечно же «Второе нашествие марсиан» — книга над которой я хохотал в некотррых местах так, что живот сводило. (как вспомню про подземные стартегические мармеладные заводы — так снова разбирает)<br/>
Много юмористической фантастики есть. Но такой чтобы уж прямо серьёзной — «серьёзной» сходу вспоминается пока что только вот эти. Если надо могу ещё вспомнить.<br/>
<br/>
и ксктати, чем вам не угодили «монологи или фильмы» (не фильмы а сценарии навернроео, да?) т.е. Вы их к литературе не относите?
Верн писал с явным отвращением к персонажам делового мира, практически дегуманизируя их. Одно описание отношений банкира и его жены как механика и машины просто кощунственно и скандально для буржуа-обывателя. <br/>
А вот уже после первой мировой, длинной берты и газа иприта, такой тон литературы, экзистенциализм и критичные произведения стали очень актуальны и популярны. По сути, в своем припадке пессимизма Верн упредил антиутопии Замятина и Хаксли, но особенно — «451 по фаренгейту» Бредбери и «Возвращение со звезд» Лема. Вполне возможно, в том, что касается упадка культуры, он описал Париж 2160 года. В смысле же технологий Верн просто использовал и развил задумки, озвученные уже в его время. <br/>
В целом же стоит только напомнить критикам, что задача антиутопии не угадать темное будущее, а упредить его.<br/>
<br/>
Работа чтеца на высоком уровне, но в этом случае скорость пришлось уменьшить уже на 25%.
Помните, как экранизировали «Секретное окно, секретный сад/Secret Window, Secret Garden»? Фильм подназванием «Тайное окно/Secret Window"<br/>
открою секрет: я смотрел этот фильм толко из-за Джонни Деппа. И был очень расстроен, что он снялся в такой шляпе.<br/>
Как мы можем видеть — «готовые сценарии» не все стремятся увековечить на киноленте. У всех свой взгляд, и как правило этот взгляд сильно искажает кинговский стиль. Нету того саспенса, что возникает при чтении книги. Или смещаются акценты авторские.<br/>
<br/>
Но он есть когда смотришь те фильмы что я перечислил выше в предыдущем посте.<br/>
такое моё мнение.<br/>
PS: а что сотворили с «Темной башней»? Вы смотрели эту жалкую бессмысленную пародию? <br/>
Во время просмотра Лично Я плевался, как бабуин, пока не покрыл весь монитор равномерным слоем.(один только негр в роли Роланда чего стоит!!! А? Каково?!)<br/>
если не смотрели и не читали, то не смотрите, ибо ничего не поймете и испортите себе впечатление. Лучше читайте. И лучше — сами. Слушать можно только после того как сам прочитал. Все существующие тут начитки пока что «не вытягивают» )))
— Ты должен уважать своих врагов. Принеси его голову и поклонись ей, — было сказано мучителю.<br/>
— Это не враги, это конский навоз, — был ответ.<br/>
И первый нанёс удар второму мечом. Из уважения к павшим врагам.<br/>
И второй, умирая, снова стал таким, каким был в начале фильма, на несколько минут, снова кротким, чистым, весёлым, из него хлещет кровь, а он смеётся и благодарит первого. <br/>
Второй — умирает. Первый плачет над ним. В общем, такая гремучая смесь впечатлений, которые сложно описать. <br/>
Как вспомню, до сих пор, так вздрогну. :-)
Однако если от всех этих теорий и разоблачений отключиться, всё равно ощущения неприятные.<br/>
Примерно как от «Оно» Стивена Кинга.)<br/>
Поражает в этом полное отсутствие какой-либо свободы и интерпретаций. Всё, что касается Диснея и его фильмов. Всё вот так и никак иначе.<br/>
Это — Добро. Оно приятное, милое и красивое. А это — Зло. Оно уродливое, подлое и ужасное. Хотите в нашу Сказку? Принимайте наши правила игры.<br/>
Всё это в сочетании с очень назойливыми цветами и контрастами. Какими то безумными выкрутасами со временем и пространством.<br/>
Отчего Дисней кажется не столько аниматором, сколько специалистом по промыванию мозгов.)<br/>
Сейчас же эта компания превратилась в безумную машину по зарабатыванию огромных деньжищ. И портит буквально всё, за что ни возьмётся.<br/>
Что касается индейцев, то как раз из резерваций люди, и дети особенно, пропадают чаще всего. Потому что их даже никто не ищет. Об этом тоже много писалось.
Ставлю Мартину 10 баллов за шикарный подарок кинематографистам. По такому объемному материалу можно снимать сколько угодно серий и самостоятельных фильмов. Но с книгой, и именно аудиокнигой, не всё так радужно. <br/>
Во-первых, автор так разбросал героев по белу свету, что привязать действие к географии без карты под рукой довольно сложно. (Меня спасла интерактивная карта из «7kingdoms.ru», с которой я постоянно сверялся.) <br/>
Во-вторых, персонажи. Уже в первой книге путаешься в бесконечных Ланистерах, Старках, Барристенах, и т.п. А также их друзьях, оруженосцах, челяди и просто случайных прохожих. В последующих книгах персонажей прибавляется и география тоже расширяется. Появляются люди, которые вообще никак не связаны с интригой, обозначенной вначале. Запомнить всех абсолютно нереально.<br/>
А что же с главным героями? В отличие от сериала, их судьба становится автору неинтересна, они отходят на второй план. Я все ждал хэппи-энда, хотя бы для кого-нибудь. Но я не дождался. В пяти книгах никакого хэппи нет, а есть только море крови, неважно чьей, горы дерьма, и шлюхи в немереных количествах…
Есть еще момент почему этот цикл любит эрудированный читатель-потому как она дает возможность чувствовать себя умным :) гордыня конечно-не хорошо-но в худ. книг и наедине с сбой почему бы и нет?<br/>
Автор постоянно загадывает читателю загадки-вынуждая узнавать сюжеты фильмов в антураже средних веков, или замечать что в какой то момент-повествование героев идет по известному стихотворению и т.п.<br/>
Успенский не побоялся ударить юмором наверное даже в культовую фигуру российской миологии-Проппа. последний выведен-как могущественный бог которому надо ввиде жертв-постоянно рассказывать истории: новеллы и устареллы :)