Поиск

Это ужас. Тихий. И это я не про жанр. Такой тягомотины еще не читал/слушал. Автор, очевидно, стремился написать побольше букв, другой причины к написанию сего опуса не вижу. Это можно уместить часа в 2. <br/>
Зачем… нет не так.ЗАЧЕМ? куча ненужных линий, персонажей, которые нахрен не нужны в итоге? Зачем двухчасовые размышления о том, что никак не влияет на сюжет? Почему, лять, гг не холост? Минус 10 часов херни, ни жена, ни дочь не нужны этому рассказу.Вот зачем там линия про трудные отношения дочери с отцом??? Они зачем?<br/>
Ощущение такое, что посмотрел 200-серийный мексиканский сериал., ничо не происходит, а время для рекламы есть.<br/>
Прослушал тысячи произведений здесь, но думал лайки или их отсутствие это достаточный отклик для оценки произведений. Ан нет, пришлось написать.<br/>
Отдельно об актрисе. Она читает хорошо, но… помоему, в сговоре с автором, замедляет по максимуму. А ускорять не получается, из хоррора выходит комедия<br/>
73% только осилил, может и ошибась))

Если дослушали 12 писем хотя бы до середины, с постепенностью отмены крепостноого права сомнений верно нет. Однако, когда ныне обсуждают это самое право напирают на закрепощённость крестьян и вовсе не упоминают про обязанности дворянства. А они были и как мне кажется неисполнение именно этих обязанностей повлекло саму отмену крепостничества. Например: дворяне д.б. поставлять солдат и лошадей в армию беря на себя обязанности экипировки и вооружения рекрутов, в неурожайный год дваряне были обязаны из своих запасов кормить своих крепостных.<br/>
Что касается призрака забредшего из Европы, остаётся только сожалеть о том, что мало он побродил… Был в Москве завод Серп и молот. Построили его ещё в 80-х годах 18 века. Коттеджи для рабочих на 2 семьи, поликлинику и больницу, проложили трамвайные пути для поезок рабочих на завод. И всё это великолепие просущесвовало до 90-х годов прошлого века, а поликлиника и по сею пору стоит и работает… И таких предприятий могу на вскидку назвать ещё с десяток.

А ведь Вы правы! Вначале мне показалось сомнительным, что здесь, на литературном сайте, проявляется «как устроен человек»👿 Но. Вот напр, романтичная «Лунный Цветок». «Не помню, когда еще провела 2 ч в неослабевающем интересе… время наполнено острыми эмоциями: злость, ненависть, злорадство..» Мартин Джордж «Короли — пустынники». Или Эдгар По «Колодец и маятник» Iryna Buduka «Инквизиторов детище, маятник острый, опускался все ниже и ниже во тьме, я метался как загнанный в каменной клетке». «Что тянет меня читать этот изощренный в жуткости рассказ… до боли невыносимое удовольствие… немыслимо ужасно, сладостно. Браво! » Ей отвечает Jane 84 «Влюбилась в безысходность страха и сумасшедствия, это любовь на всю жизнь, спасибо за наводку». На шокированное возмущение О.А. последовал ответ Х: «Вот невероятная попытка хайпануть, заЩитывается»<br/>
Засчитывается попытка «хайпануть», сказав: «Боже, какой неприкрытый садизм комментаторов, у меня это вызывает не острое удовольствие и сладостные переживания, а боль»?<br/>
И это только то, что случайно попалось за 3 дня. <br/>
Вы правы, участие в дискуссиях может довести до дурки😷

Елена, поверьте, описанные примеры — полный бред даже для Москвы. Вернее, может и есть из 13 миллионов такие странные личности, но ведь в Москве и людоеда несколько лет назад повязали, вот что он этой даме не встретился, для описания полноты русского мужского характера? Тоже могла ведь обобщить, что все людоеды. (интересно, съест людоед искусственные сиськи за 4 зарплаты, или подавится?:))<br/>
А ее восприятие реальности ясно с самого начала, когда она описывает ситуацию с ее репортажем с похорон ельцина:<br/>
мысли автора: «меня не воспринимают, я девочка, у меня лапки, не дают работать!!!»<br/>
мысли силовика: «куда деть эту невменяемую курицу, чтобы она не мешала нам работать, выполняя пункты с 1 по 10й на вверенном участке и не раздула при этом международный скандал??»<br/>
Он абсолютно правильно сдал ее вменяемому мужику, который понимает, что они тоже, блин, на работе, и аккуратно уведет её с их участка работы.<br/>
Вот и все остальное она воспринимает также, слышит звон только.

Можно без сожаления пропустить отрезок повествования с 5% до 80%, когда герои праздношатаются, вспоминают прошлое, рассказывают про родственников/друзей/врагов друг друга, ходят по гостям, стирают одежду, подростково возбуждаются от всяких мыслей и мелочей и в целом занимаются черти чем, пока не попадают собсно на представление. Вся эта информация почти никак не будет связана с тем, что произойдет в конце<br/>
Ощущение, что автор писал лишь бы что, чтобы раздуть сюжет, который мог бы уместиться в 20-страничный рассказ, на среднего размера книгу. Ощущение от этого мерзкое.<br/>
<br/>
Осторожно, в книге присутствуют: мерзкие подростки с мыслями, поврежденными спермотоксикозом, жестокость по отношению к детям и животным, безответственные взрослые, секс в публичных местах, секс с несовершеннолетними, подробное описание наготы, насилия, в т.ч. сексуального и прочего 18+, нецензурная лексика, упоминания педофилии, убийства.<br/>
<br/>
P.S. за каким местом Расти вдруг стал милым добрым лучшим другом героев, когда на протяжении всей книги поступал ужасно и отворачивал от себя как героев, так и читателей — непонятно.

Ну не знаю, я всегда был консерватором.<br/>
Поиск, сомнения, разочарования, надежды, ожидания — это естественно.<br/>
Но должен же быть какой-то внутренний стержень, узнаваемость(!) что важно, то, на что в человеке можно полагаться. <br/>
Увы, у многих «интеллигентов» и не только: при СССР — в Партию, прямо из кожи вон, мягко говоря;<br/>
в конце 80-х — прозрели и за пивом баварским в очередь;<br/>
в 90-е — «главное выжить» и пожалели, что прозрели;<br/>
в 0-е — «потеряли страну».<br/>
А потом: вытащили из нафталина и «провозглашают» коммунистические идеалы, когда уже не спрашивают. Да и вызовы современности, суть времени, «нерв развития» — другие.<br/>
Похоже на Зайца из анекдота. Который дал «гневную отповедь» Медведю, спрятавшись за семью замками у себя в избушке.<br/>
А вот глупость по молодости — да, это положительное качество, где-то «сопряжено» с поиском, в том числе идеалов, с эволюционным развитием. Но это уже немного другая тема.<br/>
Спасибо за ответ! Извините за много букв, так получилось.

Это не ранобе! Повторяю: ЭТО — НЕ РАНОБЭ!!!<br/>
Это китайское ЛИТ-РПГ смешанное с «уся», наверное, или с «сянься». Точно не скажу. Не знаю — прослушал лишь 2% процента.<br/>
Не кривя душой, скажу — хоть я и отношусь к ЛИТ-РПГ, как к чтиву для альтернативно-одарённых, но китайское лит-рпг, мне, как дзенбуддисту, а в частности — данное творение хотя бы <i>слушать не так противно!</i> Очевидно, влияет факт симбиоза с «уси» или «сяньси». Но это называть словом РАНОБЭ, как минимум — неграмотно, я уж не говорю о бестактности и неуважении китайцев, как литераторов!!!<br/>
— <br/>ЗЫ: только написал последнюю строчку как вдруг услышал это (часть 0001-01-03 время: 00:12:55) тепрь сижу и плачу от смеха. У китайцев своеобразное чувство юмора+прочитан это момент на 5+(«пять-с-плюсом»).<br/>
— <br/>Заинтересовало. Послушаю пока что, а дослушивать буду когда скучно станет.<br/>
<br/>
Озвучено и оформлено, кстати, на «отлично». Для лит-рпг…

Если вам так кажется, то пусть кажется, не буду с вами спорить. Но похоже вы напали не на мое мнение. А смастерили себе пугало из моего мнения (приписали мне чужие мысли) и напали на него. Я живу по принципу: «Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но не всё назидает.»<br/>
1-е послание Коринфянам 10:23. И: «Не все могут принять это слово, а лишь те, кому это дано»<br/>
Евангелие от Матфея 19:11. Не всем во всё нужно лезть, как я написал ранее. Есть люди которые понимают и это приносит пользу, есть те которые делают ложные и деструктивные выводы. Думаю наши мнения схожи и я вовсе не отвергаю у Достоевского духовную борьбу. Просто вам не нравится термин «психология» — я понял. Но как вы бы не называли это и так будет в конечном итоге сводится к высшему существу — Богу. И если психолог об этом забывает, то становится похожим на Фрейда (который тормозит или откатывает науку назад).

Время не стоит на месте. И тогда в 80-х, что в СССР, что за границей были одни технологии, но теперь совсем другие. Думаете, что в Северной Корее сейчас не так лечат зубы? И работают там теперь не по 12 часов и не за чашку риса в день. А в двухэтажных коттеджах целыми кварталами в пригородах Пхеньяна живут не чиновники и партийные функционеры, а почётные сварщики, доктора, учителя, слесари. Жильё бесплатное, коммуналка — 2% от зарплаты. Правда, метро у них похуже, чем наше, не такое красивое и величественное, но на улицах идеальная чистота и порядок, не в пример помойкам Европы, да и нашим городам дадут фору в 10 очков; смартфоны у всех; цифровизация, конечно, плохо развита, интернет свой и отрезан от всего мира (китайские сайты подключены), но зато и преступность около нуля; автомобилизация — одна машина на две семьи, не как у нас — две машины на семью. Вот вам пример страны очень развитого сегодняшнего чистого социализма, не смешанного с капитализмом, как в Китае.

Комсомольцы и борцы с империализмом и всемирными заговорами — простые мальчишки из соседнего двора… Учились, гуляли, любили, трудились и вдруг пришла гроза, в виде хитрого и коварного врага… И они встали плечом к плечу, их сплоченность, взаимовыручка и вера в правду, помогла им выстоять и спасти мир… Добро и дружба всегда победит зло и самого сильного врага. <br/>
Вот так бы это звучало по -советски. А теперь, в начале 21 века, в наших реалиях, ровно так, как в этом произведении. Черное, белое и красные пылающие сердца друзей,-мальчишек, почти таких же как и ты… <br/>
А в продолжении, они спасут Землю и полетят в космос спасать Вселенную…<br/>
Милый наивняк, улыбнушечка! Для детей от 8 до 13 лет. <br/>
Я иногда детские книжки люблю.А с таким отменным, захватывающем сюжетом, где плохие — наказаны, хорошие — победили, а погибшая любовь, вдруг спаслась. Такая милота, ну, ей Богу! <br/>
Прочтение отличное, цтец прекрасен. Благодарю за ваш труд!

84 000 000 сойдет? <br/>
так узнай что-нибудь точно. можешь что-нибудь знать наверняка? что не сообщение «извините» и «это не точно». а я сам разберусь что мне делать, малыш. за меня не нужно думать и говорить. за собой лучше следи, если еще не допёр 😀 ведь именно об этом все практики осознанности — в профиле книги по которым ты сейчас и находишься — следить за собой. хотя вероятно ты еще до них не дошел? вон тебя как разнесло, вроде как ты рядом с Буддой под деревом сидел, только не знаешь где именно и на каком языке с ним общался 😁 но всё впереди! чтобы интеллектуальные оковы упали — необходимо их сначала создать, поэтому успехов в познании! и конечно же в «различении» ингредиентов, особенно когда варишь наваристый мясной тибетский суп на Шри-Ланке 😀 долго правда придется тебе топать с гор через всю Индию со своей тарелкой — тысячи 3 километров… как бы суп не остыл 😀

писатель на то и писатель, чтобы красивым литературным языком <b>без мусорной информации, без ошибок в синтаксисе и, желательно, в морфологии </b> доносить до читателя свои мысли и фантазии. Причём желательна не только грамотность, но и нежелательны нарушения логики. Если, конечно, произведение не специализированное…<br/>
А тут у нас что? Первый же абзац:<br/>
«Пурга свирепствовала уже третьи сутки. Ледяной ветер, не утихая ни на минуту, гнал на восток бесчисленные волны снега, словно задавшись целью стереть всякие следы жизни, восстановив повсюду <u>(1)непорочную белизну арктической пустыни. Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами.</u> Казалось невероятным, <u>(2)чтобы хоть какое-нибудь живое существо, даже и приспособленное самой природой к жизни в этих суровых краях, в такую погоду выбралось из своего логова</u> в бушующую снежную мглу.<br/>
И тем не менее по бескрайней снежной целине медленно двигались две темные точки. Две крошечных фигурки, осмелившиеся бросить вызов могуществу стихии. Два существа, чьи далекие предки некогда спустились с деревьев знойных тропических лесов…<br/>
<u>(3)Вовсе не безрассудство гнало их вперед сквозь пургу; у них попросту не было иного выхода. (4) Они шли пешком уже четыреста миль, с тех пор, как их упряжка провалилась в полынью, (5) и их припасы были на исходе.»</u> ©<br/>
<br/>
Я задам наводящие вопросы:<br/>
1)арктическая пустыня всё-таки какая? Непорочно белая или… ну как бы сказать, если кустики растут, то не столь уж она и непорочна.<br/>
<br/>
2) какое животное будет жить в непорочной арктической пустыне. Или автор думает, что по её бескрайним равнинам бегают стадами голодные волки, вперемежку с дикими пингвинами?<br/>
<br/>
3)про это я уж молчу — чисто графоманская фраза. <br/>
<br/>
4) Вы представляете что такое пройти пешком ЧЕТЫРЕСТА МИЛЬ? МИЛЬ, КАРЛ!!! Это немного больше шестисот километров. Если точнее то 643,74км. <br/>
Чтобы пройти <b>летом, по ДОРОГЕ, в приятных условиях</b> 650 км, человеку понадобится порядка двух недель, при условии, что он будет двигаться со скоростью обычного пешехода (4-5км/ч) по 10 часов в сутки. А тут люди с грузом прут по ЦЕЛИНЕ.<br/>
Я уж не говорю о расстоянии, они что, Канаду поперек переходили? И где нашли полынью в мороз, чтобы утопить сани???<br/>
<br/>
5) «Припасы были на исходе»… вот интересно — сколько килограммов еды они съели за две недели?<br/>
<br/>
ну и конечно «А то ты не знаешь, чего стоит компас в этих широтах…»©<br/>
как человек, знающий как себя ведет компас в «этих широтах» могу сказать — нормально он себя ведет. <br/>
Ну я наблюдал за компасом, конечно, не конкретно в арктической пустыне, которая начинается с 71-го градуса северной широты, Чутка южней. Но разница в пару градусов непринципиальна.<br/>
<i>(Если конечно два приятеля не шлёпали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по Арктике. А не по северу Канады. Иначе возникает вопрос: ОТКУДА в Арктике КУСТЫ? Арктика не имеет почвы. Это — огромная льдина. Это ледяной материк. В отличие от Антарктики, которая есть материк нормальный — земляной )))).)</i> <br/>
Вот, как то так.<br/>
Юра гонит пургу. Во всех своих рассказах, которые на мой личный взгляд, являются обыкновкенной литературной конъюктурщиной, примерно в этом смысле >>> <a href="https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина</a>

Тёть, а чё, твой комментарий можно каким-то образом понять что ли? Это ж бред психопата. Смотри сама, тёть: <br/>
<br/>
> Учите рабов — будут рабы, учите свободных и деятельных людей — будут такие люди. <br/>
<br/>
То есть я правильно понимаю, что ты имеешь в виду, что рабов НЕ нужно учить и что быть чьим-то рабом — это врождённая и неотъемлемая характеристика человека, как и быть «свободным и деятельным» человеком? Это предложение вообще ВОЗМОЖНО истолковать КАК-ТО ИНАЧЕ, тёть?<br/>
<br/>
> А иначе, чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха, и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей. <br/>
<br/>
Вот это нагромождение слов поистине бредово выглядит. Просто бессвязное нагромождение слов. <br/>
Давай попробуем, тёть, разобрать это предложение прямо по каждому слову, авось получится каким-то образом понять его смысл. Итак <br/>
1)связку «А иначе» мы относим к предыдущему предложению, вероятно имеется в виду то положение дел, когда мы НЕ «учим рабов» и у нас, вестимо, не получаются рабы, как это написано в предыдущем предложении, и/или НЕ учим «свободных и деятельных людей» и у нас, соответственно, не получаются такие люди.<br/>
2) Идём дальше, значит в этом случае, как мы читаем дальше, «чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха». То есть в случае, если мы имеем ситуацию, когда не учат рабов (и рабы, соответственно, не получаются), ну или не учат «свободных и деятельных людей» и они тоже поэтому не получаются, то для того, чтобы быть «смелым и свободным», надо быть ещё и «бунтарём и авантюристом»… Что это вообще может значить??? Ох, помоги мне Ктулху, у меня сейчас взорвётся мозг! То есть в некой ситуации, когда не учат рабов, из-за чего не получаются рабы, и/или не учат «свободных и деятельных людей», и они тоже поэтому не получаются, надо быть бунтарём и авантюристом, чтобы быть «смелым и свободным» (а как же быть «деятельным»??? xD). Хотя как мы выяснили выше, ситуация у нас такова, что рабов не получается, т.к. их не учат, как и свободных и деятельных тоже не получается… Про «принятый страх» я даже не знаю тогда, что и думать, что за такой страх имеется в виду… Но самое страшное, что есть же ещё<br/>
3) «и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей» То есть, принимая во внимание всё вышеизложенное, чтобы «что-то поменять к лучшему» в ситуации, когда рабы не получаются, т.к. никто не учит рабов, и/или свободные и деятельные не получаются, т.к. никто не учитт свободных и деятельных, нужно быть «бунтарём и авантюристом», а это уже «отдельный тип людей». Фух! ну вроде стало яснее. За кулисами остался только ответ на вопрос, откуда берётся некий «отдельный тип людей» и настолько ли это врождённая и неотъемлемая характеристика, как предрасположенность быть рабом или быть свободным и деятельным. Ну да ладно. Читаем дальше<br/>
<br/>
> Лучше иметь привычку к прогрессу у законопослушных, чем надеяться, что вашу жизнь улучшат пираты. <br/>
<br/>
Что такое «привычка к прогрессу», что это за такая таинственная привычка, и как же её заиметь? Почему у законопослушных? У не законопослушных не может быть такой привычки? Нарушающие закон люди не могут быть носителями прогрессивного мировоззрения, я правильно понимаю? Почему пираты? При чём тут вообще пираты?… Так много вопросов и так мало ответов. А если предположить, что под пиратами имеются в виду бунтари-авантюристы из предыдущего предложения, то совсем уж становится непонятно, почему в предыдущем предложении для того, чтобы «изменить что-то к лучшему», надо непременно быть таким бунтарём-авантюристом, а в следующем предложении уже (внезапно!) абсолютно не надо никаких таких бунтарей-авантюристов для изменения жизни к лучшему, а нужно всего лишь «иметь привычку к прогрессу» (что бы это, чёрт побери, ни значило) и быть законопослушным.<br/>
<br/>
> Учат на примерах, а не «сами как-нить того». Просто вы мыслите в рамках обывателя, «быть как уси, как усегда, что наши предки делали, так и мы». Тогда бегом в пещеру с дубиной.<br/>
<br/>
Стоп. Но разве бунтари-авантюристы, необходимые для изменения жизни к лучшему, когда нет никакой надежды на то, что кто-то будет учить рабов и/или учить свободных и деятельных, два предложения назад не «сами как-нить того»? <br/>
Ну и последнее: в какой момент «что наши предки делали, так и мы» перестаёт быть обучением на примерах???<br/>
______________<br/>
<br/>
Тёть, тебе что ли в пещере скучно одной, что ты туда так косноязычно зазываешь рандомных людей из комментариев?

01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.

Мне стало, страшно стало когда новорожденный эльф только появился в пустой стартовой локации. Я подумал, а где гарантии, что это нужный сервер? Эльф ведь под полным контролем тех кто его загрузил, они могут его на вечность в ад поместить! А потом он убил зайца с хоботками, и я думаю ну все…<br/>
<br/>
Все остальное полный трэш! <br/>
Куча не состыковок, по всему сюжету. Эта часть вглядит 5 колесо, она портит первую книгу, излишне усложняя её. <br/>
Убирая вторую книгу выходт, что ГГ первой части имел статус ГМ -> черный кролик, а добавляя вторую книгу приходится добавлять хранителя, а это уже 3 я личность. становится не понятно, ГМ был с рождения хранителем? Или только в кролике хранитель появляется. В первом случае это красивая трагедия, а во втором запутанный клубок.<br/>
Тупость гг второй части просто выбешивает заяц был умнее, этого обманывают и используют все. Я фейспалмить устал, очевидно тупняками автор притягивал сюжет.<br/>
<br/>
И ещё очень много разговоров про секс, каких-то намеков и прочего. Это невыносимо утомляет постоянно читать, хочется опорожнить желудок. <br/>
Лучше бы секс нормально описывался, с деталями, тогда было бы горячо, но не тошно

Раньше я думал что слово «вырулентность» применимо только в разговорах о заболеваниях, вызывааемых вирусами или микробами. Оказывается, что это не так. Теперь, благодаря Вам, Наталья, я знаю что:<br/>
<br/>
«Вирулентность — это способность патогена или микроорганизма причинять вред хозяину. В большинстве случаев, особенно в системах животных, вирулентность означает степень повреждения, причиненного микробом своему хозяину. <br/>
Патогенность организма-его способность вызывать болезни -is определяется его вирулентности факторов. <br/>
В конкретном контексте гена для генных систем, часто у растений, вирулентность относится к способности патогена инфицировать резистентного хозяина. <br/>
<br/>
В существительное вирулентности происходит от прилагательного вирулентного, что означает тяжесть заболевания. <br/>
Слово вирулентный происходит от латинского слова virulentus, что означает «отравленная рана» или «полная яда». <br/>
<br/>
С экологической точки зрения вирулентность — это потеря приспособленности паразитом к своему хозяину. <br/>
<br/>
Вирулентность может быть понята с точки зрения непосредственных причин — тех специфических черт патогена, которые вызывают заболевание хозяина, — и конечных причин — эволюционного давления, которое приводит к появлению вирулентных черт в штамме патогена.»©<br/>
<br/>
Если кому интересно, то полный текст находится здесь: <a href="https://ru.xcv.wiki/wiki/Virulence" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.xcv.wiki/wiki/Virulence</a>"

Ну всё, теперь признаем это дерьмо шедевром (нет).<br/>
Сейчас продвигают идеи феминизма, если вписаться в движ плюс попротестовать против режЫма в России — можно получить неплохой навар. Эта авторка получила. Только это не делает ее писянину стихами, тем более, стоящими. <br/>
<br/>
Вы пытаетесь сослаться на авторитеты? Зря. Даже если этому дадут Нобелевку — это ничего не докажет. Есть те, у кого есть свой разум. Вот, кстати, об «авторитетах»…<br/>
Олег Кашин — бессребреник, или журналист, который продвигает идеи за деньги? Вопрос риторический. <br/>
А вот его цитата: «Поссорившись с режимом Путина ты, по большому счету, ничем не рискуешь <...>, поссорившись с либеральной или патриотической общественностью (тем более — присвоившей себе право говорить от имени всего общества), ты рискуешь получить клеймо „нерукоподаваемого“, приобрести сотню-другую настоящих врагов (а это гораздо страшнее, чем один омоновец, которому ты, по большому счету, даже не враг — просто у человека работа такая) и так далее.» ( <a href="https://zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/oleg-kashin-ya-ne-znaju-kto-takoi-oleg-kashin.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/oleg-kashin-ya-ne-znaju-kto-takoi-oleg-kashin.html</a> )<br/>
Будет Кашин ссориться, становиться нерукопожатным? Вот такие дела, «друг».