Поиск

Опять Стругацкие Высоцкого цитируют. Или не цитируют?

Рассказ совсем не прост для понимания. Тут, конечно, есть все важнейшие темы НФ. Но есть и совершенно новая тема о самой НФ. Вот её хочется рассмотреть.<br/>
Окончен этап послевоенной НФ, этот всплеск конца 40-х — начала 60-х годов, когда авторы черпали темы из аллегорической подачи Книги Книг и сакральных источников(оттуда, кстати, вся идеология черпалась и фашизм в т.ч.). Другие темы, не из этих вечных источников незначительны, они ярки и интересны, они молоды, но быстро исписываются. Поэтому в палате старики, а молодые не задерживаются долго( Вспомните Англичанина — фантастика приключений и путешествий быстро выплеснулась). Но и старики уже «не могут помочиться». Бертран Либберхад (тут все имена «говорящие», только мы их не слышим через время и культурно языковую границу, но при желании можно докопаться) «объездил» 56 стран, столько всего испытал и повидал, но упустил свою «особенную девушку»(«Такая, чтоб когда идет или говорит, то словно запах клубники чувствуешь»). Он даже не помнит как её звали. Он упустил свою МУЗУ, он потерял СМЫСЛ… Это «старичьё первого призыва» уже начинает драться за темы и сюжеты, обвиняя друг друга в воровстве бумажек, они уже пишут «в стол» и «в шкафчик». И молодой Гейб (Бог — моя сила) Детрик (управляющий народом) ставит подножки их «нянькам» (темам из Ветхого Завета)которые поддерживают жизнь старичья. А няньки с их тележками — херувимы Свитка Завета. Лица их кажутся злыми («Так что ж там ангелы поют такими злыми голосами?!» у Высоцкого «Или это колокольчик весь зашёлся от рыданий» или колесики тележек)<br/>
Но почему название «Двенадцатая койка»? Пациентов в палате всегда одиннадцать (1:1 -это аллегория двух валиков Свитка Завета). Двенадцатый пациент должен раз-(на-)рушить систему. А почему всех перебили роботы «замены»?.. Уж не думаете ли вы что фантасты пописывают в своё удовольствие о чём хотят? Потому и называется жанр «фантастика», а не «философия и политика», потому и язык всегда аллегоричен, что есть система, есть власть, есть «квартирный вопрос». <br/>
Но вот что мня привлекло у Дина Кунца в «Двенадцатая койка» (1968г.), это лёгкий запашок. ПОЧЕМУ автор убил молодого Гейба, ведь он «сделал» все по задумке автора и должен выйти победителем. Несуразица, вроде. А не потому ли, что его девушку зовут Бернадетт «храбрый медведь». А теперь сравните «старую» фантастику и молодое поколение фантастов 60-80-х и почувствуйте влияние «восточников». Лем, Ефремов, Булгаков, Стругацкие… пишут все о том же, но совершенно иначе. Это уже не «легкое чтиво» из белиберды аллегорий. Стругацкие вообще «добили» серьезную НФ, у них и не «фантастика» уже. Лем со своей Соляристикой, Булгаков со своим «новейшим» Заветом (это при сталинизме то!) Да они просто раком поставили извечный «квартирный вопрос», они нагнули не "-изм", а саму(любую) систему. Поэтому Гейб убит. А искалеченную НФ уложили на двенадцатую койку и поэтому «Тьма окружила плотно, говорить не о чем, да и нет никого, кому можно было бы хоть что-то сказать».<br/>
И последние строки рассказа «Гейб как-то сказал мне, что в моем возрасте быстрее всего забывают то, что случилось совсем-совсем недавно. Я не смею забыть..» что представляет собой любая система, любой порядок, любой "-изм". <br/>
Но вы конечно все увидите иначе. Именно для этого в первых же строках «койки» вам выданы «цветные мелки, и пастельные краски, и бумага для рисования, что давали каждому из нас». Попробуйте нарисовать цветную улыбку в небе. Удачи! Идет смена эпох. Молодые авторы серьезной НФ где вы?<br/>
Спасибо чтецу и сайту!

Сам Кинг сказал, что хорошие писатели получаются из хороших читателей. Ну или из хороших смотрителей ( другое слово есть? ) — хорошие режиссеры. Чтоб не было ситуации, когда в умные головы умные мысли приходят одновременно😁 Стивену Кингу есть что сказать, а иначе он так и работал бы на ткацком производстве, в прачечной или преподом в университете<br/>
Кир Булычев в предисловии к рассказам про Великий Гусляр написал, что этот город заимствовал у Стругацких и объяснил почему.Булычеву тоже есть что сказать<br/>
Разные слова, разные смыслы: заимствование, плагиат, навеянный образ.<br/>
Конечно, Кинг видел этот фильм, не мог пропустить😁

Ваша правда. Именно этим и отличаются мастера пера от подмастельев и подражателей. Братья Стругацкие извратили и уничтожили жанр научной фантастики породив бесчисленное количество плохих писателей-подражателей ко всему прочему. А зарубежную фантастику так вообще можно рассортировать по двум категориям: УЖАСЫ И ВОЛШЕБНИКИ… Во всяком случае она так представлена на этом портале. Сплошная безнадёга, что не может не огорчать.

Ну думайте, что хотите. Если вам хочется верить, что такое возможно, пусть так. Моё мнение, что невозможно. Не хочу это обсуждать. Они не под это свой сюжет подгоняли. А под собственные размышления о делах земных. Стругацкие были категорически против контактов с другими цивилизациями. Они этой темы боялись, как чумы. Считали, что даже если такие есть, пусть только нас не замечают. <br/>
Что ничего хорошего из этого выйти не может.

Вообще-то я все фильмы Германа смотрел. Что ж в этом странного? Режиссёр он очень известный. И с каких это пор он «фестивальный»? Вы с его фильмографией вообще знакомы? Ну так ознакомьтесь. Фильмов у него всего лишь шесть. Сценариев гораздо больше. <br/>
Конкретно этот фильм мне не слишком понравился. Больше из-за главного актёра. Из-за Германа только досмотрел. <br/>
Книжку Стругацких, мягко выражаясь, не люблю. Так что из-за них я и просмотр откладывал. И всё же Герман сумел снять что-то примечательное даже по такому незамысловатому «фэнтэзи». <br/>
Которое всё это «присутствие землян» только портит. Причём сильно. Разрушает всю атмосферу напрочь. Но без этого её невозможно было бы вообще назвать «фантастикой».<br/>
Только опять непонятно, почему его снимали так долго? «Игру Престолов» 8 сезонов и то не так долго снимали. Хотя там сложных съёмок больше раз в 500. Включая и сцены с большим количеством вашего любимого дерьма.:)) <br/>
А такой, как этот «Трудно быть богом» они бы сняли, наверное, за неделю. Вот собственно и критерий. Может фильм Германа и не плох.<br/>
Но он тянет, максимум, на полсерии «Игры престолов». Поэтому восхищаться особо нечем. Кроме невиданного в истории долгостроя.<br/>
😳)))

Не знаю про что снял Герман кино, но книга была про то как назревающих ренессанс был прерван религиозной реакцией. А Герман если такой умный лучше бы снял своё кино, а не по мотивам и непонятно зачем названное как книжка. Очевидно что если бы он так поступил то об этом фильме никто бы почти не узнал. Обычно фестивальное кино за пределами фестивалей не особенно «смотрится». Я даже подозреваю что именно «вы» о нём бы и не узнали если бы оно не имело ярлыка экранизации повести стругацких. И если вы мне как раньше будете писать в ответ что-то в духе что смотрели кино из интереса работам Германа как режиссера, то вы мне не убедите в том что смотрели «это» не потому что копрофил. Ещё и денег дохрена выбросили что бы снять кино для фестиваля.

Очень даже сходится. Вал литературного дерьма в одночасье появился? Это десятилетиями копится. К тому же у Дика масса последователей. Деградацию жанра проще проследить по «творчеству» те же Стругацких. Начинали как певцы славящие молодое поколение покорителей космоса, а закончили «социальной фантастикой» в экранизации Германа. Большей мерзости и представить трудно. И не важно какие светлые мысли пытались донести авторы, они родили чудовищную дрянь.

Если «овощи и мясо-рыбу-птицу потихоньку доставать и готовить», то не месяц  можно протянуть, а ноги!))))<br/>
И действительно, что вам эти старомодные фантазёры Стругацкие словно мясом в зубах застряли! Есть же на сайте новая, современная и очень талантливая фантастика. Прямо сейчас навскидку вспомнил одну книгу про рыбу. То ли зубатка, толи хек с минтуём… Поищу у себя в браузерах и сброшу вам в личку. Только она для взрослых. 50+. Комментарии к ней закрыты. Автор не любит, когда его хвалят. Автор предпочитает ругать других. Всех русских и советских писателей. И даже классиков.)))))

Это прям не захватывающий и эмоционально насыщенный роман это прям бест селлер какой-то.<br/>
Читал до этого другие произведения про зону (не путать с зоной Стругацких), от них тоска навевает.<br/>
Здесь жутко но весело. И текст и озвучка на высоте. Не уснешь. Завораживает. Как будто сам носишь с промки в жилою зону анашу. Что до мата в тексте так эта книга не про бал с участием Наташи Ростовой. Да и мат тут к месту. Это не стэнд ап Вики Складчиковой где через слово х., п., вибратор, красное белое и т. д. к месту и не очень. И главное зал ржет как обкуренный. Наверное я старый стал. Вижу не стыковки в логике излагаемого текста. Здесь в Книге все к месту и времени. И время честно было какое то веселое и одновременно жуткое. Кому не нравиться читайте детские сказки. Зона, она и есть зона, а 90-ые они и есть 90-ые. Кто помнит ГКЧП в осознанном возрасте и прочие прелести пост перестроечной жизни тот поймет. Ностальгия блин… эх бывали дни веселые гулял я молодой :)<br/>
<br/>
Автору вы батенька талант. Продолжайте дальше. Очень затягивает.<br/>
<br/>
Да и Самарский аэропорт (он же Курумоч) помню, шмонали они там международников и СНГ в особенности жестко. В 1997 был транзитный рейс в Испанию. Местные там веселились. После этого досмотр в Шереметьево отдыхал.<br/>
<br/>
Сам «офигел» когда прилетел с Еревана. И это уже было в 2007-2008 годах. Главное пассажиры до этого внятно по русски говорили но перед лицом погранслужбы резко говорить разучились и говорили, нет не понимаю. К брату приехал.

Большинстве книг Стругацких что я читал герои как раз попадают в нестандартные для них ситуации и находятся в отрыве от «дома». Так что да они засланные казачки. Что касательно «Пикника» так в нем главный герой вообще-то занимается уголовно наказуемым делом и даже сидел в тюрьме из-за этого. То есть он постоянно должен испытывать угрозу от окружающей среды.<br/>
«Но мой комментарий был не об этом, как их все и везде любят.»<br/>
Конечно не об этом ведь в нём написано:<br/>
«Она везде воспринимается, как бульварная второсортная фантастика.»

Наверняка мы понимаем под этим словом разные вещи.<br/>
Но мой комментарий был не об этом, как их все и везде любят. Что, к тому же, и не так.<br/>
Вот вам отрывок из Фрэнка Герберта для пояснения, если угодно:<br/>
"— Хеллстром женат? — спросил Перуджи. Крафт открыл ворота, после чего ответил:<br/>
— Сказать по правде, я не знаю. — Он посторонился, пропуская Перуджи, и закрыл за ним ворота. — Здесь иногда бывают хорошенькие девочки. Для фильмов, надо полагать. Может быть, он считает, что нет необходимости покупать корову, если молока хоть залейся. — Крафт ухмыльнулся и добавил: — Пойдемте к ферме.<br/>
Перуджи передернуло, когда он зашагал вслед за шерифом. Шутка ему показалась грубоватой. Этот шериф не был ни чистым ковбоем, ни просто деревенщиной и никем в частности. Крафт переигрывал, стараясь казаться деревенским парнем. Временами столь явно, что остальное отходило на второй план. Перуджи раньше хотел понаблюдать за шерифом повнимательнее, но сейчас он решил усилить свою осторожность." ©<br/>
Так вот. А у Стругацких все персонажи так переигрывают. <br/>
Т.е. ведут себя не как нормальные люди в естественной для них среде, а как «засланные казачки».<br/>
Понятна вам моя мысль после этого? 😳))

Мой комментарий как раз к содержанию вашего. А ваш? Как относится к сюжету книге то что Стругацкие ни понимали как должен мыслить взрослый человек? Они что сами были школьниками когда «Пикник» писали?<br/>
Я не думаю что вы можете меня научить «культуре», потому что мы видимо понимаем под этим словом разные вещи.

Просто Стругацкие их как бы много написали и их уважают и читают по всему миру. Я то к ним не очень отношусь, но не из-за качества их литературы. А вам не нравится. Хотите выделится из толпы?

Столько умных и хороших комментариев, жаль только что мало кто после них действительно человеком стал. Книгу захлопнули, вышли на улицу, а тут на тебе, в магните, напротив, акция *скрепыши*, и турецкие помидоры со скидкой, надо бежать, пока гады не разобрали, здесь уже не до Человека, здесь человек человеку волк, и Стругацкие, со своими идеалами не помогут.

Вы не слушали аудиоспектакль? Например «Трудно быть богом» Стругацких?

Все-таки Стругацкие есть Стругацкие)<br/>
Приятно слышать и формулировки и обороты, авторы великолепны.<br/>
Спасибо чтецу, озвучено хорошо.<br/>
<br/>
Как жаль, что все их произведения читаны-перечитаны)

«Мировая война Z», роман Макса Брукса был явно основоположником.<br/>
По книге вышел фильм с Бредом Питом и после сериал «нация Z».<br/>
Далее вышел еще сериал «Новая эра Z”, в 2016 г. <br/>
Там то автор и был сценаристом)))<br/>
Игра “The last of us” не имеет отношения к роману и сериалам.<br/>
“Шелудивые псы” взяли часть идей и запилили игру. Там кстати не мазались смолой и спреями. Зомбари (почти все)реагировали только на звуки.<br/>
Игра получалась — мое почтение!!! В конце выбор, как у Стругацких в кое каком произведении.<br/>
Потом уже сериал вышел дебильный по игре, где «ввернули» коллективный разум грибов и волосатые языки зараженным сделали. Про сериал не буду — сплошная боль, а в 3 серии даже попа боль есть))<br/>
<br/>
Поправьте если ошибаюсь по книге и вселенной Z.<br/>
З.Ы. Извинити за ашипки.

А по-моему у Стругацких, которые себя считали наследниками Ефремова и, якобы, лишь его читали и ничего мирового (во что с трудом верится) вся железобетонная фригидная инсектоидная ефремовщина сглаживается нарочитым инфантилизмом. От чего у них всё описывается, как бы, «понарошку». С настроениями хиханек и хаханек. А по сути это можно перевести: «Дяденька, что угодно, только не бей.» Следующая ступень этого впадания в детство это Кир Булычев. Дальше могут быть только младенцы. А про них фантастику не напишешь.:))