Если это лучшая работа Клара, то я сожалею. Стругацким и Беляеву он только в ученики сойдёт. Читал недавно нового автора(Пасхов Р), гораздо круче. Вот там смысл и научен и философский, но, не понять дилетантам. Так что, Увы и ах.
Прожила в СССР аж целых 10 лет. А книга очень нравится. Также многим молодым людям околодвадцатилетним тоже заходит. Думаю, не в Советском Союзе вовсе здесь дело. Это же не классическая научная фантастика, а фентези, скорее. Просто, кому-то заходят Стругацкие, кому-то Шекли, кому-то — Донцова, а кому-то и букварь не зашел.
Любопытная интрига, основанная на современных реалиях. Спасибо, Алексей, получилось свежо и непредсказуемо.<br/>
Прав был Борис Стругацкий — «всё самое плохое в человеке начинается со лжи»; только сейчас именно лжи учат с пелёнок — притворяться, приспосабливаться, всеми возможными способами добиваться своих целей, а совесть и стыд — это комплексы, от которых нужно избавляться, а ещё лучше, чтобы двуногое прямоходящее понятия не имело что это такое, у таких особей резко возрастают шансы на успешную жизнь ломехузы.
Для начала надо понять или определить, что такое счастье. И возможно ли и надо ли иметь его для всех и навсегда. Мозг, жизнь, атом, электрон — абсолютно всё есть колебательные системы. Всё находится в движении. Другими быть не могут. Простые законы диалектики. Выбирая чтиво из новых авторов-фантастов всегда возвращаюсь к Стругацким и Станиславу Лему.
В последний день 1982 года на Центральном телевидении состоялась премьера музыкальной комедии «Чародеи». По сюжету в научном институте кипит бурная работа по созданию волшебной палочки. Презентация изобретения намечена на 31 декабря, но в дело вступают противники директора института.<br/>
Сначала постановщик Константин Бромберг планировал сделать экранизацию повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу», но вариант сценария, сделанный писателями режиссёру категорически не понравился. Тогда он предложил написать вольную интерпретацию на тему повести. В результате была создана совершенно новая новогодняя история, в которой только использовались некоторые персонажи и имена из литературного оригинала. Сюжет картины отчасти придуман заново, отчасти взят из повести «Понедельник начинается в субботу», отчасти дополнен эпизодами из другого романа Стругацких «Суета сует». Отличий от книги масса, даже место действия НИИЧАВО, т.е. Научно-исследовательский институт чародейства и волшебства превратилось в НУИНУ — Научный универсальный институт необыкновенных услуг.<br/>
Реакция на фильм была полярной. Многим полюбилась лёгкая и беззаботная новогодняя комедия, а преданные поклонники Стругацких были шокированы тем, что почти не узнали в фильме любимую книгу. Борис Стругацкий позже сказал о кинофильме так: «Сначала он мне признаться не понравился совсем, но посмотрев пару раз, я попривык и теперь вспоминаю его без отвращения. Кроме того невозможно не учитывать, что на протяжении множества лет мюзикл регулярно идёт по телевизору под Новый год, значит нравится, значит народ его любит, значит есть за что».
Друзья, люблю детективы, но последнее время не могу найти достойных: низкий уровень литературного таланта авторов, низкопробность, конъюнктурщина и желтизна. Пытался послушать данное произведение, но после 87% прекращаю. Это литература, которую находишь забытой под полкой плацкарта в мягком переплете. Слушал фоном во время работы, но даже так вызывает брезгливость. После Толстого, Стругацких, той же Кристи Агаты, невозможно слушать. Наверняка их не стоит сравнивать, но не могу этого не делать.
Дослушала до «пустынных глаз», дальше не могу. Автор навалил в кучу всякого непонятного (ну вот как у Стругацких, к примеру). Но у Стругацких — всегда сумасшедший сюжет, философия, яркие герои. И все непонятное — оно на своем месте, ясно для чего и почему оно. В этом рассказе нет ничего такого. Кроме вот этого вот непонятного. Похоже на страшилку в пионерском лагере после отбоя, когда рассказчик уж засыпает, и плетет, плетет историю про черный дом в черном лесу.
Прослушала до «пустынных глаз» чёто больше не хочется. Похоже на страшилку после отбоя в пионерском лагере. Всякого непонятного навалено (типа Сталкера Стругацких, к примеру), но сюжета, как такового, не обнаружено. Вообще ничего нет в этом рассказе, кроме всякого вот этого вот непонятного.
Желязны, описал как бы наш Мир (версия создания так сказать, новая Библия… ну или что то в этом роде), он действительно взял индийских Богов и через призму Буддизма смешанного с Брахманизмом и еще пару ответвлений… описал, как могло бы быть. Боги, которые на самом деле не Боги, а люди, но далеко продвинувшиеся в части технологий… ведь человечество до сих пор волнует вопрос — откуда мы, куда мы идем и что с нами будет… не так ли? Вот одна из версий Желязны… ИМХО.<br/>
Да, тут смесь философии и фантастики… как социальной, так и научной… по-моему это его лучшая книга, но ее надо понять, я ее читала 2 раза и слушала 2 раза… Принцы Амбера — тоже из той же серии… только описание через призму сказок и легенд… но фактически тоже написание Библии о сотворении Мира! еще сюда же можно поставить на одну полку — Основание Азимова, и Гиперион и его продолжение Симмонса… <br/>
Я люблю и Воннегута и Стругацких и Азимова с Саймаком… и Ефремова… это все — столпы… Но вот эта книга Желязны — она великолепна.
Трудно подобные советы раздавать. Вспомнил по случаю диалог между мамой и тёткой моего друга: <br/>
-Нет ли у тебя какого-нибудь нового романа?<br/>
-Есть Жюль Верн, только он на русском, к сожалению, будешь читать? <br/>
Тут надо заметить, что романы бывают французские и никакие другие, во всяком случае так считали упомянутые собеседницы и как по мне были правы… Как доказательство могу порекомендовать «День триффидов» Джона Уиндема в блестящем переводе Стругацких. Но, если попробуете почитать что-то ещё того же автора, заснёте на первой странице… Переводы его книг не то что плохие, отвратительные! <br/>
Из современных сразу на ум приходит Андрей Кощиенко и Александр Сапаров. Оба писателя представлены на портале. Попробуйте почитать и напишите как Вам понравилось их творчество. «Стена» бышего министра Мединского понравилась, хотя это скорее историческая книга, да и доступ к ней на портале закрыт ныне.
Я люблю фантастику, но данная книга меня разочаровала. Порекомендуйте пожалуйста какие книги в жанре фантастики вам тут понравились. Только не Стругацкие, не Азимов — я их читала и слушала. Ефремова тоже читала. Хотелось бы из современных писателей, в смысле 21 век. Заранее спасибо.
Я о том, что Стругацкие не стеснялись своей фамилии, и в своих текстах не стеснялись грязных описаний. А у меня в названии слово «засранец» в значении «асоциальный тип» и никакой неприятной физиологии.
Ммм… А «Омерзительная четвёрка», «Гадкий Я» сильно лучше по эстетике названия? Или когда Стругацкие жирно смакуют выделения организма… Если бы не это, то я бы даже не обращал внимание на созвучие (при том, что срочную службу проходил на Украине), что «стругать» — это "[2/1] Удаление продуктов питания из желудка через ротовую полость.
Браво. Объяснять чушь и пургу — так это фантастика. Стругацких почитайте, любезный. Вот фантастика. Оба- доктора физ.мат. наук. Это я нен Вам. Вашему опоненту.
Ну а что он должен бы предпринять? Он по натуре не был «борцом с режимом». А даже если бы и был. Ну попал бы туда же, куда и Солженицын. Кому от этого легче бы стало? Он старался делать посильное добро в тех областях, где это возможно и надеялся на лучшее. И он ведь его всё таки делал.<br/>
Из того времени всё виделось и представлялось иначе.<br/>
К Паустовскому претензий особых быть не может.<br/>
К тем же Стругацким их можно предъявить значительно больше. Потому, что они убеждали себя и других, что этот людоедский режим, который ещё вчера всё корёжил и перемалывал, вдруг станет добрый и пушистый. А в будущем так вообще одно сплошное добро начнёт творить повсеместно. По всей Земле и даже в Космосе. Хотя это тот же самый людоед, немножко косметически разукрашенный под «хорошего парня» в краткий период «оттепели».<br/>
Т.е. они не верили, на самом деле, что такое возможно.<br/>
А просто очень боялись и хотели, чтобы их опять кушать не начали. Это называется «стокгольмский синдром». Когда из всех злодеев заложники выбирают наименее кровожадного и начинают ему симпатизировать. Забывая, при этом, что он тоже часть команды, которая их в эти заложники взяла. Вот в этом то и есть подстава.<br/>
А в Паустовском такой подставы нет. Он личность довольно цельная. Насколько это в тех условиях вообще было возможно. К счастью, деревьям на политику наплевать.:))
Прав был Борис Стругацкий — «всё самое плохое в человеке начинается со лжи»; только сейчас именно лжи учат с пелёнок — притворяться, приспосабливаться, всеми возможными способами добиваться своих целей, а совесть и стыд — это комплексы, от которых нужно избавляться, а ещё лучше, чтобы двуногое прямоходящее понятия не имело что это такое, у таких особей резко возрастают шансы на успешную жизнь ломехузы.
Сначала постановщик Константин Бромберг планировал сделать экранизацию повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу», но вариант сценария, сделанный писателями режиссёру категорически не понравился. Тогда он предложил написать вольную интерпретацию на тему повести. В результате была создана совершенно новая новогодняя история, в которой только использовались некоторые персонажи и имена из литературного оригинала. Сюжет картины отчасти придуман заново, отчасти взят из повести «Понедельник начинается в субботу», отчасти дополнен эпизодами из другого романа Стругацких «Суета сует». Отличий от книги масса, даже место действия НИИЧАВО, т.е. Научно-исследовательский институт чародейства и волшебства превратилось в НУИНУ — Научный универсальный институт необыкновенных услуг.<br/>
Реакция на фильм была полярной. Многим полюбилась лёгкая и беззаботная новогодняя комедия, а преданные поклонники Стругацких были шокированы тем, что почти не узнали в фильме любимую книгу. Борис Стругацкий позже сказал о кинофильме так: «Сначала он мне признаться не понравился совсем, но посмотрев пару раз, я попривык и теперь вспоминаю его без отвращения. Кроме того невозможно не учитывать, что на протяжении множества лет мюзикл регулярно идёт по телевизору под Новый год, значит нравится, значит народ его любит, значит есть за что».
Да, тут смесь философии и фантастики… как социальной, так и научной… по-моему это его лучшая книга, но ее надо понять, я ее читала 2 раза и слушала 2 раза… Принцы Амбера — тоже из той же серии… только описание через призму сказок и легенд… но фактически тоже написание Библии о сотворении Мира! еще сюда же можно поставить на одну полку — Основание Азимова, и Гиперион и его продолжение Симмонса… <br/>
Я люблю и Воннегута и Стругацких и Азимова с Саймаком… и Ефремова… это все — столпы… Но вот эта книга Желязны — она великолепна.
-Нет ли у тебя какого-нибудь нового романа?<br/>
-Есть Жюль Верн, только он на русском, к сожалению, будешь читать? <br/>
Тут надо заметить, что романы бывают французские и никакие другие, во всяком случае так считали упомянутые собеседницы и как по мне были правы… Как доказательство могу порекомендовать «День триффидов» Джона Уиндема в блестящем переводе Стругацких. Но, если попробуете почитать что-то ещё того же автора, заснёте на первой странице… Переводы его книг не то что плохие, отвратительные! <br/>
Из современных сразу на ум приходит Андрей Кощиенко и Александр Сапаров. Оба писателя представлены на портале. Попробуйте почитать и напишите как Вам понравилось их творчество. «Стена» бышего министра Мединского понравилась, хотя это скорее историческая книга, да и доступ к ней на портале закрыт ныне.
Ну в смысле этакая попытка подражать и перенести действие в другую локацию…
Из того времени всё виделось и представлялось иначе.<br/>
К Паустовскому претензий особых быть не может.<br/>
К тем же Стругацким их можно предъявить значительно больше. Потому, что они убеждали себя и других, что этот людоедский режим, который ещё вчера всё корёжил и перемалывал, вдруг станет добрый и пушистый. А в будущем так вообще одно сплошное добро начнёт творить повсеместно. По всей Земле и даже в Космосе. Хотя это тот же самый людоед, немножко косметически разукрашенный под «хорошего парня» в краткий период «оттепели».<br/>
Т.е. они не верили, на самом деле, что такое возможно.<br/>
А просто очень боялись и хотели, чтобы их опять кушать не начали. Это называется «стокгольмский синдром». Когда из всех злодеев заложники выбирают наименее кровожадного и начинают ему симпатизировать. Забывая, при этом, что он тоже часть команды, которая их в эти заложники взяла. Вот в этом то и есть подстава.<br/>
А в Паустовском такой подставы нет. Он личность довольно цельная. Насколько это в тех условиях вообще было возможно. К счастью, деревьям на политику наплевать.:))
Аркадий и Борис Стругацкие, «Трудно быть богом»