Поиск

да не… методы были.Ефремов маскировал под Древний Египет, Стругацкие-тоже через фантастические миры :)<br/>
советская цензура-вообще явление интересное-она как минимум держала очень высокую планку качества, ну строго говоря и не удивительно-«естественный» механизм капитализма-хороший писатель тот которого покупают, в СССР не работал. так чт овсе талантливые авторы-со скрипом но печатали все почти на любую тему (с минимумом маскировки). неудивительно что качество российской фантастики на порядок меньше-что душило, то и заставляло расти :)

Кто то видимо не понимает хорошей качественной доброй литературы, без коммерческой составляющей. Это очень грустно что такой есть массовый низкопробный слушатель, грустно… А роман неплох, более того я бы назвал это забытым шедевром. Стругацкие сейчас на современном этапе с и их ехидством, обьяснимым вообще то и понятным для их манеры и образа мышления, устарели безнадёжно. А вот такой взгляд на мир вместе с Ефремовым и подобными ему идеалистами похоже в чём то очень правы и за ними отдалённое будущее

«Я открыл было рот, но тут представил себе, в какие дебри нам придется забираться, как трудно будет объяснить, что такое метафоры, иносказания, гиперболы и просто ругань, и зачем все это нужно, и какую роль здесь играют воспитание, привычки, степень развитости языка, эмоции, вкус к слову, начитанность и общий культурный уровень, чувство юмора, такт, и что такое юмор, и что такое такт, и представив себе все это, я ужаснулся и горячо сказал:<br/>
– Вы совершенно правы, Федя.» (Братья Стругацкие).

Мне крайне не ловко..))) а как же Стругацкие с их «Полднем»..., а Лукьяненко и его «Прекрасное далеко».., про Казанцева и Сергея Другаля я вообще боюсь упомянуть даже!)) И кстати, у самого Ефремова этот роман не единственный с таким же утопическим миропорядком!<br/>
Да и если покапаться углубляясь подальше в анналы фантастического жанра, найдется ещё не мало подобных образчиков радужного и безоблачного грядущего! <br/>
Но в одном Вы правы: этот роман вспоминается первым, когда встаёт вопрос об гипотетическом счастливом будущем человечества и Земли! :)

Я бы сказал, что не нудно, а непонятно. Ты ждешь с нетерпением, так к чему же все это, вот сейчас станет понятно… и ничего. Мне даже начало казаться, что это не фантастика, а философия.<br/>
Это не интересная история с приключениями, где попутно показаны моральные терзания. А скорее рассуждения автора «Представьте, если бы был вот такой мир.» Так и хочется у него спросить «И что? Если бы такой мир был.» А в ответ Стругацкие «Да нет, ничего. Просто мысли вслух.»

Не понял Вашу мысль. 1. Никаких новых батальных сцен и драк в фильме сверх книжного оригинала не добавлено 2. Стругацкие с удовольствием такие сцены сами выписывали, хоть и с антивоенными мотивами. 3. В мировом кинематографе это (Превращение книжного небоевика в экранный боевик или триллер) происходит постоянно, это нормально и называется «по мотивам», но здесь даже сюжет оригинала сохранен.<br/>
К этому фильму множество претензий, но именно эта несостоятельна полностью. Впрочем, давайте с Бондарчуками переместимся на киномоиск или имдб, а то мы тут нафлудили

Не попал мне в юности в руки этот автор. А жаль! Не Стругацкие, конечно, но на фоне того же Казанцева выглядит очень свежо. Написано бойко, ярко и для 67го года очень смело! Далеко не типичное произведение для эпохи * развитого социализма *. Может быть, образы героев и окружающая действительность прописаны и не слишком объёмно, но сам сюжет и форма изложения, безусловно, хороши! Для меня эта книга -неожиданное и приятное открытие.<br/>
Понравился чтец, как ни странно. Читает живо, эмоционально и точно попадает в настроение романа. Спасибо!

На кой столько матов? Возможно автор хотел передать этим лучше внутренний мир героя, его характер, типо отставной военный, а они там все грубые или просто современного человека, это же «модно»? И хоть они и не выходят за рамки литературных слов, но контекст их совсем не литературный, они просто для связки слов… Начало вроде интересное, но обилие матов режет слух, непонятно, зачем в книге передавать современный сленг. Оное можно оправдать в серии «Сталкер», там для атмосферы нужно, хотя Стругацкие и без матов обошлись, но в этой книге зачем?

Братья Аркадий и Борис Стругацкие, как и большинство писателей, как наших соотечественников так и зарубежных, своими произведениями выступают в роли пророков, которые указывают нам, людям, на наши «ценности»: ложь, коварство, злоба, ненависть, самовозвышение, корысть, подлость, равнодушие и безсердечие… Список можно перечислять долго… «Серые» — они и сейчас среди нас, и даже, руководят нами, указывая нам «свой истинный» путь «серой справедливости».<br/>
<br/>
(:<br/>
Люди, дай вам Бог — мудрости, доброты сердец, любви, мирного и чистого неба над головой, здоровья и семейного благополучия вам, вашим родным и близким.

Рассказ прекрасный и глубокий! Из тех, после которых долгое эхо внутри остаётся. Стругацкие, Ефремов. И дорогие имена, Быков, Жилин, Комов, Дауге (мой любимчик)). Благородство, сила и красота духа.<br/>
А разговор-то и правда вроде бы скучный. Слова, будто нехотя сказанные, летают от человека к человеку, как мяч на корте. Через мрак и холод пространства. Мерно и ритмично. Тик-так. <br/>
А после слов — дыхание, стук сердца и… заря. <br/>
Благодарю от всего сердца автора!<br/>
Неосфера — потрясающе, изумительно, невероятное исполнение! Спасибо вам всем, всем огромное.

Идей понадергали много откуда. Согласен что Кингом они сильно вдохновлялись от Лангоньеров (расслоение времени) до Тумана (монстры живущие в иномирной субстанции). Еще Стругацкие тут есть в виде горсвета. Ещё за основу взяли основной сюжет старого сериала Sliders (главные герои попадают в другие миры пытаясь найти дорогу домой и каждый раз сталкиваются с какими то проблемами, им приходится разбираться с проблемами мира, после чего открывать дверь в следующий мир, они так же сталкиваются с другими «странниками/скользящими» да и вообще прослеживается много параллелей. Так что да, много заимствований.

Это вторая моя книга авторов и первый радиоспектакль. <br/>
Стругацкие соединили воедино классический детектив со столь же классической фантастикой. «Убийство в закрытой комнате.» — это один из самых популярных сюжетов в детективном жанре, таких много у Агаты Кристи, например.<br/>
Как детектив, на мой взгляд, повесть удалась. Мне было интересно следить за Глебски в его расследовании. <br/>
Для меня как любительницы детективов и не очень большой любительницы фантастики…. спектакль фееричен. Прекрасные актерские работы. В спектакле есть нужная атмосфера таинственности. <br/>
Я не пожалела о потраченном времени.

"— Горючая вода! — провозгласил он, наконец, перехваченным голосом. — Для растопки костров и произведения весёлых фокусов. Какая же она горючая, если её можно пить? Её в пиво подмешивать цены пиву не будет! Не дам! Сам выпью… И пью. День пью. Ночь. Опух весь. Падаю всё время. Давеча, дон Румата, не поверишь, к зеркалу подошел — испугался… Смотрю — помоги господи! — где же отец Кабани?! Морской зверь спрут — весь цветными пятнами иду. То красный. То синий. Выдумал, называется, воду для фокусов…"©<br/>
Аркадий и Борис Стругацкие, «Трудно быть богом»

«Пикник» — классная поделка в стиле всенепременных американских жевачек с их барами и суперменами из тех же баров. Любил я почитывать такое чтиво, и Стругацкие просто продолжили этот стиль с вкраплениями советской морали. Подали нашему столу гамбургер, но с таким набором философско-моральных закладок, что нынешние «сталкерианцы» продолжают размазывать антураж по страницам, выедая мир их Зоны. Расширить или углубить его навряд ли кому удалось — не встречал такого. Да так и должно быть с любыми фанфиками и ремейками. <br/>
«Пикник» — вещь. Вещь модная, хотя и достаточно глубокая, повторюсь. А, вот, сценариев «Сталкера» Стругацкие создали не один. Мне попадалась книга «Четыре сценария «Сталкера» Стругацких. И, всё равно, я не могу понять, как удалось Тарковскому донести своё вИдение мира Им. Я думаю, он делал фильм всё равно по-своему. Ведь это продолжение его предыдущего творчества. И, на мой взгляд, вершина. <br/>
На мой взгляд, «Сталкер» — вершина всего кинематографа. Не буду сейчас рассказывать того, что в нём сказано, обозначено, прочерчено пунктиром… Я осмысливал «Сталкера» многие годы и сказать что понял, вряд ли смогу. Но то, что последующий кинематограф стоит на этом фильме — думаю могу сказать. Художественные, эмоциональные, музыкальные приёмы и темы, даже мысли и фразы встречаю в лучших фильмах последующих лет регулярно…<br/>
Это всего лишь мнение.

Весь текст написан как один монолог на физико-философскую тему. Отдельные вкрапления отсылок к Стругацким воспринимаются, как натужные и лишние. <br/>
А в целом, как говорил Л.Д.Ландау, есть наука, а есть — «коллекционирование марок» <br/>
И если автор претендует на ТАКИЕ глубокие выводы об устройстве мироздания, то он, КАК МИНИМУМ, должен строго сформулировать свою аксиоматику, выписать теоремы и леммы, а уж только потом обсуждать их соствествие экспериментальным фактам. <br/>
<br/>
Сами Стругацкие тонко обошли эту необходимость, не пытаясь дать наукообразное обоснование, а сделав упор на психологии персонажей. <br/>
<br/>
Поэтому «Богу богово» — не содержит ни художественной, ни научной ценности… Впрочем, не хуже не лучше 99,9% других фантастических произведений.

Меня не покидает ощущение, что Вандермеер начитался Стругацких и до сих пор находится под впечатлением: «Зона Икс» здорово напоминает «Пикник на обочине», «Клетка» — «Гадких лебедей»… Это ощущение вторичности сюжетов мне лично немного портит впечатление от прослушанного, мозг невольно ищет эти параллели, отказывается воспринимать эту реальность самостоятельной. Но, в целом, атмосфера держит, создавая ощущение безысходной обречённости, тревожной неизвестности почти до самого конца, хотя, думаю, что открытый финал был бы лучше)).<br/>
Имхо, Стругацкие сделали круче)) им не надо отрубленных рук и кинжалов во рту, наши как-то сумели держать эту тревожно-нервозную атмосферу страха и неизвестности и без кровавых подробностей.<br/>
Олег, как всегода, на высоте!

Если описания постапокалипсиса считать за направление, то едва ли стоит считать опусы подобные этому верным указателем. Стремление налить поболее грязи в попытке изобразить мрачное будущее не верно в принципе. Жуков присоединился к гильдии бумагомарателей основы которой в нашей стране заложили небезизвестные братья Стругацкие «изобретатели» т.н. социальной фантастики. Их многочисленные последователи в отличие от Стругацких, являвших пример шикарных переводчиков литературных текстов, не обладают никакими талантами. Мир после техногенных и ядерных катастроф давным-давно разобран и описан специалистами по безопасности. Но на то они и пЕсатели чтобы выдумывать, а не самим что-то почитать прежде чтобы быть хоть чуть-чуть в теме. А в результате из-под пера выходит «классика» чернухи и порнография.

Ну, Стругацкие — одни из лучших фантастов 20 века. Наравне с Лемом, Бредбери, Диком, Азимовым, Кларком и прочими. Учитывая, что все эти лучшие писатели мертвы, понятно, что мало кто дотягивает. Как и до всех остальных из такого списка. Но это реалии развития и деградации самого жанра sci fi в 21 веке. :)<br/>
<br/>
Однако и сейчас есть достойные писатели в области Sci Fi. Например, Питер Уоттс (Ложная Слепота) и Лю Сицынь (Задача Трех Тел). Тот же Стивен Кинг с его вещами типа 22/11/63 очень солидно смотрится в компании хороших фантастов.