Рассказ понравился, несмотря на несколько эпичное завершение, немного не соответствующее повествованию, но прозвучало красиво.
Лиля, читайте Шекли дальше! Диалог в начале рассказа Вам особенного удался, интонации идеальные. В вашем голосе присутствует детскость, лукавство, обволакивающая мягкость и серебряный колокольчик, иногда цепляющее придыхание. Вы наверно исполняете обязанности по связям с общественностью у ангелов!? Крылышек за спиной случайно нет?! ))
Спасибо!
Мне очень нравится новая версия. Плеер очень удобный. И в процессе прослушивания появилось даже не замечание, а пожелание.
А есть ли возможность сделать таймер для отложенного отключения? Для тех, кто любит засыпать под чтение книги
Почему Клеопатра бросила Антония в самый разгар битвы при Акциуме — ещё до того, как стало ясно, кто одержит победу?
А как бы вы приступили на ее месте, осознав, что даже если Антоний победит (более того — как раз в этом случае) она – проиграет?!
Конкретно — Антоний уедет из Египта в Рим, как минимум, чтобы добить сторонников Октавиана.
Клеопатра, конечно, могла поехать вместе с ним.
Но, как показала история ее романа с Цезарем, римские матроны, по своей убойной силе, не уступают римским легионам.
Как минимум, так затолкают локтями в проходах между портиками, что родной сфинкс не узнает.
А так, даже в случае победы Октавиана (более того — как раз в этом случае), он, наверняка, не переедет в Египет на ПМЖ, а присоединив его к империи, будет вынужден оставить в нем «смотрящего» (см. «епископа» по-гречески).
А кто сможет лучше всего присмотреть за Египтом, как не Клеопатра, верно отслужившая (легионеры, молчать!) Цезарю и Антонию?
В общем — хотела, как лучше, а получилось…
То ли Октавиан оказался большим государственником, чем самцом, то ли «срок годности» Клеопатры, как самки исчерпали (жены легионеров, молчать!) те самые Цезарь с Антонием, но фокус египетской чаровницы не удался.
P.S.
А ведь, если бы она была не «женщиной с мужским складом ума», а простым мужиком, тем более, читавшим Сунь-Цзы, она бы знала, что «битвы выигрываются (впрочем, также, как и проигрываются) — ещё ДО их начала».
Разве ещё до битвы при Акциуме не было ясно, что, в случае победы, Антоний расстанется с Клеопатрой?
Было.
Разве ещё до битвы при Акциуме не было ясно, что в случае победы Октавиана, он не сможет поступить с Клеопатрой также, как поступили Цезарь и Антоний (см. их судьбы после «рокового влечения»)?
Было.
Но ведь именно за эту женскую «непосредственность» мы их и любим!
P.P.S.
А как же битвы?
А почему человечество, пусть и спустя 2000 лет, все-таки пришло к выводу — MAKE LOVE NO WAR!?
Все таки, кое-чему история (даже любовная) таки учит!
В контексте техногенной катастрофы мысль автора из предисловия «Когда же, перед Первомаем прогремел взрыв в 4-м энергоблоке на ЧАЭС, фантазия братьев Стругацких обрела плоть…» звучит фатально. И напрашивается следующая мысль: «все, что мы мыслим, однажды обязательно произойдет». Мы мыслим успех, произойдет успех; мы мыслим катастрофу, она же однажды «приобретет плоть». А ведь сама жизнь так устроена: не мыслить о плохом — то, что причиняет нам боль и страдания — вот, просто немыслимо?!.. Мыслима ли жизнь, где нет добра и зла и как добро побеждает зло? Думаю, нет. Этот алгоритм заложен еще в мифах древних египтян, где Гор побеждает Сета, чтобы Сет потом победил Гора; вечный кругооборот жизни.
К счастью, для касты писателей любая катастрофа, бедствие, а также беда, становятся знаменательным событием или вдохновением, ибо ничто так не подогревает писательскую фантазию. Убили в квартире бабки бабку за бабки и появился литературный шедевр всех времен и народов — «Преступление и наказание». Можно поверить на слово: я видел экранизацию «Преступление и наказание» на многих языках мира, даже на английском, не говоря уже о переводных изданиях. Надеюсь также, что Достоевскага Федора Михалыча с его правдой уже никто не предвосхитит, пардон, не переплюнет, да и не надо — я редко видел тех людей, кто такое нынче читает, а если и так, то из-под палЬки; благо, мы знаем кое-что о злосчастной судьбе Радиона Раскольникова по экранизации романа, равно как и о самом Достоевском. НО, речь, разумеется, не об этом…
А был ли прецедент, воодушевивший Стругацких на такой подвиг, как «Пикник на обочине»? Думаю, и да, и нет. «Да» — это Хиросима и Нагасаки, хотя после бомбежки они восстановились; «нет» — здесь надо отдать должное писательскому воображению, которое, кстати, стало путеводной звездой для многих подражателей. Сами согласитесь, как можно не подражать классикам?!.. Это же — кощунство для современного писателя!.. Я почему-то уверен, что, благодаря современным писателям, еще совсем юные читатели хоть как-то приближены к языку классики — посредством современного чтива, которое, в отличие от чисто классического литературного письма с его богатым слогом, более читабельно для младшего поколения; я бы сказал, некая адаптация что ли…И такие писатели как Сергей Павловский следуют традиции. Видимо, срабатывает все тот же принцип преемственности, правда, в иной интерпретации.
Итак, Сергей Павловский пишет: «…фантазия братьев Стругацких обрела плоть…». Согласен. Но пусть в будущем подобные фантазии приобретают иную плоть — скажем, бумажную или цифровую, а не ту плоть, исковерканную аварией на ЧАЭС.
Тринадцатый рассказ из «Лавки дурных снов» Стивена Кинга «Билли Блокада» (2010).
Кинг фанат команды «Boston Red Sox». Истинно американская «жуткая история» о любимой американцами игре — «бейсбол»… мозг взрывается от специфики повествования, изобилующей терминами: иннинг, ампайр, сакрифай бант, буллпен, граунд рулл баулт, дингер, релиф питчер, наклер, фастбол… и Бог весть что ещё… в перемешку с мошонками, паховыми грыжами, специфическими «гульфиками» (никак не запомню), травмированными дистальными и проксимальными конечностями, корнхолерами (любителями анального секса), кокксаккерами (членососами)… Ну не понять мне никак игры сей… Пытался, искренне. Даже думал, что что-то понял и в чём-то разбираюсь после «Девочки, которая любила Томаса Гордона»… Каким мозгом надо обладать, чтобы свалить всё это в «кучу» и этак по-резонерски этим бравировать? Реально УЖАС!!! КОШМАР!!! ЖУТЬ!!! (это я аггравирую).
На самом деле, конечно же суть рассказа глубокая… в столкновении характеров и замысловатости сюжета.
Однозначно рекомендую! Обхохочешься!!!
BIGBAG — красавчик))) вернее, в контексте книги — хандсоманчик)))
Обожаю английские детективы!!! Крайне удивлена, что автором является российский писатель — БРАВО! Чтение Алексея выше всех похвал. Спасибо) Хотелось бы продолжения…
Помню, история интересная, парень оказался не промах, но вот как ему удалось… Или не всё удалось? Поэтому решила послушать. Хороший сюжет, интрига такая, думаю, вполне вероятна, но как-то финал разочаровал (может, потому и не запомнился). Тут же ловлю себя на мысли: ведь всегда недовольна, если мутатень какая-нибудь сказочная! Да, тут автор обошёлся без выкрутасов: разбежались? А вот накось, выкуси! — и поникли головы бегунов, и понесло их гурьбой в питейное заведение выкусить (в смысле выпить). Я бестолковкой замотала в досаде и последовала примеру хороших парней (правда, выкусила дома). Ничего, думаю, плохие тоже ещё какие лихие! Выкусила и за них. Потом вспомнила невинно замоченного в сортире Бакстера — снова выкусила. А папаня-то у Кайла каков, а?! И за него. «А поутру-у она проснулась, вокруг помя-я-тая постель...» — рядом записка мне моим почерком: Ина, сегодня выходной! Но Гришэма больше не слушай. )))
«Всё всем хорошо и большая любовь. Потом почему не сказать „да“? — Потому что так не бывает: всё и всем. Вообще никогда. Обобщения здесь неуместны, (как и торг, как и » да" в ответ), и скажу, диссонируя с миром — да пошли вы, элмеры. Нет!
*** Что ж, элмеры сдулись, вот и славно, а я ещё напишу про прослушанную недавно книгу М.Бюсси «Время — убийца». Слушаю-читаю этого автора во многом из желания проверить: ну, тов. Бюсси, неужели снова поступишь со мной не по-товарищески и предложишь полную ахинею в качестве объяснения? Объяснения всяких странных и причудливых событий. Справедливости ради скажу, что иногда ахинея бывает неполной, отчасти, хоть и с натяжкой, я милостиво соглашаюсь с автором — да уж, такое могло быть. Разумеется, снова модный приёмчик скачков во времени, отношусь к нему с пониманием: работа писателей сидячая, хоть мысленно иногда размяться, попрыгав из 1989-го в 2016-й и обратно. Прыгал Бюсси на пару со своей героиней Кло, которая в прошлом потеряла дневник и ныряет туда из настоящего в поисках. На втором плане ещё две француженки — подросток и старуха в голове с прорухой. Т.е. с прорехой, иначе с какого такого сидела в сарае среди кустов 27 лет? Никак не пояснил автор, почему не пыталась уйти восвояси, значит, прореха мешала (про путы и цепи кованые ни словечка). Вокруг этих баб мужики вьются, и те и другие, как водится, красавицы и красавцы. Конечно, в таком-то райском месте — на Корсике! Правда, одним инвалидом нам автор голову морочит, намекая, что чудеса бывают, и тогда, в 1989-м… Любит М.Бюсси городить экзотический огород: наворотит страстей и приключений, потустороннего (казалось бы) от души добавит и остаётся ему смело похвалить себя — ай, я молодца! А вы думали, всё будет чинно-благородно? Шалишь! — да уже почти и не думали, ни разу ведь мсье Мишель себе не изменил. Улыбаемся и поджидаем его следующее фееричное произведение. Как всегда, очень интересное.)
Смешались в кучу кони, люди… Как минимум РНК в каждой клетке, и обмен ими происходит постоянно, если бы оно так действовало, средний интеллект человечества давно бы усреднился и без всяких инъекций. Банально, блоха кусает обезьяну, вторая обезьяна ловит и съедает блоху, обмен РНК вне контролируемого эксперимента. А уж как должны были поумнеть самочки Адама…
Про куколок тоже не понял, если им зашивают все дыры и даже рот, то что у него с этой Келли, у которой к тому же муж Стью. Концовка окончательно все усугубила, и в целом от рассказа осталось впечатление будто он напечатан на куске скомканной туалетной бумаги, и так его и читали, не разворачивая. К таким рассказам нужно прилагать разъяснение литературоведов, о чем это, и что собственно автор хотел этим сказать :)
Да, потому что Вазари восхищался улыбкой, запечатлённой совсем на другой работе Леонардо (как и ученики художника). Факт этот известен давным-давно (со времён… Вазари))))
Здесь можно посмотреть подробнее, хотя материал довольно куцый: arts-dnevnik.ru/leonardo-da-vinchi-mona-liza/
Добавлю, что упоминаемая в статье Айзелуортская Мона Лиза (1503-1507 гг. Частная коллекция), на сегодняшний день уже прошла атрибуцию и принадлежность её кисти Леонардо подтверждена серьёзнейшими экспертами. О «Мадонне в гроте» Леонардо («Флора», «Коломбина») у нас ещё в 1963 году (издательство Государственного Эрмитажа) вышла замечательная книжка Гуковского М. А.
Прекрасная «Звезда» великолепного А.Кларка.
Сокрушающее душу осознание своих заблуждений, тягостные вопросы к «нему», в которого теперь неизвестно, верить ли: зачем?.. в чём смысл такой страшной жестокости?.. стоило ли сияние Вифлеемской звезды этого ужаса? Рассказчик пока не переступил, он ещё колеблется: — "… однако есть предел, за которым начинает колебаться даже самая глубокая вера, и я чувствую, что достиг этого предела. О, всевышний, так нужно ли было...?" Конечно, нужно. Ещё как нужно, если ты злобный, мстительный, отвратный самодур и тебе чуждо человеческое сострадание. Ведь ты не человек. Ты ужасная выдумка, служащая для оправдания самых гадких дел человечества.
Не смотрела ни одного фильма про агента 007 — ведь сказка, а мне быль больше нравится.) В этой книге Гг иронизирует над Бондом, куда уж мне, мол, до этого крутышки! Я не могу сравнить их, но роман трудно назвать правдивым, зато легко — очень интересным. И тут почти всегда возникает противоречие между желаемым правдоподобием и головокружительным вымыслом: сермяга натуральна, тепла, но некрашена и покалывает — чистая шерсть как чистая правда: колет в разных местах и некрасива, а вот сказку такую красивую и захватывающую умельцы придумывают, что не колется и поверить хочется.) Алан — шпион, спецагент, у него есть невеста Элин (отнюдь не кобыла, но рядом с таким женихом любая невеста вызовет сочувствие). И вот Алан говорит Элин: не бойся, крошка, венсеремос! Я их вертел на… всём всегда, ты отвечаешь лишь за термос, с ним не случилась бы беда! — Эх, если бы так: хоть и много текста про термос с кофеЯми, но ответить пришлось девице не только за него. Нет, ну как можно жениться, раз выбрал такой образ жизни — смертельный риск и хождение по лезвию, а иногда и по мукам? Как-то Гг отстрелил визави гениталии, так у того матримониальный вопрос сам собой и отпал, а позже — долг ведь платежом красен — сам стрелок едва… Я всегда удивлялись, как это некоторые спокойно, а может, и с удовольствием работают, например, проктологами, что за странные люди? А вот шпионы, выходит, ещё «страньше» — ведь куда безопаснее заглядывать в чужой зад, чем регулярно рисковать своим (не говоря уж о причинном месте).
В итоге получилась вот такая а-ля «Красная Шапочка-волкодав». Волки наверняка опешили от такого «тёплого приёма»– что-то типа того: «А где бабуля?», а тут — «Я за неё» со всеми вытекающими тяжкими телесными повреждениями. Но, тем не менее, мне почему-то жалко волков – голодные, холодные, искалеченные – жизнь не сахар, как ни посмотри, и для них это естественное поведение – борьба за выживание. Зато люди – я имею ввиду взрослых, не вызывают ничего, кроме неприязни и раздражают своей непроходимой глупостью. Например, все ринулись спасать труп. Когда же ребёнок болел и умирал, никто и пальцем не пошевелил для его спасения, а тут вдруг такое рвение – как говорится, «потерявши голову, по волосам не плачут»….И что самое интересно, и в реальной жизни можно найти полным полно таких вот историй, в которых действующим лицам, уничтожившим себя наиболее необычным и глупым способом и на себе продемонстрировавшим естественный отбор в действии, впору вручать дарвиновскую премию (посмертно)……
Книжка ерундовая. Хотела бросить, а потом подумала: может, хоть какой-то изюм в этой булке попадётся, не будет же до конца все так просто, банально и предсказуемо? Оказалось, будет, ребята, поэтому напишу о некоторых смешных глупостях, коими развлекалась в процессе. Жила себе парочка: грязный (коррумпированный) коп и рядовая красавица с обычной какой-то работой. Ну, живут, любят друг дружку, потом арест грязнули, отсидка, а у девы мамаша тяжело заболевши. Что делать красивой неглупой женщине в суровом мире капитала, как заработать на лечение? Разумеется, только «этим местом» в публичном доме, вариантов нет. (Конечно, не только «этим», другими тоже). Мамахен вскоре дуба дала, потом и любимый откинулся, и как узнал все… шлюха! — так и припечатал, а она ему — сам дурак! Ты сидел-отдыхал, а я великие миллионы задолжала! (Что за цены у них там в больницах, оплатить можно, только лет 10 клиентам подмахивая. Кошмар...) Расплевались, и когда все же потом спасла дурака от… этот неблагодарный идиот ей опять — шлюха! А она все равно любит. Любвеобильная, иначе проституткой долго не прослужила бы. Вот такую (и многую другую) дурь слушала-слушала, как вдруг С.Кирсанов говорит: дверь возле гардероПа. — Уменьшила скорость, прислушалась — " п". Даже этого шустрика-чтеца ускоряю, поэтому и не замечала то, что все давно знают: частое сглатывание. Не скажу, что противно, так что до конца книги забавлялась, стараясь угадать, когда ему снова приспичит.)
Лиля, читайте Шекли дальше! Диалог в начале рассказа Вам особенного удался, интонации идеальные. В вашем голосе присутствует детскость, лукавство, обволакивающая мягкость и серебряный колокольчик, иногда цепляющее придыхание. Вы наверно исполняете обязанности по связям с общественностью у ангелов!? Крылышек за спиной случайно нет?! ))
Спасибо!
А есть ли возможность сделать таймер для отложенного отключения? Для тех, кто любит засыпать под чтение книги
А как бы вы приступили на ее месте, осознав, что даже если Антоний победит (более того — как раз в этом случае) она – проиграет?!
Конкретно — Антоний уедет из Египта в Рим, как минимум, чтобы добить сторонников Октавиана.
Клеопатра, конечно, могла поехать вместе с ним.
Но, как показала история ее романа с Цезарем, римские матроны, по своей убойной силе, не уступают римским легионам.
Как минимум, так затолкают локтями в проходах между портиками, что родной сфинкс не узнает.
А так, даже в случае победы Октавиана (более того — как раз в этом случае), он, наверняка, не переедет в Египет на ПМЖ, а присоединив его к империи, будет вынужден оставить в нем «смотрящего» (см. «епископа» по-гречески).
А кто сможет лучше всего присмотреть за Египтом, как не Клеопатра, верно отслужившая (легионеры, молчать!) Цезарю и Антонию?
В общем — хотела, как лучше, а получилось…
То ли Октавиан оказался большим государственником, чем самцом, то ли «срок годности» Клеопатры, как самки исчерпали (жены легионеров, молчать!) те самые Цезарь с Антонием, но фокус египетской чаровницы не удался.
P.S.
А ведь, если бы она была не «женщиной с мужским складом ума», а простым мужиком, тем более, читавшим Сунь-Цзы, она бы знала, что «битвы выигрываются (впрочем, также, как и проигрываются) — ещё ДО их начала».
Разве ещё до битвы при Акциуме не было ясно, что, в случае победы, Антоний расстанется с Клеопатрой?
Было.
Разве ещё до битвы при Акциуме не было ясно, что в случае победы Октавиана, он не сможет поступить с Клеопатрой также, как поступили Цезарь и Антоний (см. их судьбы после «рокового влечения»)?
Было.
Но ведь именно за эту женскую «непосредственность» мы их и любим!
P.P.S.
А как же битвы?
А почему человечество, пусть и спустя 2000 лет, все-таки пришло к выводу — MAKE LOVE NO WAR!?
Все таки, кое-чему история (даже любовная) таки учит!
К счастью, для касты писателей любая катастрофа, бедствие, а также беда, становятся знаменательным событием или вдохновением, ибо ничто так не подогревает писательскую фантазию. Убили в квартире бабки бабку за бабки и появился литературный шедевр всех времен и народов — «Преступление и наказание». Можно поверить на слово: я видел экранизацию «Преступление и наказание» на многих языках мира, даже на английском, не говоря уже о переводных изданиях. Надеюсь также, что Достоевскага Федора Михалыча с его правдой уже никто не предвосхитит, пардон, не переплюнет, да и не надо — я редко видел тех людей, кто такое нынче читает, а если и так, то из-под палЬки; благо, мы знаем кое-что о злосчастной судьбе Радиона Раскольникова по экранизации романа, равно как и о самом Достоевском. НО, речь, разумеется, не об этом…
А был ли прецедент, воодушевивший Стругацких на такой подвиг, как «Пикник на обочине»? Думаю, и да, и нет. «Да» — это Хиросима и Нагасаки, хотя после бомбежки они восстановились; «нет» — здесь надо отдать должное писательскому воображению, которое, кстати, стало путеводной звездой для многих подражателей. Сами согласитесь, как можно не подражать классикам?!.. Это же — кощунство для современного писателя!.. Я почему-то уверен, что, благодаря современным писателям, еще совсем юные читатели хоть как-то приближены к языку классики — посредством современного чтива, которое, в отличие от чисто классического литературного письма с его богатым слогом, более читабельно для младшего поколения; я бы сказал, некая адаптация что ли…И такие писатели как Сергей Павловский следуют традиции. Видимо, срабатывает все тот же принцип преемственности, правда, в иной интерпретации.
Итак, Сергей Павловский пишет: «…фантазия братьев Стругацких обрела плоть…». Согласен. Но пусть в будущем подобные фантазии приобретают иную плоть — скажем, бумажную или цифровую, а не ту плоть, исковерканную аварией на ЧАЭС.
Кинг фанат команды «Boston Red Sox». Истинно американская «жуткая история» о любимой американцами игре — «бейсбол»… мозг взрывается от специфики повествования, изобилующей терминами: иннинг, ампайр, сакрифай бант, буллпен, граунд рулл баулт, дингер, релиф питчер, наклер, фастбол… и Бог весть что ещё… в перемешку с мошонками, паховыми грыжами, специфическими «гульфиками» (никак не запомню), травмированными дистальными и проксимальными конечностями, корнхолерами (любителями анального секса), кокксаккерами (членососами)… Ну не понять мне никак игры сей… Пытался, искренне. Даже думал, что что-то понял и в чём-то разбираюсь после «Девочки, которая любила Томаса Гордона»… Каким мозгом надо обладать, чтобы свалить всё это в «кучу» и этак по-резонерски этим бравировать? Реально УЖАС!!! КОШМАР!!! ЖУТЬ!!! (это я аггравирую).
На самом деле, конечно же суть рассказа глубокая… в столкновении характеров и замысловатости сюжета.
Однозначно рекомендую! Обхохочешься!!!
BIGBAG — красавчик))) вернее, в контексте книги — хандсоманчик)))
в первом предложении — без знаков препинания это я
во втором — уже со знаками, типа не я ,,,,,,, а то на каждого Я не сыскать тогда *Пожарных* из Джо Хилла, рекомендую кстати
*** Что ж, элмеры сдулись, вот и славно, а я ещё напишу про прослушанную недавно книгу М.Бюсси «Время — убийца». Слушаю-читаю этого автора во многом из желания проверить: ну, тов. Бюсси, неужели снова поступишь со мной не по-товарищески и предложишь полную ахинею в качестве объяснения? Объяснения всяких странных и причудливых событий. Справедливости ради скажу, что иногда ахинея бывает неполной, отчасти, хоть и с натяжкой, я милостиво соглашаюсь с автором — да уж, такое могло быть. Разумеется, снова модный приёмчик скачков во времени, отношусь к нему с пониманием: работа писателей сидячая, хоть мысленно иногда размяться, попрыгав из 1989-го в 2016-й и обратно. Прыгал Бюсси на пару со своей героиней Кло, которая в прошлом потеряла дневник и ныряет туда из настоящего в поисках. На втором плане ещё две француженки — подросток и старуха в голове с прорухой. Т.е. с прорехой, иначе с какого такого сидела в сарае среди кустов 27 лет? Никак не пояснил автор, почему не пыталась уйти восвояси, значит, прореха мешала (про путы и цепи кованые ни словечка). Вокруг этих баб мужики вьются, и те и другие, как водится, красавицы и красавцы. Конечно, в таком-то райском месте — на Корсике! Правда, одним инвалидом нам автор голову морочит, намекая, что чудеса бывают, и тогда, в 1989-м… Любит М.Бюсси городить экзотический огород: наворотит страстей и приключений, потустороннего (казалось бы) от души добавит и остаётся ему смело похвалить себя — ай, я молодца! А вы думали, всё будет чинно-благородно? Шалишь! — да уже почти и не думали, ни разу ведь мсье Мишель себе не изменил. Улыбаемся и поджидаем его следующее фееричное произведение. Как всегда, очень интересное.)
Про куколок тоже не понял, если им зашивают все дыры и даже рот, то что у него с этой Келли, у которой к тому же муж Стью. Концовка окончательно все усугубила, и в целом от рассказа осталось впечатление будто он напечатан на куске скомканной туалетной бумаги, и так его и читали, не разворачивая. К таким рассказам нужно прилагать разъяснение литературоведов, о чем это, и что собственно автор хотел этим сказать :)
Здесь можно посмотреть подробнее, хотя материал довольно куцый:
arts-dnevnik.ru/leonardo-da-vinchi-mona-liza/
Добавлю, что упоминаемая в статье Айзелуортская Мона Лиза (1503-1507 гг. Частная коллекция), на сегодняшний день уже прошла атрибуцию и принадлежность её кисти Леонардо подтверждена серьёзнейшими экспертами. О «Мадонне в гроте» Леонардо («Флора», «Коломбина») у нас ещё в 1963 году (издательство Государственного Эрмитажа) вышла замечательная книжка Гуковского М. А.
Сокрушающее душу осознание своих заблуждений, тягостные вопросы к «нему», в которого теперь неизвестно, верить ли: зачем?.. в чём смысл такой страшной жестокости?.. стоило ли сияние Вифлеемской звезды этого ужаса? Рассказчик пока не переступил, он ещё колеблется: — "… однако есть предел, за которым начинает колебаться даже самая глубокая вера, и я чувствую, что достиг этого предела. О, всевышний, так нужно ли было...?" Конечно, нужно. Ещё как нужно, если ты злобный, мстительный, отвратный самодур и тебе чуждо человеческое сострадание. Ведь ты не человек. Ты ужасная выдумка, служащая для оправдания самых гадких дел человечества.
— Офень.Особенно грефневую! Ем ефедневно."