Улыбнуло))) Вы пишите :" что долг каждого уважающего себя человека не поддерживать любые провокации". Я правильно понял, вы ратуете, за то чтобы уважающие себя люди не служили в армии, не состояли на государственной службе ?)))Там же куда не глянь одни обострения. К этому можно отнести и миграцию населения, так как для местного товарища это повод для недовольства, что может послужить поводом для мордобоя соседей по лестничной клетке, или стоя в автомобильной пробке да и многое другое)) Так что как ни крути ваша теория годится только для безработных и свободных людей от всего !))) Судя по вашим мыслям, вы типичный антиваксер, а следовательно, для большинства законопослушных граждан вы и есть «провокатор»! Вас надо нейтрализовать ))) ( Прошу заметить это не мои предложения)
Я разочарован. Книга сия — не самая лучшая из книг Алексеева. Как-то просто всё, зелено и плоско. Погружение в тему чувствуется только при описании сексуальных переживаний героя. Но мне хотелось бы погружения и в основную тему, раз уж это фантастический боевик.)<br/>
Я слушал до момента, когда один крендель умоляет американского президента призвать Россию «к примирению, покаянию». Фу, какая гадость! Я ещё раз пожалел, что Русь в своё время не оказала «шефскую помощь» американским индейцам. Не было бы сейчас никаких президентов…<br/>
Режет слух выражение «новые русские». И в 90-е резало, лично мне. Ну а теперь акценты сильно изменились. «Новые русские» теперь не те. Зайдите в метро в семь часов утра — одни «новые русские».))
Идеалист. Прощать всех и всегда. Жить по заповедям. Ищите царство божие. Ясно, что люди не будут жить по заповедям, иначе не нужен был бы уголовный кодекс. Стало быть заповеди -не работают. А почему? Не потому ли, что материя- первично. Человек не сможет измениться к лучшему на голодный желудок. Нельзя избежать греха в бедности. Верно критиковал В.И.Ленин писателя Льва Толстого. Не смог он понять революции и классовой борьбы, потому и считал что каждый человек должен измениться изнутри. Но человека воспитывает общество. Пока оно несправедливо (есть богатые и бедные, одни эксплуатируют других), будет нищета, разврат, соблазн и преступления. Лев Толстой- гений, зеркало русской революции, но отображая процессы он пришел к неверному решению проблемы, как, впрочем, и Достоевский.
Всегда пожалуйста. Ну так, зачем, тогда сей «плач Ярославны»? Сударь, вы даже не видите разницы фэнтази и фантастики. А все туда же, в ценители… Причём тут клиповость? Вы б послушали для начала книгу. У автора интересные размышления, кстати. Потому и не прощу, как вы этого просите. Дослушали бы книгу, было что обсудить, а так… Одни общие слова, которые без фактов ничего не весят. Отлично, видите, уже прогресс. Оказывается, аннотации помогают не читать вещи, которые не интересны.)) А если победите свои понты и прослушаете книгу, поймёте, что она не пуста. Что меня самого удивило.<br/>
Глянул по комментам, напоминаете мне ту мышку, которая «плакала, кололась, но продолжала жрать кактусы». Всё вам плоско, пресно, но вы не останавливаетесь...))
Скорее всего, это одна из зарисовок к монументальному кинговскому роману — «Оно». Оглторп — предтеча Патрика Хокстеттера — знатного живодёра. Там он по своей жестокости, на мой взгляд, перещеголял самого Пеннивайза — по крайней мере, встал с ним на одни уровень. Несмотря на юный возраст, был уже вполне сформировавшимся психо- и социопатом — считал, что все окружающие его объекты нереальны; получал кайф от убийства животных — насекомых, кошек, собак и пр., а дальше задушил подушкой своего младшего брата-младенца, когда тот спал — его, видите ли, нервировало, что с появлением ещё одного ребёнка, ему стали уделять меньше внимания, а мать всегда опаздывала с обедом, когда он возвращался из школы домой. Кстати, свою смерть нашёл в канализационном колодце — там и остался, поэтому аналогия явная.
И я никогда не смотрела этот фильм в детстве. Почему-то ни разу не попадала на него. По телевизору другие детские фильмы крутили, причем одни и те же — Королевство кривых зеркал, Три толстяка, Неуловимые мстители. <br/>
Никто мне об этом фильме не говорил. <br/>
А вот книгу, помню, задавали читать на лето. <br/>
Правда, в школе мы ее даже ни разу не обсудили. <br/>
Никто даже не спросил у нас, семиклассников: а кто-то прочитал летом эту повесть?!<br/>
А вы говорите…<br/>
И вообще эта книга ничем не хуже, чем Маленький принц. Но вот эту повесть-сказку читают и обсуждают на уроках в школах, причем подробно. А про Бима все забыли…
При всем уважении к вашей профессии… ощущения у больного в груди это очень важно для серьезного врача.<br/>
А насчёт архивов как таковых, моё сугубо личное мнение — все архивы состоят из отдельных документов, одни из которых это чьи-то субъективные, но честные данные по каким то вопросам. <br/>
А может и откровенное враньё. Почему нет? <br/>
Я могу только догадываться как создавались архивы ГУЛАГа.<br/>
Сколько невинных людей пострадало от доносов, от откровенной кливеты и недобросовестных следователей.<br/>
Уж кому как ни вам, знать это из архивных материалов.<br/>
И вы верите архивам беспрекословно? Ну так пусть откроют все засекреченные архивы для свободного доступа. <br/>
Может и я поверю архивам, а не Солженицыну. В чем проблема?
Грустно. Как-будто слушал очередную книгу из «Пространства откровения», но слабо и без отсылок, хотя один и тот же мир, одни и те же технологии и много чего еще. И ужасно похоже на «Песни Гипериона» Симмонса. Я, возможно, недооцениваю интеллект людей 1959 года, но то, как вливается в жизнь будущего человек из этой эпохи, как легко он разбирается во всем и понимает все происходящее для меня выглядит удивительно и невероятно. По каким-то внутренним ощущением много временных ляпов, но проверять не стал, слушаю во время работы, поэтому не до этого, но думаю, что показалось, потому что автор достаточно скрупулезно проверяет детали.<br/>
В общем, еле дослушал. у Аластера Рейнольдса это для меня самое скучное и унылое произведение, удивлен.
Блин, как надоели эти циклы, из раза в раз происходят одни и те же ситуации с теми же исходами, в святилища крайне скучны и однородны, меняется только положение людей и некоторые другие незначительные детали, рост силы персонажа в принципе не чувствуется, просто меняются числа силы и имена врагов. Вон среди китайщины есть «я запечатан небеса» где гг постоянно попадает в разные места, постепенно меняется, занимается чем то новым, прогресс его силы вполне ощутим. Есть «сердце дракона» где гг тоже в основном занят ростом личной силы, но тем не менее всё вокруг постоянно меняется, мир ощущается живым, а не как эти декорации, но тоже постепенно разгадывает тайну собирая по крупицам легенды и предания, но не так топорно и клешировано
Такое впечатление, что это тёмное Средневековье, а не ХХ-ый век. Где были все социальные службы?.. двое детей погибли, а над выжившими издевались, превратив младшего ребёнка в Маугли. Детей должны были зарегистрировать при рождении и выдать свидетельство о рождении, должна быть прописка и ежемесячное посещение педиатра пока ребёнку не исполнится год, а также дальнейшее мед. наблюдение и контроль… Ребёнка обязаны отдать в школу иди обеспечить домашнее обучение. Они что, на Северном полюсе жили, где одни белые медведи и снег? Ребёнок беззащитен перед внешним миром — родители должны выполнять эту функцию, а если они не справляются, то тогда это целиком и полностью забота государства, если этому государству нужны его граждане. А здесь просто «дичь» какая-то.
подросткам книга подойдет хорошо, но во взрослом состоянии слушается как книга с перекосом в максимализм. Примером такого перекоса можно привести из жизни любителей собак/кошек, когда их уже зоошиза настигла. В голове одни подопечные больные бродячие звери и их нужды, а свои дела и дети… ну кто-то другой ими займется. Интересы соседей рядом? да ну их, если им не нравятся кошк/собаки, то это им к психиатру. <br/>
Во взрослом возрасте как-то рациональнее люди обычно: свои дела, свои семьи, свои дети в первую очередь, а потом уже «дела окружающего мира», который, как показала практика даже зоны отчуждения Чернобыля, и без тебя прекрасно свои вопросы урегулирует.<br/>
оценку книге ставить не стала, слушала из-за исполнителя.
к сожалению, так оно и есть… <br/>
занося эту книгу в закладки, ожидал услышать более-менее правдивую историю, а после четверти прослушанного наблюдаю одни панегирики в духе соцреализма. <br/>
и если даже весьма мутную его женитьбу (жениться предложили «по традиции», но он с женой спать не хотел… вопрос, а для чего тогда жениться? чтоб место получить? Разумеется, бедная женщина и ревновала его) преподнесли как некий духовный опыт, то уже касательно всего остального…<br/>
Богадельню назвали именем Александра 2, известного своей, мягко говоря, не совсем праведной жизнью…<br/>
Остальное дослушивать не стал, но, я так понимаю, и для его слабоуважаемой политической деятельности оправдание найдется. <br/>
В общем, ценность сей книги узрят только адепты в запущенной формой православия головного мозга.
Дослушала. Тут писали, что к концу становится интересно. Мне наоборот, стало скучно. Надоели одни и те же авторские обороты и откровенная бестолковость героев, противоречащих самим себе. Киврин до такой степени убивается по смерти людей, умерших, по сути, несколько сотен лет назад, что мне временами казалось, что она откажется возвращаться домой. И, кроме того, как же основное правило путешествий во времени: не вмешиваться в ход истории? Зачем она пыталась спасти этих людей, вылечить их, увезти? Ты историк, прибыла собрать факты и вернуться. Так нет, всё повествование люто тупит и ноет. Фраза: «Я не знаю, где переброска» звучит чуть ли не каждые пять минут… В общем и целом — муть. Перечитывать бы точно не стала, и другим советовать. Игорь Князев — любовь.
Если начать всерьёз выяснять, из каких мест и побуждений происходит такое явление, как «мораль», выплывут сплошь одни лишь неприятные и отталкивающие вещи. Зато Нравственность, конечно, людям желательна и необходима. Но эти два явления часто смешивают и путают. Манипулируют словами, как Миледи.:)<br/>
Нравственность происходит изнутри. А «мораль» навязывается извне. <br/>
«Если мораль — это совокупность норм и требований, устанавливаемых обществом для индивидов, то нравственность — это совокупность этических требований, которые индивид предъявляет к себе сам.»<br/>
Из этого следует вывод, что чем меньше в человеке нравственности, тем больше он склонен раздувать значимость морали.<br/>
И наоборот. У кого с нравственностью дела не столь плохи, того мораль мало интересует или даже она становится вообще не нужна.😀)
Но это ведь просто термин чтоб перестать думать головой. «Ай, конспирология». Наклеил ярлык и пошёл. <br/>
Всяких сект в самом христианстве было множество. И само христианство это, фактически, радикальная секта иудаизма. А от чего выжили одни, а не другие, в этом никакого разумного начала нет. Кого-то истребили. Кто-то умер раньше времени. Не туда пошёл. Не с теми связался. И даже у ортодоксов всё зависело от личностей. Какие евангелия забраковать. Какой папа на престоле. Любит вкусно пожрать или изнуряет себя голодовками. и т.д. Ещё не хватало думать, что какие-нибудь фанатики это «помазанники». Или что орды кочевников лучше тех, кого они грабили. Ну да. «Добро должно быть с кулаками». Тоже мне «откровение».:)
Я очень признательна вам за ответ. Я поняла вашу мысль и абсолютно с ней согласна. Наверное я слишком косноязычна и не могу кратко и доходчиво выразить свой вопрос. 🤔 К сожалению. Если прибегнуть к образу, который я уже пыталась озвучить, то вполне понятно — в музыке существует только 7 нот / если не ошибаюсь, может 12? ) /, а музыкальных жанров большое количество, уж не говоря о самих произведений. Их миллионы, и глубоких, и только ножки помочить. Почему одни любят Бетховена, другие Пугачеву, а кому-то Круга подавай. Нот всего 7, а воспринимаются по-разному. <br/>
Я не обижусь, если вы не ответите. Должно быть я действительно напрасно написала свой первый комментарий. Сожалею. <br/>
Всего доброго вам. Спасибо за вашу прекрасную работу. 🙏
так вообще то понятно. Бажов искренний поклонник левых идей, и человек, что мечтал, что найдется кто то, кто заступится за рабочих.<br/>
но в целом, он не отступил от правил мифологии-ради своих идей.<br/>
Хозяйка и без всякого гуманизма, должна так себя вести. она хранительница богатств, иона не против ими делится (ибо что это за богатства которые никому не нужны?). но она ставит сложные правила. они далеки от гуманизма-за богатства надо платить: талантом, судьбой и жизнью. жестоко но справедливо-и тут приходит какой то Убойца и говорит, а мы завалим все трупами и заплатим, но чужими жизнями. Читер, если уж на то пошло-вот одни подошвы от него и остались, такой вот жесткий бан.
Обобщающая мудрость в том, что абсолютное большинство не меняется и со временем )) Плывём по течению, наступаем на одни и те же грабли! Верим, надеемся на Бога, царя и халяву ))) На свои собственные силы, да не в жизнь! Тут шибко много думать надобно, а сколько ошибок на этом тернистом пути нас ждёт, ужас! Что может менять человека, так это его профессия! Бюджетники, чиновники сильно ли со временем меняются? Силовики разных ведомств? Сомневаюсь, у них там всё ясно и конкретно. Никаких сомнений ))) Личностный рост и жизненный опыт мне кажется это немного разные понятия, более того мне не очень понятно, как скажем работник МФЦ или кассир из «Магнита»со временем становится душевно богаче или мудрее ?)) После работы посещают «Ленинку»?))
Не простая книга с непростой судьбой о женской судьбе трагичной и жёсткой, с надеждами и падениями до риска потерять жизнь в окружении, которое невозможно представить себе в обычной жизни.Трудно судить об этой жизни в Магадане и лагерях, если даже представления о тех краях с чужих слов и книг, хороших и плохих, правдивых и надуманных.Ведь даже представление о 50-градусной стуже у нас представляется фантастикой.А ведь это действительность, о которой и рассказала в своей книге автор.Не климат главное в книге, а отношения одних людей к другим, о том времени, когда одни считали себя правыми и правее других… Прочтение книги Ириной Ерисановой впечатлило искренностью и порой казалось, что при прослушке слышишь голос самой Евгении Гинзбург.Спасибо огромное.
советую лекции Березкина, у него лет 5 отставания. хотя по нынешнем меркам, это уже фатально. там два года назад две огромные новые цивилизации в джунглях наши))<br/>
у меня то Южная Америка скорее отвращение вызывает, как тупик во всем. собственно она показывает, как людям повезло с цивилизацией. как она и возникла то чудом-и при это 10 раз могла уберётся в вечный тупик<br/>
единственно инки вызывают восхищение. их империя и правда была очень похожа на СССР, там даже элита была не аристократическая как везде, а скорее партийная)))<br/>
там строились первые в мире моногорода. город-где 40 тыс. людей плетут одни ковры, и их развозят по всей империи, а остальное привозят)) в рамках плановой экономики ))))
Я слушал до момента, когда один крендель умоляет американского президента призвать Россию «к примирению, покаянию». Фу, какая гадость! Я ещё раз пожалел, что Русь в своё время не оказала «шефскую помощь» американским индейцам. Не было бы сейчас никаких президентов…<br/>
Режет слух выражение «новые русские». И в 90-е резало, лично мне. Ну а теперь акценты сильно изменились. «Новые русские» теперь не те. Зайдите в метро в семь часов утра — одни «новые русские».))
Глянул по комментам, напоминаете мне ту мышку, которая «плакала, кололась, но продолжала жрать кактусы». Всё вам плоско, пресно, но вы не останавливаетесь...))
Никто мне об этом фильме не говорил. <br/>
А вот книгу, помню, задавали читать на лето. <br/>
Правда, в школе мы ее даже ни разу не обсудили. <br/>
Никто даже не спросил у нас, семиклассников: а кто-то прочитал летом эту повесть?!<br/>
А вы говорите…<br/>
И вообще эта книга ничем не хуже, чем Маленький принц. Но вот эту повесть-сказку читают и обсуждают на уроках в школах, причем подробно. А про Бима все забыли…
А насчёт архивов как таковых, моё сугубо личное мнение — все архивы состоят из отдельных документов, одни из которых это чьи-то субъективные, но честные данные по каким то вопросам. <br/>
А может и откровенное враньё. Почему нет? <br/>
Я могу только догадываться как создавались архивы ГУЛАГа.<br/>
Сколько невинных людей пострадало от доносов, от откровенной кливеты и недобросовестных следователей.<br/>
Уж кому как ни вам, знать это из архивных материалов.<br/>
И вы верите архивам беспрекословно? Ну так пусть откроют все засекреченные архивы для свободного доступа. <br/>
Может и я поверю архивам, а не Солженицыну. В чем проблема?
В общем, еле дослушал. у Аластера Рейнольдса это для меня самое скучное и унылое произведение, удивлен.
Во взрослом возрасте как-то рациональнее люди обычно: свои дела, свои семьи, свои дети в первую очередь, а потом уже «дела окружающего мира», который, как показала практика даже зоны отчуждения Чернобыля, и без тебя прекрасно свои вопросы урегулирует.<br/>
оценку книге ставить не стала, слушала из-за исполнителя.
занося эту книгу в закладки, ожидал услышать более-менее правдивую историю, а после четверти прослушанного наблюдаю одни панегирики в духе соцреализма. <br/>
и если даже весьма мутную его женитьбу (жениться предложили «по традиции», но он с женой спать не хотел… вопрос, а для чего тогда жениться? чтоб место получить? Разумеется, бедная женщина и ревновала его) преподнесли как некий духовный опыт, то уже касательно всего остального…<br/>
Богадельню назвали именем Александра 2, известного своей, мягко говоря, не совсем праведной жизнью…<br/>
Остальное дослушивать не стал, но, я так понимаю, и для его слабоуважаемой политической деятельности оправдание найдется. <br/>
В общем, ценность сей книги узрят только адепты в запущенной формой православия головного мозга.
Нравственность происходит изнутри. А «мораль» навязывается извне. <br/>
«Если мораль — это совокупность норм и требований, устанавливаемых обществом для индивидов, то нравственность — это совокупность этических требований, которые индивид предъявляет к себе сам.»<br/>
Из этого следует вывод, что чем меньше в человеке нравственности, тем больше он склонен раздувать значимость морали.<br/>
И наоборот. У кого с нравственностью дела не столь плохи, того мораль мало интересует или даже она становится вообще не нужна.😀)
Всяких сект в самом христианстве было множество. И само христианство это, фактически, радикальная секта иудаизма. А от чего выжили одни, а не другие, в этом никакого разумного начала нет. Кого-то истребили. Кто-то умер раньше времени. Не туда пошёл. Не с теми связался. И даже у ортодоксов всё зависело от личностей. Какие евангелия забраковать. Какой папа на престоле. Любит вкусно пожрать или изнуряет себя голодовками. и т.д. Ещё не хватало думать, что какие-нибудь фанатики это «помазанники». Или что орды кочевников лучше тех, кого они грабили. Ну да. «Добро должно быть с кулаками». Тоже мне «откровение».:)
Я не обижусь, если вы не ответите. Должно быть я действительно напрасно написала свой первый комментарий. Сожалею. <br/>
Всего доброго вам. Спасибо за вашу прекрасную работу. 🙏
но в целом, он не отступил от правил мифологии-ради своих идей.<br/>
Хозяйка и без всякого гуманизма, должна так себя вести. она хранительница богатств, иона не против ими делится (ибо что это за богатства которые никому не нужны?). но она ставит сложные правила. они далеки от гуманизма-за богатства надо платить: талантом, судьбой и жизнью. жестоко но справедливо-и тут приходит какой то Убойца и говорит, а мы завалим все трупами и заплатим, но чужими жизнями. Читер, если уж на то пошло-вот одни подошвы от него и остались, такой вот жесткий бан.
у меня то Южная Америка скорее отвращение вызывает, как тупик во всем. собственно она показывает, как людям повезло с цивилизацией. как она и возникла то чудом-и при это 10 раз могла уберётся в вечный тупик<br/>
единственно инки вызывают восхищение. их империя и правда была очень похожа на СССР, там даже элита была не аристократическая как везде, а скорее партийная)))<br/>
там строились первые в мире моногорода. город-где 40 тыс. людей плетут одни ковры, и их развозят по всей империи, а остальное привозят)) в рамках плановой экономики ))))