Поиск

никакой)) есть те которые презираю на порядок сильнее… да да есть совсем клинические варианты-и до сих пор их человечество не почистило!<br/>
<br/>
«Наши владыки мысли прислали меня к вам, владыкам мысли сунов, с вестью. Так как будущее грозно. И я не могу передать вам весть. Не по вашей вине. Не по моей вине. И не по вине кого-либо третьего. Между мною и вами, между каждыми двумя из вас стоит преграда из цзыров, из знаков вашего письма. Между мыслью и действием, между мечтой и действительностью стоят знаки вашего письма, ваши цзыры. Чтобы воплотить мысль, нужно слово. Вы не имеете слова. Слово есть плоть мысли, а цзыр – лишь знак ее, лишь указание на то, что существует, но не выражение сущности мысли.<br/>
***<br/>
Хао Цзай устал от небывалых усилий, от забот жизни, чрезмерно затянувшейся, как внезапно оказалось. Никогда ему не приходилось пытаться выразить в словах высказываемое только немыми знаками-цзырами. Он совершил подвиг, стремясь к последней заслуге перед Поднебесной, подвиг, который останется неизвестным.<br/>
Ты самонадеянно считаешь свою мудрость недоступной, – говорил молодой хан. – Я понимаю тебя, вопреки твоему многословию. Вы, суны, глядя внутрь себя, находите не мир, который, по словам наших святых, больше видимого глазами, а только самих себя. Вы, суны, как песчаные змеи в пустыне, думаете, что во вселенной нет ничего, кроме сухого песка.<br/>
– Нет, нет, не обольщайся, – настаивал Хао Цзай. – Познание не может выразиться в произносимых словах. Ни твоя, ни моя речь не способна на это. Произнося слова, я теряюсь, и моя мысль слабеет. Постижение доступно лишь человеку, в молчании созерцающему знаки-цзыры.»©Иванов

Радиоспектакль «Дмитрий Донской» — это рассказ о великом князе Московском, Владимирском и Новгородском, выдающимся государственном деятеле, прославленном полководце Дмитрии Ивановиче Донском.<br/>
12 октября 1350 года в Москве, в семье второго сына Ивана Калиты, удельного князя Московского Ивана II Красного и его второй жены княгини Александры Ивановны родился сын. При крещении ему дали имя Дмитрий в честь святого Дмитрия Солунского. История знает немало примеров, когда правителями становились совсем юные наследники. Не стал исключением и Дмитрий I Иванович, носивший прозвище Донской, за доблестную победу на Куликовом поле. Будучи девятилетнем мальчиком, он получил во владение Московское княжество, а в 13 лет его называли — великий князь Владимирский. За время его правления русские земли объединились вокруг Московского княжества. Именно он основал белокаменный Московский Кремль, сражался с Золотой Ордой и прославился как самый добрый и справедливый правитель Руси.<br/>
Русской Православной церковью Дмитрий Донской был причислен к лику святых. День памяти отмечают в день его смерти — 19 мая (1 июня по н.с.).<br/>
<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
Дмитрий Донской — Дмитрий Назаров;<br/>
Евдокия Дмитриевна — Лариса Наумкина;<br/>
Сергий Радонежский — Всеволод Ларионов;<br/>
князь Боброк — Николай Пеньков;<br/>
Олег Иванович — Евгений Киндинов;<br/>
Ефросиния — Алина Покровская;<br/>
Василь, ратник — Владимир Вихров;<br/>
Радуница, его невеста — Ольга Сирина;<br/>
Мамай, хан Ордынский — Борис Иванов;<br/>
Джавада — Вячеслав Дугин;<br/>
Инок в церкви — Виктор Петров;<br/>
князь Иван, отец Дмитрия — Рогволд Суховерко.<br/>
В эпизодах и массовых сценах артисты московских театров и школьники.<br/>
Режиссёр Людмила Бабкина.<br/>
Песня Владимира Енченко и Александра Васильева на стихи Сергея Алеева «Христос, спаси святую Русь» исполняет Хор евангелистов, солист Дмитрий Митрофанов.

да уж каких загадок в себе не обнаружишь-а ведь как я только вопрос не изучал)) ого бы сослаться теперь не на исторические а на религиозные источники привести т.п.<br/>
но полагаю это лишнее)) да и нечестно-ваша то индивидуальная доктрина таких основ не имеет)) так что пусть будет равноценно мнение против мнения. вприцнипе я пытался до вас донести что вы сравниваете теплое с мягким. что там не носитель информации))<br/>
вы даже парадоксально из верной информации делаете вывод-(Все молитвенники, Новый завет)-давно переведены (не так уж и давно-библия полностью во времена Ивана Грозного-так что когда то надо было греческий знать)-а богослужение не переведено. два варианта или теория заговора-или нафигне ненадо. библия религиозная но книга-там чем лучше инфа тем лучше-там не только перевод важен, но еще и сноски комментарии и многое другое.<br/>
но богослуженье это религиозный обряд-как сказали бы язычники мистерия-у него другие задачи другой язык(ну как пример у вас есть песни которые вам нравятся но языка вы не знаете?) вы видите этот обряд как некий розненный набор элементов-и говорите вместо пока я тут понимаю(с трудом)-кто то стоит на краски любуется))<br/>
а кто то вам подобный скажет-пока я тут на краски любуюсь-он видишь ли ауди книжку слушает. если цель непонятная-то любое может смысла не иметь)) а тут вы начнете с календаря а дойдёте-то онлайн богослужений))<br/>
но раз это сложно-то я тоже могу простыми словами<br/>
так что скажу-что там должно быть в церкви-вас не касается, мнение ваше никому не интересно и неграм слова не давали)) это не оскорбление это факт-со мной так же. я просто в отличии от вас и не вякаю а стараюсь понять-вместо ничтожного мнения. это религиозная организация-понимаете? они там сами решают через свои выстроенные механизмы. чтоб высказывать мнение в какой то сфере(медицина например)-нужны образование и опыт работы. но я теории любой обыватель имеет право как налогоплательщик- избиратель. но тут даже этот путь закрыт. светское государство-и церковь от него отделена.<br/>
а вы замнитесь чем то полезным там где не только у вас право есть-но и обязанность и смысл понятен. ну там повысить понимание студентов на лекции-я видел интересные проекты))<br/>
вот это фраза вообще шедевр )Это не делает прихожан ближе к богу. Вот об этом я пыталась сказать.)-вы это простите откуда знаете? Бог вам лично сказал? вы пророк? вы новый мессия?))<br/>
когда мне священник говорит что хочет бог-мне легитимность понятна-пришествие Иисуса-заветы создание его учениками церкви-передача благодати поцепочке. у вас кто мнение бога высказывать уполномочил?<br/>
а про Солженицина-даже не пытался его принизить. он реально велик. в принципе если сатана есть-его роль в истории еще более <br/>
впрочем его непрофессионализм-лично мне ставит и иную планку.<br/>
в рассказе что мы школе учили-видно что в русской печи он не разу не готовил.<br/>
так слушать его рассуждения о вере-я бы не стал не только по моральным вопросам, но из за сомнений в способности разобраться

Так, теперь о не очень хорошем (пишу отдельным комментарием, т.к. случайно отправил предыдущий, не закончив). Уже не первого скандинавского писателя читаю/слушаю — и неизменно натыкаюсь на апатично-депрессивный настрой и довольно скучный язык произведения (хотя, возможно, тут отчасти вина и переводчика). Вот и «Мертвая зыбь» — не исключение. От слушателя требуется достаточно терпения, чтобы удерживать себя в заунывном ритме авторского повествования. Персонажи также довольно унылые — видимо, как и вся северная среда их обитания. Эта книга — очень стариковско-деревенский детектив, так что про какой-то градус напряжения тут говорить сложно (хотя отмечу, что да — в развязке Остапа, т.е. автора, понесло...). Про юмор и иронию, которые как хорошая приправа для любого блюда, даже упоминать не буду — автор просто не знает, что это такое. В общем, получается странная штука: книга вроде как и хорошая, но продолжение читать как-то не очень тянет… По крайней мере, нужно чем-то более энергичным разбавить (хотя бы тем же Ли Чайлдом, которого я чуть не в каждом комментарии поминаю :)). Впрочем, при прослушивании этой книги у меня возникло впечатление, что описанное в данном комментарии — свойство не только господина Теорина, но и всей скандинавской литературы, что отчасти реабилитирует автора. Как всегда, строго ИМХО.<br/>
<br/>
P.S. К озвучке претензий не имею, разве что чтец иногда ударения нарушает. Ну, ещё испанский не идеальный, но тут было бы слишком много это требовать, тем более, что встречал и гораздо худшие случаи. В целом же всё в порядке, да и музычка подходящая, атмосферная…

М.Вересень — Особо одарённая особа.<br/>
«Потрясающий» текст. Особенно поразил объём, т.е. размер. Нет, к автору у меня нет никаких претензий. Это его видение темы, его ремесло, талант в конце концов. <br/>
Просто надо читателю (слушателю) понимать, что этот текст хорошо встанет на полку рядом с Тарзаном, агентом 007, а ближе всего к Конану, который Варвар (у этого героя и приключения не кончаются никогда и нигде, и автор уже не един). <br/>
Так что читатель (слушатель) не жди теорий о «параллельных мирах», ни рассуждений о судьбах мира, ни «откровений». Каждый сказочник рассказывает любую сказку по своему. А то и свою придумает. Можно и из нескольких одну скомпилировать (собрать). Когда-то и я пытался своим маленьким сынишкам что-нибудь эдакое придумать. Но надолго меня не хватало никогда. А тут такой «фолиант».<br/>
Читателю (слушателю) могу посоветовать только одно: — «Не любо — не слушай, а врать не мешай». Не понравиться — закрой книгу (выключи звук).<br/>
В тексте не без «ляпов и непоняток». Я так и не понял, как героиня верхом на маге, лежащем спиной на круглом щите, могла с четвёртого этажа без остановок и поворотов спуститься до вестибюля и въехать в Актовый зал?<br/>
Есть и ещё мелочи недоступные мне, но отнесём их к разряду «литературной магии».<br/>
<br/>
Озвучка вполне приемлемая. Я бы поставил крепкую четвёрочку с большим плюсом. И голос не раздражает старанием, и «спецэффекты» из текста не выбиваются. Всё более-менее уравновешено. Чтецу спасибо за труд.

Так вы же не читали книгу… о чем мы можем спорить… А знаете наши предки считали землю плоской, а тех кто думал иначе сжигали на кострах. Еще они лечили кровопусканием… Но вы не были в космосе, а очень уверенны что земля круглая. И при болячках не пускаете кровь… А какже учения предков? Я прекрасно готовил, пока не отставил печь в сторону. и прекрасно справляюсь с сырой едой, ее тоже вы знаете надо готовить, чтобы не есть дрянь которую вы перечислили. Я не знаю автора, не слежу за ним. Если он продолжить пить курить — это его выбор. Как и ваш есть то что вы едите. Ваша еда просто отсрочка похода к гастроэнтерологу (это мое сугубо личное мнение, и я буду очень рад если не прав.) Но пока ваши «исследования» предков меня не убедили. Но с удовольствием послушаю развенчание конкретных исследований конкретных авторов. Не имеет смысла переходить на личности. Я всего лишь выразил мнение о книге. которую вы кстати не читали напомню. А насчет моих родителей… интересно вы сможете обогнать мою маму? Ей далеко за 60. И слава богу бегает если не побыстрей так повыносливее меня. Уплывает с ластами в море подальше, чтоб спасатели не видели, говорит кричат сильно… раздражают… Я вам желаю усидчивости и если не принять теорию то хотя бы принять к сведению исследования которые описаны, посмотрите их не для меня… для себя… ваших детей. И вы все еще имеете право на свое мнение. Я Вас с собой не зову! Кушайте пирожки и будьте здоровы.

Теория об отсутствии бактерий разложения принадлежит самому гг, когда он рассказал о своём первом падении — съел сморщенный но не протухший мозг. Что я назвала «запасом мяса» на самом деле убитые гг гуманоиды. Морозилки у него не было, на холодный климат гг не жаловался, и в рассказе сказано что ел он ту «добычу» пару месяцев, употребил всё до последнего волокна. Вот вам лабораторные исследования на эту тему. <br/>
сравнительная малочисленность популяции «типасобачек» определяется здесь ограниченностью ареала расселения (только одна обнаруженная гг колония) и что сказал ему «дружок» неземлянин откуда они взялись. Как мы все знаем, одомашенные животные не сразу, если вообще адаптируются к «дикому» образу жизни, Размер их колонии можно также определить по скорости уничтожения — гг «употребил» всех всего пару месяцев, начиная со взрослых особей, которые более жизнеспособны и могут воспроизводиться ( вот вам и упоминание секса, уважаемая Kamellia!), препятствуя возобновлению населения. <br/>
<br/>
И насчёт антисептика. Позволю напомнить, что земные бактерии, препятствующие заживанию ран, не живут в среде с низким pH — растения данной планеты не зря отличались высокой кислотностью. То есть если таковые организмы и присутствовали там, то только в теле пришельцев — являлись анаэробами. <br/>
<br/>
дальше всё по тексту, читайте сами. <br/>
<br/>
Зачем по вашему «лепить всю эту байду с бактериями»? наверно чтобы показать, что условия для человеческого организма на планете были благоприятными, приложи наш гг хоть какие-то усилия к защите и воспроизведению ресурсов. классический симбиоз как понимает это большинство — сожительство без взаимного вреда — вполне там возможен. Но иногда паразитизм также включают в понятие симбиоза.

Ну отчего же не собираетесь. Пишите очень бойко со знаниями дела. Наша беда — поверили сахарову и иже с ним. Не поверили бы — жили супер. Вот беда то как раз в том, что ему НЕ ПОВЕРИЛИ<br/>
Для такого Вашего вывода нужно долго думать и много читать спец. литературу. Ну не Ленина же, Государство и революция, размещенного на этом сайте. Взгляните плиз и сопоставьте с дальнейшими действиями наших комлидеров, генеральных секретарей <br/>
О Сахарове, помимо невероятной роли в защите Отечества, он был великий Гражданин, не желающий мириться с чиновничьей шайкой и как святой — мучимый, сосланный и ошельмованный — он предложил теорию конвергенции, что сегодня подтверждают фины (чухонцы без нефти газа и теплых морей для курортов), норвежцы (хоть и при королевской структуре, но доход от нефти раздающие всем жителям справедливо) поляки (где демократия завелась лет этак 500 назад а сейчас одна из бурно развевающихся стран Европы) и др. типа Дании и Голландии. <br/>
Не пинайте плиз мучеников. положивших свое здоровье и личное благополучие для счастья Вашего. Они не могут встать и ответить как подобает. Это чисто по коммунистически — оболгать мертвых, осквернить храмы сочинить сказку про Белую гвардию (там руководили: дети прачки -Деникин, калмычки и казака — Корнилов )и топтать, топтать, топтать сегодня хотя они представляют только историческую память. <br/>
Даже Франко создал культуру примерения испанцев и в последние годы жизни не осверкнял могилы, ставил общие памятники противоборствующим в гражданской войне. Амнистировал бежавших республиканцев и разрешил им вернуться на родину. Уверен Вы разделяете эту христианскую и человеческую позицию.

Согласен. Я уже как-то писал на эту тему и, возможно, вы даже уже читали это, ну да ладно, рискну процитировать самого себя))):<br/>
<br/>
«Как камешек, упав с высокой горы, постепенно превращается в лавину или как могучая река берёт начало с маленького родника, так и то, что мы имеем сегодня со всеми «закономерностями» вытекает из 2-ух основных концепций: ссудный процент и толпоэлитарность.<br/>
Убери их, а вернее, убери ссудный процент и замени толпоэлитарность на равнозначность и всё рухнет как карточный домик.<br/>
Однако, есть один момент и это очень важный момент. А именно, невероятная прочность и живучесть этих двух концепций, которые подчинили-таки себе весь мир к концу 20-го века.<br/>
Почему эти концепции столь мощные и никак не удаётся от них избавиться? Основных причин две:<br/>
1. Эти концепции используют инстинкты человека. А инстинкты почти всегда сильнее разума.<br/>
2. Вторая причина приводит нас к так нелюбимым и высмеянным многими «теориям заговора». Тоже, кстати, мем. «Теория заговора» – специально придуманный оборот, чтобы крайне серьёзную тему высмеять и представить в виде нелепости. И надо признать вполне успешно представляют в виде нелепости. Одной фразой, есть кто-то или что-то, кто следит за выполнением 1000-летнего библейского проекта. Кто это я точно не знаю, но мысль о так называемом «дьяволе» мне ближе.»<br/>
<br/>
И ещё. Не устаю повторять, что миром правили и правят очень(!) хитрые и умные, но абсолютно неразумные. Отсюда и почти все «проблемы».

Создание яркого, запоминающегося литературного персонажа как правило начинается с изучения прототипа. Тот, кто знаком с романом братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» вряд ли забудут профессора Амвросия Амбруазовича Выбегалло — заведующего лабораторией Научно-исследовательского института Чародейства и Волшебства или просто НИИЧАВО. Выбегалло яркий тип учёного, о научных работах которого никто не слышал. Зато он отлично умеет говорить идеологически правильные речи и работать с прессой. Среди его гениальных изобретений самонадевающиеся ботинки и самовыдёргивающаяся и самоукладывающаяся в грузовики морковь. Также он вывел самонадевающегося на рыболовный крючок дождевого червя. «Наш профессор Выбегалло, — признавался в одном из интервью Борис Стругацкий: — списан со знаменитого некогда академика Лысенко, который всю отечественную биологию поставил на карачки, тридцать с лишним лет занимался глупостями и при этом не только развалил всю нашу биологическую науку, но ещё уничтожил всех лучших генетиков СССР. Наш Выбегалло точно такой же демагог, невежда и хам, но до своего прототипа ему далеко-о-о!»<br/>
Академик Трофим Денисович Лысенко в 30-е годы прошлого столетия создал собственное направление в науке — мичуринскую агробиологию. Лысенко и его последователи отрицали, что гены несут наследственную информацию. Они были уверены, такую информацию может передавать любая часть организма, а значит, если, к примеру, мышам отрезать хвосты, у них родится бесхвостое потомство. На все научно-обоснованные опровержения своих диких теорий Лысенко отвечал: «Сложные процессы в биологии не могут описать точные науки, только марксистко-ленинская философия».<br/>
Фамилия профессора Выбегалло давно стало нарицательным. Так называют невежественных псевдоучёных. Хотя по совести такой судьбы куда больше заслуживает фамилия его прототипа.

и опять все сводится к одному — это утопия! сама говорит, сама читает у меня, подтверждает, что это это бред и никогда никакого коммунизма не будет! никто не выведет деньги, не распустит армию, и не уничтожит государство!!! ты повнимательнее бы читала, что тебе пишут! я написал — как может быть отмена государства по твоей глупой теории в современных реалиях? только мировое господство? ты настолько глупая? хорошо, нужно захватить весь мир, всю планету. чтобы отменить государство?????(так понятно?) или это все таки не возможно без войн и кровопролития, и это сказка? как про рай и ад? тебе каждое слово надо разжовывать? что плохого в Крыме? ну ок, т.к. ты слишком еще мала, объясню на пальцах. например — я не хочу в крым, я хочу в Италию, побродить по памятникам архитиктуры или в Египет. у меня будет такая возможность? НЕТ! потому что железный занавес! могу ли я когда захочу поехать(прости госпади) в крым? нет!!! будешь, как ишак батрачить! к примеру, сейчас у меня есть деньги, и если меня не отпускают с работы — я уволился и поехал! НО, при коммунизме нужно забыть об этом — тебя посадят за тунеянство, да и поехать ты не сможешь, как бы не хотел!!! талончик на проезд не дали! такой свободы и врагу не пожелаешь. это самая настоящая тюрьма.да еще и не ценят тебя, будетшь тем же шахтером, как раб, а какой-нибудь библиотекарь ржать над тобой. вот это равенство. тьфу, позорище. слава богу, народ образумился и отказался от этого бреда сивой кобылы.

Всех приветствую! Обе книги очень понравились, не смог воздержаться от написания данного отзыва. Давно не слушал ничего настолько увлекательного и захватывающего, не мог оторваться, ночами не спал). Считаю книга не только увлекательный фантастический роман, но и даёт много полезной информации читателю, особенно древних верований и религиозных культов. А теперь что не понравилось, если относительно скандинавских, египетских, греческих, римских богов все более или менее верно, насколько я знаю, удручает только информация которую автор даёт о монотеистических религиях, не просвещенного в тему человека может сильно запутать, если человек серьезно отнесётся к словам автора. Не понравилось, что автор упоминает, что пророк Мухаммад, да будет доволен им Аллах, находясь в уединении в пещере Хира общался с богами, не знаю из каких соображений и теорий он исходит, но это явная ложь, пророк в пещере общался только с посланным к нему архангелом Гавриилом(Джибриль), который принес ему весть о том что он выбран Богом в качестве печати пророков ко всем людям на земле. Сам пророк с самого начала своей миссии боролся с многобожием Мекканцев, и призывал к поклонению только одному Аллаху и не придавать ему сотаварищий. Хотелось бы услышать объяснения автора по этому поводу, вижу, он тут отвечает на отзывы, что очень мило с его стороны! Желаю автору успехов и продолжать в том же духе, и быть осторожным в том, что касается Ислама и его пророков, мусульмане очень ревностно относятся к своему пророку и своей религии, могут не правильно истолковать, и думаю многие знают что из этого выходит. <br/>
<br/>
С уважением!

Если углубиться в историю жанра, то его основоположником считают Жюля Верна. Писатель работал в патентном бюро откуда черпал материал для своих книг. В основе его романов лежат запатентованые изобретения и самые передовые на тот момент научные теории. А сам жанр по замыслу должен был служить популяризации науки. Такое положение дел сохранялось до 60 годов прошлого века, по крайней мере в нашей стране. Есть документальные подтверждения того, что Толстой, Беляев, Днепров, Ефремов и другие столпы отечественной фантастики изучали предовые достижения науки и техники, а их герои пользовались реально скществующими в то время приборами и механизмами. Кто то, как Ефремов и и Мицкевич (Днепров) сами были выдающимися учёными. Но вот, появились в годы т.н. оттепели откровенные халтурщики-агитаторы без технического образования, но борцуны за всё хорошее и изобрели «социальную фантстику», как они сами её обозвали. Братья Стругацике, будь они неладны. Братья были шикарными переводчиками с английского, но при том насквозь гуманитариями. Они выхолостили саму идею жанра, превратив его в сказочную пародию (Понедельник начинается в субботу, Сказка о тройке). Но это поздние произведения, ранее творчество братьев ничего кроме рвотного эффекта у любителей фантастики не вызывает, можете сами почитать и проверить. Во след за ними двинулась целая армия подражателей по принципу: труба пониже — дым пожиже. И жанр фантастики по сути умер. Остались на развалинах волшебники разного калибра, драконы, хоббиты и прочая нечисть… Ну, вот теперь добавились в ту же помойку фантасты детективного жанра. Как то так…

Джахангир, большое спасибо за озвучивание!<br/>
<br/>
Недавно я уже слушал это произведение в исполнении Александра Бордукова, но увидев, что и вы озвучили его, решил не проходить мимо. Прочитано здорово! Немного напрягали и отвлекали крики, рыки и визги на заднем фоне при схватке с морлоками, а в остальном отлично.<br/>
Размышления путешественника по времени не лишены логики, но есть один нюанс. Для того чтобы более полно представлять тему, затронутую им, желательно бы определиться, откуда вообще взялся человек и для чего:<br/>
На мой взгляд, можно выделить четыре основных гипотезы:<br/>
1. «Природная» эволюция из обезьяны в человека. <br/>
2. Создание человека более высшими существами из земных представителей животного мира. Для чего(?) – отдельный вопрос))<br/>
3. Захват (или перехват) паразитическими высшими существами уже созданного другими высшими человека. Зачем(?) – отдельный вопрос))<br/>
4. Испытание человеческих душ. Опять же, зачем(?) – отдельный вопрос.*<br/>
Не исключено, что имеют место все четыре явления.<br/>
<br/>
* в пределе: вообще зачем нужно было создавать Вселенную, но ладно, не будем копать так глубоко – закопаемся..))<br/>
<br/>
Одно ясно наверняка: в условиях сытой, безопасной и праздной жизни человеческое существо быстрейшим образом нравственно деградирует обратно в животное. В особенности, если тягачом и одновременно мощнейшим катализатором процесса являются различные теории, идеологии и модные тенденции, восхваляющие и паразитирующие на инстинктах и выжигающие дух.<br/>
Утопическое общество – утопия, но, однако, это отнюдь не повод для того, чтобы не бороться с навязанными концепциями толпоэлитаризма, кастовости и ссудного процента. <br/>
<br/>
Еще раз спасибо!

«Парсифаль» — одно из тех хитромудрых произведений, что вызывают в вас субъективное чувство, будто вы что-то из него почерпнули, что-то ценное, а может, и бесценное. Однако при ближайшем рассмотрении вы внезапно чешете в затылке и говорите: — Погодите-ка, да ведь тут нет никакого смысла»<br/>
Именно таким предстает перед нами сам роман Филиппа Дика. Важно в здравом уме и без лишних эмоций подвергнуть структуру произведения анализу. Ядреная смесь между философскими и религиозными учениями и концепциями, которая огромным комом ложиться на сюжетную линию главного героя. А Толстяк-Лошадник страдает развивающимся шизотипическим расстройством, а потому живет в очень интересном мире и в какой-то момент — даже в двух временах одновременно. И вот то, что касается мыслей самого персонажа и его восприятия, получилось неплохо. Довольно интересно слушаются переживания героя, который живет в таком мире, полном проблем и суицидальных мыслей, с окружением таких же нездоровых людей. Но это всего лишь 20% массива произведения, если оттолкнуться от эмпирического правила Парето. Остальные же 80 — мешанина разных мыслей о мироустройстве, в том числе и экзегеза, которую составляет главный герой романа. И вот это уже слабая сторона произведения. Обильное количество терминов может ввести читателя в заблуждение, но ни сложности, ни глубинного смысла тут нет. Не буду уподобляться Дику и подробно перечислять теории, имена и учения философов, которые встречаются в романе. Просто подчеркну, что культурный багаж у автора определенно имеется, но выстроить что-то цельное из огромного количества переменных у него не получилось. На руках у читателя «Парсифаль», и Филипп Дик сам об этом говорит. Главные герои смотрят фильм «Валис», удивляются отсутствию внятного смысла и начинают упражняться в поисках скрытых истин в различных символах. Причем их мыслительные упражнения смотрятся абсурдно и потому забавно. Такой вот поиск черной кошки… То же самое и с Валисом. Никаких философских проблем не решает ни роман, ни экзегеза Лошадника. Просто ширма за которой ничего нет. И висит она неровно, что тоже важно. Т.е. цельность повествования не на высоте, это мягко сказано. <br/>
Вот и выходит, что-либо эту книгу минусуют, ссылаясь на низкое литературное качество (заслуженно), либо, не совсем обоснованно, ссылаясь на абсурдность изложенных в книге мыслей. Всё-таки Валис — художественное произведение, так что и задачи свои оно выполняет. Можно неплохо посмеяться над некоторыми диалогами и шутками. Т.е. 20%, представляющие нам сумасшествие главного героя действительно хороши. Всё остальное в книге — мешанина из различных метафизических учений, религиозных откровений, еретических теорий, которые были популярны в США в момент написания Валиса. Философские вопросы, актуальные для средних веков, но уже не для 20 и тем более 21го века. Многие комментаторы яро плюсуют книгу за то, чего в ней нет и быть не может, ссылаясь на границы человеческого восприятия и неразгаданные тайны мироустройства. Естественные науки и академическая философия вполне справляются без Филиппа Дика, который смешал всё, что только можно, взяв семестр культурологии и истории философии, да актуальные на тот момент еретические учения. Приятно услышать множество отсылок на имена, не утонувшие в вечности, но это отсылки и не более того (ну и пару раз были вопросы в плане интерпретации того же Аристотеля). Но, еще раз, произведение художественное, и оцениваться должно соответственно. Ярые фанаты воспринимают книгу, как откровение, что очень удивляет. Интересно, что бы было с произведением, выйди оно из под пера начинающего автора, а не знаменитого фантаста Филипа Дика, который и без Валиса надежно обосновался в анналах истории.

1. не могу согласится. <br/>
нельзя использовать один опыт и переводить на всех пользователей (640 Кб должно быть достаточно для каждого). <br/>
1.1. пример простой: я часто слушаю книги перед сном, и засыпаю слушая книгу, соответственно прогресс сохраняется, но возобновлять нужно именно с того места, где заснул.<br/>
1.2. другой пример: в других жизненных обстоятельствах когда слушаю книгу не всегда получается держать внимание на книге, но и паузу не успеваешь поставить. в итоге нужно возвращаться.<br/>
1.3. еще пример: человек зашел вне аккаунта (по ряду причин) и хочет продолжить прослушивание.<br/>
1.4 человек параллельно читает книгу и ее же слушает (случай может и специфический, но лично я так иногда делаю, когда нет возможности слушать) — опять нужна навигация.<br/>
<br/>
суть в том что приложение не может знать, с какого места человеку надо проигрывать книгу — с этим трудно спорить. и соответственно человеку просто надо дать возможность использовать навигацию с любого места, ну а если навигация есть, то надо ее сделать удобной, или как минимум не менее удобной, иначе зачем весь сыр-бор?<br/>
<br/>
концепция с постоянным плеером на любой странице это понятно хорошо для вас (в теории) — больше траффика и дохода. но задумайтесь станет ли человек ходить по сайту с включенной книгой? и стоит ли ради этого жертвовать основным и прямым функционалом, хотя бы в какой то его части? слушание книг и слушание музыки это всё таки разные вещи. то что хорошо для яндекс музыки или вконтакте, не обязательно сработает тут.<br/>
5. окошко с опциями «пометить как прослушано \ удалить из истории»

Сравнивая «Птицы в пироге» с их английским оригиналом — шуточным стихотворением для детей «Sing a song of six репсе» («Пой песню в шесть пенсов»), можно обнаружить ряд неизбежных в стихотворном переводе расхождений в деталях (в оригинале а пирог запекли не «семьдесят синичек, сорок семь сорок», а двадцать четыре черных дрозда; король не «на троне пишет манифест», а в конторе считает деньги; королева ест хлеб не с вареньем, а с медом и не в спальне, а в гостиной; опущена в переводе вторая строка: «Карман, полный ржи». Есть еще некоторые незначительные отклонения от подлинника — см. публикацию английской песенки в антологии «Тhе Oxford Dictionary of Nursery Rhymes» Edited by I. and P. Opie. Oxford, 1958, p. 394).<br/>
<br/>
Записи этого произведения известны в разных сборниках детских стишков с XVIII века. Предполагают, что упоминания о нем встречаются еще в «Двенадцатой ночи» Шекспира и в одной пьесе Бомонта и Флетчера. Существует немало теорий, пытающихся «расшифровать» образы этой забавной песенки (24 черных дрозда — 24 часа суток, король — солнце, королева — луна, и пр.; король — Генрих VIII, королева — его жена — Екатерина Арагонская, девушка, у которой отщипнули нос, — его вторая жена Анна Болейн, кончившая жизнь на эшафоте, куда ее послал супруг, стремившийся поскорее жениться в третий раз (всего он был женат шесть раз); Есть и другие, не менее изобретательные гипотезы, хотя вероятнее всего, что в стихотворении просто-напросто изображается существовавший в XVI- XVIII веках и засвидетельствованный тогдашними поваренными книгами обычай запекать в пироги живых птиц с тем, чтобы они оставались живы и разлетались из разрезанного пирога к удивлению гостей.

РАССКАЗ МНЕ ПОНРАВИЛСЯ!<br/>
ГЕНИАЛЬНО ПРОЧИТАН! <br/>
<br/>
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ЛЕНИВЫХ))) (не обижайтесь, я тоже ленивая)<br/>
Абду́кция (от англ. abduct — уводить силой, похищать):<br/>
Абдукция — похищение людей неизвестными существами.<br/>
— <br/>Абдукция в анатомии — отведение конечности в сторону, например, отведение мизинца от остальных пальцев.<br/>
Абдукция в логике — силлогизм, вид редуктивного вывода.<br/>
<br/>
Абдукция — (в логике) (от лат. ab — «c, от» и лат. ducere — «водить») — познавательная процедура выдвижения гипотез.<br/>
<br/>
Абдукция представляет вид редуктивного вывода с той особенностью, что из посылки, которая является условным высказыванием, и заключения вытекает вторая посылка. Например,<br/>
<br/>
первая посылка: люди — смертны;<br/>
заключение: Сократ — смертен;<br/>
мы можем предположить, с помощью абдукции, что вторая посылка: Сократ — человек.<br/>
<br/>
В истории логики идея абдукции в форме апагогии восходит к Аристотелю. В современное время абдукция впервые рассмотрена основоположником прагматизма и семиотики Ч. С. Пирсом, который систематически использует термин с 1901 года. Согласно Чарльзу Пирсу существует три вида элементарных рассуждений: дедукция, индукция и абдукция.<br/>
<br/>
Абдукция имеет широкое поле научного и прикладного использования, в том числе, в системах искусственного интеллекта. Как пишет Г. И. Рузавин:<br/>
…абдуктивные рассуждения чаще всего используются для открытия эмпирических законов, которые устанавливают необходимые регулярные связи между наблюдаемыми свойствами и отношениями явлений. Теоретические законы не могут быть открыты таким путём, поскольку они содержат абстрактные понятия, которые нельзя наблюдать на опыте. Поэтому путь к ним идёт через гипотезы или системы гипотез, которые проверяются обычно путём логического вывода из них эмпирических законов. Как свидетельствует история науки, именно так фактически происходило открытие теоретических законов и построение целостных теорий и теоретических систем.

Да тут антропология на физиях написана, и в генетике. В Германии до сих пор языковая солянка сохранилась, что уже, само по себе, говорит о неоднородности населения. Разнятся и этнические традиции в разных уголках этой страны. А про антропологию — то там довольно четко разделяется население по строению тела, цвету кожи, глаз и волос. Иначе говоря, есть ярко выраженный тип европеоидный — светлокожие, светлоглазые, рыжие, русые, блондины, и другой тип — со всеми признаками тюркских кровей, и это не нышние эмигранты. Такая же солянка во Франции. Генетически эти типы населения также отличаются. У большинства европеоидов прослеживаются предки с просторов России. Кстати, кельты, фины, и прочие шведы, имеют мутации в генах, которые тоже говорят о том, что не шведы и фины являются предками населения России, а наоборот. И тут можно даже не говорить о славянах и прочем, так как массовые генетические исследования миграций и расселения народов уже делали, и теория Дарвина, и басенки немецких историков испытания не выдержали. <br/>
<br/>
Можно упорствовать на миграциях народов, но простите, если на территории Руси более 30000 лет (подтверждается анализами останков найденных в Костенках и ранее) проживают народности одного и того же генотипа, то о каких миграциях может идти речь? Даже, если взять за причину военные действия, то доказано историей, что часть населения, спустя время, возвращается в родные места, и помешать этому может, только полная непригодность оставленных земель. А другая часть, и не подумает уходить со своих земель, и тут только геноцид в помощь. Собственно, более или менее массовые переселения народностей различного типа мы наблюдаем только сейчас, и подоплека тут политическая. Так что, не убедили