Поиск

Михаилу БЕСКОНЕЧНАЯ благодарность за великолепное и колоритное исполнение!!! Один из моих любимых декламаторов. Музыкальное сопровождение шикарное и отлично отражает атмосферу, ненавязчиво и приятно играет на втором плане, гармонично сочетаясь с голосом чтеца.

Очень печальный рассказ…<br/>
Пока есть люди, живущие иллюзиями и верящие в прекрасное, найдутся и те, кто беззастенчиво этим злоупотребит. <br/>
<br/>
Михаилу большое спасибо за прекрасный цикл рассказов и отличное исполнение.

Если бы не актерское мастерство Михаила, рассказ не произвел бы никакого впечатления.

Вы абсолютно правы,… как мужчина. Я много читала Ирвина Шоу, думаю, это и его мысли,… как мужчины. Кстати, знакомство мое с писателем было необычным. В юности — роман «Молодые львы». Ну, очень мужской роман.<br/>
Но, по законам природы, я не могу думать, так как Вы. Понимать — да. Но, воспринимаю по другому. И в этом тоже «великая сила искусства».<br/>
«Я никогда не буду женщиной. А интересно, что они чувствуют?» (Михаил Жванецкий)

Михаил! Вы знаете, как я уважаю Ваше мнение, но позвольте мне в этот раз не согласиться с Вами. У Вас чисто мужской ( наверно, это правильно) взгляд на ситуацию. По моей женской логике Вы путаете причины и следствие. Вирджиния хорошо знает своего мужа, потому так и ведет себя. И чувствует, что будет дальше. А не наоборот. С Вашей мужской точки зрения она провоцирует. С моей, женской, знает наперед. Но, несмотря на почти скандал, выглядит привлекательней Роберта, потому что мудрее ( хочет его увести). В его оправдание могу только сказать, что она знала, за кого шла.

«Женская догадка обладает большей точностью, чем мужская уверенность.» Не могу не согласиться с Киплингом.<br/>
***<br/>
Это скорее, обычная история, чем пикантная.<br/>
Все было прекрасно, женщина счастлива. «Ее глаза сверкали, как случалось в тех случаях, когда она наслаждалась жизнью.»<br/>
А потом случилось… Вообще-то, ничего особенного. Мааааленький ньюансик.<br/>
Но настоящая женщина всегда его почувствует. Она пытается предупредить мужчину:<br/>
"- Давай расплатимся и уйдем.<br/>
— Виржиния…<br/>
— Роберт…<br/>
— Хорошо. Что случилось?<br/>
— Я же сказала, ни-че-го."<br/>
Но, куда ему, до таких тонкостей. И, тогда женщина говорит открытым текстом: «Я, возможно, не очень умна, но если чем и могу гордиться, так это интуицией. Особенно, когда дело касается тебя.»<br/>
Финал расставляет все точки над «i».<br/>
Спасибо, Михаил, за еще одну историю цикла. Был юмор, были страсти. И вот вам реализм в чистом виде.<br/>
***<br/>
"… У такой улыбки есть однозначное толкование." И кто скажет, что Вирджиния не права…

До меня уже замечательно расписали про качественную, увлекательную озвучку)) осталось только присоединиться к словам благодарности и пожелать творческого вдохновения в дальнейшей работе чтецу Михаилу.<br/>
Мистику слушаю лишь для того что бы удивиться какая богатая фантазия у автора)) и проникнуть в психологию героев и антигероев. Кроме того приятно убедиться, что научилась подниматься над гипнозом страха)) и просто наблюдаю за происходящим с улыбкой… Но книга порадовала ещё и хэппи-эндом))

Было сказано раньше о качестве озвучивания, возможно такое впечатление возникает из-за специфической начитки. <br/>
Михаил Прокопов как то сказал, что исполнение может поднять что-то средненькое и опустить прекрасное. Наверно это и есть второе.

«Я считал слонов и в нечет и в чет, <br/>
И все-таки я не уснул, <br/>
И тут явился ко мне мой черт, <br/>
И уселся верхом на стул.» (Александр Галич)<br/>
«Вы не хотите рассказать о своей проблеме? — Я разочарован. — Как и все мы».<br/>
А может ГГ все это приснилось?<br/>
«Он решил ждать рассвета. Ничего иного ему не оставалось»<br/>
***<br/>
Спасибо, Михаил! Порадовали и повеселили.

«Это была сравнительно счастливая пара. Из тех, которые, по слухам, вот-вот разойдуться, но никогда не разводятся.»<br/>
Хемингуэй с юности один из самых любимых писателей. Если бы спросили, какое самое сильное произведение о любви, не задумываясь ответила бы: «Прощай, оружие!» <br/>
Рассказ мужской, крутой, жесткий в своей реалистичности, тоже с тех далеких времен — любимый. Такое не забывается.<br/>
«Ты обещала, что этого больше не будет. — А теперь есть.» Вот так. Что заслужил, на тот момент. Очень многое хотелось бы сказать, но я на сайте под своим именем.<br/>
Из моего круга, Хемингуэй — любимый писатель у мужчин. А в отзывах почти одни женщины. Мужчины молчат.<br/>
Не писала бы ничего, но хочу поблагодарить Вас, Михаил, за ГЕНИАЛЬНУЮ подачу этого очень непростого рассказа. Акценты расставлены именно так, как чувствую.<br/>
«Если муж дурак, а жена дрянь, какие у них могут быть дети.» Не могу сказать, что разделяю этот взгляд на непростые отношения пары, но белый охотник, Роберт Уилсон, не может не привлекать женщин.<br/>
***<br/>
Был ли случайным выстел миссис Макомбер? Прошло столько лет, а у меня до сих пор несколько версий.

Такое ощущение, что читает Михаил Горбачёв:)

Видимо, не нравится только моралистам. Я не вхожу в их число, следовательно, смело могу советовать любителям расчленёнки и разврата. ПОЖАЛУЙСТА, НЕ СЛУШАЙТЕ КНИГУ ЕСЛИ ВЫ ТОПИТЕ ЗА ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ. <br/>
Спасибо Роману Незнаю, благодарю Стинского Михаила. <br/>
Буду почаще заглядывать к вам ;)

«Богатые подвергаются тяжким испытаниям и переживают жестокие трагедии, о которых счастливые бедняки не имеют ни малейшего представления.»<br/>
Разве можно с этим не согласиться. «Жемчуг мелкий» куда большая трагедия, чем «суп редкий». И, конечно, понятно, какая женщина более несчастлива.<br/>
Хороший фельетон. И перлов достаточно.<br/>
«А Вот свидетельство весьма уважаемого адвоката… Со свойственной ему ПРЯМОТОЙ и ОТКРОВЕННОСТЬЮ он заявил...»<br/>
Ах-ах! Настоящий адвокат.<br/>
Спасибо, Михаил, порадовали в таком, не очень популярном жанре.<br/>
***<br/>
Жаль автора. Ему не повезло. Не встретил. Иначе бы в сердцах не воскликнул: «Должны же где-то быть богатые люди!»

Произведение, безусловно, талантливое. Вот только у меня одной два абсолютно разных отзыва. Первый, наверное, такой как задумал автор.<br/>
«У харакири должен быть свидетель, и то что на эту роль он выбрал её, говорило о высочайшей степени уважения». Рассказ практически полностью посвящен харакири. Небольшое вступление, маленькое обсуждение, обширное приготовление. Даже последнее проявление любви и страсти, это тоже подготовка к главному событию. Потом подробное описание с явным наслаждением самого процесса. Такое эмоциональное описание боли, что невольно вспоминаются стихи Киплинга «Гимн физической боли»<br/>
«Когда, Забвенья Мать,<br/>
Берёшься Ты за гуж, <br/>
Тяжёлый гнёт снимать <br/>
Ты можешь с наших душ.<br/>
…<br/>
Вкусив Твоих услуг, <br/>
Познаешь благодать:<br/>
Ты свору Адских Мук<br/>
Способна обуздать!»<br/>
И наблюдать за всем этим жутким процессом, описанным в таких подробностях, должна любимая женщина. Но, это только кусочек пазла. Последний аккорд — её собственная смерть. Как у жены офицера, у которой не было выбора. А то, что она сама приняла такое решение, воспринимается мною, как пафос. Вот такой взгляд на рассказ.<br/>
***<br/>
А теперь, совершенно другой. Я о первом и не упоминала бы, если бы в конце рассказа не было таких подробностей физиологии процесса.<br/>
<br/>
«Мой рай, мой ад в твоих очах.<br/>
Люблю тебя нездешней страстью»<br/>
Это очень красивая легенда о ЛЮБВИ. Своеобразная, но это же Восток!<br/>
Я выросла на древнегреческих мифах и крымских и восточных легендах, больше чем на сказках. Ещё была маленькой девочкой, когда папа рассказал мне легенду о двух влюбленных. Девушка была дочерью хана, а парень — простой воин. Они полюбили друг друга, но не могли пожениться. Принцесса предназначалась в жены другому хану. Тогда влюбленные бежали из дворца. За ними была погоня. И вот уже стражники хана почти догнали молодых, а впереди — пропасть. Молодой джигит говорит своей возлюбленной: «Я прыгну, меня всё равно ждет смерть, а ты возвращайся. Отец тебя очень любит и простит.» Но, девушка не захотела расстаться с любимым. И, тогда он взял её на руки, прижал к себе и прыгнул в пропасть. И мне не было страшно, они же вместе, они не расстались. И всегда теперь будут вместе. Это было так романтично!<br/>
Для меня История любви и смерти Поручика и Рейко — это не реальнось, это красивая, и в то же время, жуткая легенда. <br/>
А Михаилу Прокопову огромное Спасибо за такое проникновенное озвучивание. Это — японский шедевр, был и подан для нас слушателей, соответственно.<br/>
Кто-то хочет понять историю? И снова обращаюсь к Киплингу:<br/>
" Запад есть Запад, Восток есть Восток — <br/>
им не сойтись никогда."<br/>
Зачем нам понимать, будем просто наслаждаться.<br/>
P.S. Такие легенды есть у многих народов. А в Антекере в Андалусии есть даже скала Влюбленных.

Спасибо, Михаил, за отличное исполнение и историческую справку. <br/>
Стоит уточнить что цифра инфляции $1 (1900)= $26,40(2020) относится к канадскому доллару, американский доллар выглядит как $1(1900)=$30,52(2020).

Вейр Энди «Яйцо» (2014).<br/>
<br/>
Рассказ – фантастический феномен интеграции экономной «свёртки-развёртки» выражения мыслимого сущего… суть: человек — это голографическое отражение Вселенной, где природа и антропо-социокультурная реальность есть концепт специфичности проблемного поля (начиная с феноменологии и заканчивая аксиологией и эсхатологией), своеобразная попытка его типологизации… феноменальная трактовка мироздания и его отражение в категорийности «целое-частное», с точки зрения организующего композиционного «ядра»… Потрясающе. Спасибо Соломонову Михаилу за знакомство с автором и этим уникальным произведением.

«Техника, ГСМ поставлялись из соединенных государств Америки по завышенным ценам — это раз. Курс возврата этих средств составлял 1:10. То есть, — за каждый занятый в натуральном выражении (техника и гсм) доллар, СССР отдавали 10 (это можно найти, если покопать). При этом страна имела самый высокий экономический рост, как уже упоминал Михаил.»<br/>
<br/>
Не сочтите за обиду, но ваши с Мишей знания экономики и действительных фактов оставляют желать лучшего. Не верьте вырванным из контекста фактоидам, скармливаемым публике определёнными политическими течениями, возьмите и почитайте документы ленд-лиза. <br/>
<br/>
«ленд-лиз является одним из самых замечательных и жизненно важных достижений Франклина Рузвельта в создании антигитлеровской коалиции». И. Сталин. <br/>
<br/>
Про высокий экономический рост уже писала.

NVE, уверен, Вам примерно столько же, как и Михаилу, т.е., при советах Вы осознанно не жили. Отсюда Ваше идиалистическое отношение к тем временам. <br/>
Чего только стоит ваше про «информационную гонку»… Вам бы увидеть пустые прилавки магазинов, многочасовые стояния в очередях практически за всем. Нет, например, в Москве, в некоторых других местах снабжение ещё было сносным. Только вот поэтому были «длинные и зеленые, колбасой пахнущие». <br/>
На счет предвзятости. Абсолютно объективным человек быть не может в принципе. На его мнение, по любому, будет влиять опыт его жизни. И у меня он, естественно, есть. И я достаточно долго и осознанно жил в те времена. И могу сравнивать. <br/>
А у Вас есть такой опыт? С чего Вы решили, что у меня только эмоции и предвзятость?<br/>
По поводу «совка». Да, я очень отрицательно отношусь ко всему, что под этим понимается. Слишком хорошо знаю что представляли собой комсомольские и партийные бонзы. Практически все они борзые карьеристы. И такими они становились буквально со школы. Поинтересуйтесь, откуда в 90-е повылазили тогдашние нувориши.<br/>
Но это вовсе не значит, что не люблю свою Родину. Не путайте отношение к правящей верхушке с отношением к своей стране.

Поддерживаю в этом споре позицию Михаила. В силу того, что вы находились в периоде падения СССР — вы не можете объективно рассматривать события, происходившие на производствах. Ваша оценка очень эмоциональна. Вы каждый раз на это указываете, приводя собственные примеры. Как пример с руководством, которое отказывало вам в возможности действовать. Это ваш ближний план, дальше которого вы не хотите заглянуть. Задаться вопросом: «Кто руководил руководством?» Ваше отношение весьма предвзято. И уж тем более, не поддерживаю вас в том, что вы используете уничижительные слова в отношении своей и нашей Родины, типа «совок».<br/>
Перепроизводство с затовариванием складов сверхнормой производства являлась следствием инновационных подходов. Это РЕШАЕМАЯ задача.<br/>
Хочу рассказать о своём открытии в истории 2 мировой войны.<br/>
Техника, ГСМ поставлялись из соединенных государств Америки по завышенным ценам — это раз. Курс возврата этих средств составлял 1:10. То есть, — за каждый занятый в натуральном выражении (техника и гсм) доллар, СССР отдавали 10 (это можно найти, если покопать). При этом страна имела самый высокий экономический рост, как уже упоминал Михаил.<br/>
<br/>
При упоминании берлинской стены вы снова прибегаете к манипуляции на эмоциях. Опускаете и оставляете «за кадром» информационную гонку Советского и капиталистического мира в стремлении показать, кто лучше. Причем, — капиталистический мир представляли все западные страны.

Михаил, Вам сколько лет, если не секрет?<br/>
По поводу этой Вашей мысли «Кстати, темпы экономического и промышленного роста в эти годы были выше, чем у любой «рыночной» экономики.» — разрушения в Германии, пожалуй, были покруче, чем в СССР (вспомните географию — какая часть СССР была порушена, и сколько в годы войны было создано промышленности в восточных регионах). Да плюс репарации. Дальше мысль ясна?<br/>
Далее я Ваши мысли действительно слабо понимаю. Насчет того, что надо было с конца 70-х… Вы внимательно читали мои предыдущие посты? Напомню — мясо и зерно покупалось уже примерно с середины 70-х. <br/>
Вы обвиняете Горбачева в том, что он взялся за Перестройку не понимая как надо. Да, много истины в этом есть (а кто знал как? Не было опыта перехода от соц.экономики к рыночной). Не в той последовательности происходили действия. Но, хуже всего было в инерционности мышления граждан нашего государства. Приведу пример из своего опыта конца 80-х. Тогда Горбачев призвал руководителей военных производств проводить конверсию (т.е. усиленно переводить на гражданские рельсы). Были выделены на это средства. И у нас была такая возможность, было что освоить. Однако руководство цеха, где работал, на наше предложение (совместно с разработчиками) ответило — а зачем нам это надо? Военные заказы у нас будут всегда. Через года 1.5 людей за свой счет отправляли на пол года в отпуска. К началу 2000-х по вине такого руководства в цеху осталось от силы человек 30. Из 150-ти. Ведущие специалисты поувольнялись…