100%
Скорость
00:00 / 23:39
01_Staruha_Izergil
35:12
02_Staruha_Izergil
17:01
03_Staruha_Izergil
«После всех прочитанных мною комментариев хочется переименовать книгу в " Старуха...»
«Три рассказа, три судьбы и три пути к счастью. Но приведут ли они действительно к...»
«Красивые легенды, такие противоположные по смыслу.
Почему Горький не обошелся без...»
«Авлад, политические споры, как правило не продуктивны — люди редко меняют свою точку...»
«Прослушал. Считаю, что некоторые произведения Горького несколько рановато давать для...»
Скрыть главы
Классика
51,5K
Жанры:
Сказка/Притча
| Реализм
Характеристики:
Психологическое
| Философское
Место действия:
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия:
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя:
Любой
Сюжетные ходы:
Становление/взросление героя
Cюжет:
Линейный
Автор рассказа более всего негодовал против эгоизма, корыстолюбия, самолюбования и гордыни. В своем любимом романтическом герое Данко он подчеркивает, прежде всего, человеколюбие, доброту, желание пожертвовать собой ради счастья своего народа.
68 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
мишулен
3 минуты назад
Blissargon Barju
5 минут назад
Ирина Говоруха
8 минут назад
Fifafa
39 минут назад
Серый Сэр
55 минут назад
Лариса Полунина
55 минут назад
Мойша, брат Изи
58 минут назад
Мойша, брат Изи
1 час назад
Мойша, брат Изи
1 час назад
Трёхлапая ворона
1 час назад
Енот Енотов
2 часа назад
Liliana Ainger
2 часа назад
Uaroslava
2 часа назад
aliraveliar
3 часа назад
Макс Гордый
3 часа назад
Boriska1
4 часа назад
Александр Сухаричев
4 часа назад
Андрей Бурцев
4 часа назад
Нестор Иванович
5 часов назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
а любой специалист по мифологи искажет-что у всех народов есть один общий признак у такой богини-она одновременно Жизнь и Смерть, порождает и убивает. вот тут такая богиня-дает три мифа
при этом не надо покупаться-на красивость. Умер Данко, -и на его сердце люди наступили ногами. а Ларр-бессмертен
вообщем народ возвеличит Сталина а не Ленина (если вернутся к политике)
Про С/Х и говорить не хочется — к Вашему сведению, зерно и мясо СССР начал закупать ещё в 70-х.
Я в целом вас поддерживаю, но хочу внести некоторые уточнения))
Уже как-то писал это, повторюсь здесь, иерархию «большой игры» можно представить в виде такой цепочки:
??? → концепция → идеология → экономика → политика. Поэтому, и вы правы, политика лишь инструмент для достижения экономических целей.
Главная причина развала СССР – диверсионная деятельность верхов на протяжении нескольких десятилетий и под конец банально сдача США как основному врагу. А вот предшествовало этому огромное количество факторов, в том числе: неэффективное использование любых ресурсов вообще; навязанная США гонка вооружений; помощь другим странам; «присаживание» на нефтяную «иглу»; общая некомпетентность, а порой и просто вредительство руководящего состава; спаивание населения; отсутствие конкуренции; запрет на внедрение прогрессивных технологий и т.д.
Я считаю, если бы при Хрущёве не свернули бы со «сталинской» (так называемой) модели экономики, то результат был бы категорично иным. И даже более того, шанс был и потом вернуться во вменяемость, если бы с конца 70-х планомерно возвращаться к «сталинской» экономике, а не готовится к «перестройке». И тогда в 90-х на месте СССР оказались бы США, у которых к тому моменту также назревал кризис и «развал» СССР буквально спас их.
–
У Советского Союза были большие проблемы во всех сферах, но их можно было бы решить.
А разгадка, как известно, кроется в вопросе «кому выгодно?» Западным «друзьям» и части номенклатурного аппарата был выгоден развал, поэтому он и произошёл.
1. Что значит Сталинская модель? Основанная на применении рабского труда множества обитателей лагерей? Совершенно бесправных (лишенных даже паспортов) крестьян работавших за палочки трудодней? Хотя, должен признать ещё наверно до 60-х ещё кое у кого существовал реально идеологический настрой. В 70-е уже задорный энтузиазм практически закончился. Знаю не понаслышке, не однократно бывал в студенческих строительных отрядах.
2. Вы кажется просто не представляете себе реального предмета обсуждения когда пишете о диверсионной деятельности верхов в течении десятилетий! Это верх наивности — Суслов, Андропов — западные диверсанты? И перестаньте верить в теорию заговоров. Вы думаете спецслужбы СССР не пытались максимально вредить США, НАТО? Вы слышали про Холодную войну? Просто СССР оказался экономически слабее. И, подозреваю, у него оказалось больше предателей. Люди, попадая за Железный занавес могли сравнить жизнь там и тут. Это для них был шок.
3. Вы не задумывались почему Горби начал Перестройку? Почему бы ему не жить было как Леонид Ильич? Попробую обновить Ваше мироощущение по этому поводу. Просто когда он стал генеральным, и ему показали всю засекреченную информацию о состоянии страны, ему ничего не оставалось как начать что-то делать — экономика была уже в 85 в полном ауте по причинам о коих уже писал, и, стоит добавить, из-за гонки вооружений. Кстати, и Андропов начинал пытаться что-то делать, просто уже был болен и умер.
Вы пишете, Михаил: «У Советского Союза были большие проблемы во всех сферах, но их можно было бы решить.» — Поверьте, нельзя было на основе соц. зкономики.
Просто задумайтесь — ни одна страна, которая пошла по пути социализма, не выдержала конкуренции с рыночными экономиками. Это Вам не аргумент? Вы по Северо Корейски хотите?
Дальше, не важно, что и как было на словах, но на деле в СССР никуда не делась концепция толпоэлитарности. А раз так, то кто сильнее: 10 автоматчиков или 100 с голыми руками?? Ответ очевиден: 10 автоматчиков ВСЕГДА будут сильнее, пока есть патроны. А патроны у них, судя по всему, заканчиваться не собираются. Кроме того, это 10 автоматчиков придумывают разные теории, учения, идеологии, способы манипулирования и оболванивания и так далее, а не наоборот.
У нас с вами разные взгляды, и вы меня не услышите, ну да ладно, всё равно выскажусь.
Далее по пунктам.
1. Под «сталинской» экономикой я имел в виду период 1945-1957. Назовите мне хоть ещё одно государство, которое понесло самые чудовищные потери в истории, и при этом за несколько лет отменило карточки, а после планомерно снижало цены на продукты питания.
Кстати, темпы экономического и промышленного роста в эти годы были выше, чем у любой «рыночной» экономики. Понятно, что это были послевоенные годы и всё время так жить нельзя, но тем не менее.
2. Если верхи не знают или не умеют как надо делать, или намеренно делают «ошибки» – всё это я приравниваю к диверсионной деятельности. Намеренно это делалось или нет – другой вопрос, важен каков результат. А результат плачевен – «развал» СССР. Или вы были за «развал»? Тогда я могу вас поздравить!) Далее, при чём здесь «теория заговоров»?)) Есть интересы различных групп на различных уровнях. У вас есть интересы? Вы осуществляете деятельность по их защите или достижению? И они тоже осуществляют. И на разных уровнях – от уровня деревни до глобального планетарного.
Про предателей я уже говорил, но другими словами, опять не услышали?
3. История с Горби тянет на целую «простыню». Толку её здесь писать?? «Что-то» делать… Если не знаешь что делать – не делай. Все люди взрослые и должны отдавать отчёт в том, что они делают. Основные причины упадка экономики СССР я уже ранее озвучил, опять не услышали? Экономику 25 лет планомерно подтачивали и снаружи, и изнутри, а Горби просто стал «козлом отпущения».
Почему я должен просто так во что-то «верить»? С 85-го было бы уже крайне сложно спасти СССР, «прогнило» всё, везде и на всех уровнях. Я же писал ранее, что реагировать надо было с конца 70-х.
По поводу этой Вашей мысли «Кстати, темпы экономического и промышленного роста в эти годы были выше, чем у любой «рыночной» экономики.» — разрушения в Германии, пожалуй, были покруче, чем в СССР (вспомните географию — какая часть СССР была порушена, и сколько в годы войны было создано промышленности в восточных регионах). Да плюс репарации. Дальше мысль ясна?
Далее я Ваши мысли действительно слабо понимаю. Насчет того, что надо было с конца 70-х… Вы внимательно читали мои предыдущие посты? Напомню — мясо и зерно покупалось уже примерно с середины 70-х.
Вы обвиняете Горбачева в том, что он взялся за Перестройку не понимая как надо. Да, много истины в этом есть (а кто знал как? Не было опыта перехода от соц.экономики к рыночной). Не в той последовательности происходили действия. Но, хуже всего было в инерционности мышления граждан нашего государства. Приведу пример из своего опыта конца 80-х. Тогда Горбачев призвал руководителей военных производств проводить конверсию (т.е. усиленно переводить на гражданские рельсы). Были выделены на это средства. И у нас была такая возможность, было что освоить. Однако руководство цеха, где работал, на наше предложение (совместно с разработчиками) ответило — а зачем нам это надо? Военные заказы у нас будут всегда. Через года 1.5 людей за свой счет отправляли на пол года в отпуска. К началу 2000-х по вине такого руководства в цеху осталось от силы человек 30. Из 150-ти. Ведущие специалисты поувольнялись…
А ещё о том как использовали армию в борьбе за урожай и в капитальном строительстве.
И о «ценности» наших университетских дипломов, которые ковались на сборе сельхозпродукции в летне-осенний период.
На выходе имели бестолочей…
Оттуда и ноги растут дальнейшего развала
И ниче у них не развалилось.))
Напрасно, они к сожалению зачастую не имеют возможностей на это
Народ в массе начитался глупых романов и глупых фильмов — отсюда создался романтический ореол этой древнейшей профессии. На самом деле романтики и трагедии там не больше чем в профессии токаря или сантехника.))
Возможность имел в виду временную, исходя из занятости субъекта процессом и наличием свободного времени.
А так конечно прекрасно понимаю — альтернатива всегда есть.
К примеру — от прополки лука до варианта с постригом в монахини.
Из факта существования субботников ты вывел длинную мысль о развале всего в итоге.
Я привел пример других субботников, которые, как ни странно, ничего не развалили и продолжают процветать. Так может не в субботниках дело? Может ничего плохого не было ни в стройотрядах, ни в поездках «на картошку»? Может не в картошке дело, может надо было пинком под зад выгнать зачахшую «интеллигенцию» из тех контор, где они тупо штаны просиживали, что бы они хоть мир посмотрели, с селянами «познакомились», к земельке принюхались. Ведь ни для кого не секрет что из 10 инженерОв лишь 3 делом занимались, а остальные бухали и штаны протирали от звонка до звонка. А как радовалась «вшивая интеллигенция» заработанным мешкам картохи, хрумала ее потом всю зиму.
Может все таки не субботники развалили страну?
А субботниками и воскресниками сам помнишь летали экономические дыры, показывая тем самым самым несостоятельность экономики и претензий на мировое господство
Все эти вылазки проводились скорее в воспитательных целях, что бы от народа не отрывались. Да и деревня вымирать начала гораздо позже, в эпоху застоя очень даже жива была.
Экономика шаталась, но никто не убедит меня, что десант из неумех мог как то повлиять на экономический спад/подъем.
Ну и совсем не вижу связи между экономикой и претензией на мировое господство — это как ровнять теплое и длинное. США, например, находясь в полной экономической жопе, ухитрились подсадить на свои резанные бумажки весь мир. Тут главное убедить всех, что торговать надо именно с тобой, пусть даже под дулом автомата.
Ты мне о трудовых десантах рассказывай, но с оглядкой на мой горб трудовой.
Помнишь как армия урожаи собирала?
Надеюсь не забыл как предприятия редели на 50% во времена акций помощи города селу?
Ты немногим ранее писал о выездах на картошку, только это не выезды были, а заезды на два-три месяца.
И на картошку, и на свеклу, и на виноград, капусту, помидоры, вишни, черешни яблоки
Кто то может увидеть в проблемах с/х бесперспективность плановой экономики, а кто-то сумасшедший нереализованный потенциал.
Мне лично нравились стройотряды(мог хорошо заработать аж до 1000₽ в месяц!!!!!!), трудовые лагеря(меньше нравились потому как бесплатно и в ущерб учебе), хотя конечно были и многочисленные но…
Не буду убивать твоё время)))) — слушаю Витязя в тигровой шкуре.
Любовь – это производное от нравственности.
Проституция – это производное от безнравственности.
Поскольку подниматься «вверх» (к нравственности) всегда сложнее, чем катиться «вниз» (к безнравственности), то оказавшись на дне безнравственности, а проституция – это именно это дно и есть, подняться «вверх» уже практически невозможно.
Исключения, как и везде, есть и возможны, но… а надо ли оно...?)))
Мне кажется довольно чётко и в тоже время корректно это описал Куприн в «Яме».
У каждой проститутки был период «до» ЭТОго.
Ты не исключаешь возможности того, что у неё могла быть Любовь, ну к примеру — первая любовь?
Любой и каждый человек кем-то или чем-то становится, а рождается любой и каждый только с инстинктами.
Нет, не исключаю. Я же так и написал ранее, что есть исключения. Опять невнимательность.)))
По документам 31.
Обороняющаяся сторона несёт всегда бо́льшие потери, чем нападающая.
Насчёт географии: на Германию работала вся Европа. Немцы пробомбили у нас половину восточно-европейской равнину. А мы что, «проутюжили» бомбами всю Европу что ли? Нет. Теперь репарации… Их было «кот наплакал» по сравнению с общим ущербом. Мысль-то ваша мне ясна, но не очень-то я её поддерживаю))
Я и хотел написать, что реагировать как край(!) с конца 70-х. Ещё лучше – раньше – это и дураку ясно, а ещё лучше было бы вообще не допускать или хотя бы минимизировать и вовремя реагировать на маразмы, так сказать, во всех областях.
Инерционность – да, была, и во всём. В частности и в том, что СССР «убивали» почти 40 лет, а не 3 дня.
А зачем было переходить от условно социализма к рыночной экономике? Мы опять возвращаемся к тому, что а «кому выгодно?» Изнутри рыночная экономика была нужна 5-7-10% населения СССР, чтобы жить как на западе. Всё! Все остальные доводы – это уловки и манипуляции.
Никогда не будет у нас работать рыночная экономика, чтобы хорошо жилось большинству. Повторюсь, никогда. Если за 29 лет это кто-то ещё не понял, то он либо наивен, либо коварен)))
Вы в курсе, что Москва мало пострадала, что остались в целости такие центры как Куйбышев, Казань, весь Урал, не говоря о Сибири.
У вас очень слабые познания в истории. Что значит, что Германию восстанавливала вся Европа? Вовсе нет. Хотя бы потому, что треть Европы оказалась под СССР. Да и многим европейским странам было не до того. И мы также помогали восстановлению ГДР. Но вот почему-то построили целую стену в Берлине чтобы люди не бежали на Запад.
Перепроизводство с затовариванием складов сверхнормой производства являлась следствием инновационных подходов. Это РЕШАЕМАЯ задача.
Хочу рассказать о своём открытии в истории 2 мировой войны.
Техника, ГСМ поставлялись из соединенных государств Америки по завышенным ценам — это раз. Курс возврата этих средств составлял 1:10. То есть, — за каждый занятый в натуральном выражении (техника и гсм) доллар, СССР отдавали 10 (это можно найти, если покопать). При этом страна имела самый высокий экономический рост, как уже упоминал Михаил.
При упоминании берлинской стены вы снова прибегаете к манипуляции на эмоциях. Опускаете и оставляете «за кадром» информационную гонку Советского и капиталистического мира в стремлении показать, кто лучше. Причем, — капиталистический мир представляли все западные страны.
Кое-что мне не совсем понятно.
Вы говорите: «Перепроизводство с затовариванием складов сверхнормой производства являлась следствием инновационных подходов.»
Но ведь:
«Иннова́ция, нововведе́ние — внедрённое или внедряемое новшество, обеспечивающее повышение эффективности процессов и (или) улучшение качества продукции, востребованное рынком. Вместе с тем, для своего внедрения инновация должна соответствовать актуальным социально-экономическим и культурным потребностям.»
То есть я не понимаю, как затоваривание может быть следствием «инновационного подхода». Инновационный подход не должен допускать затоваривания ПО СВОЕМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ — т.е. суть инновации в том, что она должна соответствовать потребностям. В противном случае она не инновация вовсе.
Я чего-то недопоняла?
Как я понимаю, хорошего механизма регуляции не было. Очень далеко от efficiency of capitalism. Капитализм в этом плане сверхэффективен, но методы могут быть далеки от гуманных. Компании надо выживать.
Серьёзно?
Нельзя верить человеку, который знал что находился в эпицентре шторма, выжил и рассказывает об этом?
«Перепроизводство с затовариванием складов сверхнормой производства являлась следствием инновационных подходов. »
Перепроизводство с затовариванием складов являлись следствием головотяпского подхода к работе, когда миллионы и миллионы рублей затрачены на производство никому не нужных товаров неприемлемого качества с одной стороны, создающие также жесткий дефицит тех же товаров, вынуждая импортировать те же товары но в гораздо меньших количествах.
Не сочтите за обиду, но ваши с Мишей знания экономики и действительных фактов оставляют желать лучшего. Не верьте вырванным из контекста фактоидам, скармливаемым публике определёнными политическими течениями, возьмите и почитайте документы ленд-лиза.
«ленд-лиз является одним из самых замечательных и жизненно важных достижений Франклина Рузвельта в создании антигитлеровской коалиции». И. Сталин.
Про высокий экономический рост уже писала.
Лендлиз помог, безусловно. Но цена этой «дружеской помощи» чрезмерна. Экономически это вполне объяснимо. Риски подобной инвестиции высоки из-за неясности перспектив и можно назначить любую цену этому «кредиту».
Чего только стоит ваше про «информационную гонку»… Вам бы увидеть пустые прилавки магазинов, многочасовые стояния в очередях практически за всем. Нет, например, в Москве, в некоторых других местах снабжение ещё было сносным. Только вот поэтому были «длинные и зеленые, колбасой пахнущие».
На счет предвзятости. Абсолютно объективным человек быть не может в принципе. На его мнение, по любому, будет влиять опыт его жизни. И у меня он, естественно, есть. И я достаточно долго и осознанно жил в те времена. И могу сравнивать.
А у Вас есть такой опыт? С чего Вы решили, что у меня только эмоции и предвзятость?
По поводу «совка». Да, я очень отрицательно отношусь ко всему, что под этим понимается. Слишком хорошо знаю что представляли собой комсомольские и партийные бонзы. Практически все они борзые карьеристы. И такими они становились буквально со школы. Поинтересуйтесь, откуда в 90-е повылазили тогдашние нувориши.
Но это вовсе не значит, что не люблю свою Родину. Не путайте отношение к правящей верхушке с отношением к своей стране.
Я видел пустые прилавки. Получал сахар и муку в магазине по талонам. Носил молоко в бидончике. С Михаилом 9 лет разница. Это не имеет значения в силу того, что люди остались те же самые. И вы являетесь ярчайшим представителем «совка», хаящим своё прошлое.
Я вам сочувствую, — вас точит злоба и ненависть. СССР и РФ — моя Родина. Вместе со всеми алчными и всеми порядочными людьми, со всеми их недостатками, пороками и достоинствами.
Напомню что любовь к Родине вовсе не включает примиренчество со всеми негативными явлениями, тем более когда они были составной частью системы.
для того чтобы осада(атака на цель) закончилась удачей, силы нападающей стороны должны быть больше в 7-10 раз.
Отсюда следует, что имея равные технические и боевые возможности, бОльшие потери несет, как раз, атакующая сторона.
атакующий выбирает место сам поэтому он там всегда сильнее
И я не говорю о прорыве обороны. Я говорю о действиях, результат которых победа и минимальные потери или никаких
дальность в 1000 км это защита от Ирака-но не более
Попробуйте найти статистические данные по Российскому государству от 1913 г. По сравнению с другими передовыми странами того времени. Какие тогда у нас были темпы развития! И если бы не «мудрость» Николая 2, который влез в совершенно не нужную нам войну… Вот тогда действительно история была бы совсем, совсем другая.
Как у меня может быть ностальгия по тому, чего я не видел и не ощущал?? Не надо придумывать.
Она и без попыток вхождения в ту же реку исчезает и только наивный или коварный этого не видит.
«Эксперименты ХХ века над нашей Родиной» – основная цель всех этих «экспериментов» – овладение ресурсами России, что и было с успехом осуществлено.
Такую страну назвать невозможно исключительно из-за того, что ни в одной другой стране гос-во не контролировало ни средства производства, ни розничные цены, ни кол-во выпущенного продукта, ни наличие этого продукта в розничной торговле соответственно.
«темпы экономического и промышленного роста в эти годы были выше, чем у любой «рыночной» экономики.»
Это утверждение является продуктом манипуляции для людей несведущих.
подобное утверждение делается на основе динамики роста ВВП. В самом деле, в 50-60 гг СССР динамика роста опережала все развитые страны. Но за точку отсчёта берётся состояние экономики в самой стране, не относительно других стран, то есть рост в СССР 62% в абсолютных цифрах мог означать прибавку в 6,2 руб к собственной экономике по сравнению с началом отсчёта, в то время как рост 54% в ФРГ мог означать 10,8 руб.
При Горбачеве началось брожение масс, стали отказываться от коммунистической идеологии, от компартии, от Ленина и Сталина, но китайцы от всего перечисленного, а также от Великого Мао не отказались, а стали реализовывать политику «открытых дверей» с 1978 года. Дэн Сяопин не дал такой возможности, хотя был в опале при Мао.
Вообще, есть специальный термин: политические дебаты (а не политические споры), цель которых выдвинуть тезис и его доказать по схеме: утверждение — объяснение — подтверждение — заключение. В этом смысле я даже и не помышлял с Вами, уважаемый Леонид, дебатировать, ибо у нас с Вами не тот формат, да и не та площадка. Я, кстати, сертифицированный судья по парламентским дебатам англоязычной лиги. Мы, если и апеллируем к той или иной точке зрения, то, как частному в доказательстве при условии, если она авторитетная.
У меня высшее филологическое образование, то есть, мы изучали общественно-экономические дисциплины, включая и философию, и историю философии, экономическую теорию, конституционное право итд. В школе мы изучали обществоведение, куда входили три раздела: истмат и диамат — материалистическая диалектика, политэкономия, научный коммунизм. Но, будучи школьником, я изучал эти дисциплины по университетской программе, работая в основном с первоисточниками, в частности, полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, а также «Капитал. Критика политической экономии»; а также Ленина — все 55 томов. Конспектировал также сталинские работы, читал Плеханова, Кропоткина «Земля и воля». Изучал работы Аристотеля, в частности его пять трактатов: Логика, Метафизика, Экономика итд.
Вы пишите, что «политика — это просто выражение экономики». Вы неверно цитируете Карла Филиппа Готтлиба фон Клаузевица, которого неоднократно цитировал В.И.Ленин в дебатах с Тоцким и Бухариным, цитата: «ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА. ДИАЛЕКТИКА И ЭКЛЕКТИЦИЗМ. Странно, что приходится ставить вновь столь элементарный, азбучный вопрос. К сожалению, Троцкий и Бухарин заставляют делать это. Они оба упрекают меня в том, что я «подменяю» вопрос, или что я подхожу «политически», а они подходят «хозяйственно». Бухарин даже вставил это в свои тезисы и пытался «подняться выше» обоих спорящих: я-де соединяю и то и другое. Теоретическая неверность вопиющая. ПОЛИТИКА ЕСТЬ КОНЦЕНТРИРОВАННОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЭКОНОМИКИ — повторил я в своей речи, ибо раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный, в устах марксиста совсем недопустимый, упрек за мой «политический» подход. Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма. Может быть, моя политическая оценка неверна? Скажите и докажите это. Но говорить (или хотя бы даже косвенно допускать мысль), что политический подход равноценен «хозяйственному», что можно брать «то и то», это значит забывать азбуку марксизма. Другими словами. Политический подход, это значит: если подойти к профсоюзам неправильно, это погубит…»
Почему Горький не обошелся без этой старухи? Время так нещадно меняет облик, который автор безжалостно рисует, не жалея красок.От былого не осталось ничего привлекательного внешне, но остался мудрый взгляд на жизнь.Но это не спасает от ощущения печали-что было, а что стало!
Жизнь ее прожита, красота и любовь остались в далеком прошлом.
Оказывается, старуха Изергиль-символ! Связь мира живых и мертвых.Хранит и передает мудрость жизни.
Надо или не надо гасить свой внутренний огонь, подчиняясь стереотипам, придется решать самим.
Жить только для для других, жертвуя собой-встречается в жизни.Люди становятся героями.
Хотя не менее героическое поведение-жить ради своей семьи, по кирпичику выстраивая комфорт и благополучие.Счастливые семьи, основа и личного и общественного блага! Может и надо помнить про старость всю жизнь, даже когда она, как кажется, за горами.
Если слушатель, то он не пошел с девушками веселиться, а вместо этого стал слушать легенды старухи. Видимо, у слушателя когда-то была бабушка, которая рассказывала своему внуку интересные сказки и былины, он ее любил, но она умерла, добрую память о бабушке сохранил, он нуждался в совете своей мудрой бабушки — и это его подвигло слушать старуху, нежели идти к в степь или к реке или к морю и веселиться с девушками, пытаясь их соблазнить. Возможно, у слушателя иная мотивация слушать старуху: у него юношеский кризис: он ищет себя, ему нужен совет, а вместо совета он получает больше — то, что рассказала старуха, дает ему подсказку, как жить дальше — думать о своем народе, совершая подвиги. Вот, удел всех молодых, а не жалкое прозябание.
Горький же создал старуху Изергиль, прототипом которой была его мудрая бабушка и Баба Яга костянная нога. Ведь, как Вы пишите, цитата: «Оказывается, старуха Изергиль — символ! Связь мира живых и мертвых.»
Я так думаю!.. )
И кстати, если на полках не было Горького, так это потому что все им зачитывались! Вам просто не везло! )))
Кстати, мы читали в школе трилогию «Детство», «В людях» и «Мои университеты», анализировали «песню о соколе», «Буревестник» ит д., это то, что вы не назвали.
Чтобы найти «истину», лучше просто вести диалог, то есть обмен мнениями, в идеале – конструктивный.
))))
Сделайте акцент на этом и Вы поймете всю подоплёку, из чего можно делать вывод, что вы критикуете советскую школу, а значит, и советскую систему. На самом же деле, посредством «Мать, На дне, ну и Старуху » вас приобщали к Горькому, учитывая ваш уровень развития. И лишь, повзрослев, вы могли оценить по достоинству всего Горького, но нужно было время для вашего созревания. Горький не был в дефиците, тем более, что он сам стоял у истоков БВЛ, но пропагандировал то, что успело войти в БВЛ.
А что было вначале? Разрешили запрещенную литературу. Сначала советский народ стали кормить статейками из «Огонька», «СпидИнфо» и в том же роде, потом кормили Солженицыными, Набоковами, Пастернаками… В общем, надо было развратить народ, что и сделали.
Уничтожили пионерию, комсомол, в общем все то, хорошее и необходимое, чтобы народ был лучше во всех отношениях.
Посмотрите, что люди сейчас читают и слушают! Люди читают фантастику, чтобы уйти от этой для них постылой реальности или читают «мыло» или мистику. В общем, сплошная беллетристика.
Я размещаю серьезную аудиолитературу и лишь единицы по достоинству оценивают мой труд. Вот, такая ситуация!
Если я не ошибаюсь, при Советской власти, а это было в 49 году, были изданы 30 томов Горького. Разумеется, школьная программа не могла дать все произведения Горького, но учили как работать с книгой.
.