Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Длительность
1 час 15 минут
Год
2015
Альтернативные озвучки
Характеристики: Психологическое | Философское
Время действия: Новое время (17-19 века)
Возраст читателя: Любой
Cюжет: Линейный
Описание
Бурную и полную любовной страсти молодость провела старуха Изергиль, всегда жадная до жизни, и даже, будучи уже очень старой, оставалась в душе молодой. Было что старухе Изергиль рассказать о своей бурной жизни своему молодому собеседнику в ночной степи у горящего костра, также рассказать пару поучительных легенд: легенду о Ларре и легенду о Данко, где первый жил ради своей прихоти, второй же ради своего племени мог пожертвовать своей жизнью.

Автор рассказа более всего негодовал против эгоизма, корыстолюбия, самолюбования и гордыни. В своем любимом романтическом герое Данко он подчеркивает, прежде всего, человеколюбие, доброту, желание пожертвовать собой ради счастья своего народа.

67 комментариев

Популярные Новые По порядку
После всех прочитанных мною комментариев хочется переименовать книгу в " Старуха Изергиль, как источник кризиса и развала СССР".
Ответить
Kamellia
Представить страшно что будет после "… Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет ..." А так Камелия баней отделается)
Ответить
Kamellia
при том что имхо произведение совершенно религиозное :) было у Горького фишечка-которую потом развила в Викку-наша молодежь: Бог -Отец пошел лесом-он не справился, нужна Богиня-Мать.
а любой специалист по мифологи искажет-что у всех народов есть один общий признак у такой богини-она одновременно Жизнь и Смерть, порождает и убивает. вот тут такая богиня-дает три мифа
при этом не надо покупаться-на красивость. Умер Данко, -и на его сердце люди наступили ногами. а Ларр-бессмертен
вообщем народ возвеличит Сталина а не Ленина (если вернутся к политике)
Ответить
Три рассказа, три судьбы и три пути к счастью. Но приведут ли они действительно к счастью… Джахангиру Абдуллаеву спасибо за прекрасную начитку и творческий подход к работе над этим непростым произведением.
Ответить
Красивые легенды, такие противоположные по смыслу.

Почему Горький не обошелся без этой старухи? Время так нещадно меняет облик, который автор безжалостно рисует, не жалея красок.От былого не осталось ничего привлекательного внешне, но остался мудрый взгляд на жизнь.Но это не спасает от ощущения печали-что было, а что стало!

Жизнь ее прожита, красота и любовь остались в далеком прошлом.
Оказывается, старуха Изергиль-символ! Связь мира живых и мертвых.Хранит и передает мудрость жизни.

Надо или не надо гасить свой внутренний огонь, подчиняясь стереотипам, придется решать самим.
Жить только для для других, жертвуя собой-встречается в жизни.Люди становятся героями.
Хотя не менее героическое поведение-жить ради своей семьи, по кирпичику выстраивая комфорт и благополучие.Счастливые семьи, основа и личного и общественного блага! Может и надо помнить про старость всю жизнь, даже когда она, как кажется, за горами.
Ответить
Olga
Не обошелся без этой старухи: Горький или слушатель, или же Горький-слушатель?
Если слушатель, то он не пошел с девушками веселиться, а вместо этого стал слушать легенды старухи. Видимо, у слушателя когда-то была бабушка, которая рассказывала своему внуку интересные сказки и былины, он ее любил, но она умерла, добрую память о бабушке сохранил, он нуждался в совете своей мудрой бабушки — и это его подвигло слушать старуху, нежели идти к в степь или к реке или к морю и веселиться с девушками, пытаясь их соблазнить. Возможно, у слушателя иная мотивация слушать старуху: у него юношеский кризис: он ищет себя, ему нужен совет, а вместо совета он получает больше — то, что рассказала старуха, дает ему подсказку, как жить дальше — думать о своем народе, совершая подвиги. Вот, удел всех молодых, а не жалкое прозябание.
Горький же создал старуху Изергиль, прототипом которой была его мудрая бабушка и Баба Яга костянная нога. Ведь, как Вы пишите, цитата: «Оказывается, старуха Изергиль — символ! Связь мира живых и мертвых.»
Я так думаю!.. )
Ответить
Прослушал. Считаю, что некоторые произведения Горького несколько рановато давать для школьников. Хотя рассказ «Старуха Изергиль» вполне понятен и доступен в школьном возрасте. Превосходное произведение. Прослушал на одном дыхании. Работа исполнителя выполнена, как всегда наилучшим образом. Очень люблю слушать произведения озвученные Д. Абдуллаевым. Благодарю Вас, Джахангир, за Ваше трудолюбие, упорство и талант. Спасибо!!!
Ответить
Иоан
И Вам спасибо, Иоан, за добрые отзывы.
Ответить
Авлад, политические споры, как правило не продуктивны — люди редко меняют свою точку зрения. Но позволю себе несколько замечаний. Не думаю, что Вам пришлось изучать политэкономию, М-Л философию, Научный коммунизм. Так вот, труд Маркса «Капитал» на самом деле признается как реально научный во всем мире. Кроме вывода — о неизбежности победы пролетариата. Так вот — политика это просто выражение экономики. И поэтому главная причина развала Союза на самом деле экономическая. Не эффективна эта социалистическая, плановая экономика в принципе. И тут дело даже не в нефтяной игле. Просто сами принципы глубоко порочны. Что только стоил этот выпуск чего-то сверх плана! Это же глупость страшная, задумайтесь — потрачены материальные, людские, денежные ресурсы, и эта никому не нужная продукция оседает на складах. Кстати, хранение, сами склады тоже денег стоят. А уж советская уравнительная система с офигенными перекосами. Такой пример — было открыто масса ВУЗов, выпускалось огромное количество инженеров. Это вроде бы здорово. НО, на производстве, в кучах НИИ эти инженеры занимались именно инженерной работой дай бог процентов на 20. А все остальное — это работа техников и лаборантов. А вот их был большой дефицит. Причина — маленькие оклады. И выпускники техникумов, как правило, уходили на рабочую сетку. Кстати, знаю много примеров, когда инженеры «теряли» дипломы и трудовые чтобы тоже уйти в рабочие (инженер не имел права работать рабочим). Как всё это влияло на производительность труда? А очень просто — если взять скажем штатовскую фирму и сравнимую по величине выпуска нашу советскую (мы в 80-е специально проводили такие исследования), то оказывалось, что у них на этой фирме работало скажем 3000 человек, у на нашей 15000. Поэтому мы всё больше отставали и отставали. И, наконец, в 91-м наступил закономерный писец.
Про С/Х и говорить не хочется — к Вашему сведению, зерно и мясо СССР начал закупать ещё в 70-х.
Ответить
Леонид Андриевский
Уважаемый Леонид, Вы описываете период брежневского застоя, который начался с хрущевских реформ. У Сталина была хорошая социально-экономическая плюс, если можно так выразиться, экологическая, программа — описывать я ее не буду здесь, но она была очень эффективной, куда также входило уменьшение роли партократии в хозяйстве страны. Но, Сталина уничтожили, а программа была свернута, стали уничтожать сталинские зеленые насаждения, которые увеличили урожайность, плюс узаконили аборты, что привело к сокращению людей. Усилили роль партии на местах.
При Горбачеве началось брожение масс, стали отказываться от коммунистической идеологии, от компартии, от Ленина и Сталина, но китайцы от всего перечисленного, а также от Великого Мао не отказались, а стали реализовывать политику «открытых дверей» с 1978 года. Дэн Сяопин не дал такой возможности, хотя был в опале при Мао.
Вообще, есть специальный термин: политические дебаты (а не политические споры), цель которых выдвинуть тезис и его доказать по схеме: утверждение — объяснение — подтверждение — заключение. В этом смысле я даже и не помышлял с Вами, уважаемый Леонид, дебатировать, ибо у нас с Вами не тот формат, да и не та площадка. Я, кстати, сертифицированный судья по парламентским дебатам англоязычной лиги. Мы, если и апеллируем к той или иной точке зрения, то, как частному в доказательстве при условии, если она авторитетная.
У меня высшее филологическое образование, то есть, мы изучали общественно-экономические дисциплины, включая и философию, и историю философии, экономическую теорию, конституционное право итд. В школе мы изучали обществоведение, куда входили три раздела: истмат и диамат — материалистическая диалектика, политэкономия, научный коммунизм. Но, будучи школьником, я изучал эти дисциплины по университетской программе, работая в основном с первоисточниками, в частности, полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, а также «Капитал. Критика политической экономии»; а также Ленина — все 55 томов. Конспектировал также сталинские работы, читал Плеханова, Кропоткина «Земля и воля». Изучал работы Аристотеля, в частности его пять трактатов: Логика, Метафизика, Экономика итд.
Вы пишите, что «политика — это просто выражение экономики». Вы неверно цитируете Карла Филиппа Готтлиба фон Клаузевица, которого неоднократно цитировал В.И.Ленин в дебатах с Тоцким и Бухариным, цитата: «ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА. ДИАЛЕКТИКА И ЭКЛЕКТИЦИЗМ. Странно, что приходится ставить вновь столь элементарный, азбучный вопрос. К сожалению, Троцкий и Бухарин заставляют делать это. Они оба упрекают меня в том, что я «подменяю» вопрос, или что я подхожу «политически», а они подходят «хозяйственно». Бухарин даже вставил это в свои тезисы и пытался «подняться выше» обоих спорящих: я-де соединяю и то и другое. Теоретическая неверность вопиющая. ПОЛИТИКА ЕСТЬ КОНЦЕНТРИРОВАННОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЭКОНОМИКИ — повторил я в своей речи, ибо раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный, в устах марксиста совсем недопустимый, упрек за мой «политический» подход. Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма. Может быть, моя политическая оценка неверна? Скажите и докажите это. Но говорить (или хотя бы даже косвенно допускать мысль), что политический подход равноценен «хозяйственному», что можно брать «то и то», это значит забывать азбуку марксизма. Другими словами. Политический подход, это значит: если подойти к профсоюзам неправильно, это погубит…»
Ответить
Леонид Андриевский
Можно я вклинюсь, уж больно интересна тема вашей учёной беседы))
Я в целом вас поддерживаю, но хочу внести некоторые уточнения))
Уже как-то писал это, повторюсь здесь, иерархию «большой игры» можно представить в виде такой цепочки:
??? → концепция → идеология → экономика → политика. Поэтому, и вы правы, политика лишь инструмент для достижения экономических целей.
Главная причина развала СССР – диверсионная деятельность верхов на протяжении нескольких десятилетий и под конец банально сдача США как основному врагу. А вот предшествовало этому огромное количество факторов, в том числе: неэффективное использование любых ресурсов вообще; навязанная США гонка вооружений; помощь другим странам; «присаживание» на нефтяную «иглу»; общая некомпетентность, а порой и просто вредительство руководящего состава; спаивание населения; отсутствие конкуренции; запрет на внедрение прогрессивных технологий и т.д.
Я считаю, если бы при Хрущёве не свернули бы со «сталинской» (так называемой) модели экономики, то результат был бы категорично иным. И даже более того, шанс был и потом вернуться во вменяемость, если бы с конца 70-х планомерно возвращаться к «сталинской» экономике, а не готовится к «перестройке». И тогда в 90-х на месте СССР оказались бы США, у которых к тому моменту также назревал кризис и «развал» СССР буквально спас их.

У Советского Союза были большие проблемы во всех сферах, но их можно было бы решить.
А разгадка, как известно, кроется в вопросе «кому выгодно?» Западным «друзьям» и части номенклатурного аппарата был выгоден развал, поэтому он и произошёл.
Ответить
Миша
Маленькая поправочка: большей части партийно-государственного аппарата, которая и спровоцировала кризис и развал страны. «Запад» радовался развалу, но был не готов к этому. А гос.парт чиновники, в лице своих клевретов, обкатывали варианты оболванивания граждан страны — что и было реализовано в 1991-м году.
Ответить
Миша
Михаил, боюсь Вас разочаровать, но должен ответить по пунктам.
1. Что значит Сталинская модель? Основанная на применении рабского труда множества обитателей лагерей? Совершенно бесправных (лишенных даже паспортов) крестьян работавших за палочки трудодней? Хотя, должен признать ещё наверно до 60-х ещё кое у кого существовал реально идеологический настрой. В 70-е уже задорный энтузиазм практически закончился. Знаю не понаслышке, не однократно бывал в студенческих строительных отрядах.
2. Вы кажется просто не представляете себе реального предмета обсуждения когда пишете о диверсионной деятельности верхов в течении десятилетий! Это верх наивности — Суслов, Андропов — западные диверсанты? И перестаньте верить в теорию заговоров. Вы думаете спецслужбы СССР не пытались максимально вредить США, НАТО? Вы слышали про Холодную войну? Просто СССР оказался экономически слабее. И, подозреваю, у него оказалось больше предателей. Люди, попадая за Железный занавес могли сравнить жизнь там и тут. Это для них был шок.
3. Вы не задумывались почему Горби начал Перестройку? Почему бы ему не жить было как Леонид Ильич? Попробую обновить Ваше мироощущение по этому поводу. Просто когда он стал генеральным, и ему показали всю засекреченную информацию о состоянии страны, ему ничего не оставалось как начать что-то делать — экономика была уже в 85 в полном ауте по причинам о коих уже писал, и, стоит добавить, из-за гонки вооружений. Кстати, и Андропов начинал пытаться что-то делать, просто уже был болен и умер.
Вы пишете, Михаил: «У Советского Союза были большие проблемы во всех сферах, но их можно было бы решить.» — Поверьте, нельзя было на основе соц. зкономики.
Просто задумайтесь — ни одна страна, которая пошла по пути социализма, не выдержала конкуренции с рыночными экономиками. Это Вам не аргумент? Вы по Северо Корейски хотите?
Ответить
Леонид Андриевский
А из-за чего здесь разочаровываться?)) Я ошибся с адресатом своего сообщения, только и всего)) Вы или не слышите, что я говорю или не хотите слышать. Начну с конца: я хочу по справедливости. А социализм не выдерживает конкуренции с капитализмом, потому что диктатура капитала стратегически хитрее и сильнее, чем диктатура пролетариата.
Дальше, не важно, что и как было на словах, но на деле в СССР никуда не делась концепция толпоэлитарности. А раз так, то кто сильнее: 10 автоматчиков или 100 с голыми руками?? Ответ очевиден: 10 автоматчиков ВСЕГДА будут сильнее, пока есть патроны. А патроны у них, судя по всему, заканчиваться не собираются. Кроме того, это 10 автоматчиков придумывают разные теории, учения, идеологии, способы манипулирования и оболванивания и так далее, а не наоборот.
У нас с вами разные взгляды, и вы меня не услышите, ну да ладно, всё равно выскажусь.
Далее по пунктам.
1. Под «сталинской» экономикой я имел в виду период 1945-1957. Назовите мне хоть ещё одно государство, которое понесло самые чудовищные потери в истории, и при этом за несколько лет отменило карточки, а после планомерно снижало цены на продукты питания.
Кстати, темпы экономического и промышленного роста в эти годы были выше, чем у любой «рыночной» экономики. Понятно, что это были послевоенные годы и всё время так жить нельзя, но тем не менее.
2. Если верхи не знают или не умеют как надо делать, или намеренно делают «ошибки» – всё это я приравниваю к диверсионной деятельности. Намеренно это делалось или нет – другой вопрос, важен каков результат. А результат плачевен – «развал» СССР. Или вы были за «развал»? Тогда я могу вас поздравить!) Далее, при чём здесь «теория заговоров»?)) Есть интересы различных групп на различных уровнях. У вас есть интересы? Вы осуществляете деятельность по их защите или достижению? И они тоже осуществляют. И на разных уровнях – от уровня деревни до глобального планетарного.
Про предателей я уже говорил, но другими словами, опять не услышали?
3. История с Горби тянет на целую «простыню». Толку её здесь писать?? «Что-то» делать… Если не знаешь что делать – не делай. Все люди взрослые и должны отдавать отчёт в том, что они делают. Основные причины упадка экономики СССР я уже ранее озвучил, опять не услышали? Экономику 25 лет планомерно подтачивали и снаружи, и изнутри, а Горби просто стал «козлом отпущения».
Почему я должен просто так во что-то «верить»? С 85-го было бы уже крайне сложно спасти СССР, «прогнило» всё, везде и на всех уровнях. Я же писал ранее, что реагировать надо было с конца 70-х.
Ответить
Миша
Михаил, Вам сколько лет, если не секрет?
По поводу этой Вашей мысли «Кстати, темпы экономического и промышленного роста в эти годы были выше, чем у любой «рыночной» экономики.» — разрушения в Германии, пожалуй, были покруче, чем в СССР (вспомните географию — какая часть СССР была порушена, и сколько в годы войны было создано промышленности в восточных регионах). Да плюс репарации. Дальше мысль ясна?
Далее я Ваши мысли действительно слабо понимаю. Насчет того, что надо было с конца 70-х… Вы внимательно читали мои предыдущие посты? Напомню — мясо и зерно покупалось уже примерно с середины 70-х.
Вы обвиняете Горбачева в том, что он взялся за Перестройку не понимая как надо. Да, много истины в этом есть (а кто знал как? Не было опыта перехода от соц.экономики к рыночной). Не в той последовательности происходили действия. Но, хуже всего было в инерционности мышления граждан нашего государства. Приведу пример из своего опыта конца 80-х. Тогда Горбачев призвал руководителей военных производств проводить конверсию (т.е. усиленно переводить на гражданские рельсы). Были выделены на это средства. И у нас была такая возможность, было что освоить. Однако руководство цеха, где работал, на наше предложение (совместно с разработчиками) ответило — а зачем нам это надо? Военные заказы у нас будут всегда. Через года 1.5 людей за свой счет отправляли на пол года в отпуска. К началу 2000-х по вине такого руководства в цеху осталось от силы человек 30. Из 150-ти. Ведущие специалисты поувольнялись…
Ответить
Леонид Андриевский
можно я немного добавлю вспомнив о субботниках воскресниках?
А ещё о том как использовали армию в борьбе за урожай и в капитальном строительстве.
И о «ценности» наших университетских дипломов, которые ковались на сборе сельхозпродукции в летне-осенний период.
На выходе имели бестолочей…
Оттуда и ноги растут дальнейшего развала
Ответить
pamplonanavarra
Ой да ладно… Субботники есть даже у проституток.))
И ниче у них не развалилось.))
Ответить
Ваня
ну так Любовь же никто не отменял
Ответить
pamplonanavarra
Любовь к деньгам?))
Ответить
Ваня
ты исключаешь способность проституток любить?(((
Напрасно, они к сожалению зачастую не имеют возможностей на это
Ответить
pamplonanavarra
Глупости, все возможности они имеют. Они такие же бабы как и остальные, есть небольшая профдеформация, не более. И любят как все, и ненавидят как все.
Народ в массе начитался глупых романов и глупых фильмов — отсюда создался романтический ореол этой древнейшей профессии. На самом деле романтики и трагедии там не больше чем в профессии токаря или сантехника.))
Ответить
Ваня
Ваня, я отвечал на временной вопрос по «субботникам».
Возможность имел в виду временную, исходя из занятости субъекта процессом и наличием свободного времени.
А так конечно прекрасно понимаю — альтернатива всегда есть.
К примеру — от прополки лука до варианта с постригом в монахини.
Ответить
pamplonanavarra
Так и я про субботник.))) Это ты про любоф начал.))
Из факта существования субботников ты вывел длинную мысль о развале всего в итоге.
Я привел пример других субботников, которые, как ни странно, ничего не развалили и продолжают процветать. Так может не в субботниках дело? Может ничего плохого не было ни в стройотрядах, ни в поездках «на картошку»? Может не в картошке дело, может надо было пинком под зад выгнать зачахшую «интеллигенцию» из тех контор, где они тупо штаны просиживали, что бы они хоть мир посмотрели, с селянами «познакомились», к земельке принюхались. Ведь ни для кого не секрет что из 10 инженерОв лишь 3 делом занимались, а остальные бухали и штаны протирали от звонка до звонка. А как радовалась «вшивая интеллигенция» заработанным мешкам картохи, хрумала ее потом всю зиму.
Может все таки не субботники развалили страну?
Ответить
Ваня
во-во Ваня — как раз с селянами или деревенскими познакомиться и удалось бы именно к земельке принюхавшись — вымирала деревня.
А субботниками и воскресниками сам помнишь летали экономические дыры, показывая тем самым самым несостоятельность экономики и претензий на мировое господство
Ответить
pamplonanavarra
Да ладно, какие дыры можно залатать кучкой неприспособленных к с/х работе белоручек? Они ж не столько соберут этого урожая, сколько вытопчут и сожрут.))
Все эти вылазки проводились скорее в воспитательных целях, что бы от народа не отрывались. Да и деревня вымирать начала гораздо позже, в эпоху застоя очень даже жива была.
Экономика шаталась, но никто не убедит меня, что десант из неумех мог как то повлиять на экономический спад/подъем.
Ну и совсем не вижу связи между экономикой и претензией на мировое господство — это как ровнять теплое и длинное. США, например, находясь в полной экономической жопе, ухитрились подсадить на свои резанные бумажки весь мир. Тут главное убедить всех, что торговать надо именно с тобой, пусть даже под дулом автомата.
Ответить
Ваня
Ваня, я 63 года рождения.

Ты мне о трудовых десантах рассказывай, но с оглядкой на мой горб трудовой.
Помнишь как армия урожаи собирала?
Надеюсь не забыл как предприятия редели на 50% во времена акций помощи города селу?
Ты немногим ранее писал о выездах на картошку, только это не выезды были, а заезды на два-три месяца.
И на картошку, и на свеклу, и на виноград, капусту, помидоры, вишни, черешни яблоки
Кто то может увидеть в проблемах с/х бесперспективность плановой экономики, а кто-то сумасшедший нереализованный потенциал.
Мне лично нравились стройотряды(мог хорошо заработать аж до 1000₽ в месяц!!!!!!), трудовые лагеря(меньше нравились потому как бесплатно и в ущерб учебе), хотя конечно были и многочисленные но…

Не буду убивать твоё время)))) — слушаю Витязя в тигровой шкуре.
Ответить
pamplonanavarra
Ну а при регулярной свой деятельности у них и способность на это исчезнет)))

Любовь – это производное от нравственности.
Проституция – это производное от безнравственности.
Поскольку подниматься «вверх» (к нравственности) всегда сложнее, чем катиться «вниз» (к безнравственности), то оказавшись на дне безнравственности, а проституция – это именно это дно и есть, подняться «вверх» уже практически невозможно.
Исключения, как и везде, есть и возможны, но… а надо ли оно...?)))
Ответить
Миша
Миша, проститутками не рождаются, проститутками становятся.
Мне кажется довольно чётко и в тоже время корректно это описал Куприн в «Яме».

У каждой проститутки был период «до» ЭТОго.
Ты не исключаешь возможности того, что у неё могла быть Любовь, ну к примеру — первая любовь?
Ответить
pamplonanavarra
«Миша, проститутками не рождаются, проститутками становятся.» – так я это и написал в своём коменте выше, но другими словами. Внимательней надо читать))
Любой и каждый человек кем-то или чем-то становится, а рождается любой и каждый только с инстинктами.
Нет, не исключаю. Я же так и написал ранее, что есть исключения. Опять невнимательность.)))
Ответить
Леонид Андриевский
Вы собрались манипулировать количеством прожитых лет? Хорошо, манипулируйте))
По документам 31.
Обороняющаяся сторона несёт всегда бо́льшие потери, чем нападающая.
Насчёт географии: на Германию работала вся Европа. Немцы пробомбили у нас половину восточно-европейской равнину. А мы что, «проутюжили» бомбами всю Европу что ли? Нет. Теперь репарации… Их было «кот наплакал» по сравнению с общим ущербом. Мысль-то ваша мне ясна, но не очень-то я её поддерживаю))
Я и хотел написать, что реагировать как край(!) с конца 70-х. Ещё лучше – раньше – это и дураку ясно, а ещё лучше было бы вообще не допускать или хотя бы минимизировать и вовремя реагировать на маразмы, так сказать, во всех областях.
Инерционность – да, была, и во всём. В частности и в том, что СССР «убивали» почти 40 лет, а не 3 дня.
А зачем было переходить от условно социализма к рыночной экономике? Мы опять возвращаемся к тому, что а «кому выгодно?» Изнутри рыночная экономика была нужна 5-7-10% населения СССР, чтобы жить как на западе. Всё! Все остальные доводы – это уловки и манипуляции.
Никогда не будет у нас работать рыночная экономика, чтобы хорошо жилось большинству. Повторюсь, никогда. Если за 29 лет это кто-то ещё не понял, то он либо наивен, либо коварен)))
Ответить
Миша
«Обороняющаяся сторона несёт всегда бо́льшие потери, „

для того чтобы осада(атака на цель) закончилась удачей, силы нападающей стороны должны быть больше в 7-10 раз.
Отсюда следует, что имея равные технические и боевые возможности, бОльшие потери несет, как раз, атакующая сторона.
Ответить
Изя Какман
Это справедливо для осады крепостей.
Ответить
Изя Какман
я для направления удара. стратегически тактика атаки самая выгодная и потери минимальны. превосходство -вообще то втрое минимум(откуда вы взяли в 10)-это не общее а про концентрацию..т.е. противник растянут в линию-а мы выбираем точку-стягиваем туда втрое больше войск бьем, прорываем выходим в тыл и громим-войскам же в обороне выбор-или отступать или окружаться
атакующий выбирает место сам поэтому он там всегда сильнее
Ответить
Евгений Бекеш
Извините, я забыл уточнить — этой стратегии придерживаются последние 50-70 лет США.
И я не говорю о прорыве обороны. Я говорю о действиях, результат которых победа и минимальные потери или никаких
Ответить
Изя Какман
а зачем там какая то тактика? США используют доктрину конвеера ударов крылатыми ракетами примитивный томогавк который идет волнами с кучи пусковых точек, авиация корабли подводные лодки-с разных направлений и крупными залпами. РФ сейчас тоже озаботилась не качество ракеты-а наконец то массовость. тактика хорошая но увы не борьбы равных-ее непременная условие неуязвимость ударных группировок. так не то что с РФ-с Францией то не прокатит. серьезной стране есть чему организовать атаки авианосной группировки
дальность в 1000 км это защита от Ирака-но не более
Ответить
Миша
Про возраст спросил не случайно. К сожалению, не Вы первый с примерно такими же взглядами на прошлое, и именно такого возраста. Догадываюсь откуда у таких как Вы эдакая ностальгия по совку. Но, уж поверьте, уверен, если Россия ещё раз попытается войти в эту реку, то она просто тогда исчезнет. Эксперименты ХХ века над нашей Родиной ослабили её до рубежа полного развала.
Попробуйте найти статистические данные по Российскому государству от 1913 г. По сравнению с другими передовыми странами того времени. Какие тогда у нас были темпы развития! И если бы не «мудрость» Николая 2, который влез в совершенно не нужную нам войну… Вот тогда действительно история была бы совсем, совсем другая.
Ответить
Леонид Андриевский
Ну, конечно, не случайно)) Кто бы сомневался))
Как у меня может быть ностальгия по тому, чего я не видел и не ощущал?? Не надо придумывать.
Она и без попыток вхождения в ту же реку исчезает и только наивный или коварный этого не видит.
«Эксперименты ХХ века над нашей Родиной» – основная цель всех этих «экспериментов» – овладение ресурсами России, что и было с успехом осуществлено.
Ответить
Леонид Андриевский
куда большего развал чем нищее феодальное гос-во которое делят США, англичане, французы и японцы?
Ответить
Миша
Ещё одно Ваше заблуждение -" А мы что, «проутюжили» бомбами всю Европу что ли? Нет. " Наши может и нет. Но Вы вообще-то знаете, что с запада на Германию наступала весьма серьезная армия (Вы хоть знаете хотя бы приблизительно сколько стран участвовало во 2-й мировой?). Так вот авиация союзников сравняла с землей множество немецких городов.
Вы в курсе, что Москва мало пострадала, что остались в целости такие центры как Куйбышев, Казань, весь Урал, не говоря о Сибири.
У вас очень слабые познания в истории. Что значит, что Германию восстанавливала вся Европа? Вовсе нет. Хотя бы потому, что треть Европы оказалась под СССР. Да и многим европейским странам было не до того. И мы также помогали восстановлению ГДР. Но вот почему-то построили целую стену в Берлине чтобы люди не бежали на Запад.
Ответить
Леонид Андриевский
Тут весьма скромная пьеса а не история Союза, Давайте по теме писать?(
Ответить
Alex
Чисто не там где убирают, а там где не мусорят, особенно сами чтецы и авторы.
Ответить
Леонид Андриевский
Поддерживаю в этом споре позицию Михаила. В силу того, что вы находились в периоде падения СССР — вы не можете объективно рассматривать события, происходившие на производствах. Ваша оценка очень эмоциональна. Вы каждый раз на это указываете, приводя собственные примеры. Как пример с руководством, которое отказывало вам в возможности действовать. Это ваш ближний план, дальше которого вы не хотите заглянуть. Задаться вопросом: «Кто руководил руководством?» Ваше отношение весьма предвзято. И уж тем более, не поддерживаю вас в том, что вы используете уничижительные слова в отношении своей и нашей Родины, типа «совок».
Перепроизводство с затовариванием складов сверхнормой производства являлась следствием инновационных подходов. Это РЕШАЕМАЯ задача.
Хочу рассказать о своём открытии в истории 2 мировой войны.
Техника, ГСМ поставлялись из соединенных государств Америки по завышенным ценам — это раз. Курс возврата этих средств составлял 1:10. То есть, — за каждый занятый в натуральном выражении (техника и гсм) доллар, СССР отдавали 10 (это можно найти, если покопать). При этом страна имела самый высокий экономический рост, как уже упоминал Михаил.

При упоминании берлинской стены вы снова прибегаете к манипуляции на эмоциях. Опускаете и оставляете «за кадром» информационную гонку Советского и капиталистического мира в стремлении показать, кто лучше. Причем, — капиталистический мир представляли все западные страны.
Ответить
Николай
С интересом читаю Вашу дискуссию.
Кое-что мне не совсем понятно.
Вы говорите: «Перепроизводство с затовариванием складов сверхнормой производства являлась следствием инновационных подходов.»
Но ведь:
«Иннова́ция, нововведе́ние — внедрённое или внедряемое новшество, обеспечивающее повышение эффективности процессов и (или) улучшение качества продукции, востребованное рынком. Вместе с тем, для своего внедрения инновация должна соответствовать актуальным социально-экономическим и культурным потребностям.»

То есть я не понимаю, как затоваривание может быть следствием «инновационного подхода». Инновационный подход не должен допускать затоваривания ПО СВОЕМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ — т.е. суть инновации в том, что она должна соответствовать потребностям. В противном случае она не инновация вовсе.
Я чего-то недопоняла?
Ответить
Crocus
Это просто. Внедрили систему повышения производительности, благодаря которой на складах появились излишки. Следовательно, нужно либо повышать производительность другого звена, где потребляются данные изделия. Либо распределять полученную производительность на другую продукцию (гайками затарились — надо делать болты, к примеру). То есть — есть инерционность, при которой склад не может сказать цеху: «стоп!». Вы правильно подметили — должна быть рациональность производства. Перепроизводство — это «детская болезнь». При дальнейшем развитии это достаточно просто регулировать, при наличии механизма регуляции. А пока его нет — …
Ответить
Николай
Да, я помню, в детских магазинах было много каких-то темных пальтишек, а я старалась купить симпатичную красненькую курточку у спекулянта и думала, зачем надо шить этот ужас для детей, ведь все, кажется, просто: смени продукт. Если это так просто, то почему же за 70 лет никто не отрегулировал?
Ответить
Crocus
это не просто, когда «догнать и перегнать» и на складах полно))) К слову сказать — это достаточно широко обсуждалось в фитиле. То есть — разговоры начались, а к делу перейти не успели, на мой взгляд.
Ответить
Николай
«При дальнейшем развитии это достаточно просто регулировать, при наличии механизма регуляции.»
Как я понимаю, хорошего механизма регуляции не было. Очень далеко от efficiency of capitalism. Капитализм в этом плане сверхэффективен, но методы могут быть далеки от гуманных. Компании надо выживать.
Ответить
Николай
«В силу того, что вы находились в периоде падения СССР — вы не можете объективно рассматривать события, происходившие на производствах. »
Серьёзно?
Нельзя верить человеку, который знал что находился в эпицентре шторма, выжил и рассказывает об этом?

«Перепроизводство с затовариванием складов сверхнормой производства являлась следствием инновационных подходов. »

Перепроизводство с затовариванием складов являлись следствием головотяпского подхода к работе, когда миллионы и миллионы рублей затрачены на производство никому не нужных товаров неприемлемого качества с одной стороны, создающие также жесткий дефицит тех же товаров, вынуждая импортировать те же товары но в гораздо меньших количествах.
Ответить
Николай
«Техника, ГСМ поставлялись из соединенных государств Америки по завышенным ценам — это раз. Курс возврата этих средств составлял 1:10. То есть, — за каждый занятый в натуральном выражении (техника и гсм) доллар, СССР отдавали 10 (это можно найти, если покопать). При этом страна имела самый высокий экономический рост, как уже упоминал Михаил.»

Не сочтите за обиду, но ваши с Мишей знания экономики и действительных фактов оставляют желать лучшего. Не верьте вырванным из контекста фактоидам, скармливаемым публике определёнными политическими течениями, возьмите и почитайте документы ленд-лиза.

«ленд-лиз является одним из самых замечательных и жизненно важных достижений Франклина Рузвельта в создании антигитлеровской коалиции». И. Сталин.

Про высокий экономический рост уже писала.
Ответить
MarishaX
Вы ошибаетесь. Я специально искал эти данные, не опираясь на «фактоидов, скармливаемых публике».
Лендлиз помог, безусловно. Но цена этой «дружеской помощи» чрезмерна. Экономически это вполне объяснимо. Риски подобной инвестиции высоки из-за неясности перспектив и можно назначить любую цену этому «кредиту».
Ответить
Николай
Если нашли данные — прошу известите нас всех.
Ответить
Николай
NVE, уверен, Вам примерно столько же, как и Михаилу, т.е., при советах Вы осознанно не жили. Отсюда Ваше идиалистическое отношение к тем временам.
Чего только стоит ваше про «информационную гонку»… Вам бы увидеть пустые прилавки магазинов, многочасовые стояния в очередях практически за всем. Нет, например, в Москве, в некоторых других местах снабжение ещё было сносным. Только вот поэтому были «длинные и зеленые, колбасой пахнущие».
На счет предвзятости. Абсолютно объективным человек быть не может в принципе. На его мнение, по любому, будет влиять опыт его жизни. И у меня он, естественно, есть. И я достаточно долго и осознанно жил в те времена. И могу сравнивать.
А у Вас есть такой опыт? С чего Вы решили, что у меня только эмоции и предвзятость?
По поводу «совка». Да, я очень отрицательно отношусь ко всему, что под этим понимается. Слишком хорошо знаю что представляли собой комсомольские и партийные бонзы. Практически все они борзые карьеристы. И такими они становились буквально со школы. Поинтересуйтесь, откуда в 90-е повылазили тогдашние нувориши.
Но это вовсе не значит, что не люблю свою Родину. Не путайте отношение к правящей верхушке с отношением к своей стране.
Ответить
Леонид Андриевский
«Да, я очень отрицательно отношусь ко всему, что под этим понимается.» — это прямой пример вашей эмоциональности.
Я видел пустые прилавки. Получал сахар и муку в магазине по талонам. Носил молоко в бидончике. С Михаилом 9 лет разница. Это не имеет значения в силу того, что люди остались те же самые. И вы являетесь ярчайшим представителем «совка», хаящим своё прошлое.
Я вам сочувствую, — вас точит злоба и ненависть. СССР и РФ — моя Родина. Вместе со всеми алчными и всеми порядочными людьми, со всеми их недостатками, пороками и достоинствами.
Ответить
Николай
Вы видели пустые прилавки 90-х — несколько лет кризиса, а Леонид и я выросли в обстановке пустых полок, для нас просто не было другого до сравнительно недавних времён.
Напомню что любовь к Родине вовсе не включает примиренчество со всеми негативными явлениями, тем более когда они были составной частью системы.
Ответить
Леонид Андриевский
Наш разговор свернул от изначальной темы.
Ответить
Миша
«Назовите мне хоть ещё одно государство, которое понесло самые чудовищные потери в истории, и при этом за несколько лет отменило карточки, а после планомерно снижало цены на продукты питания.»

Такую страну назвать невозможно исключительно из-за того, что ни в одной другой стране гос-во не контролировало ни средства производства, ни розничные цены, ни кол-во выпущенного продукта, ни наличие этого продукта в розничной торговле соответственно.

«темпы экономического и промышленного роста в эти годы были выше, чем у любой «рыночной» экономики.»
Это утверждение является продуктом манипуляции для людей несведущих.

подобное утверждение делается на основе динамики роста ВВП. В самом деле, в 50-60 гг СССР динамика роста опережала все развитые страны. Но за точку отсчёта берётся состояние экономики в самой стране, не относительно других стран, то есть рост в СССР 62% в абсолютных цифрах мог означать прибавку в 6,2 руб к собственной экономике по сравнению с началом отсчёта, в то время как рост 54% в ФРГ мог означать 10,8 руб.
Ответить
Авлад. Возможно. Но реально я что-то не помню чтобы даже на полках библиотек стояли какие-то произведения Горького кроме обязательных школьных. Не стоит спорить.
Ответить
Леонид Андриевский
Спорить надо, чтобы находить истину, не надо заниматься лишь препирательством из личных соображений и ненависти к Советской власти в угоду царскому режиму — мол, при царе преподавали в школах Горького во всем объеме. )))
И кстати, если на полках не было Горького, так это потому что все им зачитывались! Вам просто не везло! )))
Кстати, мы читали в школе трилогию «Детство», «В людях» и «Мои университеты», анализировали «песню о соколе», «Буревестник» ит д., это то, что вы не назвали.
Ответить
АВЛАД
Спорить вообще не желательно, ибо спор – это попытка навязать свою точку зрения, задавив мнение противника.
Чтобы найти «истину», лучше просто вести диалог, то есть обмен мнениями, в идеале – конструктивный.
))))
Ответить
Миша
Спор — это одна из форм диалога, вопрос лишь в том, отстаивается ли лишь точка зрения или находится истина. Точка зрения не является истиной, но она как частное может к ней подвести. Как я понял, Вы отстаиваете культуру сократовской диалектики. Что ж, это похвально. Но его диалектика более основана на индуктивном подходе, я же, из уважения к своему собеседнику, использую дедуктивный, ибо Сократа и ег современников мы уже переросли и спор для нас не что-то плохое, а способ приятного времяпрепровождения. )
Ответить
АВЛАД
Вы как-то всё переворачиваете, к сожалению. Домысливаете то, что и не говорилось. Просмотрите с начала наш диалог. Разве я вообще какой-то критикой занимался? Мой общий посыл — Алексей Максимович очень талантливый писатель. И наверно стоит озадачится озвучкой его мало известных произведений. Успехов!..
Ответить
Леонид Андриевский
Вы пишите: «Нам же пихали только Мать, На дне, ну и Старуху, конечно.» Слово «пихали», то есть, «насаживали», несет отрицательную коннотацию. То есть, вы не хотели изучать Мать, На дне, ну и Старуху, а вам насаживали помимо вашей воли.
Сделайте акцент на этом и Вы поймете всю подоплёку, из чего можно делать вывод, что вы критикуете советскую школу, а значит, и советскую систему. На самом же деле, посредством «Мать, На дне, ну и Старуху » вас приобщали к Горькому, учитывая ваш уровень развития. И лишь, повзрослев, вы могли оценить по достоинству всего Горького, но нужно было время для вашего созревания. Горький не был в дефиците, тем более, что он сам стоял у истоков БВЛ, но пропагандировал то, что успело войти в БВЛ.
Ответить
АВЛАД
Ведь, вся наша школьная программа в части всемирной литературы — это были предпочтения, а главное — посыл Горького, которому доверял Ильич всецело. А сколько не вошло литературы в программу школы! Поэтому каждый человек, повзрослев, должен создавать свою собственную библиотечку. У меня есть собственная.
Ответить
АВЛАД
С одной стороны Вы правы, но есть и другая точка зрения. Попробуйте прислушаться. Я постарше Вас, т.е изучал Горького в самом начале 70-х. И это был расцвет Застоя. И, представьте, даже в том юном возрасте видел гнильцу того времени. Т.е. когда из ящика говорили одно (передовицы в газетах), делали второе, а в кухнях говорили третье. Что собственно достало в конце концов практически всех, что и привело к 91-му. И, обратите внимание, что-то особо тогда в августе никого не нашлось, кто бы грудью встал в защиту СССР. Так возвращаясь к нашим баранам, нам именно пихали в школе идеологически выдержанные произведения МГ. Ну посмотрите сами, ей богу. А вот такой подход как раз, на мой взгляд, не нормален.
Ответить
Леонид Андриевский
Наши некогда идеологи марксизма-ленинизма, а также партийные бонзы, начиная от Н.С. Хрущева и кончая М.С. Горбачевым, сами не понимали главную идею ими так рьяно пропагандируемого марксизма-ленинизма, которая заключалась, не в построении коммунизма, как конечной цели, ибо, как говорил тов. Маркс, «коммунизм — это такая же опосредованность, как скажем, прибавочная стоимость при капитализме, главной же задачей после свержения буржуазного правительства и после уничтожения эксплуатации человека человеком, то есть, уничтожения прибавочной стоимости, в том, чтобы создать условия для гармонично-развитой личности, условия для гуманизма, где основным законом являлась забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех, а вместо этого они усиливали влияние парткомов и их контроль над простыми людьми, лишив советский народ инициативы. Вот, одна из причин, возможно, главная причина, развала Социалистической Федерации под названием СССР. Разумеется, есть и экономические причины, в смысле цена на нефть резко упала, а СССР делал нефтедоллары. ))) Смешная причина, разумеется! А также Чернобыльская авария итд. И что получилось в итоге после так называемого «застоя»?! Дали людям возможность быть инициативными, дали свободу, кучка негодяев воспользовалась этим, прихватизиров общественную собственность на средства производства за копейки, чтобы потом превратить людей в рабов, нещадно их эксплуатируя, что привело в итоге к отчуждению. И да, людям вообще стало не до Горького, Толстого, Пушкина, Лермонтова итд., надо было выживать любой ценой, но, тем не менее, РФ после развал потеряла за десять лет более 50 млн. чел., практически не воспроизводится, люди озлобленными стали, появился национализм, ксенофобия, возникли фашиствующие элементы и тп.
А что было вначале? Разрешили запрещенную литературу. Сначала советский народ стали кормить статейками из «Огонька», «СпидИнфо» и в том же роде, потом кормили Солженицыными, Набоковами, Пастернаками… В общем, надо было развратить народ, что и сделали.
Уничтожили пионерию, комсомол, в общем все то, хорошее и необходимое, чтобы народ был лучше во всех отношениях.
Посмотрите, что люди сейчас читают и слушают! Люди читают фантастику, чтобы уйти от этой для них постылой реальности или читают «мыло» или мистику. В общем, сплошная беллетристика.
Я размещаю серьезную аудиолитературу и лишь единицы по достоинству оценивают мой труд. Вот, такая ситуация!
Ответить
Когда-то, точнее в начале 80-х, служа на Алтае, в магазине попалась книга романов Максима Горького. Прочел, и понял, почему он в своё время имел мировую известность. Нам же пихали только Мать, На дне, ну и Старуху, конечно.
Ответить
Леонид Андриевский
«Пихали», говорите?
Если я не ошибаюсь, при Советской власти, а это было в 49 году, были изданы 30 томов Горького. Разумеется, школьная программа не могла дать все произведения Горького, но учили как работать с книгой.
Ответить
Прямой эфир скрыть
Olexandr Chistoserdov 2 минуты назад
Думаю, что Вы правы. Хотя, мне в молодости пришлось недолгое время выступать перед микрофоном и просто в трудовых...
Olexandr Chistoserdov 13 минут назад
Ага, сомелье, а по нашему дегустатора. Сомелье это у них, а нас всё проще. Ведь вкусы самогонов, водок и прочего так...
Ваня 24 минуты назад
Норм. С половины рассказа все стало ясно, но все равно интересно. ГГ легко еще отделался, я думал — он следующий....
Kassiopea 31 минуту назад
вопрос, зачем ЭТО озвучивать и заливать онлайн? в ЖЖ это пишите, там помогут.
Полина 33 минуты назад
Забавный рассказичек +100500! Спасибо!
lawlet34 46 минут назад
Оля как я ждал спасибки за старания Огромное спасибо
Springtrap Луценко 1 час назад
класс! всем советую!
Ирина Власова 2 часа назад
Добрый вечер! Так если книга уже «есть», то для чего и мне за нее браться? Пишите, пожалуйста, в ЛС.
Послушала меньше 5ти минут. Отец, по-моему спутал аудиокнигу с озвучкой трейлера третьесортного боевичка.
Kassiopea 2 часа назад
давай крепкий ремейк с Кипелова — Я свободен! мне понравилась тема книга с песни! РЕСПЕКТ за смекалку! глядишь и...
Сергей Иванов 2 часа назад
На 270 тогда
Kassiopea 2 часа назад
потрясающе прочитано! уютно, тепло, душевно. слушаю и чувствую такое спокойствие. Спасибо!
Вукер Вукер 2 часа назад
Потраченное время впустую. Очень хорошая начитка — Вирозуб опытный актёр дубляжа и это сразу видно — супер, но...
VasilyKovalenko 2 часа назад
Точно! Есть у Лавкрафта похожий рассказ, «Ловушка», кажется…
rarina 2 часа назад
Чурсин Дмитрий Николаевич, озвучка чудесна. Спасибо. В остальном согласна с комментарием Osama.
Classic 3 часа назад
Шахта не может уходить вперёд или взад, это вертикальная выработка. Вперёд может уходить штольня или штрек. Кому то...
Сергей 3 часа назад
Легкий, неспешный рассказ, шикарная начитка, предсказуемый конец, но это не портит общую картину.
Наталья Суткевич 3 часа назад
Цикл про стражу! Дмитрий Digig Игнатьев и White Wolf превосходно озвучили первые три книги, вот просто эталонно,...
okno60 3 часа назад
Шел к монолиту почти загнулся, а получил желаемое и сомнение выражает не доверяет — вот она сущность человека какая...
Laura Sargsyan 3 часа назад
Спасибо чтецу!!! Очень понравилось произведение, легкое и непринуждённое))
Эфир