Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Авторы
Исполнитель
Рейтинг
7.17 из 10
Длительность
44 минуты
Время действия: Близкое будущее
Возраст читателя: Любой
Cюжет: Линейный
Описание
Программируемый на сбор данных и самообучение робот заскучал в лабораторной обстановке и решил отправиться на поиски новых впечатлений.
Поделиться аудиокнигой

27 комментариев

Популярные Новые По порядку
Интересно, господа авторы и модераторы. Откопали где — то у букинистов первые призведения Стругацких, ещё 50-х годов. Я, однако, читал их в 60-е и вспомнил. «Частные предположения», «Спонтанный рефлекс». В последнем есть одна ключевая фраза, пророческая на сегодняшний день и исключительно грамотная. Она касается тех, кто слишком надеется на ИИ и полагает неограниченность его мышления и возможностей. Фраза простая: «Робот не может мыслить абстрактно».
Ответить
wolf rabinovich
ИИ уже сегодня может «мыслить» абстрактно. Такое было сложно предвидеть в 50-х годах, хотя некоторым удавалась. Например, Тьюрингу. Не стоит натягивать сову на глобус и пытаться делать из фантастов пророков. Это, собственно, и не является задачей фантастики. Как правило фантастика предполагает возможный вариант будущего и исследует его социальные последствия. А вот вам, уважаемый, не делает чести высказывания с таким апломбом по вопросом в которых вы, увы, не шибко разбираетесь.
Ответить
Book Wanderer
Ты, уважаемый, шибкко разбирающийся, вообще не понимаешь, что такое абстрактное мышление. Всё остальное — чушь и чепуха, если ты не понимаешь, что мир сложен из духовного и материального. Причём духовное первично, а материальное — вторично и нереально. Далее говорить бессмысленно.
Ответить
Book Wanderer
Почему вы взяли слово «мыслить» в кавычки? Мыслить — так уж по настоящему
Ответить
Bracha
Потому что на самом деле и сами люди «мыслят» не совсем так — или даже совсем не так — как кажется, если не брать это слово в кавычки.

Можно сказать так: мыслительный процесс людей основан на биохимических реакциях в мозге, что делает его чем-то сродни подбору ответов на вопросы. В основе лежат биохимические и электрические импульсы, что действительно роднит мозг с работой ИИ. Интуиция и другие субъективные аспекты — вторичны по сравнению с этими фундаментальными процессами.

Поэтому я использовал «мыслить» в кавычках: это вычурное слово, за которым будто бы стоит нечто великое, а на деле — всё гораздо более приземлённо и механистично.
Ответить
Book Wanderer
Никто и не спорит, что мыслительный процесс основан на биохимических реакциях. Но только этот процесс происходит у человека принципиально иначе.
Ответить
Bracha
Как программер хочу сказать что ИИ зародился как раз в 50-х годах как попытка скопировать человеческий мозг, отсюда и название нейронные сети. Основные идеи остались те же но реализация конечно сильно продвинулась. А абстрактные классы например были в с++ уже в 80-х.
Ответить
Viacheslav Korshakov
Понятно, что это попытка скопировать человеческий мозг. Мне как неспециалисту интересно, развитие способа мышления ИИ напоминает развитие мышления ребенка на какой-то ступени?
Ответить
Bracha
ИИ обучают можно сказать как ребенка или человека. Сам движок не меняется с создания но происходит накачка информацией на основании которой движок строит нейронные сети, почти как у человека, только програмно, получается такая огромная база данных где кусочки информации сложным образом связаны друг с другом. Связи строятся не программистом а самим ИИ по алгоритму и ещё специалист по данным размечает их для ввода — типа вот так правильно а вот так не правильно
Ответить
Viacheslav Korshakov
Интересно то, что ребенок не обучается как взрослый человек. У ребенка обучение происходит совершенно иначе. Другой принцип. Люди просто забывают об этом. Даже в системе дошкольного обучения пытаются учить ребенка как взрослого. Это большая ошибка. Компьютер же обучается как взрослый.Например, взрослый человек, для того чтобы выучить язык, должен заучивать слова, повторять и тренироваться. Ребенок может освоить даже несколько языков, даже когда с ним на них не разговаривают, а он тольк слышит как на них разговаривают вокруг него. Это совершенно другой вид усвояемости, который исчезает со временем.
Ответить
Bracha
Совершенно верно. ИИ — это всегда имитация, копирование. Но имитация, не способная учитывать всю многогранность, многомерность человеческого разума и всего существа целиком, тончайшие нити эмоциональной, духовной жизни и богатство непостижимого (а отчасти и утраченного) опыта (как тот же опыт самообучения младенца). Не имея этого опыта, будет всегда создаваться то, что академик Бериташвили сравнил с написанием порнографических романов старыми девами ( vsrotenberg.rjews.com/10.htm ). Потому-то всегда остаётся какое-то неприятное чувство при слушании чтения ИИ, или рассматривании картин, смоделированных им, или музыки, им созданной. Чувствуется фальшь неживого, ненастоящего. Как отметил комментатор выше: «интуиция и другие субъективные аспекты — вторичны по сравнению с этими фундаментальными процессами». Но, как говорится, «дьявол в деталях» (или «Бог в мелочах» — кому как удобнее). В этих-то непостижимых «вторичных аспектах», которые никогда не смогут быть ни постигнуты, ни скопированы, и кроется отличие живого от неживого, настоящего от искусственного. И слава Высшему Инженеру, что Он оставил эти области недосягаемыми для любого «хакера». Сколько бы он не пытался скопировать живое, придать своей модели черты настоящего, «абстрактного», украсить имитацией эмоций, сколько бы не пытался влезть в самую глубину «биохимических процессов», — до самой глубинной сути он так и не доберётся. И останется лишь действительно вспомнить меткий афоризм Леца: «Предположим, вам удалось пробить головой стену. Что вы будете делать в соседней камере?»
Ответить
little lamplighter
Люди постоянно стараются строить Вавилонские башни.
Ответить
Bracha
Вот он, корень зла. Отец, университетский преподаватель, учил меня девятилетнего как взрослого. У него же не было другой методики.
Ответить
Кутанин Сергей
В девять лет уже нужно учить как взрослого. Речь идёт о возрасте от 0 -5 лет, и там не нужно никакой методики. А потом это исчезает постепенно. Так что не переживайте, все хорошо)
Ответить
Bracha
Меня и в пять учили как взрослого, просто другим языкам чем в девять и не в том количестве, слава богу.
Ответить
Кутанин Сергей
Хорошо, что не в три года)))
Ответить
Bracha
Не те времена были. На улицу выйдешь — один только язык услышишь. А теперь до магазина дойти — несколько языков по пути подцепишь, и половина не разберёшь какие.
Ответить
Кутанин Сергей
Сложность ещё в том, что в основном в городе деревенские диалекты звучат или языки мало распространённые, как лакский или кабардинский.
Ответить
Book Wanderer
"… роднит мозг с работой ИИ..." Увидев художника за работой в парке: «Ой, озеро так похоже на ваш этюд!»
Ответить
Кутанин Сергей
В основе вашего блистательно-ироничного комментария лежит неверная предпосылка, что ИИ сводится к попытке подражать человеческому мышлению. Это представление в корне ошибочно для современного ИИ. Мне лишь остается посоветовать вам, как я уже делал прежде, не умничать на темы, в которых вы имеете обывательские, поверхностные знания, которые к тому же устарели лет 50 назад.

Вон там выше еще один умник высказался «ИИ — это всегда имитация, копирование. Но имитация, не способная учитывать всю многогранность, многомерность...» ля-ля-тополя… «тончайшие нити эмоциональной, духовной жизни и богатство непостижимого...» ля-ля-фа… «Потому-то всегда остается какое-то неприятное чувство при слушании чтения ИИ, или рассматривании картин, смоделированных им, или музыки, им созданной.» — это все бред, и бред уже давно научно опровергнутый.

Конечно, если сравнить картинку нарисованную бесплатным ИИ за 10 секунд, сегодня — и это очень важно, только сегодня, только пока — да, ее нельзя сравнить с творением мастера. Но уже с 10 лет назад много раз проверено и доказано, что ИИ с достаточным ресурсом может писать, например, классическую музыку такого качества, что многочисленные аудитории специально отобранных ценителей и специалистов принимают ее за малоизвестные произведения лучших классиков. И вплоть до момента, когда им рассказали о сути эксперимента, находили там и «тончайшие нити эмоциональности, и неповторимую духовность» и черт знает что еще. А когда им рассказали, что это ИИ оскорбились в лучших чувствах. ))

И опять же, подражание человеку — не есть основная линия развития ИИ. Просто, да, и на это тоже можно проверить ИИ. Можно сковородку, а можно ИИ. Только не надо путать причину и следствие, из того, что вы проверили ИИ на умение подражать человеку, не следует, что ИИ к этому сводится.

Вот такую же примерно реакцию я наблюдаю в этом разросшемся споре. Реальность такова уже сейчас, что ИИ по по всем фронтам — логическое «мышление», абстрактное «мышление», креативность любого вида, от игры в шахматы, до сочинения музыки и все остальное, что принято считать человеческой прерогативой, обходит человека на 3-5 порядков как минимум. А вы тут, уж простите, то ли из невежества, то ли от страха сидите, как страусы, уткнув голову в песок, и убеждаете друг друга во всех вышеописанных ля-ля-фа. И боитесь, либо просто не способны вытащить голову из… ну оттуда, куда вы ее засунули, оглядется, почитать про ИИ, поработать с ИИ и принять реальность таковой, какова она есть.

Восторжествовать над ИИ человек уже не может. Это научный факт. Тем, кто с этим смириться не способен — предлагаю мериться силами со сковородкой. Тут ваш ждет безусловный триумф.

Прошу уволить меня от потребности и дальше комментировать этот детский лепет, до тех пор пока вы не просветитесь на тему ИИ и не научитесь принимать реальность таковой, какова она есть.
Ответить
Book Wanderer
Вы говорите о ИИ и издеваетесь над непрофессиональными замечаниями. Человек безнадежно уступает ИИ
во всем, в сочинении музыки, в решении задач, в быстрое решений. Проблема в том, что до сих пор не могут определить, что такое человек. Человек это бесспорно, не лучшая счётная машина, но понятие о музыке, о живописи, об изменении существующих вещей все же возникло у человека и только у человека. И даже ИИ создал человек, а не наоборот. ИИ может быть лучшим помощником человека, если сам человек поймет, кто он и для чего существует.
Ответить
Book Wanderer
Человек — мера всех вещей. В том числе — успехов ИИ. А вот автор их он — только пока.
Эта тема была разработана фантастами поколения моего отца. Вы, уважаемый, как-то пропустили. Сочувствую.
Ответить
Кутанин Сергей
Гордясь «новинкой», вы подаёте мне это блюдо 60-летней давности зачем-то с приправами из оскорблений. Пожалуй, Вам еще расти до культуры ИИ.
Ответить
Кому как, а мне рассказ очень зашел. Ценю то, что он создан на нашем, российском материале, опирается на менталитет и психологию русских ученых и инженеров.
Ответить
Рассказ не о совершенно нелепом роботе, этот персонаж не имеет большого значения. УРМ нужен лишь чтобы показать нам «край не пуганных идиотов» самых обыкновенных людей и ущербность человеческого мышления. «Спонтанный рефлекс» глупости человеческой вместо осмысленности суждений и действий.
Меня больше заинтересовали комментарии умных людей, и захотелось тоже поумничать) Т.н. «ИИ» это не «интеллект», и он не «мыслит». Современные полупроводниковые машины (так мы «мамонты» называем компы) имеют приблизительную схожесть с мозгом лишь в «механике» устройства и обработке информации мозгом. Но способ синтезировать информацию принципиально разный. Ум мозга — это способность из минимума доступной информации сделать максимальное количество логичных выводов и на основании их выбрать самое разумное решение (не обязательно лучшее для данного момента, но для перспективы). Помимо памяти и навыков ум использует экстраполяцию в т.ч. и во времени, интуицию и способен на хитрость. Машина напротив из максимума заранее заданной человеком информации лишь выбирает самую «популярную». Она использует алгоритмы и программы составленные человеком, даже в том случае, если что-либо создает сама. Разум творит, машина имитирует творчество. Совокупность всего современного т.н. «ИИ» планеты несравнимо мизерна против способностей мозга одного человека. Конечно, машина может легко опередить человека в какой-то области знаний, но опять-таки благодаря тому, что её специально подготовили люди (программисты). Идея создания «СИИ» (Сильного ИИ, работающего не алгоритмами программ, а «навыками» подобно мозгу), на мой дилетантский взгляд, маркетинговый развод. Сколько не накапливай информации, сколько не прельщай дураков обогащением путем майнинг ферм, не произойдет перехода количества информации в качество и способность машин «мыслить». Единственная польза от идеи создания «СИИ» та, что идет углубленное изучение «механики» работы мозга и параллельно т.н. «источников сакральных знаний» о работе мозга.
Миллионы лет эволюции ушли на то что бы среди разнообразно устроенных мозгов в природе (некоторые не уступают по возможностям человеческому, есть и такие что на порядок превосходят его) появился человеческий разум. Произошёл «системный сбой», разум человека не просто уникален, он противоречит самой эволюции жизни на планете. Человек — единственное существо, чей разум склонен загнать себя в «аут» и «сойти с ума», склонен к убийству и самоубийству. Только человеческий детеныш с момента рождения не просто создает проблемы, а всем своим поведением противоречит правилам выживаемости любого вида, он угроза и для себя, и для окружающих чуть ли не половину жизни, даже когда уже сам воспитывает потомство. Мы отказались от рациональности рефлексов, от смыслового восприятия в пользу мышления определениями понятий (словами). Это дало нам колоссальную скорость обработки и передачи информации любого объема и содержания (абстрактно мыслить могут и животные, но вот осознавать себя и своё бытие абстрактными понятиями они не умеют, также не способны к абстрактному творчеству и абсурдному мышлению). В ходе воспитания потомства у людей «детское» образно-смысловое мышление сменяется «речевым». Для маленького ребенка осознание понятия происходит как смысл, его разум полностью наполняется понятием. Взросление идет путем изменения способа мышления, это «переформатирование» смыслового восприятия понятия в «бессмысленные» слова, в определения понятий. (Воспринимая смысловым мышлением добрую и ласковую речь матери ребенок слушает сказки и привыкает видеть не смысл понятия, например, «серый волк проглотил кого-то», а волка как определение понятия, как слово, как информацию имеющую очень много значений). Если человек сохранит частично «детское» мышление и будет проявлять его в творчестве, люди дадут ему определение «гений», или «сумасшедший». Но по сути по способу мыслить сумасшедшие мы все в той или иной степени.
Ни «ИИ», ни «СИИ» никогда не превзойдут человека (хотя бы потому, что есть рубильник). Человек не хочет оставаться лишь «тварью божьей», его разум запрограммирован на восстание против такой роли. Человек мечтает сам стать творцом нового «разума». Беда в том, что «безумец» и хочет и боится выпустить «ИИ» из под контроля. Создаваемый человеком «по образу и подобию своему» т.н. «ИИ» не только концентрирует в себе всю «порочность» человеческого способа мышления, он фактически оболванивает самих людей в массе. Люди не создадут «искусственный интеллект» превосходящий человеческий разум. Скорее всего большая часть людей опустятся в мышлении ниже машины. «Элита» людей будет управлять и держать в повиновении это человеческое «стадо» с помощью машин (мы наблюдаем начало этого процесса). Но человечество не вымрет и не будет уничтожено в нашей реальности. Рано или поздно произойдет кризис мышления, новый «системный сбой», появится новый «человеческий» разум с иным способом мышления. Произойдет такой эволюционный скачок не благодаря развитию «ИИ», а вопреки ему. Сам разум человека испытает настолько сильный кризис своего мировосприятия, что будут «мутации» мышления, и появится шанс выйти на «новый уровень», появится многомерность сознания. Сегодня разум человека находится в одномерности мышления: «есть Я и всё остальное не я» или в условной двухмерности: «есть Я, не я и возможно нечто абстрактное в иной плоскости (допустим, Бог)». Образно-смысловое восприятие способствует многомерности мышления. имхо
Ответить
Странно, что вдова писателя ещё не потребовала закрыть доступ.
Рассказ хорош. Наивен почти 70-то лет спустя, но хорош!
Ответить
Спасибо за рассказ. Интересный. Вот только не кожУх, а кОжух.
Ответить
Иванов Мурза
Был у нас цветной кожУх…
Почему-то он пожух!
А потом купили кОжух —
Жухнуть принялся он тоже!!!
Ответить
Кутанин Сергей
Верность ударения
Спасёт ли от жухления? :)
Но кто сердцем текст читает,
У того не выцветает.
Ответить
Мне и рассказ, и прочтение понравились, спасибо. Вывод напрашивается, какой бы умной не создали машину, человеческий мозг она заменить не сможет.
Ответить
Ирина
Просто и хорошо сказано.
Ответить
Прямой эфир скрыть
Napoleon4iK 4 минуты назад
Рассказ не понравился. Так и хочется сказать: «Так все хорошо начиналось»! Озвучка как всегда на высоте. Если бы не...
Ivan Savelev 19 минут назад
Какой же отвратительный перевод у серии. Чтец неплох)
Алексей 35 минут назад
Сравнил. Похоже, но не так чтобы один в один. Валерий Равковский читает превосходно, что неудивительно, учитывая его...
Нeлли Давтян 35 минут назад
Какой барахляный детектив🤫
Papayter 48 минут назад
Музыка из дивинити отлично подошла
Bhbyf 2 часа назад
Никогда не плачу, а вот сейчас прослезилась)) Но в этом заслуга исполнителя! Спасибо Вам огромное за эмоции!
Виктор М 2 часа назад
Держись как-нибудь!!!)))
DES_art 2 часа назад
У Щедрина множество таких зарисовок, впрочем, как и у Горькового, Чехова или Гаршина, где трагедий хватало.
DES_art 3 часа назад
Озвучка выше всяких похвал, прямо театральная постановка, с удовольствием послушал.
utail utail 3 часа назад
Конечно, не понимают. Они это слышат вокруг себя с детства, или в глубинке, или от недавно приехавших в город. В...
Кристина 3 часа назад
Я слышу ГЭканье, если вы занимаетесь озвучкой, над этим нужно работать. Ужасно режет слух
Александр Пальма 4 часа назад
Гавнннннище
radvin 4 часа назад
скорее всего речь о Хинате)
Виталий Тишин 4 часа назад
Шнырька топчик))
Елена Черткова 2 4 часа назад
Да уж, я под впечатлением конечно!!! Так я давно не переживала за героев. Спасибо за книгу автору, и отдельное...
WeeW 4 часа назад
Дослушал. Интересная концовка. 1-й трек скучный (если, конечно, у вас в жизни не то же, что у героя), второй трек...
Boriska1 5 часов назад
Интересно.Спасибо за качественное чтение.
Кутанин Сергей 5 часов назад
Просто и хорошо сказано.
Григорий Лосев 5 часов назад
Дочитал аннотацию, точно светофор...)))
Олег Шубин 5 часов назад
Свои первые записи я начал публиковать в виде подкастов на сайте Василия Стрельникова russianpodcasting. ru в июле...
Эфир