Поиск

Поначалу слушалась с интересом: сюжет внятный, интригующий, образы каждого из 4 героев хорошо прописаны, а объединяющая их особенность — «непруха» в карьере и в личной жизни — напрашивалась на сотрадание, а через нее и на симпатию к этим 4 горемыкам. Тем более, что люди они хорошие и талантливые, как нам даёт понять автор. В 1 части подкупает также авторская тонкая усмешка, как по поводу изъянов человеческой натуры, так и по поводу обратной стороны ТВ и кинопроизводства. <br/>
<br/>
Но вот где-то со 2 половины книга начала разочаровывать затянутостью, отчего стала скучной, и тем, что автор постепенно начал скатываться — вот уж где ирония! — в формат… «мыльной оперы» со всеми ее особенностями только вот в собственной книге. <br/>
<br/>
Ещё замечу, что на протяжении всего времени прослушивания, не покидало ощущение, что писатель, будучи сам именно сценаристом, через героев вымещает свою собственную боль и обиду на несправедливость судьбы, которая нередко преследует его брата: сюжет придумывают они, сценаристы, а вся слава и деньги достаются продюсерам, режиссерам и актёрам. А ещё сценаристов ставят в жестокие рамки, навязывают требования, воруют у них сюжеты… <br/>
В общем, сама главная мысль произведения мне понравилась, но вот реализовал ее писатель как истинный создатель сюжетов для «мыльных саг». Дослушивала, честно говоря, по большей части из-за уважения к Вячеславу Герасимову, чье исполнение очень люблю.

James Blish адаптировал сценарий Star Trek series в другой формат — novelette. Чтобы можно было легче читать.<br/>
<br/>
Здесь персонажи классического Стар Трека, но как-то странно… У Спока закончились эмоции?!!!.. У Спока не должно быть эмоций по определению. Он с планеты «Вулкан». То есть они у них традиционно подавляются с ранних лет.<br/>
И до этого он произносит фразу, которую бы vulcan никогда бы не сказал. <br/>
<br/>
Spoiler!<br/>
<br/>
Странная интерпретация Roddenberry…<br/>
Фэзианцы сделали мальчика «почти Q». Но не совсем. Ему все-таки нужно, чтобы корабль доставил его в колонию. Сам он может только «исчезать людей» и проходить сквозь силовое поле <br/>
Кирк говорит:«Я бы сам мог остановить луч света, если бы знал частоту волн»!!!<br/>
:-)<br/>
Ну ващще! Во-первых, это уже давно известно, во-вторых совсем не нужно знать!😂 Любой ребенок может «остановить луч света», если просто станет на его пути… Мы все отбрасываем тень.<br/>
<br/>
Надо было указать, что это из Стар Трека. Иначе как-то непрофессионильно получается. Указано все: место действия — открытый космос, время действия — далекое будущее. А главная информация пропущена. <br/>
Чтец читает хорошо (спасибо!), но на заднем плане постоянно звучит ненужная мерзкая музыка.<br/>
В целом рассказ не понравился.

Позвольте спросить, ваша вера в то, что Иисус и есть Всемогущий Бог, действительно основывается на Слове Бога? Тогда объясните мне, неразумному, как понимать те места Писания, которые я привёл в поддержку того, что Иисус не Бог, а первое творение. Если их надо понимать иначе, то аргументируйте так, чтобы эта точка зрения основывалась на Библии. Говорил ли Бог хотя бы раз, что он Троица? Нет. А есть ли в Писаниях слово «троица»? И кому поклонялись евреи — единому Богу или триединому? А какой вывод о взаимоотношениях Бога и Сына сделает любой человек, который прочитает Библию от корки до корки? <br/>
В ваших высказываниях не было ни одного доказательства из Писаний, только голословные утверждения. Арий был во многом прав, и когда со второго века н.э в христианское собрание хлынуло предсказанное отступничество, то именно из этого появился т.наз. «христианский» мир, то есть христианский только в собственных глазах. И цель моих высказываний — побудить вас, и всех искренних людей, исследовать Божье Слово, так вы сможете лучше понять, чему же оно на самом деле учит. А про неудобный формат общения — согласен, загляните лучше на сайт тех, о ком вы так нелестно отозвались, и исследуйте с помощью Библии, во что они верят, и может вы откроете для себя много нового. <br/>
Успехов вам в духовном понимании 😊.

Тема крепкой мужской дружбы в Спарте раскрыта недостаточно! 😄<br/>
<br/>
Начала слушать в надежде на историю о столкновении незнакомых миров, мировоззрений, — где индивид переживает шок от различия социального, культурного и пр. опыта.<br/>
Технически это она и есть, но воплощение не впечатлило: <spoiler>ну где видано, чтобы у миров, живущих в изоляции тысячи лет. сохранился общий язык, традиции, технические средства и тд.<br/>
Ещё большей нелепицей выглядит то, что человек, с рождения не видевший женщин и привыкший к определенным формам реализации своего влечения, Вдруг зафанател от напомаженных губ, округлой попы, грудных выпуклостей… <br/>
Да ещё как-то внезапно ЗАХОТЕЛ ПОДАВАТЬ ЭТОМУ СУЩЕСТВУ РУКУ, когда она выходит из транспорта 🤦‍♀️🤦‍♀️ Как-то вот генетически активировался этикет 21го века, ога 😆<br/>
А самый бред — что глава заговора, плетущий интриги и имеющий в своём подчинении кучу народа — отчего-то рванул во главе бунтующей толпы (которую по его приказу привели в невменяемое состояние) пробивать двери и перестреливаться с силами обороны Сам Лично🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️ </spoiler><br/>
<br/>
Кароч, всё это так… оторванно от каких-то законов психологии, что просто грустно((<br/>
Ну и в целом повествованию жутко не хватает динамики, всё так мееедленно и скучновато, что добраться до финала требует силы воли.<br/>
Наверное, только благодаря прекрасному прочтению это получилось 🙏😊

Вам, скорее всего, так легче воспринимать реальность.)) через реальность с учетом некоторых искажений в силу не совершенств наблюдения. я не фанатик науки во всем беру даже у религии те же моральные нормы(не у всякой)-но в познании реального<br/>
мира только так<br/>
вам подход думаю -религиозный. мне известно что МММР предмет культа как по богам зла так и добра. есть сатанизация есть идеализация. но мне ненужно ничего.<br/>
в вашем посте ряд мистических свойств что мне с ними делать?))<br/>
причинное следственная связь у вас очень такая-через астрал что ли: я понимаю преемственность как накопление плюсов и минусов-от прошлого к будущему, я не забывают что каждая эпоха генерирует новое-и процесс есть комбинация. у вас СССР вышел из ничего он не следствие царской России, и ушел в бесконечность-видимо без шанса исчезнуть. это при том что кувырок совершило все -этика, экономика ценности (меня учили быть богатым мерзко-сейчас успешно-неба и земля поменялись местами-но какая то мистика его держит. это тем страннее что по мне так в позднем СССР идеалы никто не верил, и везде царил бюрократ кому на все наплевать. при этом коммунисты и комсомольцы решили поменять обновить свои внутренние правила игры. изменение было тотальным-сменился режим, идеология, эконмический базис, формы собственности. пол сменить менее радикально-по всем законам бытия они просто умерли как коммунисты-это стали вполне себе капиталисты-причем времен накопления капитала с худшими формами олигархата. но опять мистически сохранили суть.<br/>
на практике я тоже и чего общего не вижу-я видел красных директоров.<br/>
но вы видите просто идеальную преемственность. значит сравнение по не ключевым признакам. т.е. зеленый танк и зеленый самолет-одно и тоже)<br/>
самая вероятная гипотеза: форма правления-противопоставлена идеальному западному. только она не от СССР и даже не от Романовых… она от владимирских князей-и может даже глубже. централизация единоличная форма правления и т.п.<br/>
это обусловлено объективными причинами-и любой строй на это переходит. СССР сначала тоже был очень коллегиальным.<br/>
а западный у нас или невозможен или сверх сложен лет за 300. он еще и ряда знаний и понятий требует от рождения-это нужна очень долгая традиция. а поскольку у нас быстро меняется сам режим она не формируется.<br/>
да и никто и не пытается-много кто кричат про выборы, но никто не формулирует каких то реальных страт по интересам-из которого как на западе могла бы вырасти реальная партия-а не косплей.<br/>
ни у кого даже не стоит задача формирование широких социальных групп-по поводу политики лишь срач-найти общие точки доводится, остальное взаимно убрать и объединится… а что так можно было? а там сотни такого!

Эта книга могла бы быть неплохой, будь она в жанре фэнтези. Тогда и эти две гильдии магов (одни из которых занимаются влиянием на людей, а другие прыжками в пространстве) не вызывали бы вопросов. И фехтование было бы актуально. И самое главное не было бы вопроса, что заставляет людей будущего, у которых уже по определению всё есть в т.ч. и доступ к информации, пресмыкаться перед феодалами? Хотя тут уже с первых глав пованивает идеей том, что монархия это лучшая форма управления обществом, надо только дождаться хорошего царя, избранного судьбой… В общем стиль написания вполне хорош, возможно неплохи и персонажи и даже сам сюжет. Но поскольку сам мир эклектичен и несуразен, то слушать дальше не вижу смысла. Бросаю на моменте, где мне сообщают, что человеку, живущему посреди пустыни и собирающему с помощью тех.средств всю влагу своего тела, требуется 8 литров воды в день. Видимо в пустыне без душа — никуда. <br/>
<br/>
Никогда не думал что скажу это, но даже вселенная Вархаммера выглядит намного убедительней. Поскольку там эклектичные элементы объявляются сразу, ставятся во главу угла, а дальше отходят на второй план из-за гротескной преувеличенности и запредельного пафоса вообще всего, что в нём есть. Он как бы и не требует серьёзного отношения к себе. А Дюна требует, но она его не достойна.

ну с мифами там много версий есть-и где Гера так наказывает за красоту а есть где она сама такой стала после изнасилования Посейдоном…<br/>
ну а пустоши-да самое мистическое и легендарное место в Англии-вроде как собака Баскервиллей тоже там жила-просто у нас перевили как болота-и непонятно как там на лошадях то скакали))<br/>
<br/>
еще помню Whinny-Muir (Терновая Пустошь) в Lyke-Wake Dirge — традиционной английской песни-плаче, которая рассказывает о путешествии души, о том, какие препятствия ее подстерегают на пути от земли в чистилище.<br/>
<br/>
И когда отсюда свой путь начнешь<br/>
(Каждой ночью, всегда)<br/>
К Тернистой Пустоши ты придешь<br/>
(И душа твоя у Христа)<br/>
<br/>
И если ботинки давал беднякам<br/>
(Каждой ночью, всегда)<br/>
Садись и обуйся скорее тогда<br/>
(И душа твоя у Христа)<br/>
<br/>
Но если ты обувь не дал никому<br/>
(Каждой ночью, всегда)<br/>
Колючки все ноги тебе изорвут<br/>
(И душа твоя у Христа)<br/>
<br/>
*Muir — старая форма современного слова «moor» (пустошь), которым в Британии называют безлюдную местность без деревьев, покрытую кустарником. Whinny-Muir — это пустошь, заросшая колючим кустарником, сейчас известным под названием «утесник обыкновенный» (gorse), но в прошлые времена его также называли «whin

В книгу я пришла, как к себе домой. Настолько она в меня попала. Я очень избирательна и придирчива: предпочитаю поэзию, где лишним словам нет места. Здесь нет лишнего. Простая ясная форма, нет ни истерик, ни спекуляции. Многое додумывает и даёт этому оценку сам читатель (т.е. понимание или непонимание в меру испорченности или чувствительности).<br/>
Герои, которые пропускают все через себя, неравнодушные герои, встречают в жизни и дискомфорт, и непонимание (их вот и читатели не все понимают). Легче понять тех, кто уютно устроился в системе, на вопросы отвечает складно, живёт алгоритмами. Их легче понять, их действия легче предвидеть. Но герои книги тратят себя на собственные заключения, часто набивают шишки, а кто-то просто «не вывозит» и делает миру ручкой. Это мои герои. Я обратилась к книге в момент острого душевного переживания, и книга меня приняла. <br/>
Прочитала рецензии, кому-то много секса. Я не заметила. Секс — это часть жизни, это ветер во время дождя. Некоторые отношения к сексуальности меня даже тронули, в 20 лет пытаться понять сексуальность с такой непосредственностью — это очень достойно. Можно разглядеть контраст отношения к случайному сексу в книге и не случайному. Тонко и красиво, если вы не краснеете при слове «писька»<br/>
Книга гениальна<br/>
Нежна<br/>
Проста<br/>
Пряма

«Популярное знание sensu stricto — это знание не для специалистов, а для широких кругов взрослых дилетантов, имеющих общее образование. Поэтому его нельзя считать вводной наукой; этим целям служат школьные учебники, а не популярные книги. Характерной чертой популярного изложения научных знаний является отсутствие деталей и, прежде всего, спорных мнений, вследствие чего эти знания предстают искусственно упрощенными. Форма этого изложения обладает художественной привлекательностью, живостью и доступностью. Ещё более важно, что оно излагается в аподиктической манере, позволяющей просто принять или отбросить какие-либо точки зрения.» — Людвик Флек. <br/>
<br/>
Вы верно сказали что научно популярные издания не аттестируются. Здесь важно отметить почему: потому что роль такого рода литературы не информировать, а распространять существующее знание среди неспециалистов. это роман, никак не научно популярная статья, так как именно такого, не в принципе и не в общем и целом, не существовало на момент выхода в свет книги… <br/>
Да, были известны теоретические принципы работы определённых приборов, но практическое применение в описанной форме могло быть только фантазией автора. А то, что сейчас уже многое выглядит наивным — что ж, 50 лет для всех наук это большой срок, послать попаданцев к Крайтону в 69-й чтобы подсказать ему в точности сегодняшние технологии мы не можем, да и смысла нет, так как роман всё же фантастический… ;)

Думаю, что по идее автора, здесь на первый план выдвинута социальная и этическая проблематика, а научная компонента вторична. Отсюда и «нейронуклеосома». Такого термина действительно нет. Нуклеосома – это та форма, в которой находится ДНК клетки, когда она не делится (в стадию интерфазы). Большинство представляет себе наследственный аппарат клетки в виде палочковидных парных структур – хромосом, которые можно посчитать. Однако в таком состоянии ДНК находятся непродолжительное время – только когда клетка вступает в фазу деления. Большую же часть времени наследственная составляющая клетки представляет собой глыбистую массу – эу- или гетерохроматин. Под микроскопом этот хроматин похож на нанизанные на нитку бусины – эти «бусины» и есть нуклесомы – комплекс нитей ДНК и белка (гистонов) – если образно – «катушка с намотанными на неё нитками». Причём нет каких-то специальных «нейрогенов» или «нейрохромосом» — набор хромосом (и генов) во всех клетках одинаков – будь то кожный эпителий или нейрон. Просто в клетках кожи «включены» одни гены (происходит их экспрессия), а в нейронах – другие. Никаких лишних генов (экзонов) нет. Если у образовавшейся в результате слияния половых клеток зиготы «забрать» какое-то количество ДНК – это тянет на хромосомную или даже геномную мутацию с летальными свойствами. Другое дело, что до 80% (если не ошибаюсь) ДНК клетки не кодирует вообще никакой информации (интроны) – «пустая ДНК» или «мусор».

а вот я где то это и многое другое -в том числе наезды на размер уже читал!<br/>
хотя о профессоре слышу впервые. О у Логинова есть статья. Наверное он ее писал не с нуля а опирался на Проффесора…<br/>
о том что вы перечисляли как культурный багаж-то это лучше имхо не знать а чуять))ибо тут та сфера где строгие термины и определения-не очень эффективны)) да и критерия часто размыты<br/>
вот скажем Война и мир по жанру(именно по жанру) это роман (если забыть редкий термин эпопея-хотя это вид романа)-а вот по направления жанра это что? реализм? как бы не так)))<br/>
ну по учится ремеслу это сильно спорно. я понимаю огромную значимость романа особенно для России… по мне так это книга про так как в России людям. Нет не жить а быть, существовать<br/>
а вот по ремеслу я бы высоко не оценивал… сама форма редко для чего подходит, роман не очень то и понятен(можно сказать а так и надо нечего дуракам читать велико-но у нас то и чисто ремесло) но главное -ну не изобретатель то Толстой-а ученик))<br/>
ц Толстого то роман ввиде менявшихся черновиков лежал ну очень долго-а потом раз и в 1862 году публикуется «Отверженные» Гюго.

Интересная информация<br/>
Мало кому известно, но именно голосом Байкова (Ксан Ксаныч в фильме) говорит любимый всеми детьми Советского Союза почтальон Печкин из мультсериала «Простоквашино». Актер мастерски озвучивал этого мультипликационного героя, а также более 20 персонажей других мультфильмов.<br/>
В 1980-х здоровье актера сильно ухудшилось. У него оказалась сложная форма сахарного диабета, который к тому же был поздно диагностирован. В результате операции Байков потерял обе ноги.<br/>
<br/>
Для Виктора это стало личной трагедией, ведь смысл его жизни заключался в актерстве, а, будучи прикованным к инвалидной коляске, играть он не мог. Но<br/>
Байкову очень повезло с друзьями и коллегами по сцене. Они помогли ему приобрести качественные протезы и поддерживали артиста.<br/>
<br/>
Специально для него Театр Сатиры адаптировал роли, так что актер смог продолжать свою карьеру. Конечно, были свои сложности, Виктор быстро уставал и уже не был тем балагуром и весельчаком, которым его привыкли видеть друзья.<br/>
<br/>
Но роли для него подбирались так, чтобы Байков мог играть их, большую часть спектакля сидя в кресле. Он был так воодушевлен поддержкой коллег, что мастерски выполнял свою работу, радуя поклонников своим талантом. Зрители часто даже и не догадывались, что у актера нет ног. Это становилось очевидным только в конце представления, когда стихали бурные овации и работники театра уносили Байкова со сцены на руках.

Да там там все сплетено из иронии, сатиры и шуток… 🤷‍♀️ <br/>
Но шуток не прямых и деревянных, а требующих некого мыслительного процесса — умения читать эту иронию и смеяться. <br/>
Да возьмите говорящие имена и характеристики: Наина Киевна Горыныч, профессор Выбегало, зав. отделом прогнозирования Мерлин.<br/>
«По чьей-то рассеянности ему удалось продвинуться в заведующие отделом Предсказаний и Пророчеств, потому что во всех анкетах он писал о своей непримиримой борьбе против империализма янки еще в раннем средневековье» — это ли не сатира? не шуточная форма?<br/>
<br/>
Практически любая характеристика героев написана с юмором ...)<br/>
<br/>
«Странный это был отдел. Лозунг у них был такой: «Познание бесконечности требует бесконечного времени». С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: «А потому работай не работай – все едино». И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали. По крайней мере, большинство из них. «Ан масс», как сказал бы Выбегалло. По сути, задача их сводилась к анализу кривой относительного познания в области ее асимптотического приближения к абсолютной истине. Поэтому одни сотрудники все время занимались делением нуля на нуль на настольных «мерседесах», а другие отпрашивались в командировки на бесконечность. Из командировок они возвращались бодрые, отъевшиеся и сразу брали отпуск по состоянию здоровья.»

Мне кажется на самом деле в этом рассказе правды гораздо больше чем вымысла. То есть я имею в виду дословно, — о разумности головоногих молюсков! И, в информационном поле очень много на это намёков. Взять к примеру того же Кракена. Кроме того, Давно, лет 10 назад, мне встречалась статья от Пули Снегопада, где он убедительно доказывал что, многие доспехи средневековых рыцарей, — это ничто иное как скафандры для осьминогов или кого-то подобного им. Ведь действительно: герметичность, очень странная форма некоторых, а тот факт, что по преданиям, — рыцари могли находиться в доспехах по несколько месяцев, — наводит на интересные мысли… Ведь посудите сами, если в океане есть Разумная жизнь, то именно осьминоги подходили бы на неё как нельзя лучше. Кроме того, — по версии учёных, в каждой щупальце, есть свой, своеобразный, ещё один «мозг»! А то что одна из этих щупалец, в стадии размножения, может передвигаться и без основного носителя, то есть сама по себе, — вообще за гранью понимания! Сдаётся мне, наличие таких двух видов на одной планете, привело бы к доминации одного над другим. и что то мне подсказывает, — что мы, на этой планете, — ни самые главные. По крайней мере это бы объяснило всё несправедливость в мире, и ощущение что нами управляет что-то чужеродное…

Книга откровенна плохо. Кривая идея, глупа до идиотизма Начиная с того что высокоразвитая цивилизация проводит отбор хм самцов фактически случайным образом. То есть не проводя исследований общества культуры биологии и т.д., а так просто раскидывает чудо штуки, авось самый крутой подберёт. Ну бред же. Если им так нужны были солдаты Ну так и отбирали бы их среди соответствующей категории людей: военные, спортсмены, мчсники и т.д., они и здоровы и производители нормальные. Потом эта процедура отстрела, ну тоже ведь полная ерунда, ну ладно откровенные старики, ну ещё понятно, но если такая нехватка мужиков чего же всех в расход пускать, на безрыбье как говорится и гей баба. Но нет Озабоченным бабам только высший сорт подавай. Это больная жажда секса, как в плохих американских фильмах. Начинаешь читать книгу и на тебя валится столько ненужного сленга терминов названий которым почти не даётся пояснений. Никакой адаптации читателя в материал. Эти жаргонизму подростковые сцышь фапать и прочее. Уж хотел бы разбавить текст солёным словцом так и делал бы это нормально. Вместо обучения военному делу невнятная программы выживания. Ну если они в будущем так учат солдат, то понятно откуда такое бедовое положение цивилизации. а о красивости литературного языка я вообще молчу. Так что мой совет людям хоть немного привыкшим думать над книгами. не читайте и не тратьте своё время.

вы бы лучше Быкова то слушали-он даже если говорит что плохая книга-рассказывает о ней много хорошего)) впрочем судя про «разговоры белогвардейцев»-вы итак его слушаете.<br/>
по мне так поднятая целина просто-на порядок уступает по классу Тихому дону… т.е. сравнивать то не честно даже… к боксеров разных весовых категорий.<br/>
ну а Поднятая целина-книга хорошая. какого то восхваления я там особо не увидел-мрачно все. восхваление это на фоне лишь фенетзи что клепали после распада СССР в рамках ужастиков про большевиков.<br/>
ну а про гомосексуализм-не понял<br/>
персонаж не может быть латентным геем-у него полсознания нет… как и сознания и мозга.<br/>
это сложный текст-там все прописано прямо или косвенно<br/>
можно конечно додумывать и/или истолковывать. это называется фанфик-вы его и запилили<br/>
но зачем? кому важен гомо сексуализм-кроме как в половой жизни… с которой у Щукаря-скорее всего все позади? в остальном то гей это не хорошо и не плохо) у латентного конечно часто набор комплексов и психозов… но люди не членом думают-так что это лишь плохой штришок-а в целом человек может быть любым… разным.<br/>
Щукарь-обычный классический невезунчик неудачник<br/>
а Нагульнов так сказать женат на идеологии