Поиск

Да не может быть никаких «версий» в этой теме. Человек может двигаться куда-то и прилагать максимум усилий в каком-то направлении. Если он окажется прав, тогда потом он узнает, что дальше. А если не прав, то узнавать будет некому. «Не говори гоп, пока не перепрыгнешь.» Ещё есть правило, не сеять в разуме других мнения о своём пути. Иначе они, волей-неволей, потом захотят его разрушить. «Бхагават-Гита» это всё же больше фэнтэзи. Полезные места там есть, но какой-то стройной системы и инструкций нет. Буддизм, наоборот, весь состоит из инструкций и никакого в нём нет фэнтэзи. Но в этом и недостаток. Людям сложно прочувствовать, о чём речь. Поэтому многим он кажется пустым. Также реинкарнации буддизм не рассматривает, как добро. А наоборот. Чем скорее человек от них избавится, тем лучше. Гурджиев считал, что человек рождается лишь с потенциалом обрести бессмертие. А не так, что оно уже ему дано. <br/>
И в буддизме и у Гурджиева важно умение отличать Индивидуальность от «ложной личности» и не путать одно с другим. Первое развивать, от второго избавляться. В «авраамических религиях» это тоже присутствует. Но слишком размыто. Поэтому такие разговоры могут вестись бесконечно и ни к чему не привести. Притом, что планка того, что имеет смысл называть человеком с тех пор очень сильно поднялась. В последние годы многократно. И многие книжки или толкования просто устарели. Такой анимационный сериал «Пантеон» вышел недавно. Там все эти темы рассматриваются гораздо нагляднее и подробнее. Что иллюзия, что не иллюзия. Что реально, а что не реально. Причём всё достаточно научно. Т.е. в мультике больше смысла можно найти уже, чем у любых «толкователей» и «объяснятелей».

Любовная лирика – одна из вечных тем поэзии. Кто-то воспевает это прекрасное чувство всю жизнь, а кто-то обращается к теме любви лишь в моменты её угасания или подъема страсти… Традиции русской любовной поэзии невероятно богаты и многообразны: внутреннее единство, чистота, «высокость» с её относительной «неполнотой», ярко выраженная «сосредоточенность» в пределах «откровенной прямоты». Любовь, как предмет «поэтического изображения», зачастую отдаляется в «своём выражении» от того, с чем соприкасается в символических рамках человеческого общежития, в реальной судьбе и в сознании любящего, обосабливаясь в свою собственную область, в своё пространство… Она как разрыв… Невозможность в любви вырваться за «грань непонимания» всегда создаёт рядом с трагической – реальной – любовь идеальную, «любовь-стремление…» <br/>
<br/>
Эдуард Асадов – личность удивительная, поэтика которого наделена чертами самостоятельности… Стихи его – жизненный путь… тернистый, драматический, овеянный фантастической верой… блестящее творчество под «дланью» наставника Корнея Чуковского:<br/>
«…Все, что смогу, ощупаю руками,<br/>
В бой с мраком вступит память, как боец,<br/>
Я память подновлю друзей глазами,<br/>
Я буду видеть сердцем, наконец!»<br/>
В аудиосборнике три самых известных его произведения: «Ты прекрасная, нежная женщина», «Сатана», «Она вошла совсем седая». <br/>
<br/>
Константин Бальмонт – лирик «сонетной формы» с мощнейшим потоком личностного, индивидуального восприятия… обнаженно-раскованной экспликации сути любви в формате символизма и философско-эстетического её толкования… Поэтический «импрессионист, декадент…» Прелесть. Все три стихотворения узнаваемы и любимы: «Они рядом сидели, обнявшись, любя», «Минута», «Беатриче». Фабула немыслимо глубока: «И сковала двоих — на мгновенье, не боле, — та минута любви, что продлится века…»<br/>
<br/>
Исполнение чудесное, интимное… голос фантастически подходит стихам, «играет на тонких струнах человеческой души». Музыка усиливает впечатление. Успехов больших начинающему чтецу Дмитрию Днепровскому. Жирнючий «лайк» за сборник. Потенциал безусловный. Больше, больше сборников, подобных этому. Медиаперфоманс))) супер.

Такой рассудительный Гг, а поступки его нерациональны и непоследовательны. Воспитанный и отзывчивый, ищущий справедливости, а нарывается на непонимание, хамство и непорядочность. А всё от того что Карл размышляет определениями понятий о людях (и о себе), а не исходит из смысла их сущности, не видит сути мотивов поступков.<br/>
Если вы не прочувствовали эту историю, то лишь потому, что мыслили так же, очень внимательно всматривались как в очередное литературное описание чужой жизни, пытаясь угадать о чём (или о ком) это Кафка написал. Не цепляйтесь за детали, за эпоху, за Америку (мы сейчас все в этой суете «америки», в этом Нью-Вавилоне кичливой бессмыслицы существования). Не пытайтесь понять Гг или автора, — пытайтесь понять себя. Роман не дописан? Смысл не понятен? Может для того чтоб каждый мог дальше уже со Смыслом продолжить историю. Гг наконец поступил в тетр. Теперь необходимо осознать, что вся предыдущая история тоже была театром, и только неспособность видеть Смысл делала его театром абсурда. Задача автора дать «золотой ключик», а как читатель воспользуется им, откроет ли свой театр, изменит ли взгляд на сцену, станет ли зрителем или режиссером…<br/>
Гениальность идиота Франца Кафки не в сюжетах, не в иносказаниях, а в том что главный герой его произведений — сам читатель, то как он видит, чувствует Смысл за нелепицей попыток логичного толкования содержания. Гармония понимания достигается лишь иными восприятием, иным способом мышления, единым с автором диагнозом. имхо<br/>
Михаилу Рослякову огромное спасибо за качественное прочтение! Я в юности пытался читать Франца Кафку, получил «несварение, тяжелое отравление и длительное отвращение». А тут на +100% усвоил с восторгом. Самый «реалистичный» и легко понимаемый роман Франца Кафки, на мой взгляд.

Александр Борисов «Камни» (2013). <br/>
<br/>
Преамбула – «откажись от задуманного…» Фабула – философская категория «частное-целое»: отношение между совокупностью предметов и объективной связью, которая их объединяет и приводит к появлению новых свойств и закономерностей с точки зрения «теории взаимозаменяемости» — парафраз: «в одном камне вся Вселенная, в одной Вселенной один камень». А дальше – «авторское жонглирование оными». <br/>
Главные герои – участники научного проекта. Альберт Гросс (с «махровыми украинскими корнями») — гормонально-активный повеса и балагур, «игроман-покерист». Его друг – разработчик, сотрудник по совместительству, вдовец Дэнис Ран 35 лет из российского города Новосибирска (в прошлом Денис Биглов, иносказательно «большая любовь»), специалист по изменению «хронологических векторов», воспитывающий дочь Татьяну. Диана Рейн — репортер журнала «Ревью-оф-Сайнс», интервьюер с украинскими корнями. <br/>
Антураж – НИИ. Крыло «С». Лаборатория научно-исследовательского центра по разработке новых технологий при университете. Руководитель лаборатории – «неудобный» Кронберг. Куратор — Дик Косс, с «комплексом Бога». <br/>
Сюжет — концентрический. В основе: проект «Рэд» (бурый) — создание универсального носителя информации кристаллической структуры большой емкости, по типу выращивания алмазов, в промышленных масштабах (камень). Оптическая редакция «камня» — основа транскрипции по принципу «наношероховатости». Промотор – «бухта», требующая для инициации специальное программное обеспечение. Завязка: «ЧП» — пожар. Ключевая позиция — «не где мы, а когда мы..?» Аутоидентификация – факт зеркального отождествления «микромира» внутри себя, гомотетично «макромиру» с коэффициентом прямо пропорциональным диспозиции. Диспозиция в тридцать девять лет. Временная петля с интервалом в два с половиной миллиона лет (на основе углеродного анализа, проведенного в блоке «А»). Телепорт с двойным модулем (вход-выход). Сам портал независим от эфира. Точка искажения для героев – 2020 год. <br/>
Великолепно поданы «причина, основание и толкование смысла парадокса». Нейросеть персонифицирована. Табу – сохранение сингулярности. Интересна «технология ловушки». Убойно закончен финал, приём – замысел-перевертыш. В романе есть всё: детективная составляющая, романтическая «линия», вопросы брака в условиях урбанизации, тема «отцы-дети», исторический экскурс, квест подобный «миру Сталкера» Стругацких с таинственным «артефактом». И весь этот «клубок» в «фантастической интерпретации». Эпилог многообещающий. Улыбнуло… Чтец сам автор — Александр Борисов. Очень многообещающе. Спасибо. Рекомендую.<br/>
<br/>
P.S.: мне интересно… сколько времени ушло на написание романа? Понравилось очень. Редкий экземпляр хорошей фантастики.

Хех… поиск Истины, говорите? <br/>
Кстати этот знакомый, отвечавший на вопросы об истине и лжи — очень умный человек. Истина и ложь для каждого свои, и Ваш знакомый был абсолютно прав, давая такие определения. ))<br/>
<br/>
О цитате (кстати, мне кажется, автор этого изречения не Лао Цзы, но не суть важно).<br/>
Тут у меня двоякое толкование, но оба дополняют друг друга. Если учесть, что Утро — условно — начало Жизни, то Вечер — её завершение. Грубо говоря: молодость-старость. И смысл фразы в том что вечером можно умереть <i>спокойно</i>, потому что предназначение Человека в познании Мира, то есть — в стремлении к Истине. Отсюда получается, что узнав о мире всё то что хотелось, можно спокойно начинать примерку белых тапочек. И такого такого же цвета костюмчика. У китайцев. )) Потому что познав Всё, человек теряет смысл существования, который, повторюсь, заключается в постижении Истин. Ну, типа, как устроен Мир и понимания Сути природы вещей. А так же ответов на интересные вопросы, вроде: имеет ли корова природу Будды, как звучит хлопок одной ладонью и в чем смысл прихода Бодхидхармы с Запада? ))<br/>
В свете всего вышесказанного пункт нумеро:<br/>
2. Если смотреть глыбжее и ширее, то тут раскрывается глубинный смысл философии дзен. <br/>
Для Познавший Истинную Природу вещей не останется порога разделения его и окружающего.<br/>
Осознав Суть осознавший сам станет Сутью и сольётся с Миром, и для него окружающее перестанет существовать, став частью его самого.<br/>
<br/>
Отака́ х.йня, маля́та©дед Панас. <br/>
))))))))))<br/>
<br/>
Это лично мои догадки основанные на многолетнем (более четверти века) с дзен-буддизмом. <br/>
— — — <br/>Что касается спора, то мне кажется, что любой спор или беседа в которой собеседники придерживаются каждый своей Истины, могут быть продуктивными, если выполнять несколько правил:<br/>
1. Определить точно предмет спора(обсуждения) — не уводить дискуссию в сторону;<br/>
2. согласовать определения терминов применяемых во время «процесса»;<br/>
3. уметь выслушивать доводы другой стороны и отвечать конкретно именно по сути не съезжая в сторону на мягких лапках. ))<br/>
как то так.

Замечательная книга для чтения, перечитывания и пересказа. Автор приводит выдержки из записок западников, путешествовавших по России. Разоблачает подтасовки, передёргивания, мифы об угрозе от «с перекошенным от злобы, дёргающимся петровским ртом российской империи». Один из таких мифов приведён в аннотации к этой книге. В России не было ни геноцида, ни работорговли, страна не вела захватнических войн, но за свои земли билась до последнего воина. <br/>
<br/>
И ненавидите вы нас…<br/>
За что ж? ответствуйте: за то ли,<br/>
Что на развалинах пылающей Москвы<br/>
Мы не признали наглой воли<br/>
Того, под кем дрожали вы? А.С.Пушкин «Клеветникам России»<br/>
Познавательная историческая публицистика, охватывающая период средневековья: голодные годы, самозванцы смутного времени, захватнические и освободительные движения, войны со шведами и турками, образование ханств и продвижение России в среднюю Азию. Да, история — вещь субъективная, если она пропитана любовью к Родине. <br/>
<br/>
Два чувства дивно близки нам,<br/>
В них обретает сердце пищу:<br/>
Любовь к родному пепелищу,<br/>
Любовь к отеческим гробам. А.С.Пушкин<br/>
<br/>
Автор отражает собственные версии и толкования русской истории — позитивно и патриотично! И за это огромное ему спасибо! Правда, некоторые главы прочитала на скорости «плюс», уж очень глубокое погружение в тему. <br/>
Весьма увлекательно «о грязи» (есть выражение «русские свиньи»)! Так вот, еженедельная помывка русских в бане воспринималась на Западе как «диковина». Там были своИ изобретения: блохоловки, чесалки для спины, одеколоны. Королева Изабэлла Кастильская признавалась, что мылась два раза: при рождении и в день свадьбы. А в Версале была лишь одна ванна, для короля, и никакой канализации, всё выплёскивалось на улицу (из окна, с балкона). Отсюда следующие изобретения: ночные вазы, деревянные калоши, ходули. Хотите знать, кого в России называли «золотарём», что значит «стирка по-гасконски», а так же, почему и каким образом европейцы в Америке изживали индейцев и миллионами завозили негров из Африки? Читайте эту интереснейшую книгу! К тому же, озвучено тоже очень хорошо.

«Перевод: мне кажется Вы видите в рассказе того, чего там нет». <br/>
Точно нет, или просто Вы этого не видите?:) А что же тогда там есть? Просто развлекательное чтиво? Со множеством «лишних» деталек кочующих из одного НФ-произведения в другое? А может в прямом прочтении «Превращение» есть что-то «научное»? (- скорее уж тупой примитив) А все эти назойливо частые в фантастике превращения/перевоплощения/перерождения/трансформации о чём они? Ведь в прямом прочтении это скучнейшая муть может быть интересна лишь мелкой школоте. И если нет зашифрованного смысла, так что мешает любому графоману написать такую же «скукотень» прямого прочтения?<br/>
Даже маленькая нуч.-поп. заметка про трансформацию «гусеница-куколка-бабочка» намного интереснее, чем прямое прочтение всех НФ рассказов с их «куколками», «коконами», «космическими инкубаторами» и прочей лабудой…<br/>
И если я «вижу в рассказе то, чего там нет», то никому не навязываю своего понимания. Очень хочу услышать Ваше или любое другое мнение: А ЧТО ЖЕ ТАМ ЕСТЬ? Так и пишу каждый раз: «У вас обязательно будет своё вИдение» Очень хочется узнать, какое… И Вас персонально сразу предупредил " С интересом выслушаю другие варианты толкований писателей НФ. (Обо мне писать не стоит, не интересно, диагноз я знаю;)"<br/>
Только глупый человек может всерьёз беспокоиться мнением о себе инет-невидимок. Или Вы думаете, я пишу эти «простыни» для кого-то, для бессмысленных лайков? Да мне пофиг даже на саму эту писанину и на нудного Алешку. Беда не в том, что вижу то чего нет, по мнению других. Страшно не видеть того что есть. имхо <br/>
" Вы видите суслика?" — «Нет...» — «И я — нет… А он есть!» И пусть остается с миром:)<br/>
Ваш комментарий заканчивается для меня тремя пустыми квадратиками после знака вопроса. Часто встречается, видимо мой примитивный гаджет не способен видеть какие-то значки. Любопытно, что вместо квадратиков.

Чтобы развеять твои сомнения, я предложу тебе задачу. Попробуй переубедить фанатика, что его бог не настоящий. Ещё раз повторю, что переубедить надо именно ФАНАТИКА, а не простого верующего. Любые слова с твоей стороны будут восприняты как акт агрессии в адрес его бога, что вызовет ответную агрессию, на как казалось бы безобидные доводы. Это чистой воды психология, которая очень прекрасно показана в данном рассказе. В добавок стоит напомнить, что корабль дрейфовал в космосе более 100 лет — тут помимо сменившихся поколений, которые не знают ничего, что было до них, кроме рассказов от предков. К тому же они неверно интерпретируют те данные, что получили. Ну и поехавшая крыша у всего населения корабля. Всё вышесказанное указывает на то, что правду они не увидят никогда, да и не хотят видеть, потому что с мифом жить легче, так как он лучше вписывается в мировоззрение этих колонистов. И ещё: эта книга — намёк на то, что мы земляне можем быть теми самыми колонистами, которые переселились на Землю и забыли вообще всё, что было прежде, например из-за катастрофы. А падение метеорита, который уничтожил всех динозавров — это кораблекрушение, вызванное нашим дредноутом. Да и ковчег, который упоминается в библии, скорее всего и вызвал катаклизмы — сначала взрыв, а потом великий потоп. Материал корабля могли растащить на части и переработан. Какие-то остатки распались на «природные материалы», которые теперь мы воспринимаем как «природные месторождение металлов» или «нефть». Автор книги очень умный человек и через фантастику пытается это всё нам показать, потому что сухие данные через энциклопедию и теорию никто кроме учёных не воспринимает напрямую.

Ох, только добралась))). Да Вы не втыкаете ни разу))), Задорнов Вам не аргумент? Прокопенко (не знаю такого)… А Вы читали историческую (не знаю как обозвать) документу об Илье Муромце? Тот и не пахал нифига, лежал себе 33 года на печи, а потом пошел и ппц татарам, ну или кто там на его деревню наехал.<br/>
Я умиляюсь, все мля такие умные… а не пошли бы Вы все пацифисты сраные (простите мой французкий) в… МУЗЕЙ, посмотрите на оружие, доспехи, в которых наши предки предавались мыслям о прекрасном, медитировали, так сказать… Да там чтобы ту же Библию поднять не слабую физическую форму надо было иметь… На днях нашла магазин с обувью, мужик сидит, прямо в мастерской тачает… красивые сапожки, дорогие (обоснованно) — никогда не куплю, потому как один сапог весит как все мое шмотье+сумочка с кошельком полной мелочью… И все это на подножном корме, аха…<br/>
<br/>
Дети пластиковой цивилизации… Далеко ходить не надо… Печку вам на дровах, за которыми в лес ходить, где не не не специально для вас все медведи вымерли и так уж и быть утюг на углях… <br/>
<br/>
Вот жаль что нет машины времени, чтобы таких вот умников сослать на недельку, и самое главное без сотового, вот бы им было прекрасно жить в прекрасном там…

Дослушала всё. Что могу сказать. Автор пыталась связать прозу жизни с чем-то необъяснимым, загадочным и возвышенным. Тема выбрана сложная, требуящая глубокой проработки, далеко не всем это дано. Нужно быть гениальным М. Булгаковым, чтобы написать так… аж до дрожи, до слёз, до мозга. В этой книге не получилось. Не связались две линии, хоть автор лепила изо всех сил. Проза жизни вышла более-менее, но и то с огрехами. А вот с богами совсем солянка сборная. Осторожно, типа спойлера! :-))) Я так и не поняла в итоге, куда прибился-то 13-й? К Богу? К секте? К полукровкам(полубогам)? И для чего? Что он хорошего сделал в жизни своей? Ну, окромя того, что фашиствующих молодчиков разогнал, и по ходу, напророчил им смерть лютую, всем кроме раскаявшегося. Как-то лубочно всё, не взаправдашно… Да, в первой повести ещё тёте, Ггероине позвонил. Но тоже, не понятно, что изменил его звонок? Если ей и так это было на роду написано. Автор запуталась в Богах. Тут и язычество, и Библия, и критика Христианства, и проповедование христианских заповедей, и жертвоприношения, всё в кучу. И в голове в итоге каша(ну лично в моей) :-))) Литературный слог хороший, слушается легко, но создаётся впечатление, что автор сама не знает, что она напишет дальше. Не знаю, буду ли я слушать другие её книги…

Рассказ – еще одно подтверждение того, что автор всю жизнь разменивался по мелочам.<br/>
<br/>
Ему надо было писать не бульварную фантастику для White Trash из Bible Belt в стиле конъюнктурщика С.Кинга, а сразу замахиваться на Иисуса.<br/>
<br/>
А то и Христоса! <br/>
<br/>
«Накосил» (а то и накосячил!) бы «Сверхновый завет» в виде сборника душещипательных, а лучше – душераздирающих псевдопритч, да таких, чтобы чертям стало тошно – глядишь, не стеснялся бы, что «вместо университета окончил библиотеку», а гордился, что написал новую … Библию!<br/>
<br/>
Вон, совсем никудышный коллега, Р.Хаббард и тот удосужился своим графоманством зашибить нехилую деньгу не только для себя, но и для тех парней (см. Т.Круз, Д.Траволта, А.Яценюк и Ко.), которые вовремя проинтуичили, что «земля свободных и дом храбрых» (см. верящих в «креационизм» = «Иисус ездил на динозаврах»), для власти над «миром чистогана» (см. всеми «колосками» готовыми продать себя и свои «семена» за «деньги из воздуха»), нуждается не только в «хайвэях» Калифорнии, но и в «проселочных дорогах» Алабамы.<br/>
<br/>
А то, откуда еще взяться жнецам с «киллер-инстинктом», как не из избалованных сектантско-мракобесным «материнским капиталом» трейлер-парков, воистину, с упорством, достойным лучшего применения динамиту для абортариев, в промышленных масштабах, производящих «проповедников с пулеметами».<br/>
<br/>
Что?<br/>
<br/>
С 1945 г. еще и с ОМП?<br/>
<br/>
OMG!!!

Мне понравился юмор автора, его сатира на восторженно-феерические представления о космосе (1961г.). Разумеется ничего космического в рассказе нет, как нет и никаких живых существ. Сплошные «нелепые» детали «корабля» и «планеты», «несерьезное» поведение и диалоги — это все аллегории тем второго уровня прочтения. Речь идет о мышлении и о трактате о работе мозга человека(Ветхом Завете). <br/>
Понравились некоторые аллегории автора. Ирония над «Библиотекой»: все ответы есть в Книге Книг, но даже там нет перевода многозначащего «фу», т.к. в иврите (языке Свитка Завета) нет гласных букв. Инопланетянин -научник, пытающийся постигнуть Библию, тоже не смог перевести «фу», т.к. в науке недопустима многозначительная трактовка, наука опирается на однозначность определений. Подпевающие " с разницей в четыре октавы, кролики" постоянно пишут комменты про то как всё просто написано и какие же гениальные эти великие мэтры фантастики, но звучит это как скрип пилы по дереву. Ну, и конечно " Гипфлишное — слово, связанное с Абсолютной наукой". Да так и надо долбать яйцеголовых тупоконечников их же «точностью определений».<br/>
У каждого, конечно своя планета на плечах. И как он воспользуется «самым мощным оружием» для понимания Гордона Диксона, его интимное дело. Но автор подытоживает: "- Братец, если ты так ничего и не понял, тогда мне искренне жаль тебя и твой народ. Вот все, что я могу сказать". Удачи!

Прости конечно, но рэй брэдбери псих, я никогда не буду его сравнивать с собой, с этим детоненавистиком, да я его фанат, он стал той причиной почему я стал читать, но я люблю только читать его книги, но я не считаю его примером, я начал спор насчёт религии, это факт, но я использую свою точку зрения, ненавязаную ни кем, а если это и не так, то иногда я просто использовал другую точку зрения, чтобы яблочный сок был гораздо слаще, я просто хочу чтобы они взяди это яблоко и попробовали его, я змей, который с радостью накормит вас красивыми сладкими речами, но не использую библию или евангели, только доводы разума и мою память, иногда я одалживаю у кого то их точку зрения, а иногда я использую их слова, чтобы переубедить их, это кст называется отзеркаливание, только я это использую чтобы ломать людей, а не подружиться, если я захочу это делать в серьёз, то мне нужно месяц чтобы научиться это идеально, но пока мне хватает такой детской игры как это, мне доставляет удовольствие ломать людей изнутри открывая их истинные мысли, а не то что они используют каждый раз, когда их спрашивают о боге, сейчас я дурачумь но в 30 лет мне этого будет мало

Очень интересный рассказ. Кстати, весьма наглядно представлено триединство Бога (ординатор/омега, кто не понял — святой дух). И не нужно цепляться к словам, никто Библию не попирает. Это было бы таким же неверным утверждением, как и то что пост — это ограничение в еде (это ограничение себя в своих слабостях, в том числе чревоугодии, съесть лишнее совсем не важно против нанесения оскорбление другому человеку, проявления жадности и пр., про это многие не хотят помнить). Суть рассказа не в описании небесной канцелярии, а в том, что «невинность» как и «грех» — понятия непростые, и что нет света, без тени. Не знающий разницы между добром и злом не имеет ни жалости, ни совести. В чем смысл свободы воли, если нет осознания и ответственности. К сведению, в природе встречаются невменяемые личности не осознающие «природу добра и зла», их обычно оправдывают в судебном порядке. И я согласна с автором, что отрицательные эмоции (в противовес вечному блаженству), как и боль, имеют защитную и образовательную функцию, даже без всяких понятий и знаний. В чем здесь ложь и святотаство? Неспособность учиться (кроме как интеллектуально) — это опасное качество. Тема же спасителя, и что без греха нет искупления, по мне не так уж бессмысленна. Можно сказать, что идея скорее в том, что невинность не цель и не финиш, а лишь необходимое начало.

Осмелюсь обозвать ваш комментарий лучшим«послесловием»за всю историю этой книги.<br/>
А Ефим заслужил мое уважение, конечно не благодать бога но все же… Тем что достигал поставленных перед собой целей и не позволил себя развести попутчику, который якобы потерял кошелек(не держа зла за одолженый рубль).<br/>
Елисей мне не понравился тем что в долгую дорогу не осмелился отправиться один по зову своего сердца, а убалтывал Ефима(аргументируя высказыванием слов своей невестки о «праздниках и заботах), тем самым отрывая его от домашних дел.<br/>
А мораль этой басни на мой взгляд имеет отношения не столько к божественным писаниям о географическом месте приклонения, а сколько к тому что мужчина взявший на себя обязанности главы семьи-должен в первую очередь заботиться о благосостояние этой семьи и о воспитании потомства, а не освоей душе бродя по землям Ерусалима.<br/>
Про мужские ценности есть интересная книга у Г.Климова называется»песнь победителя" она не имеет отношения к душевному просветлению, скорее наоборот.<br/>
Посоветуйте пожалуйста книгу о том самом просветлении в этой же тиматике, может и я стану ближе к тому просветлению.(только не библию или коран).<br/>
P.S мне искренне понравился ваш коммент и немного изменил мой взгляд на книгу в лучшую сторону.

Всегда стеснялся любви к этому произведению и даже скрывал. думал ну женщинам еще ладно -но мне… но тут как то увидел сто лучших книг мировой литературы аж самого Д. Быкова-и «гордость» там есть.<br/>
я не могу описать чем оно мне нравится-сама писательница говорила что получилось как то все легковесно-на дабы что из Библии или Шекспира добавить :)<br/>
формально то понятно-отношения людей в крайне затянутым в строгие рамки формализм и ханжество обществе-кому это уже интересно? не актуально… сюжеты Золушки то и Белоснежки выглядят оскорбительно-мол что главное замуж выскочить?<br/>
но вот произведение не уходит в историю-что там важное значит есть.<br/>
только вот что? я читал другие произведения-фигня хотя канва событий везде одна.<br/>
возможно тут фактор -«вот и встретились два одиночества» формальность удачного замужствакак единственного статуса. вытесняет двух людей которые и на порядок умнее окружающих и главное имеют современный образ мысли-но воспитаны и живут то в той среде которую просто обязаны считать единственно возможной-этот глубочайший вид травмы и создает эту «гордость»-лишний человек как сказали бы у нас-Печорин но на Кавказ ему не попасть. и вот эти двое людей как два ледокола буквально ломают несокрушимые преграды общества-которые они же и сами считают правильным. а вот это уже не может не вызывать сопереживания. ведь современному то человеку все это дико-есть прекрасный человек дядя Элизабет-ну чем плохо что он купец? а сама проблема? девушка отказала и гадостей наговорила! вот беда :) ну так добивайся, меняй ее мнение, завоевывай! а как-если почти на все общение табу-и куча ханжеских правил<br/>
но справились. думаю именно хэппи энд и созадет легкость

Первая книга исторической трилогии Василия Яна «Нашествие монголов» —о западных завоеваниях монголов в первой половине XIII века. Самое известное произведение автора. Состоит из романов: «Чингиз-хан» (1939), «Батый» (1942), «К последнему морю» (1955). Повесть первая «Чингиз-хан» представлена двумя книгами «В Великом Хорезме всё спокойно» и «Под монгольской плетью». Фантастическое литературное полотно… «Наша обитаемая земля похожа на развернутый старый выцветший плащ. Она представляет собою остров, со всех сторон омываемый безграничным океаном» — из старинного арабского учебника… Потрясающий образец художественного произведения. Отражает всю широту ментальных ценностей национальной общности народов Азии. В книге описываются исторические события, связанные с именем великого полководца Чингиз-хана последнего периода жизни. Тонко описываются названия национальных образов (имена правителей, шахов, ханов, поэтов: Мухаммед, Муса, Моисей, Иса, Саади, Абу Али Ибн Сина…) Мухаммед, Иса, Моисей – имена основателей трёх монотеистических религий. Интересен сам факт взаимодействия восточных и европейских культурных традиций (Муса – в Коране, Моисей – в Библии). Необыкновенно точно отрисована историко-географическая картина старого азиатского государства в антураже национально-культурных особенностей той эпохи, с удивительными афоризмами, крылатыми выражениями – жемчужинами народной мудрости… «Служба царям имеет две стороны: одна – надежда на хлеб, другая – страх за свою жизнь» Саади. Невероятны реплики героев, многие из которых вошли в сокровищницу восточной словесности: «В священной книге сказано: посла не душат, посредника не убивают…» Ибн Кефредж Богра. Особое внимание уделено символам, ритуалам, обрядам, обычаям, традициям, словесно-художественному творчеству. Произведение блестящее. Богатый язык. Задействованы реальные исторические персонажи и изложены доподлинно известные факты. Музыкальный фон усиливает впечатление. Мелодия ненавязчивая с восточным колоритом. Удивительная манера прочтения: тон спокойный, сдержанный… стиль своеобразный, с элементами отрешения, дистанционный, без ярко выраженной экспрессии. В среднем диапазоне, без «пересаливаний». Слова и образы «усваиваются ментально», «картинно». Темп оптимальный. Дикция ясная, чёткая. Спасибо Абдуллаеву Джахангиру.

Блин! Я заглянул сейчас в текстовый вариант, и оказалось что наш <s>докторишка</s> Антон Палыч не так то прост! Не просто саркастичен, а очень даже язвительная натура! Откуда такие мысли, спросите вы? Я почитал примечания к некоторым местам в рассказе:<br/>
<br/>
* * *<br/>
"«И паче снега убелюся, и слуху моему даси радость и веселие…» — читала в зале возвратившаяся Милютиха ленивым, утомленным голосом, не повышая и не понижая однообразной, скучной ноты.<br/>
— Не правда ли, это весело? — прошептал Васильев ..."© — н приведена неточная цитата из Библии. Псалтырь, псалом 50, ст. 9—10.<br/>
<br/>
* * *<br/>
…«<i>Не знающих привел бы он в смятение, исторг бы силу из очей и слуха</i>». — Слова Гамлета о странствующем актере-трагике («Гамлет. Трагедия В. Шекспира. Перевод А. Кронеберга». Изд. 2-е. М., 1861, стр. 98. В библиотеке Чехова сохранился экземпляр этого издания — см.: Чехов и его среда, стр. 313).<br/>
<br/>
* * *<br/>
" Sic transit ..." — начало лат. изречения: Sic transit gloria mundi (Так проходит мирская слава). <br/>
/ну, это все знают, я полагаю/<br/>
<br/>
* * * <br/>
<i>"…Васильев еще не успел как следует сносить сапогов, в которых шлепал по грязи за гробом жены."</i> — Перефразировка слов Гамлета:<br/>
«И башмаков еще не износила,<br/>
В которых шла, в слезах, как Ниобея,<br/>
За бедным прахом моего отца!»<br/>
— — — <br/>
Во, как! Особенно отсылки к Гамлету — показывает отношение автора к этому персонажу.<br/>
Молодец, Чехов, как ни крути!<br/>
— — — — — — <br/>Источник: <a href="https://www.litmir.me/br/?b=5866&p=3#read_FbAutId_3_back" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litmir.me/br/?b=5866&p=3#read_FbAutId_3_back</a>

ага! вот кем вдохновлялся Сапковский!<br/>
<br/>
"– Новая Эра! – рявкнул он. – Бросит человек кротам и летучим мышам серебряных своих идолов и золотых своих идолов. Бог сказал: отвернитесь от своих идолов и от всех своих отвратностей отвернитесь. <br/>
И тут увидел скульптуру. Раскрашенную деревянную фигуру. Ее увидели все. И замерли.<br/>
Она стояла, слегка наклонив голову. Придерживая маленькими руками драпирующую одежду, каждая вырезанная складка которой воспевала искусство резчика. Слегка перегнувшись, легко, но гордо, словно желая показать увеличенный живот, беременная Мадонна смотрела на них филигранно вырезанными и покрашенными глазами, а в глазах этих были Gratia.[262] и Agape[263] Беременная Мадонна улыбалась, и в этой улыбке художник выразил величие, славу, надежду, ясность мира после темной ночи. И слова magnificat anima mea Dominum, произнесенные тихо и с любовью.<br/>
– Никаких фигур! – зарычал Крейчиж, вздымая векеру. – Никаких скульптур! Покараю идолов Вавилона!<br/>
Никто не знал, каким образом Самсон вдруг оказался перед фигурой, между нею и проповедником. Но он оказался там и был там, перекрывая доступ к ней распростертыми крестом руками. <br/>
Проповедник попятился на шаг, пораженный. Но быстро остыл.<br/>
– Божка заслоняешь? Идола оберегаешь? Насмехаешься над словами Библии, богохульник?<br/>
– Уничтожь что-нибудь другое, – спокойно ответил Самсон. – Это нельзя.<br/>
– Нельзя? Нельзя? – У Крейчижа пена выступила на губах. – Я тебя… Я тебя… Вперед, дети! На него! Бей!<br/>
– Стоять, – раздался от притвора звучный и властный голос. – Стоять, сказал я.<br/>
Вместе с Прокопом Голым в церковь вошли Краловец, Прокоупек, Ярослав из Буковины, Урбан Горн<br/>
– Пойдемте, я должен перед походом обсудить некоторые вопросы. А ты, брат Крейчиж… Уйди. Уйди и…<br/>
Он остановился, взглянул на скульптуру.<br/>
– Уничтожь что-нибудь другое, – докончил почти сразу же."©

ну к юмору на религиозную тему я отношусь спокойно, и для меня это как раз признак живости и не догматичности религиозной системы. в Средние Века вопреки стереотипам, был очень развит жанр юмористических постановок по Библии. по мне так именно в этом -сила веры. хотя Таксиля не люблю, это да, я поклонник Найдиса «Библейская правда»<br/>
с методом приведённой вами аргументации знаком-но отношусь скептически. как говорится довод от отмазки отличается тем, что он создает стройную систему, а отмазка лишь множит проблемы. если мы начнем в один день втискивать миллионы лет, то как быть с тем что в Ветхом Завете есть еще много где упомянуты дни. там тоже миллионы лет? да и мифы есть мифы, вон Иисус Навин останавливал Солнце, чтобы закончить сражение при свете)) мало того что на самом деле вращается земля (это можно обойти через Эйнштейна), та какой катастрофе приведет остановка ее вращения))<br/>
не мне указывать верующим как правильно. но имхо здоровый подход сказать, это просто народные мифы! а религия она вообще не учебник, она про мораль/душу/цель жизни. вот есть Новый Завет, где Иисус вообще не рассказывает не про космогонию ни про сотворения людей. а значит это -неважно. а раз так, Бог это отдал на откуп сказкам людей, сам же учил куда как более важному. в Евангелии все великолепно: <br/>
«В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог.<br/>
Оно было в начале с Богом.<br/>
Все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло.<br/>
В Нем была жизнь, и жизнь была свет людям.<br/>
И свет во тьме светит, и тьма его не объяла.»<br/>
<br/>
как сильно сказано-и никаких научных претензий