Поиск

Химия? Есть конечно! Как и физика с биологией. Ещё было-бы неплохо услышать хоть от одного такого адепта культа «нас всех травят химией», какая именно там химия и чем она опаснее химии из редьки с капустой со своего огорода.<br/>
Сиськи с пузом и без пива хорошо себе растут, если питаться несбалансированно и избегать физических нагрузок. Всё хорошо и безвредно в меру. Главная проблема в количестве потребления, а не в загадочной и мистической «химии», которую так боятся невежды и любители теорий заговоров. Попробуйте съесть грамм 200 не «химической», православной солюшки каменной, отечественной… Тогда и выпьем, но уже по другому поводу.

Чуть не заснул под этот бред.<br/>
Думал будет теория магии и космические корабли, а услышал про обряды и наговоры с панспермией. Даже в Википедии прямым текстом написано: «не имеется никаких общепринятых свидетельств того, что процессы панспермии действительно имели место в истории Земли или Солнечной системы» ©.<br/>
В двух словах: это не научная фантастика, и не космическое фэнтези, это мистическая хрень в обёртке «под Древнюю Русь». Прозоров упёрся в стену.<br/>
Кто хочет нормальной Руси- «Отрок», но сразу предупреждаю, что серия не закончена: к сожалению, автор умер (но там под конец тоже какая-то мистика протекать начала).

Разница между чем и чем? Вопрос не понят — переформулируйте.<br/>
<br/>
«обвиняет кого угодно; мужа, начальника, Навального с Байденом и Украиной в придачу)» — а почему вы решили что они не виноваты?<br/>
Очень даже вполне. Это с какой стороны посмотреть.<br/>
Можно не голосовать, можно не рассуждать, можно не есть, ни пить и не какать.)))) — Что это изменит в ситуации?<br/>
Вы не ответили насчет иноземных учредителей «Единой России», очень интересно. Это самая любопытная теория заговора, которую мне доводилось слышать.)))<br/>
Все всегда надеются на царя и бояр. И неважно в какой стране и как называются эти бояре.

я атеист, но не люблю язычество даже красивое и люблю христианство <br/>
монгол можно похвалить что он и даже приняв ислам вели веротерпимую политику предков…<br/>
а обвинение в служении хану-смешное а чего бы им не вести службы-если монгольский хан именовался как цесарь или царь(Иван Грозный именно этим титулом себя обозначил), был безусловным верховным авторитетом для князей- и в целом вел разумную политику к нам, дань то называлось выход т.е. налог. и монгольские тумены нам на помощь ни раз приходили… никакой измены до национальных государств своих быть то не могло. отношения феодальные. кто твой сюзерен тот и свой… а Тверь Москве не менее чужая… ну да язык вера-но это большей частью враг

Хотелось бы возразить, есть тому ряд причин. Главная — идея режиссера сама по себе не может иметь глубокой философской подоплёки. Не та профессия. Обычно берут существующие теории, наработки, которые, кстати прошли через научный метод (то есть критику коллег-ученых). В противном случае на выходе получится бредовый треш, как это было модно в 80е, и как это часто получается сейчас, но уже с претензией на здравый смысл (ага...)<br/>
<br/>
Поиск инфы не дал чего-то более внятного (и старше Матрицы) чем:<br/>
> Дэвид Чалмерс утверждает, что моделируемые объекты могут задаться вопросом, управляются ли их умственные способности физикой окружающего их мира, или на самом деле эти ментальные конструкции моделируются отдельно (и, таким образом, фактически не управляются имитируемой физикой)[5]. В конечном итоге объекты симуляции могут обнаружить, что их мысли генерируются без привязки к физическому миру. Чалмерс утверждает, что в этом случае, дуализм Декарта не обязательно будет являться проблематичным для философского взгляда, как обычно предполагается, хотя он сам не поддерживает его.<br/>
<br/>
[5] — Дэвид Чалмерс. Как картезианский дуализм стал истиной (январь 1990).<br/>
<br/>
Да и действительно, всерьёз начали обсуждать это только сейчас, на явном фоне компьютерного развития: «посмотрите как мы скакнули в компьютерах, а что если есть другая цивилизация на мильярд порядков развитее — она ведь тоже может свою GTA-5 замутить, с нами в качестве NPC».<br/>
<br/>
Ну ни разу не верю что Вачовские — исходные авторы всего этого концепта. До них еще была теория струн, параллельных вселенных, ну! А тут уже недалеко и за уши притянуть что одна вселенная симулируется из другой. Или где-то извне вообще все они симулируются.

Отрывок про опасность для мозгов изучение квантовой физики и неевклидовой геометрии это очень точно и ржачно. Не в целом изучение, но уход на определенный уровень попыток понять недоказанные теории, четырехэтажные формулы с интегралами и попытки раскрыть белые пятна теории струн у как минимум нескольких моих знакомых вызывал как минимум невроз. А один блестящий симпатичный физик, читавший в одном Английском университете несколько лекций подряд о недоказанной проблематике после 8 часов был отправлен к доктору, потому что его застали собирающим невидимых «червячков». Знакомые физики поговаривали, что для некоторых «кабинет» как санаторий для отдыха. Другой рассказывал, что после тщательного обдумывания четырехэтажных неравенств, он начал выделять общее для сокращения и упрощения, увидел объемную картину с повторяющимися структурными частями, и тут у него в голове отчетливо зазвучвал чей-то бубнящий бессмысленные звуки низкий и страшноватый голос. Доцент подошалел, захлопнул книгу и срочно хлопнул коньяку. И долго потом еще не подходил к дьявольским интегралам.<br/>
<br/>
Вообще акоазмы и фонемы — простенькие слуховые галлюцинации — это не так кошмарно, как оформленный бред и приказывающие голоса в состоянии острого бреда. Когда запускаешь мозг на больше процентов, чем у большинства и еще далеко не полностью, вот тут-то мозг и начинает выдавать фертеля.<br/>
<br/>
Хотя, у главного героя симптомы потери концентрации внимания и снижение мыслительных функций с бредом и галлюцинациями это, может, психотическая депрессия или, может, начало шизофрении. После этого надо блог добрых психиатров почитать, очень освежает.

Спасибо, что в альтернативной начитке направили меня к этому комменту.<br/>
Тут у вас много всего. Отмечу цепляющие меня кусочки.<br/>
<br/>
«1. Мы много думаем и поэтому ничего не делаем, а ничего не делаем, потому что много думаем.» Не готова говорить на тему, что такая мысль была в романе у Достоевского. <br/>
Хочу сказать, что много думать не может быть недостатком. К примеру, обнаружение гравитации, или эволюции жизни, или квантования энергии, или бесчеловечности и невыгодности рабства, или универсальности двоичного кода, или основополающей важности сна в жизни человека и несть числа чего еще — это результаты многодуманья. Много думать (только правильно думать, то есть рационально!) — это последняя соломинка, которая остается у человека, когда что-то идет не так, чтобы принять наилучшее решение. Простите, что это не относится прямо к обсуждению романа.<br/>
<br/>
«Оба попали под дурное влияние западной мысли.» Вот не понимаю я, что это за дурное влияние и какой мысли! Я сторонник рассматривать ценность мысли, идеи, гипотезы, теории и т.п. по практическим последствиям, вызвынным применением этой мысли, идеи, гипотезы, теории и т.п. Мысль о флогистоне не давала предсказаний, каких результатов ожидать от поджигания того или иного вещества на воздухе, она оказалась дурной и отошла в небытие; мысль о кислороде абсолютно правильно предсказывала эти результаты и она лежит в самом основании современной химии. Простите, что это не относится прямо к обсуждению романа.

достаточно развернутый комментарий и видно осознанный. Но спешу вас расстроить -это не эпоха и не просто социальность. Корни уходят значительно глубже, чем нам хотелось бы) Вся западная цивилизация построена на родовой общине, в отличие от русской, где всегда главенствовала территориальная община, так или иначе всех в орбите коснулось, особенно во времена СССР. Романовы внесли свои коррективы в развитие, Никонианские реформы… Собственно, о чем это я? Пристально посмотрите на теорию Дарвина- расовое превосходство одного вида над другим, да этим напичкана целая индустрия, которая и не думает останавливаться) Все намного печальней вашего комментария. Еще раз, родовая/территориальная община, думается вам будет интересно капнуть в эту сторону, что не находится на поверхности.

За сарказм Вы принимаете мою неуверенность. Историки не в состоянии объяснить те или иные события, т. к. история — это, по сути, набор мифов, здесь я согласен с Толстым и Прохановым. Ураган, метель или град можно воспринимать, как кару божью, но на синоптической карте они совершенно логичны и предсказуемы. Объяснять исторические события сменой эпох (2148 лет) предложил бывший программист, писатель и политтехнолог Ксении Собчак Станислав Белковский. В начале 2000-х на смену эре Рыб пришла духовная и объединяющая людей эра Водолея (или эра Милосердия, как называли ее Вайнеры). Теория выглядит ненаучной, но все же как-то объясняет революции и страшные войны 20 века сменой эпох, подобно опасным метеоявлениям при смене воздушных масс.

"… в этой книге будет много боли, грязи и насилия" — все просто, он имел ввиду насилие над нами, слушателями.)))<br/>
А насчет того, что автор просто не умеет печатать (а скорее писать), я бы добавил, что у автора вообще проблемы с выражением собственных мыслей. Доказательство тому — Эпилог, как не бекал, как не мекал, но объяснить свои мысли внятно автор так и не смог. Такое впечатление, что на улице поймали не самого умного школьника и попытались взять интервью по поводу теории возникновения протуберанцев на Солнце.<br/>
<br/>
Два посыла просочились сквозь тьму сознания:<br/>
— Идите все на* со своим мнением, просто хвалите меня и восхищайтесь!<br/>
— Дайте денег!

Я уже писал где-то в отзывах, фантастика задумывалась Жюль Верном как просветительский жанр. В основу его книг, равно как и других основоположников жанра, заложены реальные (!) патенты на изобретения, новейшие на тот момент физические теории и гипотезы мироздания. <br/>
А теперь посмотрите во что выродился этот жанр благодаря малограмотным графоманам. Подтянулась и соответствующая аудитория. <br/>
Надо наконец определиться к чему стремиться наше общество, то ли к «западным ценностям» (6 полов, гей-парады, толерантное отношение к малообразованному и, как правило, агрессивному меньшинству), либо прогрессу и процветанию. А уж сообразно целям и литературу публиковать. Иначе говоря, возродить цензуру и литературную критику. Иначе вал некачественного чтива нас захлестнёт и последствия будут ужасны.

Беркли Энтони «Убийство на верхнем этаже» (1931). <br/>
<br/>
Повествование начинается с момента встречи писателя Роджера Шерингема с главным инспектором Скотленд-Ярда Томом Морсби во время обеда. Как раз, когда они собираются пойти на трапезу, находят убитую Аделаидау Барнетт в съемных апартаментах многоквартирного дома. Как полагают, это была кража со взломом, которая пошла не так. Роджеру Шерингему придется оспорить эту теорию и начать своё собственное расследование… Великолепный детектив в прекрасном прочтении Юрия Заборовского. Не мой фаворит из детективов Беркли, слишком много теоретизирования, но я думаю, что поставленная головоломка включала в себя ряд интересных находок: четки, которые не принадлежали жертве и истинная трактовка обнаруженной веревки, свисающей из окна… Читать стоит.

«Откройте учебник...» — Какой учебник, какого автора, какого года и страны издания? Вы так рьяно отстаиваете научный метод познания и при этом столь же рьяно его не используете. И на основании чего вы сделали железобетонный вывод, что эксперимент не повторяли? У вас есть свои люди на адронном коллайдере? (коллайдер АДРОННЫЙ, блин! 9 из 10 «экспертов» не могут правильно написать это слово, эмпирический факт) Даже если и достоверно зафиксируют превышение скорости света выше измерительной погрешности, то это не опровергнет СТО. Это всего лишь засвидетельствует неполноту теории и ограниченность области её применения, как в своё время СТО ограничило область применения ньютоновской механики, но ни коим образом не опровергло её.

то что ты тут накарябал, упырь, я обозначаю словосочетанием «словесный понос».<br/>
Умник, который «ваш линк открывать не буду» продолжает спорить и доказывать свою правоту, заслуживает сожаления и соответвующего медицинского ухода.<br/>
Вы, случайно, в ТеориюПлоскойЗемли(ТПЗ) не верите? Не сторонник ли её? Уж очень Ваша манера вести дебаты и обращение с русским языком напоминает мне сторонников ТПЗ и Теории Заговора, который не умеет внятно высказываться и объективно и связно выражать свои мысли.<br/>
<br/>
Кстати, ссылка моя на краткую историю Тигра начинается с перфикса «HTTPS», если это вам о чем-нибудь говорит.<br/>
<br/>
Желаю Вам удачи и дальнейших успехов в развитии навыков «малолетнего дИбила»

Абсолютно согласен. Я никогда не считал Лема эм-м… лёгким чтением, беллетристикой. Да и вообще, в той области фантастики, к которой тяготею я трудно найти «лёгкое» чтиво. <br/>
Даже тот же Д.Адамс со своим «Путеводителем...» не даёт расслабиться, постоянно подкидывая идеи у которых корни прослеживаются до теории ноосферы Вернадского.<br/>
<br/>
А «Три электрыцаря» экранизировать… На мой взгляд это одна из тяжелейших вещей. Остросоциальный памфлет, почище Оруэлловских( он круче, благодаря тому что короче в разы)…<br/>
Да и киберпанк не то же самое что стимпанк.<br/>
У Лема — стимпанк: все ЭВМ — огромные дуры, работающие чуть ли не на угле. Есть где развернуться воображению художника фильма)))

Рассказ сначала был напечатан в журнале( какой уже не помню). А у нас был курс высшей математики, а в ней раздел топологии. Преп. дал задание прочитать рассказ и провести расчёты моделирования, у каждого свои исходные данные. И мы проводили эти расчёты, защищали курсовую. А некоторые прочитали рассказ, а саму суть списали, т.к. данные разные, а сами расчёты идентичны. Насчёт минусов. Я же не доллар, всем нравиться не могу — переживу! Насколько помню, сама схема топологии не тяжела. Немного тяжело было представить множественность пересечений этих путей( в теории — миров). А временной парадокс объяснил Gata_gorda. Правда, всё это абстрактно, т.к. в реальности, ещё никто не попадал в такую ситуацию.<br/>
Удачи!!!

Не могу похвалить данную книгу. Не за что. Много политики, ещё больше макроэкономики. А собственно фирменной аналитики от Дронго — кот наплакал… И вообще, концовка как обрублена. Там ещё пахать и пахать можно было! Но — нет.<br/>
Любителей теорий заговора хочу побаловать таким вариантом. <br/>
… Толстая рукопись интереснейшего романа уверенно превращается в книгу. Её тайно вычитывают бывшие гэбэшные цензоры Абдуллаева (смотри Википедию). Вычитка идёт спокойно до фразы Вейдеманиса:" А там нет фамилии Обамы или Путина?"<br/>
Гэбэшники читают дальше и впадают в ступор. После срочной консультации с начальством следует силовая акция по уничтожению рукописи и принуждению автора к сворачиванию темы «прямо как есть»… Причина — конечно же, фамилия Обамы!))

Раньше Калбазов славился интересной затравкой, но резиновой невнятной концовкой, выдыхаясь ближе к концу.Теперь новый поворот женский роман со всеми причиндалами и роялями, любят все и всех, взрослого батрака юная дева, девушка из дворянского рода и писатель, который боится открыть свои чувства, любят Хатико, чумазых оборванцев воришек, которых сбивает лошадь гг, любят долго и упорно, целыми главами с замиранием сердца и слезами ручьем, и так нудно и шаблонно это делают что слушать очень нелегко, несмотря на хорошую озвучку.Автор пересмотрел бразильских сериалов, кинулся не в те крайности.Хотя может переобуется и начнет штамповать женские романы, может там целевая аудитория оценит.Похоже на роман из Теории Большого Взрыва про Шелдона, который написала Эмми-)))

После прослушивания книги решился на иконку. Житие олигархической гидры в заботливых руках святого кормильца)) Может кто подскажет как построить композицию в хазарском стиле?))) Книга заставила меня задуматься над некоторыми моментами. По Бушкову теорий заговоров не существует. Есть просто аферы с аферистами))) Разница как видим огромная!)) ) В целом книга хорошая, интересно было послушать о трудовых буднях знаменитых людей.Автор проехался катком практически по всем нашим лидерам. Вызывает симпатию у Бушкова это Жириновский и еврейский менталитет. Но главная любовь на 2005 год у него наш царь- батюшка. Середина книги это сплошная любовная песня к своему кумиру ))) Очень жаль, что эта тема не вышла отдельной книжкой! Уверен, в нашей стране она бы пользовалась огромным спросом))

Прослушал 37 минут. Дико клонит в сон и ожидание «Когда же уже начнется хоть что-то?» так и не нашло положительный ответ.<br/>
Некоторые обороты в тексте бьют по ушам. Хотя и терпимо, конечно.<br/>
А вот момент многократного броска кубиков с пафосным названием «кости судьбы» порадовал. Первая мысль образованного человека, ну если ему ещё не проел голову телек и он помнит теорию вероятностей и школьный курс физики, — самоделки сделаны с сильно смещенным центром тяжести, а не «Чертовщина какая-то». Ну и задать вопрос, ответом на который не должен был быть красный — обязанность экспериментатора.<br/>
Всё, дальше слушать не хочу. Сплагиаченное название книгу не спасло.