100%
Скорость
00:00 / 47:49
fvg_g01
31:50
fvg_g02
51:04
fvg_g03
46:04
fvg_g04
34:59
fvg_g05
36:45
fvg_g06
01:18:47
fvg_g07
41:52
fvg_g08
44:46
fvg_g09
«Голос чтеца Джихангира Абдуллаева напоминает Вячеслава Герасимова. Приятный тембр,...»
«Отличная книга, долго тянула с просмотром фильмов по ней, так как хотела познакомиться...»
«Одна из лучших озвучек, что я прослушала! Музыка и тон, с которым прочитана книга,...»
«Насколько же велика сила стереотипа! Прочитав имя чтеца, Абдуллаев Джахангир, я...»
«данная книга мне понравилась, есть над чем подумать.
в книге очень хорошо показано...»
Скрыть главы
Роман, проза
53,5K
Жанры:
Реализм
Характеристики:
Психологическое
| Социальное
Место действия:
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия:
20 век
Возраст читателя:
Для взрослых
Сюжетные ходы:
Становление/взросление героя
Cюжет:
Линейный с экскурсами
25 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Мarina Портакал
3 минуты назад
Iren
4 минуты назад
Елена Мерцалова
6 минут назад
Виктория Карасёва
14 минут назад
Оль Га
14 минут назад
Татьяна Орловская
14 минут назад
Kiopta
27 минут назад
Pleis
41 минуту назад
wolf rabinovich
46 минут назад
тимур матвеев
50 минут назад
Николай Прокофьев
56 минут назад
wolf rabinovich
59 минут назад
Миг Ре
1 час назад
Юлия Кургузова
1 час назад
VV
1 час назад
Лара Платонова
1 час назад
леший
2 часа назад
botsman2023
2 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Книга сильная, но и фильм ей не уступает.
На самом же деле, эта аудиокнига — замечательная работа! Больше всех остальных вариантов понравилась, голос идеально подходит, интонации переданы очень живо! Спасибо, Джахангир, и простите за мое воображение)
в книге очень хорошо показано то, как может быть губительна мечта.
что до исполнителя, то я слушал в исполнении сергея кирсанова, это было мое первое знакомство с озвучеными им книгами и я остался доволен.
мечтайте люди, да не позволяйте мечте полностью вас поглотить.
книгу однозначно советую!
Чьих будешь, холоп!?
Можно также добавить "… тем больше я люблю свою собаку по имени Джей Гэтсби".
Однако хотелось бы выделить два, на мой взгляд, недостатка у Гэтсби, ибо и он был живым человеком, перевешивающие все его достоинства:
1) Он стеснялся своих бедных родителей и
2) Он полюбил пустышку Дейзи, ради которой он и разбогател. (Смахивает на повесть «Мартин Иден» Джека Лондона, не правда ли?)
Что хотел сказать читателю автор своим романом?
Благодаря Фицджеральду, мы видим резкие контрасты между нуворишами в лице Джея Гэтсби и уже устоявшимися богатыми кланами Америки, которые презирали таких быстро разбогатевших выскочек в период Великой депрессии как Гэтсби и им присные.
И тем не менее, Гэтсби оказался слабым звеном, как я полагаю, в силу того, что его стремление к богатству было продиктовано его романтической натурой, удачно описанной автором романа. И именно романтичность Гэтсби толкнула его на то, чтобы во что бы то ни стало разбогатеть, любой ценой, что он и делал, занимаясь, как мы поняли нелегальным бизнесом, работая с сомнительными персонажами.
Джей Гэтсби «настоящий мужчина»?
Есть сорт девушек, а также не дозревших женщин, мечтающих о неком «настоящем мужчине». Фицжеральду удалось написать повесть о «настоящем мужчине», но, к сожалению, рано погибшем, который оставил о себе добрую память и приятные впечатления. Да, такие личности, как Джей Гэтсби, не жизнеспособны, вернее, им не суждено доживать до зрелого или почтенного возраста — уж слишком идеально они выглядят на фоне нас посредственностей.
И вообще, почему автор в своем романе не показал читателю жизненной правды?!
А правда была бы в том, что в романе «Великий Гэтсби» должен был бы действовать еще один персонаж, в частности, героиня-девушка — антипод Дейзи Бьюкенен, которая по-настоящему любила бы Гэтсби, самоотверженно, точно также как Гэтсби любил Дейзи. И эта девушка также была бы выходцем из среды бедной среды. Правда, это была бы другая история под названием «Американская трагедия».
И все-таки, кто же любил Джея Гэтсби по-настоящему в этой истории?
Нет, не женщина и не девушка. Это был Ник Кэрровей, который полюбил Гэтсби как истинный друг, как брат брата. И не случайно, что именно Ник был тем, кто проводил Гэтсби в последний путь.
Итак, в чем же суть романа?
Думаю, что Фицджеральду удалось показать конфликт:
1) между старшим и младшим поколениями;
2) Между богатыми кланами и нуворишами, разбогатевшими в период Великой депрессии.
Автору удалось посредством фабулы, сюжета и композиции романа, героев, а также немногословности романа, привлечь внимание читателя, заставить его сопереживать главному герою, вместе с ним прожить ту часть его жизни, чтобы, в конце концов, понять самое главное. А весь романтический флёр в романе — это лишь привлекаловка для читателя, не более. Но именно это-то и мешает понять читателю, что роман по сути социальный, где имеет место социальный конфликт и протест. Мы живем в эпоху отчуждения.
Фицджеральд, разумеется, романтизировал американского нувориша, гонявшегося не просто за Американской мечтой — во что бы то ни стало разбогатеть в стране великих возможностей, в Америке, но соединил две вещи в одном человеке: прагматизм и романтизм. Это автору удалось на славу. Ведь протагонист хотел разбогатеть, чтобы быть равным той пустышки, которую полюбил. В итоге все оказалось пустым: и любовь, и ложные друзья, и приятели, и дутое богатство…
Мало кто из литературных критиков делает акцент на социальном аспекте романа, лишь — на романтической стороне и на эпохе джаза. И вот, этот однобокий взгляд отразился в экранизации романа. Мы видим лишь романтика, грезящего лишь Дейзи, хотя это не совсем так. Вот, почему надо читать роман и вчитываться в него, чтобы найти соль и понять, кто же мы все на самом деле…
Разумеется, нашего героя надо было убить — весь сюжет так и выстраивался. Если убить его на войне, тогда это другой роман, с другим сюжетом. Автор же показывает героя в мирное время, где война, однако, не заканчивается, возможно, война куда хуже, чем сама война, где и погибает наш герой.
PS: Я бы не стал озвучивать роман, если бы я не увидел самого главного в нем — четко прорисованная эпоха и социальность романа.
Вы пишите: «Но спешу вас расстроить, это — и не эпоха и не просто социальность» (Корректура моя).
Во-первых, вы меня не расстроили. Во-вторых, каждый волен заблуждаться по-своему и вы — далеко не исключение.
И по поводу корней. Вы забыли указать шотландские кланы, проигравшие английскому короне, а также, как английская корона потеряла свою колонию в Северной Америке, где не кланы правили, а lesser faire.
Я пишу:
«Итак, в чем же суть романа?
Думаю, что Фицджеральду удалось показать конфликт:
1) между старшим и младшим поколениями;
2) Между богатыми кланами и нуворишами, разбогатевшими в период Великой депрессии.»
То, что вы пишите — хорошо, но к роману это не относится!
Например. В 1925 году вышла книга «моя борьба», в Европе расцветает нацизм и в целом Запад разделяет эти веяния. На фоне повального падения монархий, колоний, ослабление влияния церкви и революций, элите необходимо было закрепить свое положение, Дарвин оказался кстати. На мой взгляд, в книге красной линией идет «породистость» собаки, человека. Гетсби был и остался дворнягой, не смотря на богатства. «Золушки» из него не получилось и дорога в высший свет оказалась недосягаемой. Согласитесь, тут не просто социальное неравенство, а неравенство по факту рождения. Я вижу в этом истоки родовой общины, что актуально и по сей день. Хотя, быстрее всего я заблуждаюсь)
Можно сделать параллели:
Гэтсби и его духовный двойник в СССР и их развитие… И почему в Европе возник Третий Райх. итд, чтобы уйти подальше от канвы и сути романа.
О́тзыв — мнение о ком-нибудь или о чём-нибудь, оценка кого-нибудь или чего-нибудь; анализ, разбор, некоторая оценка публикации, произведения или продукта.
Коммента́рий (лат. commentārius — заметки, записки; толкование) — пояснения к тексту, рассуждения, замечания о чём-нибудь или в Интернете — к посту (сообщению).
Упрощу.
Отзыв — мнение, оценка; анализ. Комментарий — пояснение к тексту.
У меня: анализ и оценка произведения. Возможны комментарии, скажем, к уже написанному мною отзыву.
Вывод: отзыв не является синонимом комментария, а если они связаны друг с другом, то косвенно; они даже не одно понятие, вытекающее из другого. Два автономных понятия.
Комментарий шире понятие, чем отзыв. не стоит принижать текст комментария) но имеет одну суть, в данном контексте. если поднимите глаза.
Вывод: Вам про Фому, Вы про Ерему)
строго говоря, депрессия началась значительно позже, как и понятие Американская мечта. Сформулирую так: Американская мечта напоролась на ортодоксальные взгляды старого света.
не отрицаю Вашего отзыва, но есть мнение дополнить. хотя, ))
вот наверное, что меня покоробило…
если вы прорабатываете смысл с точки зрения философов, то не стоит сводить к кухонному конфликту Гетсби и Дейзи. У меня к ним много вопросов) Так ли Гетсби благороден? что зажег неоправданный огонек нувориши, если бы не знал, кто на него клюнет?
Ваш отзыв, как и произведение, меня порадовали. Не стоит агритсься без дела)
Джахангира притягивающий, завораживающий. Я выбираю этот вариант.О книге — позже, после прослушивания.