Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
8.11 из 10
Длительность
16 часов 3 минуты
Год
2018
Описание
«Мир, полный демонов» — последняя книга Карла Сагана, астронома, астрофизика и выдающегося популяризатора науки, вышедшая уже после его смерти. Эта книга, посвященная одной из его любимых тем — человеческому разуму и борьбе с псевдонаучной глупостью, — своего рода итог всей его работы.

Мифы об Атлантиде и Лемурии, лица на Марсе и встречи с инопланетянами, магия и реинкарнация, ясновидение и снежный человек, креационизм и астрология — Саган последовательно и беспощадно разоблачает мифы, созданные невежеством, страхом и корыстью. Эта книга — манифест скептика, учебник здравого смысла и научного метода. Яркий, глубоко личный текст — не только битва с псевдонаукой, но и удивительная картина становления научного мировоззрения, величайших открытий и подвижников.Наука для Сагана—чистая радость, она удивительна сама по себе. Взять хотя бы несколько фактов: вся информация о человеке содержится в каждой клетке тела; квазары находятся так далеко, что их свет начал излучаться по направлению к Земле еще до того, как она сформировалась; все люди — родственники и происходят от одних и тех же предков, обитавших несколько миллионов лет назад. Наука открывает беспрецедентные возможности, и человечеству давно нет нужды придумывать себе идолов и позволять манипулировать собой.
Другое название
The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark [ориг.]
Поделиться аудиокнигой

170 комментариев

Популярные Новые По порядку
В моем детстве я книги не читал, вплоть до 11 класса. Стыдно признаваться, но за такой колоссальный промежуток времени обучения, я прочел не больше 1-2 книг. Возможно поэтому я до сих пор пишу безграмотно, но есть программа которая исправляет мои ошибки, спасибо тому, кто ее создал. Со школьной поры я мало унес знаний с собой, для меня трудно было заучивать теоремы, законы, правила, без понимания их глубины. В классе 30 учеников, и в моем случае учителя не смогли объяснить такому как я. В итоге я науку воспринял как бесовство и забросил, не понимая ее смысл в жизни. Но природа мне дала глубинное мышление, логику, хорошее воображение, желание понимать как устроен мир. Время шло, я не мечтал о высшем образовании, и пошел работать на черновые места, где нужны такие глупые, необразованные люди. Со временем мой мозг вновь вкл. свою особенность данную природой, и я кажется прозрел. Возникло ощущения непонимания, почему все так, а не иначе. Множество вопросов терзает ум, и чтобы ответить на них мне придется прожить тысячи лет. Но я знаю, что уже " знания " есть и стоит их только открыть и понять. Теперь я читаю книги (хоть и в аудио версии, но не знаю почему, усваиваю я их лучше) Я как тот раб, который прозрел.
Учится никогда не поздно.
Неизвестный
Очень хорошо написано для глупого и необразованного ))) Красивым языком, не заштампованным.
Неизвестный
Может я ошибаюсь, но то что Вы начали Читать, наверное самое правильное решение в Жизни… если не читали, посоветую к прослушке Мартен Иден ( Джек Лондон), и… Диккенса —Дэвид Копперфильд… объединяет этих героев, что начинали они учиться в разном возрасте, при разных обстоятельствах но упорно шли к цели… для Вас дополнительная мотивация, если прочитаете эти книги… очень рад за Вас. Удачи
batia5
Поддерживаю! «Мартин Иден» перечитываю раз в два-три года, очень помогает зарядиться мотивацией к новым прорывам)
batia5
Ну после «Мартина Идена» можно прийти к обратному выводу. «Кто умножает мудрость — умножает скорбь» или «многие знания многие несчастья'.
Неизвестный
Умничка, я тебе завидую, в хорошем смысле этого слова, так дерзай!
Неизвестный
Не думаю, что так грамотно мог написать малознающий человек. Я имею ввиду не орфографию, которую «подправит» программа, а стилистику письма.
Одно из мудрых изречений Лао-цзы:
«Знать много и не выставлять себя знающим есть нравственная высота.»
Примите комплимент.
Iryna Budyka
Искренне хотела сделать человеку комплимент, жаль, что меня не поняли…
Дорогой клуб, огромное спасибо за эту книгу!

Книга Карла Сагана как никогда, актуальна в наше время, когда прорывам научно-технического прогресса сопутствуют шабаши магов и экстрасенсов на ТВ, когда псевдонаучные теории, расползаются подобно плесени, забивая каналы восприятия знаний, а СМИ разносят их как заразу.

Что общего у политика, торгаша и проповедника? Ненависть к образованным, мыслящим людям!!! Первый считает, что за человека должны думать СМИ, второй абсолютно уверен, что мозг прекрасно заменит реклама, а третий с подкупающей простотой заявляет: «Зачем вообще думать-то? Надо ВЕРИТЬ!»
А мы удивляемся, почему деградирует система образования?

Это эссе, но не пугайтесь, начнете слушать, не оторветесь!
Прочитано великолепно!

ДОСТОИНСТВА:
Очень актуальные мысли, великолепное препарирование «сенсаций».

НЕДОСТАТКИ:
Мелкие неточности и идеализм автора.
Alex222
Спасибо, вы, очень точно дали оценку этой книге, приятно знать, что есть аналиктики!
Ознакомившись с комментариями, можно констатировать, что даже Саган не всесилен: некоторые пациенты безнадёжны.
Dolback
Саган не совсем уверен в своей правоте, потому не смог убедить.
Шарлатаны они везде шарлатаны. Не важно где. В науке или ещё где либо. Нетерпимость к иной точке зрения — один из признаков давления Догмата. Не важно, в религии, в науке или в быту. Современная наука, все больше походит на религию. Где не существует и не может быть других точек зрения, кроме официально принятой и узаконенной Нобелевским комитетом и иже с ними. Которые рейтингуя ученных и их открытия, по своему усмотрению, задают рамки в которых наука может существовать. Всё, что не вписывается в эти рамки, как в прокрустово ложе, нещадно отрезается и клеймится, как антинаучное. И протестный жест отказа Григория Перельмана никто так и не заметил…
Rustem Linn
Заметить то заметили, скорее не отметили. И ученые нормальные есть еще, но грантососов конечно больше, увы.А так все верно-секта жрецов.
Rustem Linn
УВАЖАЮ ПЕРЕРЕЛЬМАНА! ИСТИННЫЙ, бескомпромисный гений математики, он -доказал теорему к которой шли китаец, англичанин, а он завершил 3ю часть, и прибил её до конца, слава ему!
Дп изачем ему амеры?
Спасибо — люблю мистику. Опротестовывать и дополнять не буду — человек никогда не узнает доподлинно о том мире, в каком обитает. И что есть правда, а что ложь. Правда и ложь будут видоизменяться в зависимости от определённой воли, само-собой, человеческой. Книга, на самом деле, интересна. Она выводит мысли из хаоса, расставляя твои мнения и мнения автора по полочкам. Она не меняет твоих мнений, а наоборот.
Oza_Iss
Может твоих мнений?
Как же здорово читать комментарии)). Тролли пишут о том, что не видели электрон, с помощью устройств, работающих на законах упорядоченного течения этих самых электронов, а доверчивые граждане пытаются им доказать обратное используя теорию относительности. Класс!
P.S. А на дворе 2019 год
Роман Коновалов
Утролли пишут без доказательная мнения. Показать электрон не можете, но упорно утверждаете, что он есть, так это религия, блаженны верующие в электрон.
Viktor Vlasenko
Чтобы доказать что что-то существует нужно это показать? А почему не потрогать? Не попробовать на вкус? Не понюхать?
Дремучий бред…
Представляет интерес для любителей псевдонаучных курьёзов.
Cat_onamat
Вы точно ЭТУ книгу прослушали? Тут разоблачение псевдонаучных курьезов, а не убеждение в обратном.
Tsukanova Iulia
Фишка в том, что я знакома не только с этой книгой… :))
Cat_onamat
а с какой еще?
Tsukanova Iulia
Зайдите в библиотеку и спросите… Там МНОГО чего есть… даже в обычной районной.
Cat_onamat
А я у ВАС спрашиваю) Вы же написали, что знакомы не только с книгой К.Сагана. Врядли в библиотеках моего города знают с какой именно книгой вы еще знакомы.
Tsukanova Iulia
«с какой именно книгой вы еще знакомы.»
Уважаемая, ГДЕ я помянула «книгУ»?!
Идите читайте научно-популярную литературу. (Научную не смею и советовать.)
Cat_onamat
«я знакома не только с этой книгой». Уточняю, с какими еще книгами ВЫ знакомы, уважаемая, по сравнению с которыми К.Саган пишет «Дремучий бред…»?
Не надо мне советовать вообще, вы конкретно скажите. Вы же с чем-то сравнивали. Не от фонаря же ляпнули.
Tsukanova Iulia
Вы что, так и НЕ ПОНЯЛИ мой ответ? Этих книг не одна и не три и даже не десять. И я не собираюсь устраивать тут ликбез для настырных недоучек. Любой библиотекарь справиться с этим намного лучше. Иди вы просто не умеете пользоваться библиотеками? Тогда ваш интерес и вовсе не имеет смысла.
.
Только глубоко неграмотный человек может восхищаться этой книгой как «разоблачением псевдонаучных курьезов»
Cat_onamat
Я поняла, что вы всячески уклоняетесь от ответа, пытаясь голословно объявить меня недоучкой. Вы никак не можете обосновать свою точку зрения на книгу К.Сагана, только через субъективное, бездоказательное: «глубоко неграмотный человек может восхищаться этой книгой». Смешно читать.
Видимо, нормального ответа от вас ждать так же бесмыссленно, как от ведьмы с длинным номером выше.
Cat_onamat
слив засчитан
иди «колобка» читай, в крайнем случае «муму» или «каштанку». на большее всё равно не потянешь.

и еще. не мешало бы русский подучить.
«Любой библиотекарь справиться с этим намного лучше.» Нет в этой форме слова «справиться» мягкого знака…
Воля Ч.
Сорри! Я вовсе не собиралась оскорблять вашу корректорскую душу! Просто машинистка из меня никудышная… порой по две соседние клавиши нажимаю. :))
Cat_onamat
странный такой недостаток, и так вовремя проявился, не правда ли?
именно в этом месте. как удачно. да вы необычайно везучи.
и опять зачет.
Выстрел в пустоту, те, кто верят в магию и прочую астрологию, не будут читать эту книгу. Те, кто читает такие книги, не верит в магию.
Levitan Cohen
Глупости, а Вольф Месинг разве не МАГ (хоть и в прошлом), почитайте его мемуары как он почувствовал свой дар.
TEX.
Странно, как будто бросил камень, в пустой колодец.
TEX.
Странно, вы, что совсем тупые, или читать не умеете?
И за что, минусы??
Я думаю, сами себе, за собственную безграмотность и тупость.
TEX.
шо, опять. вы же это уже писали утром
Aleksandr22
Шокают, зачастую, тупая деревеньшина.
Не сползайте на этот уровень.
TEX.
это из мультика, востроносенький вы наш
TEX.
«деревенщина» пишется без Ь, и в данном случае не «Шокают», а «Шокает», острая, вы, городщина, или, кратко, о.городщина
Levitan Cohen
Отчасти вы правы, насчет круга чтения. Но это не выстрел в пустоту, потому что такие книги помогают людям в подборе грамотных и последовательных аргументов в пользу науки и просвещения. Как думаете?
Моё мнение о книге «Мир полный демонов» Карл Саган:
Чушь! Полная чушь! После второй главы даже не стала слушать дальше. Потерянное время. Автор книги пытается донести якобы сенсационные личные «открытия» А как же тогда объяснить феномен Ванги, Гурджиева, Мессинга и др.?! Как объяснить что есть люди, способные поставить точный диагноз заболевания, или точно определить пол ребёнка в утробе матери лишь прикоснувшись к животу или посмотрев на мать?! И ведь такие люди ЕСТЬ, и они вещают без всякого УЗИ. Да, безусловно что шарлатанов — магов существует множество, но так же можно утверждать, что шарлатанов — учёных существует не меньше! Для примера можно взять электричество и опыты Тесла… но денежным магнатам не выгодно было, что бы методы Теслы претворились в жизнь человека, ибо они бы потеряли огромное количество денег, которые хапают! Точная наука уже давно подтвердила, что есть такая наука как метафизика пред которой сама точная наука просто легла на лопатки! Лучше почитать или послушать Ломбсанг Рампа, Гурджиева «Записки Вельзевула своему внуку» или Елену Блавацкую, чтобы хотя бы на чуть-чуть приблизиться к пониманию того, что находится за пределами обычного человеческого разума! Магия есть, была и будет! Смотря какой смысл вкладывать в это явление. Есть такое выражение, как писательский талант, но к сожалению талант не выбирает МУДРЫХ! Слабая книга, скорее всего для закоренелых нигилистов.
Alfa
Лично вам что дали рассуждения Ванги, Мессинга, Ломбсанг Рампа, Гурджиева, Блаватской? Какие в вашей жизни есть успешные достижения своих целей на основе их предсказаний? Да так, чтобы они были воспроизводимы, а не случайны. Я серьезно.
Ирина
А какие у Вас есть личные достижения на основе теории относительности Альберта
Эйнштейна?

Я вообще вся за науку. Но именно научный метод утверждает, что все надо проверить и просчитать статистическую достоверность. Если что-то работает, но наука пока не может объяснить причину — её надо искать.
Crocus
Я задала насмешливый вопрос ведьме88888, и думаю ваш вопрос такой же:) Но у меня на него есть серьезный ответ.
Теория относительности входит неотделимой частью в фундаментальную науку, на которой основана прикладная наука. Все мои личные достижения существуют только благодаря общественным достижениям, основанным на познании мира научным методом. Например, моё личное достижение — я хотела иметь и имею непрерывную связь с друзями и близкими благодаря коммуникационным гаджетам, созданным наукой и только наукой. Я не могла достичь этой цели, например, двадцать лет назад, а теперь могу:) Я не иронизирую, потому что под личными достижениями я подразумеваю успешное решение любых жизненных задач, а не только, скажем, великие свершения:)

Про вторую часть я не поняла, что вы имели ввиду.
Ирина
С удовольствием объясню.
Например, я изучала лекарственные растения. Есть старинные книги, написанные народными травниками (или со слов оных). Часто их рецепты звучат как бабушкины или даже ведьмины сказки. Но очень часто, когда изучаешь химический состав разных частей растения, а также его изменение в течение вегетации, обнаруживаешь, что рецепты были правы. Например, Носаль рекомендовал использовать молодые листья терновника при заболеваниях почек. Выяснилось, что только в молодых листьях содержится флавоноид кемферол. Считается, что он отвечает за мочегонноее действие. Во многих старых рецептах советуют ягоды бузины подвялить перед употреблением. Вроде бы здравый смысл говорит, что свежие ягоды лучше. Но в них (особенно в не вполне зрелых ягодах) содержится небольшой процент изомера синильной кислоты. Он очень нестоек и распадается при через 1-2 часа после того, как сорвали ягоды. После этого они безвредны и полезны.
Статистика показывает каким данным можно доверять, а каким нет. То есть математически можно просчитать степень достоверности предсказаний, если они достаточно ясны (часто предсказания туманны).
В вашем примере я не думаю, что применяя компьютер и телефон Вы пожинали плоды теории относительности, но плоды математики и теории мнимых чисел — безусловно. Вы правы.
Я просто за то, что не надо заранее поливать презрением что-то. Надо разобраться.
Crocus
Ну Крокус, голубушка, ведь это ведьма88888 говорит про книгу Сагана «Чушь! Полная чушь! После второй главы даже не стала слушать дальше.» Мне до её презрения как до Луны! Поэтому вполне прощаю себя за насмешливый вопрос, заданный ей, а вас прощаю за насмешливый вопрос, заданный мне про Эйнштейна:)
Серьезно, невозможно говорить сегодня о достижениях одной науки в отдельности, их в чистом виде, почитай, уже и нет по большому счету, сплошные стыки наук:) И компьютер — плод исследований десятков отраслей науки, а не двух, ей богу, в том числе физики — вообще главной человеческой науки о природе реальности. А специальная теория относительности как раз и составляет базис современной физики. Ну всё ж понятно…

И вообще, мы тут с вами чатимся из-за вашего сочувствия к человеку, написавшему «Точная наука уже давно подтвердила, что есть такая наука как метафизика пред которой сама точная наука просто легла на лопатки!» Как мне это развидеть?! Она ни в чьей защите не нуждается, от неё бы защититься:)
Ирина
«Точная наука уже давно подтвердила, что есть такая наука как метафизика пред которой сама точная наука просто легла на лопатки!» — полная чушь, никакого сочувствия к написавшему это у меня нет!!!
Мы здесь просто «чатимся», то бишь разговариваем, а не спорим. Я с Вами согласна, от воинствующего невежества надо защищаться. Я просто говорю, что не стоит всех под одну гребенку, и иногда (очень редко) можно найти жемчужину в корыте фекалий. Я вовсе не утверждаю, что сие творение относится к жемчужинам. Совершенно наоборот…
🌹🌹🌹
Ирина
разве можидать от человека с таким ником иного комментария об этой книге? ✝💥
Она даже имиена-фамилии рекомендуемых философов не смогла в гугле проверить))
Tsukanova Iulia
нельзя. и проверить бы прабабушку на яйцеглист. там не чисто.
Aleksandr22
Перед чтением ваших комментов надо быть осторожным, чтобы не поперхнуться кофием🤣🤣🤣
Ирина
ну так правда -НУЖНО БЫ ПРОВЕРИТЬ… Что проверять? Человек высказал свое мнение, это его личное мнение, он имеет на него право, такое же, как и все мы!!! Нужно бы еще проверить тональность его пукания и, если это не Си-бемоль минор, не минорная тональность с тоникой си-бемоль и она энгармонически не равна ля-диез минору и в ней не все пять ключевых знаков — закрыть к чертовой матери в квартире и бросать в окно селедку и пакеты молока — пусть учится! а потом, экзамен и… или можешь на сайте высказываться или…
Aleksandr22
Прекратите, изувер!!!🤣🤣🤣🤣🤣
Tsukanova Iulia
Я вот тоже не проверила ЛоМбсанг Рампа, просто скопировала, хотя глянула, кто это🙂
Вопрос я написала, конечно, не рассчитывая на ответ; не думаю, что vedma88888 и книгу слушала.
Ирина
Ага, этот акк оставил один коммент и больше не заходил) Ответа точно не будет)
Даааа… Лобачевский головаааа… Пока о науках писалось, мне нравилосью
Aleksandr22
ЛОБАЧЕВСКИЙ, это отдельная песня, не для всех, дальше, есть Риман, Дюрак,
На теоремах которых и писали ФАНТАСТЫ,
сейчас все пишут сказки, для наших детей, женские, глупые фантазийные сказки с элементами эротики)
И где у наших фантастов развитие, и движение в будущуе?
СВЕ! — ЗАТОРМОЗИЛИСЬ, на деньгах, книги, книги(баьки игде же капнет), зачастую после 3й, абсолютно пустые,
Жаль мне наших российских «писак», не буду называть фамилии, противно.
Карл Саган, удивительный, человек, он «опускает» почти все мифы старпёров, (бредовых учёных, историков (которые подтосовывают факты),
Отличная книга!
Читая комментарии, можно получить столько эмоций… от от гнева или непонимания до безудержного веселья. Еще и вставить свое мнения, провоцируя новый виток дискуссии. Книга уходит за горизонт))). Как мило.
Забавно, как от таких книг некоторые товарищи начинают истерить. :)
Андрей Нико
Ничего удивительного. У определенного количества людей на нашей планете, теперь, слишком мало проблем и слишком много свободного времени. Деградируем-с, господа
Я читала эту книгу в 2015 году в формате fb2 и была очарована повествованием)) Очень люблю периодически перечитывать некоторые отдельные главы))
Мнилось, услышу нечто умное и содержательное, но нет, не в этот раз. Лубочно иллюстрированная банальщина.
Начал читать скачанную книгу, заинтересовало тем, что автор начал рассказывать про себя как про генетика. Надеялся на информативность… в итоге вся книга про НЛО и про то как автор разоблачает агентов ФБР в Розвеле. В общем — я другого ожидал
Замечательная аудиокнига: каждый трек – отдельная глава с указанием автора, названия книги, главы, имени переводчика и исполнителя. Качество записи и исполнение превосходные. Фуад, безмерная благодарность!
Большая удача – увидеть озвученными книги ученых и популяризаторов науки. Эта книга – учебник скептицизма, здравого смысла и научного метода. Праздник разума!
Ирина
Отличный отзыв. Те кому книга не зашла, верят в карты Таро, гороскопы и прочую лапшу на уши. Даже психология как наука уже под сомнением, все то что невозможно доказать попахивает шарлатанством. Просто на гадании и прочем подобном легко заработать деньги, навешав лапшу недалеким и доверчивым людям. Все эти гадания и магия хороши в художественной литературе, но не в реальной жизни.
Эйнштейн, шарлатан, с помощью постулатов которого науку превратили в лженауку, Современные официальные учёные отвергли научный метод исследования природы. Определенность, Обоснованность, Последовательность, Чем обоснованы постулаты Эйнштейна? Ничем, кроме мнения лжеученого Эйнштейна. Чем обоснованы постулаты вообще? Ничем, но все теории опираются на постулаты.
Viktor Vlasenko
Определённые последовательные обоснования, того что он шарлатан, будут?))
Vodoem
Чем обоснованы постулаты? Ничем. Ваша вера в постулаты аналогична вере религиозных фанатиков. Те верят шарлатанам от религии, вы верите шарлатанам от официальной науки. Чтобы говорить конкретно, вы должны знать теорию Эйнштейна. Вы знаете эту теорию? Все постулаты Эйнштейна давно опровергнуты опытным путём, в экспериментах. Автор самой теории Пуанкаре, идею которого украл Эйнштейн. Пуанкаре первым сформулировал эту теорию, но понял её ошибочность. Ответьте на простой вопрос, почему за столь рекламируемую теорию Эйнштейну не дали Нобелевскую премию? Задаю этот вопрос просто потому, что сам с него начинал. Как то не логично, фундаментальная теория, а премию не дали. Почему?
Viktor Vlasenko
Вы шарлатан, потому что все ваши постулаты опровергнуты учёными и опытным путём. А ещё вам не дали Нобелевскую премию.
Елена Фальк
Толстому тоже не дали в 1901 году «ЗА УЗКОЛОБУЮ ВРАЖДЕБНОСТЬ КО ВСЕМ ФОРМАМ ЦИВИЛИЗАЦИИ» сказал комитет.))))))))))
Aleksandr22
Если это так, то вы меня удивили.
Aleksandr22
это всего лишь мнение секретаря шведской академии, а вовсе не официальная формулировка отказа. Некий чиновник с ничего не говорящей фамилией Вирсен сказал: «Этот писатель осудил все формы цивилизации и настаивал взамен их принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры». Мнение офисного планктона, как и вообще планктона, о ките, это, конечно аргумент )))
aragin
вы из китов?
Елена Фальк
Вы как читаете? Я написал, что постулатов не должно быть, только факты, то есть у меня нет никаких постулатов, следовательно опровергать нечего. Опираясь только на факты.
Viktor Vlasenko
Я читаю так, как вы пишете. Мой комментарий — это перефраз вашего. Я практически вас процитировала. Так что претензии предъявляете самому себе.
Елена Фальк
Вы перефразируя, изменяете смысл написанного мной, поэтому и претензии к вам, как к лжесвидетелю предъявляются.
Viktor Vlasenko
Чем подтверждаются ваши постулаты? Ничем. Значит, вы — шарлатан. Вы так говорите про официальную науку, я так говорю про вас. Все справедливо.
Елена Фальк
У меня постулатов нет, только на факты опираясь… Извините, а официальная наука на постулаты опирается. Вы разницу не видите?
Viktor Vlasenko
Я написал, что постулатов не должно быть, только факты,
«постулатов не должно быть, только факты» — это уже постулат.
Viktor Vlasenko
«Все постулаты Эйнштейна давно опровергнуты опытным путём, в экспериментах.»

как интереснаааа… Я вот который год из разных источников, в том числе и от людей с Нобелевкой, слышу восторженные возгласы, что постулаты Эйнштейна в очередной раз доказали экспериментально. Ну да что эти смешные люди могут знать, они же не читают «великих интернет-икспертов по всем вопросам», только какие-то свои толстые скучные научные журналы
Gata_gorda
Эксперимент в ЦЕРНе (Андронный коллайдер), результаты были опубликованы в научном журнале. Зафиксировано значительное превышение скорости света. А то, что нобелевские шарлатаны хвалят таких же шарлатанов, так читайте внимательно, официальная наука превращена в лженауку, отвергнув научный метод,. Определённость, Обоснованность, Последовательность, Непротиворечивость. Постулаты ничем ни обоснованы.
Viktor Vlasenko
«В результате обработки данных эксперимента OPERA, набранных с 2008 по 2011 год в лаборатории Гран-Сассо совместно с ЦЕРН, было зафиксировано статистически значимое указание на превышение скорости света мюонными нейтрино. Полученные результаты специалисты подвергли сомнению, поскольку они не согласуются не только с теорией относительности, но и с другими экспериментами с нейтрино. В марте 2012 года в том же тоннеле были проведены независимые измерения, и сверхсветовых скоростей нейтрино они не обнаружили. В мае 2012 года OPERA провела ряд контрольных экспериментов и пришла к окончательному выводу, что причиной ошибочного предположения о сверхсветовой скорости стал технический дефект»

Тоже знаете ли, зафиксировано и опубликовано определенно, обосновано, последовательно и непротиворечиво.

хотя если для Вас такие ученые как Лоренц, Планк, Бор, Вин, Хвольсон, де Хааз, Лауэ, Зееман, Камерлинг-Оннес, Адамар, Эддингтон, Зоммерфельд, Аррениус, шарлатаны, то остается только констатировать, что свою книгу Саган писал как раз про таких как Вы. Нелегко наверно жить в мире, полном демонов
Gata_gorda
У человека в профиле:

«Человек, гражданин СССР, живу в СССР, имею документы, подтверждающие моё гражданство СССР и существования государства СССР.»

Скорее всего он шизофреник, а вы с ним всерьез спорите. :)
Андрей Нико
Трамп, президент США, недавно сказал, что США производит сейчас электроэнергии больше, чем СССР, и сказал, что СССР существует. Но это не важно, кто и что говорит, важны документы. Покажите свидетельство о смерти СССР. Покажите законы, покажите Конституцию. Мы сделали запросы и получили официальные ответы, Конституции РФ нет, только текст проекта без подписи хранится в госархиве. Законов РФ нет, только тексты без подписи и без правовых последствий опубликованы. А то, что я гражданин СССР подтверждено в судах, официально, записано в протоколах судебных заседаний. Так кто шизофреник, тот, у кого документы, или вы, уважаемый? Понимаете, есть мнения и есть факты, в любой сфере знаний. Таблицу Менделеева подменили, так и в других сферах, пользуются вашей доверчивость и обманывают. Начав с истории, потом проверил физику и математику, другие науки, изучив логику, дальше изучил основы юриспруденции. Обман везде.
Viktor Vlasenko
сразу слышно, что Вы не ученый, просто любитель.
но вообще круто, что Сагана слушают, дискутируют о его идеях даже сейчас. их столько лет цитировали, использовали во благо его позиции и против нее, что казалось бы, кто его еще будет слушать. Саган таки крутой парень! и у него тоже нет нобелевки)))
Ekaterina Vesna
Саган, очередной пшик..., завтра вы его забудите.
Gata_gorda
Очень жёстки ответ для Viktor Vlasenko, неужели, вы, владеете этим вопросом? Очень, сомневаюсь? только -не лезьте вИки- ума не хватит.
TEX.
TEX. 5 минут назад
Демагогия и словоблудие,
ГДЕ, суть?
Где ваше резюме?
АДМИНУ, посты не относящие к мнению о книге и чтецу-УДАЛЯЙТЕ
Gata_gorda
Техничский дефект в чем выражался? Как же вас, зомбированных легко обмануть. Превышение скорости света было зафиксировано, то есть это факт, противоречащий теории. Наука должна опираться на факты, а ни на мнения авторитетов. Эксперимент то ведь не повторяли, андронный коллайдер больше не запускали, но вам авторитетного заявили, что будто бы эксперимент повторили. В астрофизике ведь тоже зафиксировано превышение скорости сфета при изучении пульсаров, тоже факт, отвергаемый из за противоречия теории. Если бы вы действительно хотели изучить вопрос, вы бы изучили все материалы по данному вопррсу. Ладно, факты о скорости света вы отвергаете, но вот факт подмены таблицы Менделеева, что вы придумаете для дальнейшего обмана?
Viktor Vlasenko
Вы меня заинтересовали, а что вы скажете, например, о теории струн?
Lily's Cathouse
Не достаточно данных, в теорию струн не вникал. Начинать надо с определений, что такое пространство, что такое время, что такое материя, что такое энергия,… Откройте учебники и попробуйте найти определение энергии, а нет такого, там написано «энергия или работа это ...» Нарушен закон логики. Вопрос, это определение энергии, или определение работы? Так и рассматривая любую теорию, начните с определений и соответствии этих определений законам логики. Когда мыслить самостоятельно начнёте, придерживаясь законов логики, то мнения других не интересны станут. Как учебное пособие могу посоветовать лекции Виктора Катющика, попробуйте найти в них места, где он сам нарушает законы логики, при том, что основы он хорошо преподает.
Viktor Vlasenko
«Откройте учебник...» — Какой учебник, какого автора, какого года и страны издания? Вы так рьяно отстаиваете научный метод познания и при этом столь же рьяно его не используете. И на основании чего вы сделали железобетонный вывод, что эксперимент не повторяли? У вас есть свои люди на адронном коллайдере? (коллайдер АДРОННЫЙ, блин! 9 из 10 «экспертов» не могут правильно написать это слово, эмпирический факт) Даже если и достоверно зафиксируют превышение скорости света выше измерительной погрешности, то это не опровергнет СТО. Это всего лишь засвидетельствует неполноту теории и ограниченность области её применения, как в своё время СТО ограничило область применения ньютоновской механики, но ни коим образом не опровергло её.
Gata_gorda
Любой учебник физики, попробуйте найти научное определение энергии, соответствующее законам логики, то есть научному методу. Про запуск андронного коллайдера оповещалось. При этом, когда коллайдер работал, фиксировались данные. После того, как работа прекратилась, коллайдер остановили и по новой не запускали. То есть повторных экспериментов не проводили. Это факт достоверный. Вообще речь о лженауке, факт подмены таблицы Менделеева свидетельствует о лженаучности учебников. Дальнейшая дискуссия с вами без смысла. Что касается текста книги и лжесвидетельсв автора, конкретный факт, радио изобрел не Маркони, а Попов.
Gata_gorda
Извините, но никаких дополнительных экспериментов не проводилось. Нет описания этих якобы экспериментов, нет публикаций, нет ничего, кроме голословного заявления, что якобы проведены дополнительные эксперименты. Была публикация о том, что в результате плохого контакта приборы показали превышение скорости света, Свою книгу шарлатан Саган написал для таких, как вы, верующих шарлатанам типа Эйнштейна для укрепления вашей веры. Однако любой здравомыслящий человек, зная основные законы логики, Определенность, Обоснованность, Последовательность, Непротиворечивость в своих рассуждениях, может достаточно легко разоблачить лжеучения и лжеучёных только по наличию постулатов, лежащих в основе теории… Демонов не существует в природе, это известно каждому здравомыслящему человеку, что демоны это выдумка религиозных учений.
Viktor Vlasenko
ну ок, ок. Саган — шарлатан, ученые — скрывают, коллайдер — аНдронный, а ума мне «на вики не хватит». Кто я такая, чтоб спорить на книжном форуме с единственным в своем мире «здравомыслящим человеком». Пойду дальше «веровать» в науку.
Viktor Vlasenko
Когда во время войны Бор решил бежать из оккупированной Дании, он не рискнул взять с собой золотую медаль Нобелевского лауреата. Он растворил ее в царской водке, а бутыль с раствором оставил на видном месте в шкафу. Вернувшись на родину после войны, Бор извлек золото из раствора и заказал себе из него новую медаль.
Viktor Vlasenko
по первой же ссылке в википедии написано:

В архивах Нобелевского комитета сохранилось около 60 номинаций Эйнштейна в связи с формулировкой теории относительности; его кандидатура неизменно выдвигалась ежегодно с 1910 по 1922 годы (кроме 1911-го и 1915-го). Однако премия была присуждена только в 1922 году — за теорию фотоэлектрического эффекта, которая представлялась членам Нобелевского комитета более бесспорным вкладом в науку. В результате этой номинации Эйнштейн получил (ранее отложенную) премию за 1921 год одновременно с Нильсом Бором, который был удостоен премии 1922 года.

А еще там есть список из более 20 наименований всех наград, которые он получил за свою жизнь, и докторских степеней из лучших университетов всего мира.
У Вас бы не возник этот вопрос, если бы Вы потрудились почитать как вообще происходит процедура вручения премий, а также о жизненной позиции самого Эйнштейна и пр.
Даже если было что-то «украдено» — это неважно. У Эйнштейна к тому времени было достаточное научное признание. И он смог довести теорию до ума, смог ее ввести в научное сообщество, а Пуанкаре — нет. Талант это, знаете ли, многосоставной процесс. То, как вы себя подаете, уважение окружающих к вам и пр. — все это делает человека великим. Вы можете изобрести вечный двигатель, но не сможете его преподнести миру? ну и кому теперь этот двигатель нужен? кому нужно ваше величие и талант? промахали шанс, ну простите…
Здесь может быть миллион факторов, которые теперь даже выкапывать ни к чему. Только если Вам очень хочется найти зацепку для подтверждения своего запущенного образа мысли. В этом случае да, это принципиально, кто придумал теорию — Эйнштейн, Пуанкаре или дядя Вася. Неважно, кто скажет, что небо голубое, главное, что оно такое и мы знаем об этом правду. И именно эту правду мы, как человечество, будем использовать для новых открытий и иных целей. Но Вам это не обязательно)) на подобный образ мысли и подобный людей ученые и не рассчитывают, ведь они не двигают науку, только тормозят себя и вселяют неуверенность в тех, кто внушаем. это даже опасно, знаете ли. Но вы не переживайте))) Умные люди сделают все за Вас, пока Вы ищите бессмысленную истину.
Ekaterina Vesna
У нашего оппонента (да и вообще у многих людей) ооочень странные представления о науке и ученых. Они какие-то сферически-вакуумные)) То есть каждый ученый как бы возникает единомоментно, изолированно от всех и с монолитно-незыблемыми научными теориями. А ведь каждая теория проходит длинный процесс становления и на этом пути существует огромное море критики всего новоявленного. Эйнштейн не возник сразу и все вдруг пали ниц перед его СТО. Он много и долго работал, в том числе и отражая многочисленную критику своих работ. И работал он не один. Да они там все друг друга знали, причем лично)))
Gata_gorda
СТО нигде не работает. В том то и дело, что вы отказваетесь проверять факты, а доверяете высказываниям лжеученых от «официальной науки», то есть лженауки по существу своему.
Ekaterina Vesna
Премию то отказались дать за СТО, почему? Но потом через СМИ его расхвалили, оппонентам финансирование перекрыли.…
Ekaterina Vesna
За открытие явления фотоэффекта и первого закона фотоэффекта премию не дали, а за второстепенный второй закон фотоэффекта дали премию. Это явное нарушение потому, что базовым открытием является открытие явления фотоэффекта, а ни второй закон фотоэффекта. Мне понятно, что вам, отрицающим законы логики ничего объяснить логически не возможно. Отвечаю потому, что разные люди читают комментарии.
Viktor Vlasenko
Автор комментария при этом очень гордится страной, где патентное право в полной заднице. Цирк)
*смех гиены*
jerry
Когда изучите логику, то поймёте, что нильзя смешивать понятия. Страна, или государство, — два разных понятия.
Viktor Vlasenko
Я не могу все преодолеть пучину осознания — в такой картине ничто не нарушает, не возмущает обывателя на тему «не заплатили изобретателю».
По той простой причине, что в изобретателей бьют в зародыше их стремлений и самосознания. Конфликта «не заплатили нашему изобретателю» не возникает — все спокойны.
Аргх))
Vodoem
НЕ обращайте внимание, на придурка или возможного гения от науки.
Viktor Vlasenko
Браво! Наконец-то человек со здравым смыслом и достаточной храбростью, чтобы открыто говорить правду. Наука — это обман, заговор группы шарлатанов, которые просто не хотят работать. Я эту теорию относительности три раза читал и ничегошеньки не понял, хотя имею высшее педагогическое образование
Viktor Vlasenko
Согласен, постулаты, это только первая (кочка или опора), от которой нужно оттолкнуться.
Есть и -ещё круче -ВАКУМ — структурированная материя, и это, выстрелит, вконце нашего века.
TEX.
Законы логики это законы правильного мышления. Второй закон логики ОБОСНОВАННОСТЬ. Постулаты ничем не обоснованы. Если теория начинается с постулата, — это лженаука потому, что нарушен закон логики.
Viktor Vlasenko
Как, вы относитесь к постулатом Лобачевского, Эвклид, в постулатах, описал, что прямая линия, это линия между двумя точками на плоскости (как нас учат в школе), а это спорно,
у Лобачевского: не плоскость, сфера, и линия, проведённая между двумя точками, является, дугой, то есть частью сферы, все, сейчас, космические рас чёты, по пинципам Лобачевского. чукчи вы, думайте, читайте.
TEX.
Это теорема, каждое правило законов здравомыслия доказывается, утверждениео том, что постулатов ни должно быть доказывается. Вот предположить что то, выдвинув идею, теорию, можно, но потом опять же надо проверять на практике, проводить опыты, наблюдать. Все просто, относиться к любым утверждениям как к временным, пока это утверждение не будет доказано, собственно с этого начинается здравомыслие.
книга на сурового любителя! на протяжении 16 часов, всё одно, да потом уже.
Дуга, изогнутая линия, или прямая линия,- различные понятия. Закон Определенности. Прямая отличается от изогнутой, отличается от ломаной. Если изогнутую называет прямой, то дальше рассуждать не о чем.
Книга отличная с точки зрения популяризации науки и критического мышления, но очень политизированная: примерно в каждой третьей главе обязательные восхваления американской демократии и нападки на Советский Союз. Читать (слушать) однозначно стоит, но все политические высказывания автора стоит просеивать через мелкое сито всё того же критического мышления.
Таблица Менделеева? Однако в учебниках лдетаблица Менделеева. Возьмите подлинную таблицу, в ней у Менделеева есть нулевой ряд и два элемента до водорода.
Viktor Vlasenko
До наших времён, никто, и никогда, не смог оспорить ТАБЛИЦУ МЕНДЕЛЕЕВА.
TEX.
В школе, в учебниках поддельная таблица Менделеева ибо в таблице Менделеева есть нулевой ряд и два элемента до Водорода. Газ тяжелее металла в этой таблице. Вы можете оспаривать этот факт, если хотите. Но металл при равных условиях внешней среды всегда тяжелее газа. Просто вы не изучали этот вопрос.
Кто видел электрон? Никто. Электрон это придуманная теория.
Viktor Vlasenko
А зачем его видеть, главное, что теория работает.
Viktor Vlasenko
А ещё телевизор компьютер и смартфон… все выдумки, бесовщина! Все от лукавого!
Lily's Cathouse
Телевизор, компьютер,… Это есть, но вот при чем здесь теории?
Viktor Vlasenko
Viktor, со всем уважением, без шуток. Вы не представляете насколько Вы правы в своем благородном начинании разуверить эти заблудшие умы во всесилие этой их, якобы «Науки».
В доказательство Ваших тезисов.
Не ранее как вчера ко мне во сне являлся Ом с Фарадеем. Да-да, те самые, «Великие учёные». И на голубом глазу они покаялись мне раскрыв свою главную мистификацию. Оказывается, есть божество — Розетка. И если в нее засунуть гвоздь, то это вызовет у богини оргазм. Очень бурный оргазм. И ее конвульсии наслаждения передаются человеку засунувшему в нее гвоздь. А все эти их «формулки» Фарадей, Ом и иже с ними придумали для отвода глаз, чтобы только они могли быть жрецами этой богини.
Так вот, «наукофилы», выкусите!

Ещё раз, спасибо Вам, Viktor, за все.
Роман Коновалов
Скажите пожалуйста, а есть разница в силе оргазма при 110V и 220V?..

… хммм А если еще больше шарахнуть?
Crocus
Оль ты эксперименты на людях проводила??? или хомячками ограничивалась…
Alex
На хомячках — никогда!!! Хорошенькие слишком.
P.S. Crocus я.
Crocus
Угу, надеюсь утрений ответ прослушала…
а потом пытай))))
Роман Коновалов
Не скрою, Ваш сон меня поверг в глубочайшие размышления и на столько я запутался, что решил лично спросить Ома с Фарадеем и подробнее узнать о получении удовольствия посредством гвоздя, только не знаю как мне довести себя до такого глубокого камотоза, как получилось у Вас, с помощью какого средства, уважаемый Роман.. Поделитесь рецептом той адской смеси, а? :)
Viktor Vlasenko
ну да телевизор Электрон
pamplona navarra
Привет. А у Бунина вчера д/р был…
Амаль Фарук ибн Легион
у моёй тёщи сегодня, но праздновать будем завтра, юбилей)))
правда вряд-ли она получит тот самый Электрон, хотя сама и физик
pamplona navarra
за Вашу тещу я пить не буду!!!
хватит с меня и Бунина с Михалковым… да Джанни Родари…
надо останавливаться. )))
Viktor Vlasenko
Как можно увидеть электрон? Чем смотреть объясните мне? Но ее можно вычислить. И, тем не менее, эту частицу-волну назвали электрон, создали теорию и наклепали компьютеров и телефонов. Если бы теория была неверна, до сих пор жили бы в каменном веке. По поводу Энштейна и его общей и специальной теории относительности. Рано ещё о ней судить. Мы ещё в космос толком не вышли. Масштабы и скорости не те, чтобы делать выводы. Хотя… Доказано уже, что у быстро движущихся объектов время идёт медленнее. Корректировка времени у спутников gps, например. ИМХО.
Viktor Vlasenko
Телевизор? ОПА я с этой версией не первый
Футбольный Обзореватель
Нарисуй угол, нарисуй угол 360 градусов. Нарисовал окружность, а где же угол? Дурак, или в школу, открой учебник, везде написано, что 360 градусов угол, только ты не видиш угла 360 градусов, ну и что, что окружность, в учебниках учёные написали, что это угол, ты должен верить ученым, а глазам своим не верь, ведь если никто на окружности углов не может показать, это не значит, что окружность это не угол, главное доверяй учёным, у них прямые уголы в голове смешаны.
Viktor Vlasenko
Зачем, что-то придумывать. Вон было такое — *Оба-На Угол Шоу*
Футбольный Обзореватель
Мысль верная наверное, науку подменили на шоу и теперь футбольные обозреватели журналисты определяют что научно, а что нет, то есть найку в современном обществе ликвидирывали.
Viktor Vlasenko
Мужик, сам себе пишешь — сам читаешь? Какая «найка», кто такой журналист определитель…
Футбольный Обзореватель
Опечатки бывают. Если вы отвечает на комментарии, то наверное считаете эти комментари.
О научном методе и правилах логики есть хорошие видеолекции, набери в поисковике: Виктор Катющик научный метод.
Viktor Vlasenko
))))))Да чертили мы в школе такой угол. Я не знаю, как картинки вставлять в сюда, я бы начертил. и при чем тут окружность…
Aleksandr22
Величина угла определяется величиной дуги окружности с центром в вершине угла.
Вы ещё и угол 180 градусов и угол 0 градусов начертить наверное можете, вы так уверенно заявили, что можете угол 360 градусов начертить можете, что стало любопытно, до чего же дошёл маразм современного образования?
Viktor Vlasenko
ну мы же понимаем с вами, о чем речь. А маразм моего образования доходил в 1975 году последний раз. а, нет, я же еще юридический потом закончил.))))))
Aleksandr22
Так поуажите угол 360 градусов, сделайте видеозапись и опубликуйте в интернете.
У вас ещё юдическое образование оказывается, юлист аферист значит, тоже говорю юлистам, покажите закон, документ с подписью и гербовой печатью и тоже отвечают, что надо верить не глядя, но хоть люди здравомыслящие начали появляться, которые тоже требуют показать подпись а если подписи нет, то документа нет, текст без правовых последствий ничтожный юридически.
Viktor Vlasenko
это вы не в курсе дела.))))) документ он всегда документален!
Aleksandr22
Нет, я вас не понимаю, ну не вижу я на окружности, 360 градусов, на прямой 180 градусов и точке 0 градусов углов. Вообще эта тема одна из основ для понимания, у меня есть друг с высшим образованием, так он только через 6 лет споров понял, что 360 градусов угла нет, а на протяжении этих 6 лет пытался меня убедить, что я дурак не вижу углов на окружности и различаю угол, окружность, прямую и точку.
Viktor Vlasenko
Никто, но это, не означает, что его нет.
Viktor Vlasenko
Иди и стукнись мизинцем ноги о табуретку, а потом убеди себя, что боли не существует. Это только реакция нервной системы. Ее никто не видел DDDDD
«Гражданин СССР» DDDD
Госпадя. Вроде взрослый человек.

Кстати, СССР тоже никогда не существовал. Ты его не видел. Только отдельные его части (очень маленькие части), про которые тебе сказали, что, дескать, вот это и есть части СССР'а. А ты и поверил DDDD
Кроме науки есть человек с со сложным его внутренним миром и страстями и эмоциями. Что такое наши эмоции? Откуда они и зачем? Кто это награждает человека удовольствием, блаженством и оргазмом? Но и наказать может болью, тоской, отчаянием, ненавистью и депрессией? Не кажется ли что это что-то напоминает? Напоминает самый примитивный метод управления, метод «КНУТА И ПРЯНИКА»! Выполнил приказ-эмоцию-желание получи награду-удовольствие, а не выполнил, вот тебе кнутом — боль, тоска… А кто определяет желания и эмоции, толкающие человека к действию? Что мы о себе знаем — кто-то управляет нашей иммунной системой, гормональной, кровеносной и огромным числом иных систем в сложном взаимодействии определяющими нашу жизнь, здоровье до самого малого прыщика на коже? Говорим — инстинкты, но как они практически это делают? Это они могут лишить нас чувств, в миг убить аневризмой… Они у нас главные, они награждают нас «пряником» и наказывает «кнутом». Они наш бог, по отношению к нам они всемогущи, они определяет всё, что мы чувствуем: видим, слышим, определяют все наши эмоции. А мы чаще всего даже не понимаем этого и не пытаемся наладить с ними контакт… А это и есть духовная жизнь человека, то о чём не догадывается автор… А ведь это тоже наука — поиск взаимопонимания между нашим богом-инстинктами и нами, их верными «рабами», исполняющими их приказы-желания и прихоти в погоне за валютой-удовольствием.
Денис Радченко
Почитайте про биологию и физиологию нервной системы человека, а лучше в эволюционной динамике начиная с позвоночных — рыб, уже давно известно где и как формируются эмоции и что инстинкты у человека рудиментированы.
Замечательно читает. Спасибо!
Честно признаюсь-прослушал около часа, но и этого с лихвой хватило, чтобы бесповоротно внести автора в чёрный список никому не рекомендуемых пустобрёхов, демагогов, невеж и просто невыносимо скучных и приземлённых «писателей».Учёные, как известно-те ещё сектанты, здесь(в книге) это проявилось во всей своей неприглядности. Такого прямолинейного, однобокого и, не побоюсь этого слова-Убогого восприятия реальности, какой следует и всем предлагает безотлагательно принять автор, наверное не было со времён дремучего средневековья.
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам…
Так вот, дают две лжи, мистику и официальную лженауку. Ложь мистиков очевидна, в этой книге эта лож раз облачается, но взамен предлагается ложь официальной науки.
Viktor Vlasenko
Раз облачается, а два?
Елена Фальк
Опечатка, Разоблачается.
Елена Фальк
Хороший вопрос для начала понимания значений слов.
Viktor Vlasenko
Употребление словосочетания «официальная наука» не в шутку, а серьёзными щщами — это уже само по себе диагноз.

Объяснять, что нет ни какой «официальной науки», что есть только наука и мракобесие, адептом которой автор комента и является, ему, полагаю, бесполезно, а остальным не требуется.
скучно. нет интриги, конфликта, героев, кульминции и развязки.
то есть, это не книга, в академическом смысле слова.
просто мемуары. на любителя.
garfeeld
как это нет «интриги, конфликта, героев, кульминции и развязки.»? А в комментариях что?
Tsukanova Iulia
ну, это как с сериалами и бабушками на лавках, в 90х.
чего только на этих лавках не было — сплетни, интриги, расследования.
любой сценарист мыльных опер удавился бы от зависти…
но как и комменты к этому тексту, творившаяся на лавках вакханалия имела к сериалам опосредствованное отношение.
garfeeld
Это был сарказм и вообще риторический вопрос) Интрига, конфликт, герои, кульминция и развязка обязательны в беллетристике, а в нон-фикшн они ни к чему)
Tsukanova Iulia
я понял), но не согласен.
они должны быть в любой книге, как в любом организме должна быть структура
garfeeld
Структура нужна соответствующая, а не любая. Можно сколько угодно любить котиков, но человеку лучше, если в его организме она человеческая, а не кошачья. Так и с книгами. Нон-фикшну — нон-фикшново, а художке — героев, драму, интриги и расследования.
Tsukanova Iulia
кто спорит?
но она должна быть хоть какая-то
Лик на Марсе. Он есть, либо его нет. Но лжеученые начинают спор.
Уважаемый Клуб, большое спасибо!
Пока на второй главе, но ничего интересного.
Ютуб канал чтеца, можно поддержать подпиской m.youtube.com/channel/UCUQeYoWbeDSgWOER27r5jOQ
Обычно так🤔
Прочёл полностью. Зря потратил время. Растянутая тягомотина.
Прямой эфир скрыть
Лина Калашникова 9 минут назад
Да) Чисто из-за сюжета дослушала. Может другая озвучка есть, история-то не плохая.
Таня П. 17 минут назад
Довольно интересно. В Зачарованных подобная серия есть. Прочтение понравилось
Евгений Патыков 17 минут назад
увлекательно и поучительно можно даже сказать
Евгений Патыков 20 минут назад
а мне наоборот 2 часть панравилась. она как бы менее мистическа и на фантастику больше похоже
Евгений Бекеш 23 минуты назад
имхо это про сословное общество каста шудр, хочет хоть на женщинах самоутвердится…
Евгений Бекеш 24 минуты назад
когда ни будь я прочитаю эту книгу((( Чехов своими гениальными рассказами мне блокировал свои длинные произведения....
Senselia 39 минут назад
Переодически такой баг бывает (
fd8734 41 минуту назад
Давайте я напомню что этими перверсиями мы обязаны тому-же биологическому механизму мутаций, что наделили нас...
Чёрный корсар 42 минуты назад
Слушала с удовольствием 🤗
qwerty5 1 час назад
Нет, конечно. В оригинале там всё чинно и благородно. На первое свидание он сводил её в ресторан, на второе в...
Ната Тата 1 час назад
88% прослушано… все занудней занудней, хочется бросить. это не дамский роман — секса нет. это не детектив — нет...
Arsen Bay 2 часа назад
Чтецу и за оформление респект прям круто! Но рассказ имхо какаято муть…
Екатерина 2 часа назад
Рассказ начала слушать, увидев имя чтеца. Голос Андрея Баталова- услада для моего слуха. 50 минут слушала, а...
Тося Ковригина 2 часа назад
Какая прелесть.)) Современникам, имеющим переизбыток сексуальной революции в крови — не понять насколько...
Мария 2 часа назад
Большое пространство для фанфиков❤️🔥👍
Зёма Бронштейн 2 часа назад
Машина человечнее людей.
Алексей Дик 2 часа назад
Я есть!!! Я как тот суслик в поле)) его не видно, но он есть)))) Вон в 54-ом спел в начале))) Но в 55-ом буду...
SnowQween 2 часа назад
Извините, не знала. Александру, конечно же спасибо за хорошую озвучку, а что касается содержания, мы с Вами судим с...
Ирина Власова 2 часа назад
Потому и названо «Из писем...» Ведь роман носит название «Письма к незнакомке».
Igor Igor 3 часа назад
классно, мне оч. понравилось)
Эфир