Бушков Александр – Планета призраков

чем ему не по нраву антропология

и не только, еще история, геология и т.д… В науке не должно быть любителей.

Бушков Александр. «Учёба в школе ему давалась трудно — в одном из интервью он признался, что был двоечником и хулиганом.После окончания средней школы от дальнейшего образования отказался.До начала писательской карьеры работал почтальоном по доставке телеграмм, грузчиком, страховым агентом, рабочим геофизической экспедиции, работником театра». (Википедия). Берет тем, что имеет бойкое перо и умеет оригинально описывать загадочные факты. Когда читаю его, вспоминаю Чехова «Когда какой-нибудь надворный советник Анафемский или департаментский сторож Дорофей заводят речь о Бисмарке или о пользе наук, то любо послушать их: приятно и умилительно».

Чтец читает неплоо, но совершенно не соблюдает правильность ударений в географических и исторических названиях-ОлвИя, Монте-вИдео… это раздражает.

Весьма занятная книга, чтец не плохо очень приятный голос бывает забивается ну это в принципе не смертельно спасибо автору и чтецу который озвучивал

Очень интересно. Сплошные фальшивки… ? А где наука?

Ха!
Я сначала наткнулся на критику этой книги (www.sivatherium.narod.ru/creawork/bushkov/prizrak1.htm), потом прослушал саму книгу.
Думал, может критик сильно перегнул палку. Куда там. Бушков сам сходит с ума не хуже Шлимана. А был же талантливый писатель
PS Бушков выдвинул идею о судебном преследовании ученых, скрывающих неудобные находки. Так не привлечь ли к суду его самого.
Статья 128.1 Клевета.
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию…
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных,…

Распространение фантазий леди Хоуп в публично распространяемой книге это и есть ст. 128.1 п.2
ru.rationalwiki.org/wiki/Дарвин_отказался_от_своей_теории_перед_смертью

Бушкова слушать интересно. поскольку он не претендует на универсальность, но излагает только свою точку зрения… Кое-что авторского даже остается в памяти… Вот только чтец… Есть, конечно, и похуже, но все-таки русский язык следует знать ГОРАЗДО лучше. Мое недовольством чтецом сменилось раздражением после слова «вкупе» (совместно, вместе), произнесенного чтецом на манер «в купе»… Сожалею, что Бушков согласился на косноязычного чтеца…

Автор тупица. С ним спорить, как с голубем в шахматы играть: разбросает фигуры, нагадит на доску и улетит рассказывать что выиграл. Хотел поржать, но не выдержал. Думал будет какие-то доказательства представлять, а фактически, автор просто плюется в оппонентов, доказательствами не заморачиваясь. Это ему лично Дарвин должен что-то доказывать а сам он ни чего не должен, только плеваться.

есть о чем подумать. как некоторым не обидно, а Бушков то о деле говорит.

Бушков был хорошим автором детективов, но ни к чему ему лезть в науку. Не стану даже слушать/читать, чем ему не по нраву антропология, просто скажу, что человек он:
1. Без профильного образования — чтобы спорить с учёными, необходимо самому быть учёным в той же области, либо ссылаться опять же на учёных. Настоящих.
2. Написал и без того кучу бреда в стиле фоменко.
3. Креационист.