"… в этой книге будет много боли, грязи и насилия" — все просто, он имел ввиду насилие над нами, слушателями.)))<br/>
А насчет того, что автор просто не умеет печатать (а скорее писать), я бы добавил, что у автора вообще проблемы с выражением собственных мыслей. Доказательство тому — Эпилог, как не бекал, как не мекал, но объяснить свои мысли внятно автор так и не смог. Такое впечатление, что на улице поймали не самого умного школьника и попытались взять интервью по поводу теории возникновения протуберанцев на Солнце.<br/>
<br/>
Два посыла просочились сквозь тьму сознания:<br/>
— Идите все на* со своим мнением, просто хвалите меня и восхищайтесь!<br/>
— Дайте денег!
Беркли Энтони «Убийство на верхнем этаже» (1931). <br/>
<br/>
Повествование начинается с момента встречи писателя Роджера Шерингема с главным инспектором Скотленд-Ярда Томом Морсби во время обеда. Как раз, когда они собираются пойти на трапезу, находят убитую Аделаидау Барнетт в съемных апартаментах многоквартирного дома. Как полагают, это была кража со взломом, которая пошла не так. Роджеру Шерингему придется оспорить эту теорию и начать своё собственное расследование… Великолепный детектив в прекрасном прочтении Юрия Заборовского. Не мой фаворит из детективов Беркли, слишком много теоретизирования, но я думаю, что поставленная головоломка включала в себя ряд интересных находок: четки, которые не принадлежали жертве и истинная трактовка обнаруженной веревки, свисающей из окна… Читать стоит.
Рассказ сначала был напечатан в журнале( какой уже не помню). А у нас был курс высшей математики, а в ней раздел топологии. Преп. дал задание прочитать рассказ и провести расчёты моделирования, у каждого свои исходные данные. И мы проводили эти расчёты, защищали курсовую. А некоторые прочитали рассказ, а саму суть списали, т.к. данные разные, а сами расчёты идентичны. Насчёт минусов. Я же не доллар, всем нравиться не могу — переживу! Насколько помню, сама схема топологии не тяжела. Немного тяжело было представить множественность пересечений этих путей( в теории — миров). А временной парадокс объяснил Gata_gorda. Правда, всё это абстрактно, т.к. в реальности, ещё никто не попадал в такую ситуацию.<br/>
Удачи!!!
со знанием тоже не все так просто-как вам видеться)) вам кажется требовать доказательств это знание, ну или давать в том немногом что вы знаете)))<br/>
но знание-как постижение-и создание например новой теории-никаких доказательств не имеет и иметь не может. ученый ли группа творит-исходя из неясных критериев-и формируя некий скелет гипотезы. и если вектор верный-она возникает-начинает многое объяснять и потом приходите вы на готовое и требуете доказательств. а ведь исходно ученый делает утверждение-которое многим бредом кажется. и оно бездоказательно<br/>
например Дарвин сделал утверждение что люди возникли в <br/>
Африке. когда там не одной находки не было и никто и не искал
ну, во-первых, живчик не 1, и даже не 1к их там, так что, исходя из теории больших чисел, хотя бы 1 способен сделать свое дело… однако, и тут бяда — не каждое соитие кончается оплодотворением…<br/>
касательно размножения рыб. у них оплодотворение менее надежное, чем человеческое — внешнее: выметали икру, облили семенной жидкостью,… а дальше как бох на душу положит. их, правда, спасает, что головастиков вылупляется на несколько порядков больше, чем человеков… <br/>
что касается строения человеческого тела, то меня гораздо больше возмущает, почему человек не способен регенерировать потерянные органы, подобно всяким пресмыкающимся, а так же то, что глаз человеческий, столь ценный орган восприятия, так плохо защищен и столь уязвим…
Ясно. <br/>
Почитал комментарии ниже, ваши в том числе. Если вы и правда учитесь или учились на медицинском, значит что-то знаете не только в теории. И про несовершенство нашего организма много чего можете рассказать, из первых рук так сказать. <br/>
Жаль конечно, что вы пошли по протоптанной дорожке. На верующих врачей насмотрелся. Ну, это ваш выбор как удовлетворить свою потребность в доминантности, если вы понимаете о чем я. И это не хорошо или плохо, это естественно. <br/>
Желаю вам удачи во врачевании и надеюсь не увидеть вас в науке. Еще одной внешней матрицы сознания или чтение мозга на «кофейной гуще» (томографа) нам не надо.
ну маски ерунда чего только люди не носили при пандемиях -помните маску доктора ввиде клюва при чуме? или красные очки чтобы защищаться от вредного света приводящего к чуме. маска хотя бы в теории чутка полезна если на больно -что держит сопли и слюни…<br/>
но поскольку современный антропогенез ставит крест на фантастическом допущении фильма (современные человекообразные сильно специализированы (человек парадоксально более архаичен) и вообще то слили борьбу мартышковым-павиан в нашей прародине хозяин-а гориллы в красных книгах разных, орангутан-там вовсе все печально) то конечно какой то аналог найти хочется…<br/>
меня больше пугают эти… у которых 50 полов т.е. гендеров и которых все боятся оскорбить)))
А все потому, что развитие происходит по спирали. Согласно теории, разработанной учеными Доном Беком и Крисом Кованом, развитие движется вверх по спирали, но при этом все предыдущие стадии не отбрасываются, а накапливаются и вновь пробуждаются в зависимости от возникающих потребностей и воздействия внешних факторов. С новой накопленной силой, разумеется. Поэтому «повторения» всегда хлеще и разрушительнее. История не учит потому, что эти «вулканические» всплески носят естественный природный характер. Типа ураганов и смерчей. И ломают любое им сопротивление. Были бы люди поумнее… Но Беки и Кованы это скорее исключение, как Гей-Люссаки и Ломоносовы. И наши сосайтники. И то не все. Администрация, само собой разумеется, входит в то самое редкое исключение Ньютонов.)))
Книга интересная, одна из первых в эзотерике что я прочитал много лет назад и запомнилась она до сих пор. Конечно не стоит ждать от такой книги ответов на все вопросы, такой книги не существует и скорее всего никогда не будет существовать. Так что стоит относится как и к любой подобной книге данного жанра — с долей скепсиса, выбирать для себя какие то крупицы информации, что бы строить свою картину мира ( а у нас у каждого она свая ведь). Но в тоже время есть мысли для рассуждения, интересные теории и быть может она поможет некоторым людям чувствовать себя немного легче, так что книга заслуживает того что бы прослушать её.
«Без всяких Марксов, Энгельсов и прочих.»<br/>
Всякие они и примкнувшие прочие разрабатывали теории и писали труды праведные, чтобы из муки пекли пирожные не только для каких-то там Марий-Антуанетт, но и для тех кто эту муку молол в поте лица! Революции делаются, чтобы кофЭ с круассанами самим пить, а не господам их в фартучках подносить. Пусть мне теперь подносят!:))) Главное- выжить и в войне победить. Революция, и по пятам за ними всегда следующие войны- гражданская и мировая- три вечных подруги, три странницы эти не ходят одна без другой, как не спела бы нам Сенчина.:)))<br/>
" И вечный бой! Покой нам только снится..." БЛОК. 1908 год
Не согласна, термин уместен, даже очень.<br/>
Про воронение с удовольствием почитаю.<br/>
А насчет «все придумано и разгадано» — почитайте биографию Резерфорда В университете он не мог решить, стать физиком или математиком. Предметы ему одинаково нравились. Лектор по математике подавал предмет так, что «все давно придумано и разгадано. Вам надо лишь это выучить». А физик давал известные факты, а потом подчеркивал, что вот это и это еще не ясно. Ждет своего часа и человека. Вот потому Резерфорд стал физиком и занялся изучением атома! И создал стройную теорию атома.<br/>
<br/>
И вообще далеко не все «придумано и разгадано». Человечеству многое предстоит узнать. Мы еще в начале пути!
ну потому что размер имеет значение-особенно не в продуктах прогресса. от этого не уйти. мозгу нужно много свойств-но все они без одного не возникнут. Тупо объем нужен…<br/>
а значит место под него, возможность его таскать без потери равновесия… у Дробышевского есть эссе какие животные в теории могут стать разумными-и их очень немного… самый лидер-енот)))<br/>
а насекомому тупо негде… да и без легких что то для мысли питать не получиться(рыба то на жабрах не тянет ничего серьёзного(Ихтиандру понадобились бы 10 ки метров жабер шлейфом). коллективный то разум у них не от хорошей жизни-это как попытка хоть чуток скакнуть за размер
Да что вы говорите! Мало ли что в рассказе написано. На заборе тоже много чего понаписано. Шварцшильд в 1915 году ещё их существование вывел уравнениями. Конкретно о сферически-симметричной чёрной дыре без вращения и без электрического заряда. И о массивных объектах с такой гравитацией, что для её преодоление потребуется скорость выше скорости света вообще впервые написал в 1784 году Джон Мичелл. Я потому и высказал своё предположение что о эффекте спагеттификации тогда наверное особо и не писали и эти теории только зарождались(я про то что будет с человеком при падении на такой объект) а автор рассказа с учеными не переписывался. Иначе не понаписал бы такую лабуду о нейтронной звезде.
Слушаю…а перед глазами «Криминальная Россия.Современные хроники»…<br/>
Голос чтеца узнаваем!)👍<br/>
О произведении:<br/>
Если у Вас в руках практически безграничная власть и финансы, то можно и инопланетян искать, и Шамбалу, и тд, а если под это подвести правильно выстроенную идею и стратегию-тогда и верится, и подтверждается легко)<br/>
Тайные общества были, есть и будут.<br/>
Поиски неизведанного ведутся 24/7/365.<br/>
Критическое мышление необходимо в практическом применении, а для теории нужны только доказательства.Нет опровержения теоретического существования, а значит и существование отвергать нельзя.<br/>
То есть если ты чего-то не видел или не знаешь это не говорит о том, что этого нет или не могло быть!)
Вокруг этой истории столько всяких теорий навертели, что толком и не разобрать, что там историческое. И если кто-то начинает говорить, что он то уж точно знает, что там да как было на самом деле, это скорее настораживает. :) Событие произошло в 1963. А самые интересные события 60-х начались уже после этого. Может следующий президент им и не способствовал, но они ведь всё равно происходили. Значит и без Кеннеди всё шло своим чередом. Если на что-то повлияло, то больше внутри страны. А в остальном мире это была просто одна из печальных новостей. Скорее психологически повлияло. Многие надеялись, что возможна политика с человеческим лицом.
Автор зрит в корень, поэтому книга будет актуальна всегда. С оглядкой из будущего в прошлое в книге описан сегодняшний мир немного со стороны. Здесь поднимаются основополагающие истины человеческого мироустройства, когда сегодняшняя реальность дошла до новой главы человечества. Книга наталкивает читателя находящегося в поисках своего мировоззрения на размышления, о том почему происходят те или иные события в мире, к чему это приведёт, и как этого в теории можно избежать. Книга реалистична и правдоподобна, это логический ответ и полная противоположность дилетантской работе: Атлант Расправил Плечи — пестрящим логическими ошибками, противоречиями и ложными выводами.<br/>
<br/>
Касательно фантастического содержания, книга хороша но есть недочёты с которыми я несогласен.
Правильно. В сказке «Они поженились и жили счастливо», а в жизни, если они поженились, то только тут и начинается фильм ужасов или реалистический роман:) <br/>
<br/>
Вселенскую Гармонию я как-то не особо примечаю, разве что некоторые кармические эффекты проявляют себя довольно явно, но тут требуется столько уточнений (что такое карма и так далее), что я пока от них воздержусь… Вообще же, теория Вселенской Гармонии напоминает мне слова о том, что «по мере продвижения к коммунизму классовая борьба будет нарастать». Видимо, по мере установления Вселенской Гармонии всякого рода дисгармонии будет всё больше и больше… Потом наступит вариант конца света, а потом уже, очевидно, и Гармонии не миновать:)
Погоди, ты говоришь «Было бы интереснее, если бы эта тварь её сожрала». И-и… чем бы это было интересно?<br/>
А главное, что мешало бы какому-нибудь слушателю\читателю написать в таком случае комментарий типа:<br/>
«Было бы интереснее, если бы пришелец всё же её не тронул, подтвердив теорию Ольги…<br/>
А так, с середины рассказа знал, что будет в конце только бессмысленная жестокость. Избитая до мозга костей»<br/>
<br/>
Словом, благодарю за комментарий, но он какой-то… максимально субъективный. Из разряда «вот было бы так, как мне хотелось — было бы интересно, но поскольку не так, как мне хочется — не интересно».<br/>
Ну, по крайней мере, так выгляди :)
Книга Величайшая! Причём, многие вопросы, которые там поднимаются, даже сейчас никаких убедительных ответов не имеют. А только всякие теории, включая научные. Поэтому гностицизмом её содержание не ограничивается.<br/>
Но поражает невероятная чёткость мышления Марка Твена.<br/>
Никакой размытости. Всё предельно ясно и конкретно.<br/>
Такое впечатление, что он реально превзошёл уровень человеческий. Освоил путешествия во времени и многое другое.<br/>
И это всё при том, что главными героями изначально могли стать всё те же Том Сойер и Гекльберри Финн.<br/>
Вообще, в этой книге много загадочного и необъяснимого.<br/>
Какие-то моменты потрясают настолько, что просто непонятно, откуда Марк Твен мог подобную информацию получить.
то что ты тут накарябал, упырь, я обозначаю словосочетанием «словесный понос».<br/>
Умник, который «ваш линк открывать не буду» продолжает спорить и доказывать свою правоту, заслуживает сожаления и соответвующего медицинского ухода.<br/>
Вы, случайно, в ТеориюПлоскойЗемли(ТПЗ) не верите? Не сторонник ли её? Уж очень Ваша манера вести дебаты и обращение с русским языком напоминает мне сторонников ТПЗ и Теории Заговора, который не умеет внятно высказываться и объективно и связно выражать свои мысли.<br/>
<br/>
Кстати, ссылка моя на краткую историю Тигра начинается с перфикса «HTTPS», если это вам о чем-нибудь говорит.<br/>
<br/>
Желаю Вам удачи и дальнейших успехов в развитии навыков «малолетнего дИбила»
А насчет того, что автор просто не умеет печатать (а скорее писать), я бы добавил, что у автора вообще проблемы с выражением собственных мыслей. Доказательство тому — Эпилог, как не бекал, как не мекал, но объяснить свои мысли внятно автор так и не смог. Такое впечатление, что на улице поймали не самого умного школьника и попытались взять интервью по поводу теории возникновения протуберанцев на Солнце.<br/>
<br/>
Два посыла просочились сквозь тьму сознания:<br/>
— Идите все на* со своим мнением, просто хвалите меня и восхищайтесь!<br/>
— Дайте денег!
<br/>
Повествование начинается с момента встречи писателя Роджера Шерингема с главным инспектором Скотленд-Ярда Томом Морсби во время обеда. Как раз, когда они собираются пойти на трапезу, находят убитую Аделаидау Барнетт в съемных апартаментах многоквартирного дома. Как полагают, это была кража со взломом, которая пошла не так. Роджеру Шерингему придется оспорить эту теорию и начать своё собственное расследование… Великолепный детектив в прекрасном прочтении Юрия Заборовского. Не мой фаворит из детективов Беркли, слишком много теоретизирования, но я думаю, что поставленная головоломка включала в себя ряд интересных находок: четки, которые не принадлежали жертве и истинная трактовка обнаруженной веревки, свисающей из окна… Читать стоит.
Удачи!!!
но знание-как постижение-и создание например новой теории-никаких доказательств не имеет и иметь не может. ученый ли группа творит-исходя из неясных критериев-и формируя некий скелет гипотезы. и если вектор верный-она возникает-начинает многое объяснять и потом приходите вы на готовое и требуете доказательств. а ведь исходно ученый делает утверждение-которое многим бредом кажется. и оно бездоказательно<br/>
например Дарвин сделал утверждение что люди возникли в <br/>
Африке. когда там не одной находки не было и никто и не искал
касательно размножения рыб. у них оплодотворение менее надежное, чем человеческое — внешнее: выметали икру, облили семенной жидкостью,… а дальше как бох на душу положит. их, правда, спасает, что головастиков вылупляется на несколько порядков больше, чем человеков… <br/>
что касается строения человеческого тела, то меня гораздо больше возмущает, почему человек не способен регенерировать потерянные органы, подобно всяким пресмыкающимся, а так же то, что глаз человеческий, столь ценный орган восприятия, так плохо защищен и столь уязвим…
Почитал комментарии ниже, ваши в том числе. Если вы и правда учитесь или учились на медицинском, значит что-то знаете не только в теории. И про несовершенство нашего организма много чего можете рассказать, из первых рук так сказать. <br/>
Жаль конечно, что вы пошли по протоптанной дорожке. На верующих врачей насмотрелся. Ну, это ваш выбор как удовлетворить свою потребность в доминантности, если вы понимаете о чем я. И это не хорошо или плохо, это естественно. <br/>
Желаю вам удачи во врачевании и надеюсь не увидеть вас в науке. Еще одной внешней матрицы сознания или чтение мозга на «кофейной гуще» (томографа) нам не надо.
но поскольку современный антропогенез ставит крест на фантастическом допущении фильма (современные человекообразные сильно специализированы (человек парадоксально более архаичен) и вообще то слили борьбу мартышковым-павиан в нашей прародине хозяин-а гориллы в красных книгах разных, орангутан-там вовсе все печально) то конечно какой то аналог найти хочется…<br/>
меня больше пугают эти… у которых 50 полов т.е. гендеров и которых все боятся оскорбить)))
Всякие они и примкнувшие прочие разрабатывали теории и писали труды праведные, чтобы из муки пекли пирожные не только для каких-то там Марий-Антуанетт, но и для тех кто эту муку молол в поте лица! Революции делаются, чтобы кофЭ с круассанами самим пить, а не господам их в фартучках подносить. Пусть мне теперь подносят!:))) Главное- выжить и в войне победить. Революция, и по пятам за ними всегда следующие войны- гражданская и мировая- три вечных подруги, три странницы эти не ходят одна без другой, как не спела бы нам Сенчина.:)))<br/>
" И вечный бой! Покой нам только снится..." БЛОК. 1908 год
Про воронение с удовольствием почитаю.<br/>
А насчет «все придумано и разгадано» — почитайте биографию Резерфорда В университете он не мог решить, стать физиком или математиком. Предметы ему одинаково нравились. Лектор по математике подавал предмет так, что «все давно придумано и разгадано. Вам надо лишь это выучить». А физик давал известные факты, а потом подчеркивал, что вот это и это еще не ясно. Ждет своего часа и человека. Вот потому Резерфорд стал физиком и занялся изучением атома! И создал стройную теорию атома.<br/>
<br/>
И вообще далеко не все «придумано и разгадано». Человечеству многое предстоит узнать. Мы еще в начале пути!
а значит место под него, возможность его таскать без потери равновесия… у Дробышевского есть эссе какие животные в теории могут стать разумными-и их очень немного… самый лидер-енот)))<br/>
а насекомому тупо негде… да и без легких что то для мысли питать не получиться(рыба то на жабрах не тянет ничего серьёзного(Ихтиандру понадобились бы 10 ки метров жабер шлейфом). коллективный то разум у них не от хорошей жизни-это как попытка хоть чуток скакнуть за размер
Голос чтеца узнаваем!)👍<br/>
О произведении:<br/>
Если у Вас в руках практически безграничная власть и финансы, то можно и инопланетян искать, и Шамбалу, и тд, а если под это подвести правильно выстроенную идею и стратегию-тогда и верится, и подтверждается легко)<br/>
Тайные общества были, есть и будут.<br/>
Поиски неизведанного ведутся 24/7/365.<br/>
Критическое мышление необходимо в практическом применении, а для теории нужны только доказательства.Нет опровержения теоретического существования, а значит и существование отвергать нельзя.<br/>
То есть если ты чего-то не видел или не знаешь это не говорит о том, что этого нет или не могло быть!)
<br/>
Касательно фантастического содержания, книга хороша но есть недочёты с которыми я несогласен.
<br/>
Вселенскую Гармонию я как-то не особо примечаю, разве что некоторые кармические эффекты проявляют себя довольно явно, но тут требуется столько уточнений (что такое карма и так далее), что я пока от них воздержусь… Вообще же, теория Вселенской Гармонии напоминает мне слова о том, что «по мере продвижения к коммунизму классовая борьба будет нарастать». Видимо, по мере установления Вселенской Гармонии всякого рода дисгармонии будет всё больше и больше… Потом наступит вариант конца света, а потом уже, очевидно, и Гармонии не миновать:)
А главное, что мешало бы какому-нибудь слушателю\читателю написать в таком случае комментарий типа:<br/>
«Было бы интереснее, если бы пришелец всё же её не тронул, подтвердив теорию Ольги…<br/>
А так, с середины рассказа знал, что будет в конце только бессмысленная жестокость. Избитая до мозга костей»<br/>
<br/>
Словом, благодарю за комментарий, но он какой-то… максимально субъективный. Из разряда «вот было бы так, как мне хотелось — было бы интересно, но поскольку не так, как мне хочется — не интересно».<br/>
Ну, по крайней мере, так выгляди :)
Но поражает невероятная чёткость мышления Марка Твена.<br/>
Никакой размытости. Всё предельно ясно и конкретно.<br/>
Такое впечатление, что он реально превзошёл уровень человеческий. Освоил путешествия во времени и многое другое.<br/>
И это всё при том, что главными героями изначально могли стать всё те же Том Сойер и Гекльберри Финн.<br/>
Вообще, в этой книге много загадочного и необъяснимого.<br/>
Какие-то моменты потрясают настолько, что просто непонятно, откуда Марк Твен мог подобную информацию получить.
Умник, который «ваш линк открывать не буду» продолжает спорить и доказывать свою правоту, заслуживает сожаления и соответвующего медицинского ухода.<br/>
Вы, случайно, в ТеориюПлоскойЗемли(ТПЗ) не верите? Не сторонник ли её? Уж очень Ваша манера вести дебаты и обращение с русским языком напоминает мне сторонников ТПЗ и Теории Заговора, который не умеет внятно высказываться и объективно и связно выражать свои мысли.<br/>
<br/>
Кстати, ссылка моя на краткую историю Тигра начинается с перфикса «HTTPS», если это вам о чем-нибудь говорит.<br/>
<br/>
Желаю Вам удачи и дальнейших успехов в развитии навыков «малолетнего дИбила»