Поиск

вот буквально сначала нудятина и чушатина… жанр не фантастика, а фантазия-при том сказочная) герой говорит-15-20 раз в год по несколько недель с дедом перегоняет машины-считаем в среднем- 18раз по 2 недели в год=252(не считая каникул ) дня в году он перегоняет машины-но при этом учиться в супер лицеи и регулярно занимается спортом)))видимо в машине ))))) сказочник. вступительный монолог-где герой сам рассказывает вводную-не ситуация, не действие, не через диалог или событие-неее, просто как титры в звёздных воинах… графомания одним словом

Можно послушать. Тема весьма популярная сейчас — сексуальное насилие. Но почему авторам нужно обязательно в конце книги нагнетать события? Для усиления эффекта? При этом они придумывают обычно такую неправдоподобную дурь! <spoiler>Трое убиты, а главная героиня согласилась на встречу с замешанными в преступлениях, в одиночку, не сообщив никому. Причём до этого она проявляла довольно хорошие умственные способности проводя расследование. Что собственно она ждала от этой встречи? Что у них проснулась совесть, что они помогут ей в расследовании, а сами при этом не только потеряют будущие большие деньги, но и возможно сядут в тюрьму? </spoiler>

С большим интересом всегда слушаю рассказы Норы Адамян, небольшие бытовые повести о людях, живших при Союзе, они реальны и в наше время, разве что некоторые бытовые нюансы. Марина Багинская читает эти рассказы великолепно, НО! Уважаемая, Марина Багинская, часто встречаются ляпы при монтаже аудио. Например, в этом рассказе на 31.47 минуте мы слышим стук, ответ «да- да» и мужской голос за кадром( который совершенно не относится к тексту), и также часто слышны звуки клавиш«цок-цок»: включили — выключили запись. Хотелось бы более внимательное отношение к слушателю. А в целом спасибо Вам за труд 🌹

верно! «Терроризм — это деятельность негосударственных групп или лиц, использующих насилие (взрывы, убийства, захваты заложников) для запугивания населения и давления на государство или международные организации с политическими, религиозными или идеологическими целями»<br/>
<br/>
уже этим мы отсекаем памятники террористам, ведь памятники ставят в рамках государственных целей.<br/>
но осталось понять, ведь терроризм (как кстати и фашизм) не обзывательство и не оскорбление. чем конкретно опасен терроризм, что его выделили в группу? например при терракте погибло пять человек, а при ограблении банка-убито 10. почему терракт несравнимо опаснее (жертв же меньше)?

Уважаемая Джулия, а что, позвольте спросить, навело вас на мысль, что я не видела советской власти? Я уже большая девочка, и при этой самой советской власти прожила 21 год. Комментаторы до меня уже подробно отметили перекосы в повествовании, так что, еще раз переливать из пустого в порожнее смысла не вижу. Всё равно все останутся при своем. Хочу только еще раз подчеркнуть, что дьявол, как всегда, кроется в деталях. И я очень не люблю, когда кто-то намеренно делает акценты, выгодные его: точке зрения, отработке нарративов, эмоциональным привязанностям (выбрать по вкусу).

Долг Родине отдавал я в похожем (но не таком же) «радиосвязном осназе». 01-10 про получение оружия по тревоге — у нас доступ «оружейку» был проще: ключ у дежурного по роте (иногда — у дневального), замок открыть можно было и гвоздём, сигнализация сдвижной решетчатой воротины (а иначе не назвать этот проём шириной почти три метра) врубалась с помощью концевого выключателя (такой часто встречается в крупногабаритных механизмах) можно было придержать рукой или подручными средствами. Конечно всё опечатано, правда по принципу дощечка-пластилин-верёвочка и печаток было в роте не меньше десятка. Короче, кто хочешь входи, что хочешь бери… По тревоге оружие получали быстрее, чем одевались. Вот только патронов к автомату в части было всего 60 штук и ещё 16 к пистолету: 30 у караульного (пост у нас был только один), 30 у разводящего, 8 у начкара и 8 у дежурного по части. В ритуал смены караульного входила передача снаряжённого магазина. При смене наряда автоматные патроны укладывались в самодельный деревянный брусок с шестьюдесятью отверстиями, чтобы легче было считать… На стрельбище нас возили один раз перед присягой. Притаранили из головной части цинк патронов, выдали по 9 штук, а остальные, офицеры расстреляли очередями «по македонски». Кстати, я не смог с девяти выстрелов попасть, метров с двадцати, в ростовую мишень размером с хороший холодильник, хотя и имел разряд по стрельбе, пусть юношеский, но первый. Есть такой автомат АКС-74У, единственное творение оружейников, о котором можно сказать: «В семье не без урода». Даже Сайга-12К, гладкая, с коротким стволом, дешёвым рекордовским боеприпасом, дала результат три из трёх в десятилитровое ведро с пятидесяти метров (правда на спор)… Книге и чтецу ставлю +. Ещё не дослушал, но пока нравится.

«Три закона робототехники» сформулированы не для роботов, а для людей прекрасного будущего, где все будет чётко и кратко прописано). Не появится машина «мыслящая», нуждающаяся в прописных «законах», а если бы появилась, то навечно «зависла» на определениях понятий первой фразы. Да и вообще, стоило ли почти век назад придумывать правила поведения для «роботов», которых нет ещё до сих пор. ( То что мы сегодня пытаемся считать «ро-ботами» действует как раз вопреки «трем законам», дальнейшее приоритеты развития робототехники показаны в «Терминаторе»). Зато умнО написать «три закона...» и подготовить тех, кто будет по ним жить. Правила декларируют, а ЗАКОНЫ должны карать за неподчинение. А потому рассказ «Лжец» написан о четвертом законе: «робот не может анализировать предыдущие три закона », иначе он перестанет быть роботом.<br/>
В нашем фантастическом будущем законы звучат так:<br/>
1. Работник не должен вредить Системе.<br/>
2. Работник должен работать на Систему, не допуская покушения на неё кого/чего бы то ни было, даже самой Системы.<br/>
3. Работник должен сам заботиться о себе (питаться, лечиться, соблюдать ТБ и правила...) в той мере, насколько это нужно Системе. Пока Система дает работу — работай, скажет «иди и сдохни за меня» — работник обязан пойти и сдохнуть. Такая смерть это тоже работа на Систему, а потому монетизирована как и всё прочее.<br/>
4. Если ты не согласен с предыдущими тремя законами, значит ты больше не работник Системы — ты никто. Ты «ино», ты «отверженный» из Системы новейшей модели т.н. «азиатского способа производства» общественно-экономической формации монетизированного цифрового рабства. <br/>
«Прекрасное далЁко» совсем не жестоко и не далекО. «Роботы» не должны думать, что существуют по законам робототехники, иначе они не роботы, а «кто Я?»). имхо

Непонятно «почему существует такое ископаемое», как хам, которого корёжит от злобы и который, захлёбываясь от своего яда, рыгает им на окружающих? Тем более в комментариях уважаемого сайта, где принято корректно высказать своё мнение, не считая себя при этом маниакально пупом земли.

Немало мною прочитано книг, от которых когда-то у меня кружилась голова и даже забывала дышать и моргать:-))). А здесь, иногда, при озвучке пустоголовыми чтециками и чтицулями, многие детективы с фантастикой трансформировались в какую-то мутную хрень. Пичалька!<br/>
ИМХО!

Чтец нормальный. Во всяком случае лучше Стельмащука. Вот где чтец — умора.<br/>
Книга понравилась. И сюжет хороший. Ну, а если герой лох, так при виде красивой женщины все мужики теряют голову, а соображалка уходит ниже пояса, что Чейз и подтвержает.

При чём тут всплекс к юбилею? Для кого-то он в сердце — навсегда! Нет таких писателей, которых бы любили ВСЕ! И откуда Вам знать, к какой именно славе он стремился? Это объективно, один из лучших советских писателей! Куда уж больше то?

На вопрос маленького, беззащитного ребёнка- так называемый отец — влепил дочери оплеуху, маленькая струйка крови потекла из уголка рта..-- мороз по коже после такого ответа. И это человек?? Каких поступков можно ожидать от ребёнка при таких методах воспитания… Рассказ ,, взбудоражил"…

Это всё я уже слышал. Европейский шаблон. Увы при более внимательном изучении этого материала, вся эта конструкция разваливается как карточный домик. По поводу равны, Гитлер марионетка финансового капитала и сионистов. Сталин к концу тридцатых самостоятельная фигура. Как говориться почувствуйте разницу)))

Так ведь и пословицы живут своей собственной жизнью. К тому же автор мог просто выбрать поздний вариант как более понятный публике. При этом в данном случае можно говорить об изменении, но не «порче», ибо оба варианта более чем полны смысла.

Ну, за свой выбор они сами сполна заплатили, не так ли? И вряд ли заслуживают, чтобы дальние потомки говорили об них неуважительно. Послужной же их список с перечислением воинских званий и наград (штатских среди них было немного) несложно обнаружить. При желании.

А при чем здесь вооброжения? По моему в наше время, большинство людей живет фактами и реализмом, а не через розовые очки на мир смотрят! На вкус и цвет как говорится. Р. Бредбери хороший фантаст, Но — эта книга, какая то просто детская.

Сразу видно что рассказ написан в доинтернетовские времена… Интернет + обилие всевозможных мессенджеров, и вот уже огромное количество людей добровольно живёт почти той жизнью, что и герой рассказа, да ещё и не имея при этом никаких преференций. Добро пожаловать в наступившее будущее !)

Лучшая книга Каменистого и при том в озвучке Коршунова это Практикантка. Две части<br/>
А вот заканчивать трилогии и более ему удается сложно. Хорошо что в «нубе» точка в конце третей книги. Получилось завершить логически, а не как в «девятом»)

Озвучка великолепная! Голоса отлично вписываются в образы героев! И все таки сокращенный вариант не хорош… как кинофильм слушаешь за кадром. А полная книга имеет свою прелесть! Жаль совсем не могу слушать голос В. Герасимова. при всем уважении к этому исполнителю…