Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Сей опус есть сатира на страну и ода ее царю!..<br/>
<br/>
Автор, Антон Рай, и чтец, Алексей Дик, как говорится, сделали мой день. С философским наслаждением получил глоток воздуха на этом фантастикой и мистикой заезженном сайте, прослушав сей опус, пардон, сие фантасмагорическо-юмористическое произведение, где в беллетризованной манере, своего рода либретто философии, раскрывались такие темы, как: философ и детство, философ и любовь, философ и церковь, вернее, философ и вера или философ и Бог, философ и работа, философ и реальная действительность (масло масленое), философ-царь, философ и бессмертие и то, как Философ задолбал всех до ужаса практичных людишек своими платоновскими диалогами, при этом поощряя всех тех, кто станет на стезю философствования и любви к мудрости, ибо такая любовь раз и на всегда.<br/>
Условия возникновения философия как образа жизни, а тем более как наука, возникает именно в классовом обществе, где есть два класса: те, кто должен думать лишь о хлебе насущном — класс мирян, те кто должен обращать мирян в веру и класс так называемых философов, кто должен задаваться вопросами и ставни под сомнение как веру в бога, а значит, религию, так и власть царя, думая о вечно, о не бренном. <br/>
Истинный философ, согласно философии ГГ — это тот, кого не хотели рожать, кого никогда не полюбит девушка; тот, кто считает, что надо работать ради удовольствия, да и вообще жить ради этого (эпикурейство), тогда, как как удовольствие для ГГ в том, чтобы совокупляться в философском экстазе с мудростью, то есть идти по пути фройдовской сублимации; тот, кто будет создавать свою реальность в реальности и, в конце концов, то, от которого откажется даже сама госпожа Смерть с косой, тем самым себя обессмертив. <br/>
Вспоминаются слова Сократа:<br/>
«Женись непременно! Попадется хорошая жена — станешь счастливым. Плохая — станешь философом.»<br/>
Трудно не согласиться с корифеем от философии, с этим мужественным человеком, понимая, что философами от хорошей жизни не становится, равно как и писателями. Киник, как всегда, был прав.<br/>
Когда слушаешь глава «Философ на троне», невольно вспоминается реальный исторический персонаж, философ на троне, в частности, Марк Аврелий, рассуждающий о справедливости и, первым выдвинувший тезисы о четырёх кардинальных добродетелях: смелость, благоразумие, умеренность и справедливость. Довольно стройная система вырисовывается, если призадуматься!<br/>
Трудно не согласиться с Марком Аврелием, хотя бы по тому пункту, когда смелость, чтобы не скатилась до безрассудства, должна гармонично сочетаться с тремя другими добродетелями, в частности, с умеренностью, благоразумием и справедливостью. Здесь все упирается в воспитание и образование!<br/>
Вот, на самом деле, что нужно было реализовать ГГ-философу на практике, хотя бы в его метафизическом сне, когда он пребывал на троне. <br/>
И последнее, не менее важное.<br/>
Судя по характеру главного героя, который тяжелее ложки и ручки ничего в жизни и не подымал, да и, как видно, он и в армии-то не служил по хилости здоровья — этой главы нет в рассказе («Философ и армия» или «Философ и спорт»), так сказать по непригодности к службе в армии, его физические данные оставляли желать много лучшего. Фактически, главный герой, повествующий о своем житии-бытиё – это типичное пошлое представление обывателя о философе, о таком ботане-очкарике. И в этой связи, картинка, представляющая данный аудиорассказ, не соответствует истине. Там мы видим атлета, а не то, как обыватель представляет себе философа. Хотя, в рассказе упоминается и Платон, в частности, его диалоги. А надо сказать, что Платон, помимо того, что был выдающимся философом, был и выдающимся олимпийским чемпионом по борьбе, который ударом кулака валил наземь быка. Вот такие были философы античности, не говоря уже о том, что даже киник Сократ учувствовал в сражениях, то есть, был не робкого десятка. Да и как настоящий мужчина ушел из жизни — мужественно, выпив яд цикуты, хотя друзья предлагали ему бежать из застенков. Зато, прибрёл бессмертие! <br/>
Думаю, в качестве обложки для аудиорассказа более всего подошла бы фотография автора, Антона Рая. Слушая рассказ, я видел образ очкарика-ботана, тяжелее ручки и ложки ничего не поднимавшего в своей жизни. Ну, если и поднимавшего, то все равно не больше пуда. <br/>
Ах, да, чуть было не забыл, Алексей Дик, замечательный чтец. Он показал, как можно быстрее озвучить рассказ, при этом повысив качество его восприятия.<br/>
Антон Рай, вы молодчина, вы показали, что вы хороший беллетрист. Но! Больше сами не озвучивайте свои опусы — вы хорошо пишите, но плохо их преподносите голосом. Дикторство и ораторство — это не ваше!<br/>
Желаю вам творческих успехов, коллега по перу!<br/>
<br/>
PS: Надо было еще разместить под рубриками: «Фантастика» и «Юмор и Сатира»
Здравствуйте!<br/>
Очень интересно, вне времени ( Артур Шопенгауэр «Афоризмы житейской мудрости» 1851 г.) """ "" Человек с богатым внутренним миром прежде всего будет стремиться к отсутствию боли, досады, к покою и досугу, то есть изберет тихое, скромное, но по возможности свободное от тревог существование и потому, после некоторого знакомства с так называемыми людьми, будет избегать общения с ними, а при большом уме – даже искать одиночества. Ибо чем больше кто имеет в себе самом, тем меньше нуждается он во внешнем и тем меньше также имеют для него значение остальные люди. Таким образом, выдающийся ум ведет к необщительности. Конечно, если бы качество общества можно было заменить количеством, то стоило бы жить даже в большом свете; но, к сожалению, из ста глупцов, взятых вместе, не выйдет и одного разумного человека. Представитель другой крайности, коль скоро у него не стоит за плечами нужда, во что бы то ни стало гонится за забавами и обществом и легко довольствуется всем, ничего не избегая так старательно, как самого себя. Ибо в одиночестве, когда каждый должен ограничиваться собственной особой, обнаруживается, что он имеет в себе самом: тогда-то облаченный в пурпур простофиля начинает вздыхать под неизбывным бременем своей жалкой индивидуальности, меж тем как человек даровитый самую пустынную обстановку населяет и оживляет своими мыслями. Вот почему очень справедливо замечание Сенеки: «Глупость же постоянно страдает, гнушаясь тем, что имеет»[25 — Ср.: «Только мудрому по душе то, что есть; глупость же постоянно страдает, гнушаясь тем, что имеет» – Сенека. Нравственные письма к Луцилию, 9 (пер. с лат. С. Ошерова). – С. 28.]; также Иисус, сын Сираха, говорит: «Жизнь глупца злее смерти». Поэтому, в общем, и оказывается, что человек настолько бывает общительным, насколько он духовно беден и вообще посредствен [26 — Именно скудость делает людей общительными. Ибо на свете нам предоставлено немногим более, чем выбор между одиночеством и пошлостью. Таким образом, лучшее и наибольшее всякий человек должен ждать и получать от самого себя. И чем более эти ожидания осуществляются, чем более, следовательно, он находит источники своих наслаждений в себе самом, тем счастливее он будет. Большая глупость – ради внешних выгод жертвовать внутренними, то есть ради блеска, ранга, пышности, титула и почета всецело или в значительной мере отказываться от своего покоя, досуга и независимости. Жизнь остальных людей проходит в тупой монотонности, так как их помыслы и усилия всецело направлены на мелочные интересы личного благополучия, а потому на всякого рода пустяки, так что ими овладевает невыносимая скука, как только они перестают заниматься этими целями и должны иметь дело с самими собою, – только дикий огонь страсти способен внести некоторое движение в это стоячее болото. Наоборот, человек, одаренный преимущественно духовными силами, живет жизнью, полной мысли, проникнутой одушевлением и смыслом: достойные и интересные вопросы занимают его, как только он получает возможность предаться им, и в себе самом носит он источник благороднейших наслаждений. Внешний толчок дают ему создания природы и зрелище человеческой жизни, затем все те разнородные произведения талантов всех времен и народов, которыми только он, собственно, и может вполне наслаждаться, так как они вполне доступны лишь его пониманию и чувству. Для него, следовательно, на самом деле жили эти таланты, к нему они, собственно, обращались, а остальные же не более как случайные слушатели, кое-что и кое-как подхватывающие. Само собою разумеется, благодаря всему этому такой человек имеет в сравнении с другими новую потребность – учиться, видеть, изучать, размышлять, совершенствоваться, стало быть, и потребность в досуге; но именно потому, что, как верно заметил Вольтер, «il n’est de vrais plaisirs, qu’avec de vrais besoins» [37 — «Нет истинных удовольствий без истинных нужд» (фр.).], потребность эта делает то, что для него открыты наслаждения, в которых отказано другим, так как для этих других всякого рода красоты природы и искусства и произведения ума, даже накопляемые ими вокруг себя, все-таки в сущности то же самое, что гетеры для старика. Человек, одаренный таким преимуществом, благодаря этому, наряду со своей личной жизнью, имеет еще и другую, именно – интеллектуальную, которая постепенно становится для него подлинной целью, так что по отношению к ней первая жизнь является в его глазах лишь средством, тогда как для остальных должно иметь значение цели само это плоское, пустое и скорбное существование. Его будет поэтому главным образом занимать та другая, интеллектуальная жизнь, которая, благодаря непрерывному росту разумения и познания, приобретает связность, постоянно совершенствуется, получает все большую и большую цельность и законченность, подобно нарождающемуся художественному произведению. Напротив, чисто практическое, направленное лишь на личное благосостояние, способное идти только в длину, а не в глубину существование других образует с нею печальный контраст, и все-таки, как я уже сказал, оно должно служить им самоцелью, меж тем как для интеллектуального человека это не более как средство. Обыденный человек, напротив, чтобы сделать свою жизнь приятной, должен ограничиваться внешними для него вещами – имуществом, рангом, женою и детьми, друзьями, обществом и т. д., и в них полагает он свое счастье, поэтому оно кончается, когда он утрачивает эти блага или видит, что обманулся в них. Для характеристики такого положения можно сказать, что центр тяжести у подобного человека находится вне его. Оттого-то у него и является столько изменчивых желаний и прихотей: если он располагает достаточными средствами, он то покупает имения, лошадей, то задает пиры, то пускается путешествовать, вообще же окружает себя большой роскошью; ведь он во всем ищет себе удовлетворения извне, подобно тому как истощенный человек с помощью бульонов и лекарств надеется вернуть себе здоровье и крепость, истинным источником которых служит собственная жизненная сила. Сопоставим теперь с ним, чтобы не переходить сразу к другой крайности, человека с не особенно выдающимися, но все же превышающими обычный низкий уровень духовными силами: мы увидим, что он занимается в качестве дилетанта каким-нибудь изящным искусством либо интересуется какой-нибудь реальной наукой – ботаникой, минералогией, физикой, астрономией, историей и т. п. и прямо находит в этом значительную долю своих удовольствий, отводя здесь душу, когда иссякнут или перестанут его удовлетворять помянутые внешние источники радости. Мы можем поэтому сказать, что у него центр тяжести лежит отчасти уже в нем самом."""" Спасибо!
Попытаюсь дать альтернативный разбор рассказа. Конечно, я не верю, что могу как-то повлиять на мнение тех, кто уже высказался, но, возможно, смогу настроить на осмысленное восприятие рассказа тех, кто его еще не читал и не слушал. <br/>
И так, начнем…<br/>
<br/>
<spoiler>Автор несколько раз использует в произведении прием обманутых ожиданий. Именно поэтому, люди склонные к эмоционированию, а не к анализу, строят своё мнение основываясь на первой части истории. <br/>
<br/>
Действительно, в первой части, складывается впечатление, что повествование ведётся от лица человека склонного к педофилии. И это подаётся очень откровенно: мужчина на детской площадке выбирает с кем из маленьких девочек ему стоит попробовать заговорить. В месте с тем, он удивляется беспечности взрослых, которые не присматривают за детьми и одевают их слишком откровенно. Думает он об этом с осуждением: да, преступников подвергают кондиционированию, но ведь только после того, как преступление совершено, хорошо бы кто-то преподал урок беспечным родителям. <br/>
Он выбирает девочку осмыслено, ориентируясь не на её прелести, а на её характер. Потому что склонность к авантюрам отвечает его целям, а не внешняя привлекательность ребёнка. И кстати, уважаемые взрослые, обратите внимание на описание того, как герой легко увлекает ребёнка. Это повод чтобы ещё раз провести профилактическую беседу с вашим чадом (и не только с девочками). <br/>
<br/>
Далее герой рассказа разговаривает с девочкой. Обратите внимание ещё раз, разговаривает. Он рассказывает ей сказку. И после того как в финале он вручает ей подарок, происходит второй поворот: закрадывается мысль, а что если то, о чём рассказывал герой правда (в рамках выдуманной автором вселенной), которую нам преподносят как сказку, и дальше пойдёт рассказ о каких-то сказочных событиях… и герой вовсе не педофил, а действительно посланец из далёких миров, который ищет подходящую девочку, которая может помочь… Ну, такое вполне в духе фантастических историй, «Звёздные войны», например, тоже про всяких там принцесс и рыцарей…<br/>
<br/>
Но нет. Очень скоро происходит третий поворот. Оказывается, что герой обычный рабочий на космическом корабле. И снова закрадываются сомнения в его психической адекватности. Но судя по всему, он не один такой. У всех, кто путешествует среди звёзд есть свои проблемы. Но каждый их решает по своему: кто-то напивается до бессознательного состояния, а кто-то рассказывает детям сказки. Правда непонятно почему. <br/>
<br/>
Вернёмся к адекватности. Явно есть психологические проблемы. Но, судя по тому, как реагирует герой на шуточки своих коллег (ему противны их предположения о возможной сексуальной близости с маленькой девочкой) он не педофил. К тому же, автор ведёт повествование от лица героя, раскрывая нам его мысли и побуждения. И в них нет и намёка на, вожделенное поборниками нравственности, сексуальное вожделение в отношении несовершеннолетних. Уж извините. <br/>
<br/>
В заключительной части повествования, мы узнаём зачем нужна была герою вся эта кутерьма с выбором девочек и рассказыванием сказок. Он хотел, вернувшись на знакомую и уже совсем незнакомую Землю (спойлер: на Земле к этому времени прошло почти пол века), поговорить с кем-то кого знал, и у кого остались о нём хорошие воспоминания. Он хочет быть кому-то нужным. Что ж, конечно, за это нужно придать анафеме и автора и героя. Как этот американский пендос умудрился, завернуть в привлекательный фантик мнимой педофилии такую крамольную мысль! Как посмел?<br/>
<br/>
Да, в рассказе действительно есть предположение автора о том, что в будущем у людей могут быть сложные браки, включающие союз нескольких женщин и мужчин. И через своего героя он выражает отношение к своему предположению — герой думает об этом вскользь: надо же, кто бы мог подумать. Всё, на этом тема однополых союзов исчерпана. И если бы в комментариях о ней так громко не кричали, то, вполне вероятно на это никто бы не обратил внимание, как впрочем и на сам рассказ. <br/>
<br/>
Так что мы имеем в итоге? Герой не педофил, однополые отношения упоминаются, как признак неких социальных изменений в будущем. И к стати, семья там вполне традиционная для современных мусульманских стран, там фигурирует муж и две жены. У некоторых мусульман и то больше жён. Но никто их не обвиняет в пропаганде гомосексуализма. <br/>
<br/>
Так от чего такая истерия? И тут можно вспомнить известную всем с детства поговорку: «У кого чего болит, тот о том и говорит», или вот ещё «Свинья везде грязь найдёт». </spoiler><br/>
<br/>
Пожалуйста, думайте прежде чем оскорбляться. Вполне может быть, что вы по недомыслию сами себя оскорбляете.
К аудиокниге: Варли Джон – Толкач
Это я вам еще не показал, список того что вам предстоит услышать.<br/>
<br/>
Адлова, Вера | Мирка<br/>
Амичис, Эдмондо Де | Сердце<br/>
Ампелонов, Александр Львович | Новоселье<br/>
Арджилли, Марчелло | Ватага из Сан Лоренцо<br/>
Астахов, Евгений Евгеньевич | Рукопись в кожаном переплете<br/>
Бахревский, Владислав Анатольевич | Агей<br/>
Бётхер, Альфред | Поведение — двойка<br/>
Бодрова, Анна Григорьевна | Аринкино утро<br/>
Бременер, Макс Соломонович | Тебе посвящается<br/>
Бременер, Макс Соломонович | Чур, не игра!<br/>
Бродская, Дина Леонтьевна | Марийкино детство<br/>
Бруштейн, Александра Яковлевна | Дорога уходит в даль…<br/>
Вайсберг, Леонид Маркович | Тайна корабельного кладбища. И я плавал по Дунаю<br/>
Василевская, Ванда Львовна | Комната на чердаке<br/>
Василенко, Иван Дмитриевич | В неосвещенной школе<br/>
Василенко, Иван Дмитриевич | Звездочка<br/>
Васкес-Виго, Кармен | Мятные леденцы<br/>
Вельм, Альфред | Пуговица, или серебряные часы с ключиком<br/>
Вивье, Колетт | Автостоп<br/>
Вольф, Сергей | Завтра утром, за чаем<br/>
Вольф, Сергей Евгеньевич | Мне на плечо сегодня села стрекоза<br/>
Герлих, Гюнтер | Девочка и мальчик<br/>
Голицын, Сергей Михайлович | Сорок изыскателей, За березовыми книгами<br/>
Голицын, Сергей Михайлович | Тайна старого Радуля<br/>
Гринин, Михаил Ефимович | Пароход идёт в Ростов<br/>
Дворкин, Илья Львович | Взгляни на небо<br/>
Дворкин, Илья Львович | Голова античной богини<br/>
Дворкин, Илья Львович | Трава пахнет солнцем<br/>
Домагалик, Януш | Конец каникул<br/>
Домагалик, Януш | Принцесса и мальчишки<br/>
Достян, Ричи Михайловна | Тревога<br/>
Дубов, Николай Иванович | Мальчик у моря<br/>
Железников, Владимир | Ночной ветер<br/>
Жиляр, Мадлен | Тайная тропа к Бори-Верт<br/>
Иванов, Сергей Анатольевич | Бывший Булка и его дочь<br/>
Иванов, Сергей Анатольевич | «Лето я провела хорошо...»<br/>
Иванов, Сергей Анатольевич | Тринадцатый год жизни<br/>
Кальвино, Итало | Космикомические истории<br/>
Кальвино, Итало | Паломар<br/>
Киселев, Владимир | Девочка и птицелет<br/>
Кнорре, Федор Фёдорович | Оля<br/>
Козлов, Юрий | Качели в Пушкинских Горах<br/>
Коларова, Яромира | О чем не сказала Гедвика<br/>
Коршунов, Михаил | Девять возвращений<br/>
Коршунов, Михаил Павлович | Трагический иероглиф<br/>
Котовщикова, Аделаида Александровна | Нитка кораллов<br/>
Красовская, Галина | Серебряное дерево<br/>
Кузьмин, Лев Иванович | Привет тебе, Митя Кукин!<br/>
Курбатов, Константин Иванович | Волшебная гайка<br/>
Линь, Ван | Дальние края<br/>
Ляшенко, Михаил Юрьевич | Человек-луч<br/>
Маклосски, Роберт | Приключения Гомера Прайса<br/>
Максимов, Анатолий Николаевич | Чудаки с Улики. Зимние птицы<br/>
Матвеева, Елена Александровна | Черновой вариант<br/>
Матвеева, Людмила | Виртуальная любовь в 6 «Б»<br/>
Матвеева, Людмила Григорьевна | Продлёнка<br/>
Матвеева, Людмила Григорьевна | Ступеньки, нагретые солнцем<br/>
Минчковский, Аркадий Миронович | Старик прячется в тень<br/>
Минчковский, Аркадий Миронович | Футбол с девчонками<br/>
Мирер, Александр | Субмарина «Голубой кит»<br/>
Мирер, Александр Исаакович | Дом скитальцев<br/>
Михайловская, Кира Николаевна & Шамков, Михаил Исаакович | Мальчик на главную роль<br/>
Михасенко, Геннадий Павлович | Кандаурские мальчишки<br/>
Мусерович, Малгожата | Целестина, или Шестое чувство<br/>
Мухина, Лена | Блокадный дневник Лены Мухиной<br/>
Мухина-Петринская, Валентина Михайловна | Корабли Санди<br/>
Мэккин, Уолтер | Голуби улетели<br/>
Нестайко, Всеволод Зиновьевич | Единица «с обманом»<br/>
Нечаев, Леонид Евгеньевич | Ожидание друга, или признания подростка<br/>
Нечаев, Леонид Евгеньевич | Портрет<br/>
Новогрудский, Лев | Закрытие открытия<br/>
Ожоговская, Ганна | Чудо-юдо, Агнешка и апельсин<br/>
Перфильева, Анастасия Витальевна | Шпага д’Артаньяна<br/>
Печерский, Николай Павлович | Серёжка Покусаев, его жизнь и страдания<br/>
Покровский, Григорий Александрович | Честь<br/>
Полетаев, С. Е. & Миримский, Самуил Ефимович | История двух беглецов<br/>
Поликарпова, Татьяна | Две березы на холме<br/>
Полоцкая, Серафима Петровна | Роль, заметная на экране<br/>
Прилежаева, Мария Павловна | Семиклассницы<br/>
Прилежаева, Мария Павловна | С тобой товарищи<br/>
Прокофьева, Софья Леонидовна | Замок Чёрной Королевы<br/>
Прокофьева, Софья Леонидовна | Новые приключения желтого чемоданчика<br/>
Прокофьева, Софья Леонидовна | Остров капитанов<br/>
Прокофьева, Софья Леонидовна | Ученик волшебника<br/>
Пукк, Холгер Янович | Юри<br/>
Пукк, Хольгер Янович | Виллу-филателист<br/>
Разумневич, Владимир Лукьянович | Веснушки — от хорошего настроения<br/>
Раннамаа, Сильвия | КАДРИ<br/>
Ржига, Богумил | Адам и Отька<br/>
Роллечек, Наталия | Деревянные четки<br/>
Русанова, Ольга | Сестры<br/>
Рязанова, Екатерина Михайловна | На пороге юности<br/>
Сабинина, Людмила Николаевна | Родео Лиды Карякиной<br/>
Сантарова, Алена | Катя, Катенька, Катрин<br/>
Сая, Казис Казисович | Эй, прячьтесь!<br/>
Сен-Марку, Жани | Фаншетта, или Сад Надежды<br/>
Серков, Иван Киреевич | Мы с Санькой в тылу врага<br/>
Сещицкая, Кристина | Мой волшебный фонарь<br/>
Сидоров, Виктор | Федька Сыч теряет кличку<br/>
Сидоров, Виктор Степанович | Тайна Белого камня<br/>
Смирнов, Василий Иванович | Ребята Скобского дворца<br/>
Снопкевич, Халина | 2x2=мечта<br/>
Соловейчик, Симон Львович | Мокрые под дождем<br/>
Стрелкова, Ирина | ЧЁТ И НЕЧЕТ<br/>
Суомела, Эркки К. | Чужая страна — черника<br/>
Тани, Синсукэ | Дети из дома № 300<br/>
Тот, Шандор Шомоди | Второе рождение Жолта Керекеша<br/>
Тублин, Валентин Соломонович | Золотые яблоки Гесперид<br/>
Тунгал, Леэло Феликсовна | Четыре дня Маарьи<br/>
Туричин, Илья Афроимович | Закон тридцатого. Люська<br/>
Уильямс, Роберт | Джинн третьего класса<br/>
Федоров, Николай Тимонович | Богиня победы<br/>
Фролова, Майя Флоровна | Солнечная Северяния<br/>
Фролов, Вадим Григорьевич | Что к чему…<br/>
Хилдик, Эдмунд Уоллес | Питер Брейн и его друзья<br/>
Хименес, Хуан Рамон | Платеро и я. Андалузская элегия<br/>
Хольц-Баумерт, Герхард | Автостопом на север<br/>
Хондзыньская, Зофья | Встречаются во мраке корабли<br/>
Цинберг, Тамара Сергеевна | Седьмая симфония<br/>
Цубота, Дзёдзи | Дети на ветру<br/>
Чтвртек, Вацлав | О добром разбойнике Румцайсе, Мане и сыночке их Циписеке<br/>
Шим, Эдуард Юрьевич | Ребята с нашего двора<br/>
Штительман, Михаил Ефимович | Повесть о детстве<br/>
Эмден, Эсфирь Михайловна | Школьный год Марины Петровой<br/>
Эргле, Зента Эрнестовна | Ребята нашего двора. Вот это было лето!<br/>
Юнке, Альваро | Мужчины двенадцати лет<br/>
Юргелевич, Ирена | Чужой<br/>
Юрьев, Зиновий Юрьевич | Дарю вам память<br/>
Ярункова, Клара | Брат Молчаливого Волка<br/>
Ярункова, Клара | Единственная<br/>
Ярункова, Клара | Мой тайный дневник
Спойлер!!!<br/>
<br/>
Читала этот роман в ранней юности и была им просто очарована. И вот спустя н-ное количество лет, решила обновить неизгладимое впечатления, а в итоге ещё раз убедилась в правдивости изречения, что нельзя в одну и ту же реку войти дважды – впечатление явно не то, а если говорить правдиво, то близко к разочарованию. Конечно же, у романа есть неоспоримые плюсы: описание уклада жизни и природы таких далёких и неизвестных нам Австралии и Новой Зеландии, лёгкий, цветистый слог, небанальный, закольцованный сюжет, историческая ретроспектива органично сплетённая с бытовым реализмом… Но, в то же время, не покидало чувство декоративности всего происходящего, нереальности, надуманности наподобие пресловутой легенды о терновниковой птице, плюс ко всему обилие ложных выводов в системе «причина-следствие», которые автор настойчиво «вдалбливает» читателю, фальшивость и «картонность» персонажей, которых автор пытается показать положительными и очаровательными, а тебя с души воротит….Чего только стоит описание на каждом шагу «прелестей» преподобного Ральфа – прямо-таки «сладкий любимчик», которого только и осталось, что облить вишнёвым сиропом, обложить розочками и есть маленькими кусочками, чтобы не стошнило (это по рецепту Остера). При этом преподобный просто без ума от себя, на каждом шагу впадает в прелесть, а когда ему нужно согрешить по-крупному (ну, там наследство присвоить или переспать с чужой женой), то эту святость он снимает как сутану и вешает до хороших времён на плечики в шкаф. А его сын Дэн вообще святее самого Господа Бога – нужно просто принять это как данность и не задумываться – его должны любить все — и точка. Ему даже не нужно ничего делать, чтобы это доказать. Всю жизнь он прожил в окружении мамок, бабок, нянек, выполняющих любую его прихоть, не думал, как заработать на кусок хлеба – палец о палец за всю жизнь не ударил, не ухаживал за престарелыми родителями, не защищал Родину, не нёс ни за кого и ни за что никакой ответственности, не переносил лишений и страданий, а затем все глянули и прозрели возопив: «Да он же святой!!!»…и сразу в рай. Мэгги показалась мне скучной до зубовного скрежета – смазливая, забитая, необразованная девочка, вот, пожалуй, и всё….При этом лейтмотивом всего романа звучит аксиома, что Ральф и Мэгги были просто созданы друг для друга, и если бы не злой Бог (Он Она и Бог – такой вот пафос), то…… А что дальше-то? Честно говоря, не представляю, чем бы она смогла удержать такого амбициозного пройдоху дольше, чем на полгода, пока страсть не поутихнет. Вот Люк О’Нил – это как раз по ней, но автор сделала его каким-то бесполым недочеловеком с непонятным императивом действии, чтобы на фоне его никчёмности ещё больше возвеличить «преподобного», а затем бесследно «затёрла» среди страниц романа. Поражает огромное количество ружей, которые так и не выстрелили. Зачем было вводить целую армию дядьёв (братьев Мэгги)? Затем на протяжении всего повествования складывалось впечатление, что автор тяготится ими, не зная куда их пристроить и что с ними делать. В конце концов, им была отведена роль декорации, обслуги — они занимаются овцеводством, работая на главных персонажей, наподобие рабочих пчёл в улье, обслуживающих матку и трутней. Нет, конечно же, автор попыталась дать объяснение, дескать, они (все пятеро) дики и «пугливы, как кенгуру», поэтому им ничего и никого не надо, кроме овец и тяжёлой, хоть и необязательной ввиду свалившегося богатства работы, в том числе женщин и семьи, но как-то это неестественно….Поневоле проводишь аналогию с другой семейной сагой – «Тихий Дон», где всё выверено и сплетено воедино, ни одного лишнего или проходного персонажа – у каждого члена семьи своя судьба, своя индивидуальная роль, которая в то же время влияет на судьбу всех остальных, да ещё всё вместе в крутом замесе с социально-политическими, иногда трагическими событиями страны. Здесь же автор позаботилась о «буфере» в виде тётушкиных миллионов, оберегающих всех от серьёзных невзгод и позволяющем всю жизнь посвятить любимому хобби, например, овцеводству. Такой ход позволил автору как можно скорее перейти к сладкому и самозабвенно развивать линию «неземной» Love Story пастушки-простушки и кардинала. При этом о тётушке никто не сказал доброго слова, а особенно огромное количество претензий к ней у самого «преподобного», захватившего большую часть денег, чью судьбу она якобы сломала и который без её денег, возможно, так и остался бы нулём без палочки. Под фанфары на сцене появляется ещё и гитлеровец, бывший солдат нацистской армии, который до крайней степени положительный и является «невольной жертвой войны». За его благополучие всю жизнь молился преподобный Ральф, и вот теперь он всем членам семьи Клири платит за это добром. Мягко говоря, сомнительный ход. Может для автора это звучит и нейтрально, но как подумаю, что эта «жертва» вторглась на чужую землю, бомбила и сжигала деревни и города, убивала и заключала в концентрационные лагеря женщин, детей и стариков, а затем, драпая, спасала свою шкуру, так душа не принимает под любым соусом, уж извините….<br/>
Вывод: нельзя в одну и ту же реку войти дважды – вот и не входите! IMHO
Затем, что это и есть народное творчество. Оно такое, какое есть, и если в творчестве есть, в том числе, похабщина и маты, то они часть творчества, уже по тому хотя бы, что их сотворили. Черный квадрат — на мой взгляд лохотрон, но он все равно останется в истории искусства 20 века. Вот и тут так — из песни слов не выкинешь, даже сли они матерные.<br/>
А публиковал он это небольшим тиражом для специалистов, изучающих фольклор — настоящих, тех, кому нужно знать его целиком, а не избранные моменты, прошедшие через цензуру.<br/>
Зачем они публикуются сейчас? Видимо есть спрос. <br/>
И выше вы сказали, что за Дюма люди голосуют ногами — идут, покупают, читают. Ну, то есть есть спрос на него. По тому же критерию получается, что и за Афанасьева люди тоже голосуют ногами, вот в точности на тех же основаниях.<br/>
А за Кинга публика голосует ногами еще охотнее, чем за Дюма.<br/>
Если это «голосование» верно в отношении Дюма, то верно и для всех прочих. <br/>
. <br/>
«Стругацкие круты? Почитайте ранних Стругацких» — Стругацкие круты, и за них тоже куда охотнее голосуют ногами в нашей стране, а комсомольский задор — это как раз неудачное советское наследие, и никто не обещает, что каждая книга будет удачной.<br/>
А вот Пикник — это жемчужина советской литературы.<br/>
И вот за него Стругацкие круты.<br/>
.<br/>
«туповатые молодые коммунисты решающие мировые проблемы с помощью волшебной палочки!» умклайдета, тогда уж. На который Витка опять сел.<br/>
И «Понедельник» — это еще одна жемчужина, только Пикник серьезный, а Понедельник — стеб. В том числе стеб над советской реальностью и производственной литературой. <br/>
.<br/>
«Стругацкие убили научную фантастику как жанр, заменив придуманной ими социальной фантастикой!» — не убили и не придумали.<br/>
1 — конкретно «научная» фантастика — лишь часть фантастики, а не она вся.<br/>
2 — она никуда не исчезла.<br/>
3 — социальная фантастика была и до Стругацкий и без их участия. Уэллс и Хаксли явно не по стопам Стругацких же шли, да? <br/>
.<br/>
«Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике» — что ж, отвечу в тон.<br/>
Мне кажется, вы считаете себя эталоном культуры — что вам нравится, то и хорошо, а что не нравится — то дерьмо, тошнит, гори в аду! Вы впали в иллюзию, что ваш вкус — это мерило для всего мира, но это все лишь ваш вкус.<br/>
Вами нравится Монте-Кристо и Мать? Отлично, вы можете смело их читать, но то, они вам нравятся не значит, что это великие шедевры, которые обязан прочесть каждый.<br/>
А если вам не нравится — это не значит что это «дерьмо» — как вы любите писать. Это значит, что про что лично вам, в силу ваших особенностей, что-то не понравилось.<br/>
Не путайте привычное с хорошим.<br/>
Не путайте свое личное мнение с объективной истиной. <br/>
Считать свой вкус всеобщим эталоном, абсолютом — вот это извращенное восприятие мира.<br/>
.<br/>
Вы как относитесь в Гессе и Майнринку? <br/>
А то я знаю человека с подобным мышлением. <br/>
И если вы его встретите и заговорите о литературе, и окажется, что вы не фанат «Ангела западного окна», не зачитали до дыр «Демиана» и не можете прочесть наизусть «Путями Каина» от и до, он вам подробно расскажет, что вы — часть той необразованной серой массы, которая лишена вкуса и читает читает всякую попсу вроде Дюма и Горького, и просто не достаточно развита для настоящей литературы. Такое вот у него мнение и такие вкусы. <br/>
Он будет прав, как думаете?<br/>
Если нет, то учтите, что он рассуждает так же, как и вы. Точно так же ставит себя в центр культуры. Считает, чт хоршие книги — это те, которые ему по вкусу. Считает, что все, у кого другие вкусы — быдло, которое отбило у себя вкус чтением и просмотром дерьма.<br/>
Это у вас один в один одна логика.<br/>
Если он не прав — то и вы тоже.<br/>
А если вы правы — то и он. И тогда вопрос — как вам Ангел и Демиан? <br/>
А еще — как так вышло, что вы упорно слушаете то, что вам не нравится? Это какой-то мазохизм?<br/>
Хотя вопросы все больше риторические. <br/>
Может закончим флуд? Очевидно, что у этой беседы нет никакой конструктивной цели., и она разрослась сверх всякой меры.<br/>
Вам не понравились «16 шагов»? Что ж, пачка денег — и та не всем нравится. Пока расклад 30+ / 1-, «голосование ногами» вас не очень поддержало.<br/>
Но вам не понравилось? Ладно. Не слушайте. Слушайте то, что нравится. А другие послушают то, что нравится им — 16 шагов, 10 негритят, Понедельник, Афанасьева, Демиана, Стальную крысу, что угодно. <br/>
Выбор большой — выберите свое! Наслаждайтесь. В этом мире много всего прекрасного.
29 сентября исполняется 205 лет известному русскому драматургу, философу и переводчику Александру Васильевичу Сухово-Кобылину. Хотя его имя современный читатель почти не знает, между тем Сухово-Кобылин персонаж трагичный, его жизнь поражает крутыми виражами и необъяснимыми ударами судьбы.<br/>
Александр Васильевич принадлежал к старинному дворянскому роду, его предки играли заметную роль при дворе Ивана Грозного. Отец, полковник артиллерии, участвовал в Отечественной войне 1812 года. Юноша имел возможность общаться с цветом интеллектуальной элиты Москвы: Герцен, Огарёв, профессура Московского университета — все они любили заглянуть в гостеприимный дом Сухово-Кобылиных. Александр, гордость семьи поступил в Московский университет на физико-математическое отделение философского факультета, где блестяще учился. По окончании университета он продолжил обучение в Германии, потом вернулся в Москву. Но судьба уже поймала его на крючок.<br/>
В одном из парижских кафе он познакомился с модисткой Луизой Элизабет Симон-Деманш и так увлёкся ею, что уговорил ехать в Россию и даже оставил крупную сумму на переезд. Луиза переехала в Россию к своему «русскому другу» и по сути стала его гражданской женой. Через некоторое время Луизу как свою воспринимали все члены семьи Сухово-Кобылиных, она была поверенной в их делах. Так продолжалось почти 8 лет пока в жизни Сухово-Кобылина не появилась аристократка Надежда Нарышкина. Нарышкина, хотя и замужняя, со всей страстью влюбилась в Сухово-Кобылина и привязала его к себе.<br/>
Всё кончилось резко и страшно. 9 ноября 1850 года за Пресненской заставой на Ходынском поле было найдено тело Луизы Симон-Деманш. Александр Васильевич был арестован по подозрению в убийстве своей любовницы. Допросили и Нарышкину как возможную соучастницу и после допроса она предпочла покинуть Россию и уехала во Францию, где родила дочь Луизу. По Москве поползли самые нелепые слухи. Почти никто не сомневается, что убийца — он. Через некоторое время в убийстве француженки сознались крепостные и Московский надзорный суд освободил Сухово-Кобылина.<br/>
За время проведённое в тюрьме была написана «Свадьба Кречинского», первое знаменитое произведение Сухово-Кобылина. Но пьесу не сговариваясь отвергли лучшие актёры Москвы и Петербурга. Ни один из них не пожелал взять её для бенефиса. Автор совершенно пал духом. С большим трудом уговорили его прочитать ещё раз свою пьесу в присутствии актёра Малого театра Шумского. Шумский с первых же сцен загорелся и стал буквально рвать у автора рукопись, чтобы скорее поставить её на сцене театра. Успех был ошеломительный. На второе, третье и даже десятое представление мест достать было невозможно. Зал ревел от восторга. Через некоторое время «Свадьбу» поставили и в Петербурге и тоже с аншлагом.<br/>
Тем временем продвигалось и его дело. Через 8 лет после убийства оно было закрыто. Сухово-Кобылин был полностью оправдан и полностью оправданы и его крепостные. Драматургу вернули его доброе имя, но его репутация навсегда осталась запятнанной клеймом убийцы. Он немедленно покинул Россию, отправившись во Францию, где начал писать продолжение «Свадьбы Кречинского». Пьеса, первоначально названная «Лидочка», а затем переименованная в «Дело», была способом выплеснуть на бумагу тот ужас, что 8 лет терзал Сухово-Кобылина и его близких. Драматург понимает, что поставить пьесу на сцене скорее всего не удастся. И действительно, цензура категорически запрещает любое распространение «Дела» и запрещает постановку пьесы.<br/>
Во Франции он знакомится с Мари де Буглон, милой барышней из хорошей семьи, и делает ей предложение. С молодой женой возвращается в Россию, но климат этой страны оказывается губительным для неё. Всего за год она умирает от туберкулёза. Это новое несчастье едва не убивает Кобылина, но он вновь берётся за труд, железной рукой ведёт своё хозяйство к процветанию и пишет новую пьесу — «Смерть Тарелкина», стоящую особняком во всей русской драматургии.<br/>
Через семь лет после смерти бедной Мари, в 1867 году Сухово-Кобылин встречает женщину, с которой его сердцу хорошо. Это англичанка Эмилия Смит. Но через год та умирает от скоротечной мозговой лихорадки — простудилась, катаясь верхом. А в конце 1899 года огромный пожар в его имении дотла спалил и библиотеку, и все его труды, дворянские грамоты, жалованные письма и подтверждения уникальности старинного рода Сухово-Кобылиных. Он продаёт всё, что ещё можно было продать, и покупает виллу на Лазурном берегу, в городе Больё-сюр-Мер. Там он поселился с дочерью с Луизой, к тому времени овдовевшей и лишившейся ребёнка — любимой внучки Сухово-Кобылина.<br/>
Один единственный раз старый драматург выехал на родину в мае 1900 года, во время празднования 150-летия Русского театра в Ярославле. Среди других спектаклей давали «Свадьбу Кречинского». Едва ли не впервые в жизни Сухово-Кобылин изменил своему гордому правилу — никогда не выходить на поклоны зрителям.<br/>
Писатель скончался в 85 лет от воспаления лёгких — простудился у открытого окна своей виллы. На панихиде по нему в Петербурге, в маленькой церквушке на Моховой, было всего 6 человек.
Во-первых, прочтение замечательное, особенно Евгением Терновским — он был истинным гигантом русской речи. Сама же книга разочаровала своим содержанием и ясно проявленной личностью автора. Александр Солженицын, используя его собственные слова, представил себя трусливым, завистливым, озлобленным кроликом с менталитетом заключенного.<br/>
<br/>
Книга открывает мало нового про государственную систему наказания или человеческую сущность. Фёдор Достоевский в своих «Записках из Мёртвого дома» и «Записках из подполья» раскрыл обе темы и кратче, и глубже, и многограннее. Описывая жестокость каторги и человеческую низость, Достоевский находит хорошее, и даже прекрасное, в душах и поступках преступников и надзирателей, давая читателю понимание и надежду. Солженицын же из часа в час, изо дня в день переливает зловонную жижу из параши в парашу. Мотив повествования — черно, чернее, очень черно, как можно чернее, ещё немного чернее. Карцер хуже камеры, лагерь хуже карцера, ссылка хуже лагеря, свобода хуже… Вражда и ёрничение по отношению ко всему сытому, удовлетворенному, востребованному, доброму, и радостному пропитывают это произведение. Злопыхательство разбухает, расплывается, и наконец охватывает всё: Сталина, Ленина, коммунистическую партию, советский народ, и человечество в целом, с апофеозом в пожелании миру ядерного апокалипсиса.<br/>
<br/>
Моральный компас в книге отсутствует. Те же самые поступки легко представляются хорошими или плохими в зависимости от принадлежности человека к политическим жертвам или прочим: простым уголовникам, надзирателям, свободным людям. Ложь, воровство, предательство, и даже убийство оправдываются Солженицыным, если они совершены представителями его, весьма произвольно им составленного, класса политических заключенных. Для Солженицына, плохое питание является уважительной причиной, чтобы предать Родину и воевать вместе с нацистской Германией против родной страны. Голод и доблесть преданных советских граждан, которые победили врага, игнорируются. Их, даже малые, слабости проклинаются. Отрицание и глумление — вот доля для всего положительного и высокого в тех, кого Солженицын не причисляет к списку жертв политической системы. <br/>
<br/>
Очернитель по своей сути, а не из-за продажности, Солженицын ошибочно казался власть имущим удобной пешкой в охаивании его окружающих: для Хрущева против наследия Сталина, для Запада против СССР, для новых российских правителей против советских прошлого. Новых хозяев удивляла и возмущала неуважение Солженицына к пределам, подразумеваемым их покровительством. Вместо благодарности за премии, дачи, и прочие поощрения, Солженицын включал новых хозяев в расширяющийся круг неприятелей и начинал поливать их своей желчью.<br/>
<br/>
«Я человек больной… Я злой человек. Непривлекательный я человек.» Это начало «Записок из подполья» точно резюмирует натуру Солженицына. В свою ненависть ко всем он включает и себя, прямо признавая свою низость. Он записался в стукачи и выбрал кличку «Ветров» не под пытками, а легко согласившись по первому предложению под красивую музыку в тюремном кабинете. На допросах и отбывая наказание, он врал и извивался. В то время как книга пропагандирует смелое, но нелепое, сопротивление аресту и участие в общих работах лагеря, Солженицын сдал свой пистолет без боя, хитрил на расследовании (и нахитрил на более суровый срок, чем заслуживал), и бессовестно лгал в лагерях, чтобы пробиться в придурки. Попав в придурки, он удержаться на позициях не мог из-за профессиональной непригодности. Пристроившийся на теплые места в тюремных НИИ, он отбыл там более половины своего срока, но из-за скандалов с начальством был изгнан и из НИИ. Судя по описанию, и раковая опухоль в лагере тоже могла быть хитростью, поскольку Солженицын-Ветров использовал её в подходящий момент сразу после лагерного мятежа, чтобы попасть в больницу и избежать наказания за бригадирство во время бунта.<br/>
<br/>
Эстетически книга слаба. С упрямой прилежностью тупого отличника выискивает Солженицын кусочки негатива у множества других обиженных предвзятых заключенных и топорно сколачивает личные обиды, поклёпы, и злопыхательные фантазии в единообразную грязную глыбу. По малохудожественности Солженицын и «Архипелаг ГУЛАГ» напоминают Николая Чернышевского и его главный опус, как они описаны Владимиром Набоковым в «Даре». Да и самому Солженицыну такое сравнение показалось бы не оскорбительным, а желанным. Помешанный на признании себя политическим преступником, Солженицын неутомимо сравнивает советские и царские времена, напирает на мягкость царского режима в борьбе с диссидентами, и доходит до смешного в своих риторических восклицаниях, как то: почему дворянам-революционерам при царе было можно брать лакеев в ссылку, а истинному коммунисту-ленинцу Солженицыну при советском строе было нельзя? Совсем не удивительно, что Солженицын соглашался со мнением, что Нобелевский комитет дал ему премию по политическим причинам, а не за литературные заслуги. Самая интересная часть книги — это глава «Белый Котёнок», где есть и сюжет и более глубокое понимание человеческих душ; но этот рассказ написан не Солженицыным, а Георгием Тэнно.<br/>
<br/>
Как хорошо известно, жизнь наказывает автора его собственными литературными способами. Солженицын усердно фокусируется на фамилиях персонажей и на то, как эти фамилии не лгут. На воре шапка горит. Клеветнически подчёркивая негативное и замалчивая положительное, «Архипелаг ГУЛАГ» разоблачает фамилию автора, высвечивая лжеца в Солженицыне и сводя оценку этого желчно-потливого труда к бессмертной фразе Михаила Булгакова: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»
У нас был студент из производственников, шедших по квоте вне конкурса — лишь бы не двойка на вступительных экзаменах. В армии он охранял на Кавказе памятник Ермолову, который регулярно взрывали, поэтому наш будущий студент-недоумок на службе в армии сильно нервничал. На всех семинарах, что на русском, что на немецком, он говорил так, например: «Ich.ля bin.ля ...» и далее по тексту — это связующее «ля» (как мат у Черномырдина) у него было постоянно и именно через почти каждое слово, просто как на выдохе, он его просто и вообще не замечал, когда он нервничал на семинарах, а нервничал он постоянно, потому что ничего не знал. Телефонов тогда не было, а записать его на диктофон то ли не удосужились, то ли он не понял, не поверил или не услышал в своей речи этого ля-выдоха. Смеялись мы над ним, естественно. Характер у него был не очень, поэтому смеялись не только за одно это слово, правда, повторенное много тысяч раз. Тогда я ещё не слышал о Черномырдине и не знал, что мат может быть вплетён в речь не то, чтобы органично, а как её неотъемлемая часть. Потому Черномырдин и становился косноязычен, когда ему изредка приходилось говорить без русско-связующих слов. Он был не что наш студент и, очевидно, употреблял весь спектр, а не только лякал. Все интеллигентные препы 4 года только поднимали брови, и только один плохой преп раз сказал ему возмущённо: «Что Вы материтесь?!» К чему приводит попустительство: дело это было на 3-м уже, кажется, курсе, и студэнт удивился и, кажется, чуть ли не обиделся на препа — он же проучился к тому времени уже пару лет и сдавал экзамены, и не все обязательно на тройки — могли быть, наверняка, и четвёрки, даже от тех же сердобольных старушек немок-евреек (трояки у нас ставили редко и только в таких тяжёлых случаях, а двойки — практически никогда: на 50 человек за 4 года на всех всего не более 5 штук! — как ЧП). Он ещё и права покачивал, особенно перед немками: что это Вы мне всё трёхи да трояки? Вы что, тупые — столько лет бьётесь, учите, а толку? Понять, что его заслуженная оценка — 2 — он не мог, да ему и не говорили — в драку бы полез. А друзей у него не было, чтоб откровенно ему сказать. Был у него один (полуприятель?), с которым они, видимо, несколько лет до того пытались поступить на престижный факультет, но он был старостой и потом пытался попасть в КГБ, так что настоящим другом он ему не был — так, корешились против всех. <br/>
Все препы после первого ля-выступления старались такого студиозуса больше ни о чём не спрашивать. Жалко было только бедных препш-немок, т.е. по немецкому языку — им приходилось в порядке очерёдности регулярно выслушивать его. Ну, и нам, изучавшим вместе с ним немецкий в нашей небольшой, о 5-6 головах, группе. <br/>
После института он пошёл работать в одну внешнеторговую организацию и мы пересекались по работе в банке. От него в банк ко мне приходили документы на экспорт такого товара как «шкуры козлины» — орфография соблюдена. Я пытался узнать у него, что это такое, но не смог, я, кажется, даже в интернете пытался осмотреть, что же это такое. В аккредитивах важно было полное соответствие в каждой букве, поэтому это точно была не опечатка. <br/>
Не знаете ли Вы, случайно, что это?<br/>
П.С. Я — тугодум, и, только что, мне пришла мысль, что, видимо и возможно, есть одно, приходящее мне только сейчас, через 30 с лишним лет!, объяснение, что в контракт вкралась опечатка, её не заметили, и пришлось потом в экспортных документах повторять её и писать точно так же, как в контракте и условиях аккредитива. Другого разумного объяснения я (пока?) не нахожу. <br/>
Надо сказать, что в этом аккредитиве, против обычных правил, было специально оговорено разрешение на приём документов на русском языке. Собственно, весь интерес для меня был в сочетании нашего бывшего студента-дуба, Сельхозпромэкспорта с таким своим экспортным товаром и «шкуры козлины», что звучало для меня как немного мистическое ругательство, ведь слово «козлина» есть в русском языке и термин «шкуры козлины» (их была не одна, а много) вполне мог существовать, хотя такое сочетание и похоже больше на оскорбление. До сих пор улыбаюсь, когда об этом вспоминаю, а в первые лет 10 смеялся, когда об этом рассказывал. Пикантность была и в том, что спрашивал об этом я бывшего одногруппника аккуратно: он был старше нас лет на десять с гаком, туп и обидчив, и легко мог принять расспрос в лоб, открытым текстом, за оскорбление: «Что за чушь вы там пишете в документации, шедшей на экспорт?» Лицо страны же, а я был патриотом.<br/>
Лицом этот студент (русский и с такой же русской и простой фамилией и смуглой кожей) был вылитый Даниэль Ортега.
У Ветохина Юрия Александровича невероятная биография!<br/>
<br/>
Родился 19 марта 1928г.(год Дракона, стихия Земля, Рыба.«Эмоциональный, активный, смелый и справедливый, он НИКОГДА не смирится с тем, что ему кажется неправильным.<br/>
Сильная личность, наделен напористостью, целеустремленностью, легко приспосабливается к любым ситуациям.<br/>
Эгоистичен, себялюбив, его не всегда понимают окружающие.<br/>
Всегда стремится к справедливости.»)/Вот и не верь в гороскопы./<br/>
<br/>
Родители Юрия умерли в блокадном Ленинграде, а его по льду Ладожского озера вывез дядя.<br/>
Выучился в военно-морском училище.В 50-е г.г. плавал штурманом на Тихоокеанском флоте./Чем плохо? Романтики могли только мечтать о такой жизни./<br/>
Сумел неудачно жениться в 1951г.<br/>
Жена настучала на Юрия в парторганизацию с обвинениями в антисоветизме.<br/>
/Найти такую стерву среди прекрасного пола.Вместо заботы, понимания, семейного очага, детишек, получить предателя.Может и ненависть к строю отсюда? Растить детей, кормить их, заботиться, может всё было бы иначе?/<br/>
Следствие.Попытка самоубийства.Развод в 1955г.<br/>
/Наверняка дальнейшее неприятие страны связаны с душевными травмами.Невероятная жажда эмиграции./<br/>
<br/>
60-е г.г.-Работа ГЛАВНЫМ ИНЖЕНЕРОМ Ленинградского инженерно-экономического института./Ну что не так? Не смену у станка, не с лопатой.А он готовится к побегу!/<br/>
<br/>
13 августа 1963г.Попытка переплыть границу с Турцией из Батуми.<br/>
Не позволил шторм.Повернул назад и доплыл до Поти.Задержали на берегу.<br/>
Арест.Следствие.Условия содержания в КПЗ КГБ.<br/>
Продолжение допросов.<br/>
/Опять судьба улыбается — полное освобождение.Хотя мог загреметь в зону вечной мерзлоты!/<br/>
Прикинулся спорсменом, совершающим тренировочный заплыв.<br/>
<br/>
Сент.1963г.Возвращение в Ленинград.Увольнение с работы.<br/>
Выход из партии.<br/>
/Опять чудо-берут на работу ведущим инженером в Бюро механизации инженерного труда!/<br/>
Подготовка ко второму побегу в Крыму!<br/>
<br/>
Прошло четыре года.<br/>
<br/>
12 июля 1967г. попытка побега.<br/>
Отплыв от Коктебеля, надул лодку, продолжал грести на ней, но был обнаружен военным кораблем.Арест.Допросы.Обвинение.<br/>
Направление на судебно-психиатрические экспертизы.<br/>
Признание психически здоровым!<br/>
<br/>
Дек.1967г. этапирование в Москву с пометкой«склонен к побегу».<br/>
))Помещение в секретное политическое отделение Всесоюзного НИИ судебной психиатрии.Состав заключенных.Условия содержания.Дружба с Беловым.<br/>
Признание невменяемым.<br/>
Перевод в тюрьму.<br/>
<br/>
Март 1968г. этап в Симферополь.<br/>
Одиночная камера.<br/>
Приговор суда-направление на принудительное лечение к психиатрам.<br/>
<br/>
Днепропетровская спец.больница.Условия содержания.Уколы АМИНАЗИНА.<br/>
<br/>
Постановление Верховного Суда о пересмотре дела в новом составе.<br/>
Приговор остается без изменения!<br/>
<br/>
Ужесточение режима.Ухудшение состояния.Перевод в инсулиновую палату.<br/>
<br/>
Осень 1969г.Курс лечения серой.Трудотерапия.<br/>
Введение барбамила, тизерцина.Обмороки, сердечные приступы.<br/>
<br/>
/Невероятные врачи-как-то сумел выжить пациент./<br/>
1973г. Изменение условий содержания.Приезд комиссии из Москвы.<br/>
<br/>
1974г.Назначение халоперидола.(Впечатляет перечень побочных действий.)<br/>
Превращение в лежачего больного.<br/>
<br/>
1975г.Признание себя психически больным и обещание не предпринимать попыток бегства.Отмена уколов.<br/>
<br/>
Понял, что у последней черты, подписал отказные, от него быстро отстали и выпустили.<br/>
<br/>
Март 1976г.освобождение от принудительного лечения.Сентябрь-освобождение из больницы.<br/>
<br/>
Получение комнаты в коммуналке.<br/>
(Мало кто обратит на это внимание.Сейчас, усилиями чиновников, прогресс-за долги по коммуналке имеют право ПО ЗАКОНУ гражданина из жилья выселить без предоставления другого жилого помещения.В никуда./Ночлежки есть./)<br/>
<br/>
Работа грузчиком в СТОЛОВОЙ.Тренировки в бассейне и на лыжах.<br/>
<br/>
1977г.Поездки на Кавказ и Крым с целью подготовки побега.<br/>
/Дивная природа, красота, фрукты, ласковое море-как от этого бежать? Люди не нравятся? Не общайся.Любуйся красотой каждого дня, тем более верующий.Живи в удовольствие.<br/>
Переназначь себе цель! Нет./<br/>
<br/>
Встреча с друзьями по спецбольнице.Отказ от знакомства с ленинградскими диссидентами.<br/>
<br/>
1978г./50 лет уже./<br/>
Собирание денег на круиз.Все свободное время собирал грибы и ягоды в лесу и продавал на рынке../Собирание грибов для некоторых счастье, прогулки по лесу./<br/>
<br/>
Путевка «Из зимы в лето» на круиз из Владивостока на теплоходе «ИЛЬИЧ».))<br/>
<br/>
Побег с теплохода через иллюминатор.<br/>
<br/>
Плыл больше 20 часов.«Его обжигали медузы и течение несло в океан.Но он доплыл до острова Бацан.»<br/>
<br/>
Между прочим «Акулий мыс».Повезло? Акулы не встретились.<br/>
Люди помогли на моторной лодке, привезли в деревню.Полисмен сопроводил в округ.Познакомился с индонезийской тюрьмой.Описал условия содержания.<br/>
<br/>
Встреча с американским консулом.<br/>
Осуществление мечты.<br/>
<br/>
С 1979г. жизнь в США.<br/>
Перевод книги воспоминаний «Склонен к побегу» на английский.<br/>
Ветохин поселился в Калифорнии.Путешествовал, несмотря на возраст.<br/>
<br/>
В 90 лет он бодр и доволен жизнью.<br/>
<br/>
Ветохина приглашали на Украину, когда рассекретили архивы в качестве((живого свидетеля.<br/>
Юрий Александрович ответил, что посещать Днепропетровскую больницу, где прошли его самые страшные годы жизни, у него желания нет.Но вот если бы ему на глаза попалась врач Бочковская, он бы ее задушил собственными руками.<br/>
-Ну что, вы еще против Советской власти?-спрашивала начальник отделения Бочковская после курса пыток медикаментами.
«На 1 ноября объем Резервного фонда составил 975,5 миллиарда рублей (16,9 миллиарда долларов),» ЧТО из этой фразы Силуанова по ТВОЕЙ же ссылке непонятно лишнехромосомному и йододефицитному майдауну?<br/>
<br/>
«Про Крым опять же, я тебе сказал. Снова по несколько раз повторять?»<br/>
Про то как чубатая скаклядская нечисть С ПОЗОРОМ, БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА БЕЖАЛА из Крыма впереди собственого свиного визга в обосранных от ужаса вонючих шароварах, при одном только ВИДЕ русской армии можно повторять бесконечно! :) И только тупой лишнехромосомный майдаун может этот скаклядский ПОЗОР называть «переговорами». На деле со скоклядью в Крыму никто не говорил. Бандерлогов просто с позором вымели из Крыма как мусор.<br/>
<br/>
«весь доблестный российский десант 242 дня не мог взять донецкий аэропорт»<br/>
Бгугагагага В донецком аэропорту ежедневно гандошили скоклядь как на конвееере Там был просто скотоскаклозабойный цех. А потом оставшихся недобитых пидоргов заставили сожрать их собственные шевроны! :) Но и это у лишнехромосомных считается «хэроизьмом»! :)))))))) Я же говорю, что майдаунство это ДИАГНОЗ!<br/>
<br/>
«это те, которые не имея никаких средств и обучения смогли «Буком» сбить Боинг?»<br/>
Ну, какое то количество обученных ещё в СССР кадров у скокляди ещё есть. Вот вы используя их и сбили Боинг. Или ты до сих пор мриешь про то, что это «бурятские бронеконные водолазы сделали»? <br/>
<br/>
«Российские офицеры Ерофеев и Александров, которых поменяли на Савченко, это российский контрактник Атеев»<br/>
А никто не говорит, что на Донбассе нет русских. У нас не запрещено частным лицам помогать ополчению Новороссии удохливать скаклядскую нечисть. Речь только о том, что там нет русской АРМИИ. То есть регулярных ВС РФ. К сожалению. И виноват в этом лично Путин, на которого скоклядь должна молиться.<br/>
«Мы за последние 2 месяца освободили 3 населенных пункта, Новолутугино, Травневое и Гладосово. „<br/>
<br/>
Я уже говорил, но повторю ещё раз Только вонючая скоклядь, у которой нет ни совести ни чести может громко кудахтать о том, что она в нарушение договора заняла населённые пункты в зоне разграничения. То есть пункты в которых НЕ БЫЛО вооруженных сил Новороссии.<br/>
<br/>
“берем третейского судью, википедию»<br/>
БГГГ Толдько тупой лишнехромосомный и йододефицитный скакел может пользоваться педевикией, в которой можгут писать что угодно такие же лишнехромосомные скаклоиды. Но даже педевикия скорее всего даст ровно те же цифры потерь.<br/>
315 человек с нашей стороны т около 38000 удохленных амерских ублюдков. То есть БОЛЕЕ ЧЕМ В ТЫСЯЧУ РАЗ! После этого только конченый идиот может задаваться вопросом «кому же надрали жопу в Корее?» Китайцев и корейцев не надо приплетать. Речь у нас шла о потерях НАТО и СССР. Соотношение, как мы помним вот такое- <a href="http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html" rel="nofollow">www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html</a><br/>
НИЧЕГО подобного с другой стороны НЕ БЫЛО.<br/>
<br/>
«Посмотри в ютубе, в разных источниках, как живет „спасенная“ вами Осетия и Ю. Абхазия»<br/>
Уж всяко лучше чем Бандеростан! Как минимум, там войны нет и свою территорию они полностью сохранили, в отличие от бандерлянда.<br/>
<br/>
«В США уже на вооружении беспилотные АПЛ,»<br/>
<br/>
Да да, тут недавно китайцы в Жёлтом море такую пендосскую «вундервафлю» изловили. :)))))<br/>
<br/>
«лазерное вооружение, которое одним выстрелом ценой в 1 долл превращает в груду металлолома тот же танк,»<br/>
Ахахаха это ты «Звёздных войн» пересмотрел! :)) Пока пендосы смогли сделать только КОРАБЕЛЬНЫЙ лазер )уж очень «батарейки» к нему тяжёлые, который максимум что может- сбить мелкий дозвуковой беспилотник. Да и то, если тот активно не маневрирует. <br/>
«Да Армата уже весь мир насмешила, хватит про нее, закрываем тему.»<br/>
Скоклядь по причине йододефицита смеётся даже если ей просто палец показать,, вот только натовцам не до смеха.<br/>
why-america-should-really-fear-russias-armata-t-14-tank-12836<br/>
<br/>
«православный фашизм. „<br/>
<br/>
А ты приезжай и попробуйу нас позиговать или факельное шествие с прославлением нацистских холуёв, как у вас в бандерляндии устроить. Сразу получишь тюремный срок. В России героизация нацизма и все нацистские проявления ЗАПРЕЩЕНЫ ЗАКОНОМ. У НАС УЛИЦЫ ИМЕНАМИ НАЦИСТСКИХ ХОЛУЁВ НЕ НАЗЫВАЮТ. В отличие от вашей бандерии.<br/>
Из ВСЕХ СТРАН МИРА, только скоклядь и пиндосы проголосовали ПРОТИВ закона о запрещении героизации нацизма. Расскажи ка, йододефицитный майдаун, ПОЧЕМУ? Почему “фашистская Россия» настаивает на принятии такого закона, а на «нефашистской бандерии» его боятся?<br/>
Почему на Окраине называют улицы именами нацистских холуёв? А в России- нет.<br/>
<br/>
«Да потому что у вас озвучили в Кремле что если пойдете на Тбилиси»<br/>
Очередная ничем не подтверждённая брехня. Задача была чётко определена. Вышвырнуть натовских грызунских холуёв из Осетии. Она и была выполнена за три дня.
если слепить синий и желтый пластилин, получится зеленый. если смешать все цвета — коричневая бурда. читателю надо как-то представить, о чем вы говорите. фантазия все равно опирается на реальный опыт. и если огромные дома он видит в кино про богатых англичан, горный туризм как популярный по всей европе, истории и кино про владельцев клубов видит в россии, и тд и тп, + мешанина имен… вы как будто пытаетесь все и сразу охватить. это сбивает с толку и рассеивает иллюзию, созданную в фантазии. картинка, созданная опытом (видел кино, видел лично, кто-то рассказал) будет более полной. она автоматически обрастет деталями и лучше отложится. либо прописывайте больше деталей. у вас их катастрофически не хватает в таком стиле. и в мешанине все теряется. если это книга про россию — берите русские имена, даже если необычные. если про англию — тогда все здания должны соответствовать +- архитектуре. и тд. дело не в том, что я хочу вам какие-то ограничения навязать, а в том, что ну тяжело эти перескакивания воспринимать. и как бы не хотелось охватить какую-то атмосферу чужих стран, лучше писать о том, о чем знаешь.<br/>
качественная мистика очень даже может иметь логику или хотя бы атмосферу. у того же кинга, например, буря столетия. сама по себе мистика там достаточна понятна + фишка в том, как она влияет на людей. она не насильная, напиханная сверху и поверхностно непоколебимая. она дает выбор и раскрывает, что у людей внутри. меняет судьбы не одним простым чудом, а сложными путями. она может сработать, а может и не сработать. она непостижимая. она дает выбор и подчиняет или заставляет бороться. она заставляет задуматься о границах человеческих возможностей. мистика лавкрафта создает атмосферу, где ты один перед огромными вещами, которые тебе никогда не понять. она дает осознание, насколько мы мелкие и жалкие. что мы в этой вселенной хорошо, если хотя бы чьи-то питомцы. мистика булгакова дает проникнуться каким-то таинством, заставляет почувствовать себя частью огромной, но достаточно понятной махины, которую ты не в силах остановить. есть мистика «других людей», заставляющая задуматься о психологии. мистика ужастиков, показывающая, как может человек справляться с дикими ситуациями, показывающая силу ума и воли, даже если вообще нихрена не понятно герою. мистика фентезийная, которая погружает тебя в другой мир, где все можно начать с чистого листа. столько всякого можно найти в мистике. она не должна быть банальным чудом, правилом, фактом. она должна либо сама иметь смысл, либо раскрывать его в чем-то другом. и многие, кто ищут детективы, как образец логичности, очень тяжело воспринимают мистику в детективах в принципе.<br/>
вот про чейза писали сравнивали — я вообще не согласна. его книги средненькие, на 1 раз, но местами неплохи, потому что он классно показывает типажи людей, пусть и стереотипные. раскрывает персонажей, все их дурные качества. это его фишка. у вас они все какие-то безликие. пара фактов из биографии и все. хочется видеть реальные долгосрочные и краткосрочные последствия этих фактов. особенности. какую-нибудь придурь, как человек умничает, осознает что-то новое, говорит глупости, совершает ошибки, находит ответ на вопрос быстрее других, мечтает, ограничивает себя в чем-то. такие обыденные мелочи, которые его раскроют. читатель не должен смотреть со стороны на героя,. он должен вжиться в его шкуру, почувствовать в нем живого человека.<br/>
если вы действительно новичок с парой-тройкой книг и даже «в стол» не писали раньше, то вы молодец. но если не добавить глубины, четкости и смысла, то это всегда будут книги для подростков. фон. таких книг много и я не вижу смысла их плодить. можно столько всего добавить, если не растекаться по всему и сразу и отрезать лишнее. нужно сосредоточиться на чем-то одном, чтобы была глубина.<br/>
и должна быть гармоничность. я в основном говорю про порно. если жесткий секс — особенность главного злодея, то пусть хоть по всей книге идет. но об этом стоит предупреждать в описании. не всем это нравится. а так… раз-другой за книгу зайдет нормально практически всем. но когда у каждого героя какая-то необычная дичь — начинаешь задумываться, а не слушаешь ли ты бахвалящегося бухого барана в баре, который втирает, как он уложил за неделю сотню баб. то, что вы написали, может и происходит периодически не в порно, но вы это ставите в таком количестве как норму. а в норме секс у людей намного более приземленный. это все тоже нереалистично и сбивает с толку. заполняя книгу постоянными описаниями секса, вы лишаете ее последнего смысла. мы же не животные. книги читают и слушают не для этого. для этого есть интернет. книги в стиле реализма должны быть реалистичными
«Здесь начиная с этого момента все твои фантазии игнорю не читая даже. «<br/>
Хаха! Что, скоклядь не нравится как я тебя раз за разом в говно головой макаю!? Бежишь!? Это правильно, но придётся ещё разок тебе публично в говно головой окунуться!<br/>
« Та нафига ты берешь данные на 1 ноября?»<br/>
Я смотрю, что ты, скакел, настолько туп, что не в состоянии осознать, что это не я, а ТЫ привёл эту цитату, в которой русским по белому написано, что СФ РФ на 1 ноября 2017 БОЛЬШЕ, чем все золотовалютные резервы бандерлянда! Ты просто не удосужился прочитать саму статью и ухватился за заголовок, который не соответствует её содержанию. По сути Силуанов сказал, что СФ закрывают, а деньги из него просто переводят в другой фонд.<br/>
«на Донбассе ВСУ удобряет»<br/>
своими свиными тушками донбасский чернозём, но при этом хрюкает про «потерьнет» и какие то свои несуществующие «пэрэмоги» Типа «обороны» аэропорта, где скакломразям сначала устроили натуральную скаклоскотобойню, а потом кормили оставшихся в живых и сдавшихся пидоргов их собственными шевронами.<br/>
«Своему Гиркину-Стрелкову тоже не веришь?»<br/>
С чего мне этому белогандону и предателю сдавшему Славянск укрокарателям верить?<br/>
Я верю ФАКТАМ Вот, любуйся на своих «хероев» пидоргов из аэропорта жрущих собственные синежёлтые шевроны и свои же погоны!!!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xs1u74ayBHk" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=xs1u74ayBHk</a><br/>
«Идет трибунал по сбитию Боинга.»<br/>
Идёт абсцесс в твоём межушном ганлии, скакел! )) <br/>
Трибунала нет и не будет. Никто не даст ни вам ни пендосам устроить судилища по вашим правилам. Так что судить вас будут в строгом соответствии с международным правом. Правда вот, к сожалению, голландцы «вдруг» засекретили результаты своего расследования. Ты не знаешь почему?<br/>
Впрочем и это вам не поможет. Боинг сбили над территорией бандеростана. Коридор над зоной гражданского конфликта проложил укропский диспетчер (кстати, где он?) Так что с вас и весь спрос.<br/>
«Это российская армия Карл!» <br/>
Скаклоид, запомни. Русские добровольцы не равно русская армия. От русской армии бандеровцы бегут без оглядки, роняя кал в свои вонючие шаровары, как мы все отлично помним по Крыму. Как воюет русская армия мы хорошо видели в Сирии, где мы вбомбили армию террористов в каменный век.<br/>
<br/>
«армия просто так без ведома Кремля не зайдет в другую страну.»<br/>
Совершенно верно. Вот на Донбасс наша армия, к сожалению, и не входит. На Донбассе, что особенно ПОЗОРНО для вас, вас гандошат парамилитарные формирования набранные из бывших ваших же граждан- шахтёров, врачей и парикмахеров! Большего для того чтобы накуканивать вашу говноармею и не требуется.<br/>
«Совок в Корее потерял почти 1000 самолетов»<br/>
Скакел, я понимаю, что майдаунство это диагноз, но не настолько же! Какие «1000 самолётов» При всего 315 погибших? Это включая болезни, НС и наземный персонал! Причём 315 погибших это из 26000 ного корпуса советских военспецов принимавших участие в этом конфликте, В котором мы удохлили около 38000 педосов!.. Причём это только ПРИЗНАННЫЕ ПЕНДОСАМИ потери! В реализме всё было ещё грустнее для ваших нонешних хозяев. И да, только наша истребительная авиация сбила БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ ПЕНДОССКИХ САМОЛЁТОВ. А ведь ещё и зенитчики сбивали!<br/>
Вот так с В ТЫСЯЧУ РАЗ меньшими потерями мы и надрали пендосам жопу в Корее. Запомни это и никогда не забывай.<br/>
«Пропускаю.»<br/>
Так и запишем, скакел слился в унитаз.<br/>
«Только попроси, еще штук 10 роликов покажу. «<br/>
Покажи мне хоть ОДИН ролики где десятки тысяч русских, а не отдельные маргиналы, празднуют день рожденья Власова, к примеру. Или нечто подобное <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=E9lUTti76aY" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=E9lUTti76aY</a><br/>
с русскими детьми призывающими убивать украинцев<br/>
«А диктатора Ленина у вас что, нет улиц? А Калинина, Джержинского, Чапаева?.»<br/>
<br/>
Конечно ЕСТЬ, скакел! Потому что это НАСТОЯЩИЕ ГЕРОИ, а не нацистские холуи, как ваши бандера с шухевичем. Кстати, вы- неблагодарные твари, должны молиться на Ленина, Сталина и Хрущёва, которые вам подарили огромное количества земель. Впрочем, Хруща можете вычёркивать. Крым уже вернулся домой.<br/>
«Просрали все что можно,»<br/>
Особенно смешно, когда нечто подобное хрюкает кастрюлеголовый, йододефицитный майдаун. Запоминай. Скоклядь- это генетические рабы. Потомки польских хлакеев. Стадо и быдло… Неблагодарный скот, сносяций памятники тех, кто создал их государство. Бандерлоги не имеют даже героев, за которых реально было бы не стыдно! Только такие же ублюдки и холуи, как и они сами. Вы что то хрюкаете про «войну с Россией», но ссыте объявить эту самую войну. Вы уже просрали авиа и машиностроение, вот вот просрёте транзит русского газа, который продолжаете покупать и транзитить несмотря на все свои свиные взвизги про «русскую агрессию»<br/>
Вы просрали четверть своего населения и процентов 15 территории, но продолжаете скакать с кастрюлями на голове.<br/>
Ну и совсем напоследок про Афган и Скаклостан. Я рад, что кроме опечатки насчет того, что наша война там длилась 10 (а не 15) лет, ты не смог ничего мне возразить. Соотношение потерь наши за 10 лет – меньше 15000 человек. Духи- около ДВУХ МИЛЛИОНОВ. Чтобы удохлить около 15000 скаклядского скотосвинобыдла оказалось достаточно одного года и даже не регулярной русской армии, а парамилитарных формирований собранных из ваших же бывших сограждан. Вот такая «арифметика».
умирающих, просящих о помощи и молящихся детей?(ну или может есть какие-то негласное соглашение божеств, что иссекайнутым живым существам оказывается всякого рода помощь?) каким образом произошел этот разлом? по стечению обстоятельств миров, его призвали и призвала его это божество или кто-то другой и как он получил такие способности? я понимаю, возможно автор пытается скрыть это явление для дальнейшего раскрытия как бомба… но не так ведь топорно, мог бы дать хоть какие-то намеки или тогда не стоило устраивать такую тупую смерть старухи, ну об этом позднее. в любом случае объяснение рандомного призыва за 1к dp как это было в произведении «Лени желает придаваться хранитель подземелья» было бы намного лучше той тупости которая происходила дальше, хотя бы какая-то нужная информация была бы. ну хорошо, создало божество аватар и отправило его опекать о главном герое и именно поэтому все жители неосознанно уважали эту бабулю, но из-за предрассудков о чужаках и черных волосах ненавидели мальчика. но она сломала его ещё сильнее своей смертью. вся эта история с её смертью слишком глупо поставленна, да нам говорили что она устаёт, но это никак не показывалось, не проявлялось. тут можно было бы обыгать так. сначала она просто разок упала из-за истощения маны в аватаре, после уже не могла встать с кровати, мальчик бы все время проводил со своей любимой бабулей, но иногда уходил собрать травы и сделать зелье, эти зелья не помогали ей, но она убеждала его в обратном, что бы чуть успокоить и сказать спасибо за заботу, ну а после перед смертью сказала бы. «Малыш, мне было очень приятно жить с тобой и заботиться. те дни, что мы были вместе будут греть мне душу и я их не забуду. может быть в будущем ты узнаешь что и почему, но я желаю, что ты был счастлив и нашел свой путь в жизни! живи счастливо!» и с этими словами, она рассыпалась на частицы. поняв что так люди не умирают и что тут что-то не так, он решит отправиться в путешествие для поисков ответов на свои вопросы, также узнает, что все в деревне за исключением воровки не помнят бабулю и он ещё сильнее убедится в своём понимании что нужно узнать ответы! да банально, но ведь это работает, передаёт атмосферу и эмоции и даёт нужную мотивацию к продолжению. тем более изначально нам демонстрировали мудрого не по годам мальчика, что не удивительно в ранобэ, но его поведение изменилось с получением силы и он начал себя вести как 8и летний всесильный пацан, не имеющий страха и желающий иметь всё. а получили картину мы смерти бабульки такую, которая для тупых повесила сверху табличку «Это грустный момент, нужно плакать!» эта смерть длилась слишком долго и наиграна… и на кого эта бабушка оставила мальчика? на сетаконщицу у котрой только первые лобковые волосы рамтут, которая как взросла личность равна нулю? не лучше ли было найти опекуна взрослую женщину, которая смогла бы своей материнской любовью смягчить удар от смерти бабушки, а не сводить в контенте 18+ импотента и травмированную на словах девушку, которая домагается маленького мальчика? и серьезно мальчик 13и лет, не знает что такое секс, не смотрел порно и не знает команду подъём?<br/>
вот что меня действительно убило, что Белфост упомянул про пасивку размножение. ахах, как только он открыл в себе способность воровать и пришел к оркам, я в тот же момент подумал, какую можно было сделать веселую шутку, если бы он случайно украл этот навык, да и вообще начать отталкиваться от этого и писать произведение в юмористическо-приключенческом формате. к примеру из-за переходного возраста несмотря на то, что он нацелился на одни навык его взгляд в момент кражи прыгнул на размножение и он его получил, после этого он откровенно начал материться потому, что он не хотел этот навык, а после в результате бурления гормонов из-за переходного возраста, этот навык стал повышаться в уровне и вследствии этого сильнее влиял на желание пользователя. тут бы начались шутки про монахов и невозмутимость, про стойкость духа, сдержанность, целомудрие и т.д. можно было бы затронуть темы сдержанности и гиперсексуальности, контроль своих желаний и многое другое. после он услышит историю о том, что есть предмет, навык или мудрец, который может удалить один навык, но только один раз в жизни. и это станет поводом стать искателем приключений и отправиться в путешествие, в далёкие земли. во время регистрации, девушка проводящая проверку увит его пассивный навык и посчитает его мелким извращенцем или поднимет шум в гильдии и ему придется выдумать, что его мать была человеком, а отец гоблином или орком и этот постыдный навык он унаследовал от него но сохранил человеческие черты. в следствии этого случая, он также начнет собирать информацию о навыках и предметах, скрывающих статус от оценки, а карточку гильдии он будет постоянно прятать и не передавать никому… почти никому. в результате он будет сдерживаться, путешествовать, сдерживаться, встречать разных личностей, сдерживаться, попадать в разные ситуации из-за своей особенности, сдерживаться, тренироваться как проклятый, что бы контролировать растущую пассивную способность, сдерживаться, победить короля…
131 год назад, 9 марта 1890 года, родился Вячеслав Михайлович Молотов — советский политический и государственный деятель, один из ближайших сподвижников И.В. Сталина.<br/>
<br/>
Родился в слободе Кукарка Кукарского уезда Вятской губернии (ныне город Советск Кировской области). В 1902 году поступил в Казанское Первое реальное училище. Там он вступил в один из кружков самообразования по изучению марксистской литературы. С лета 1906 года становится членом РСДРП, большевиком. В 1909 году его арестовывают за революционную деятельность и отправляют в ссылку в Вологду. После освобождения в 1911 году он сдал экстерном экзамены за реальное училище и в том же году поступил на экономический факультет Санкт-Петербургского политехнического института. В это время Молотов вёл активную партийную работу в Петербурге и Москве. В 1912–1913 годах участвовал в создании газеты «Правда», работал её секретарём редакции. Во время подготовки издания «Правды» познакомился с одним из лидеров большевиков — И.В. Сталиным. С осени 1914 года работал в Москве над воссозданием парторганизации, разгромленной в начале Первой мировой войны. В 1915 году арестован и сослан на три года в Иркутскую губернию, но в 1916 году бежал. В том же году стал членом Русского бюро ЦК РСДРП.<br/>
<br/>
После Февральской революции решением Русского бюро ЦК РСДРП введен в редакцию «Правды», в марте 1917 года был избран депутатом и членом Исполкома Петроградского совета, членом Петроградского комитета РСДРП (б). Молотов являлся делегатом VII (апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б), делегатом VI съезда РСДРП(б) от Петроградской организации. В октябре 1917 года был членом Петроградского военно-революционного комитета.<br/>
<br/>
С 1919 года – председатель Нижегородского губисполкома, секретарь Донецкого губкома РКП(б). С 1920 года кандидат в члены, с 1921 года — член ЦК. В ноябре 1920 года — марте 1921 года — секретарь ЦК КП(б) Украины. С 16 марта 1921 года по 21 декабря 1930 года — секретарь ЦК и член Организационного бюро ЦК. С 16 марта 1921 года — кандидат в члены, а с 1 января 1926 года — член Политбюро ВКП(б).<br/>
<br/>
После смерти В.И. Ленина Молотов стал одним из наиболее верных сторонников И.В. Сталина в борьбе против Троцкого, позже — Зиновьева, Каменева и других, а в 1928-29 годах — против «правого уклона» в партии. В 1924-27 годах — кандидат в члены, в 1929-31 годах — член Президиума ЦИК СССР. В ноябре 1928 года – апреле 1929 года Молотов возглавлял Московскую партийную организацию.<br/>
<br/>
В 1930-41 годах В.М. Молотов — Председатель Совета Народных Комиссаров СССР, одновременно с мая 1939 года – Народный Комиссар иностранных дел СССР. В 1941-57 годах В.М. Молотов — заместитель, первый заместитель Председателя СНК (затем Совета Министров) СССР.<br/>
<br/>
После начала Великой Отечественной войны по поручению Правительства СССР В.М. Молотов выступил по радио с сообщением о вероломном нападении гитлеровской Германии на Советский Союз. 22 июня 1941 года в 12 часов дня слова Молотова прозвучали по всей стране: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами».<br/>
<br/>
Во время Великой Отечественной войны в 1941-45 годах В.М. Молотов – заместитель председателя Государственного Комитета Обороны, входил в состав Ставки Верховного Главнокомандующего. Указом Президиума Верховного Совета СССР в 1943 году В.М. Молотову было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Участник Тегеранской (1943), Крымской (1945), Потсдамской (1945) конференций. В 1947—1949 годах он возглавлял советскую внешнюю разведку в качестве председателя Комитета информации при Совете Министров СССР. 4 марта 1949 года Молотов был освобожден от поста министра иностранных дел.<br/>
<br/>
После смерти И.В. Сталина Молотов был снова назначен министром иностранных дел и одновременно Первым заместителем председателя Совета министров СССР. 1 мая 1956 года, под предлогом неправильной политики по Югославии, В.М. Молотов освобождён от должности министра иностранных дел СССР, но в ноябре того же года назначен министром государственного контроля СССР.<br/>
<br/>
Объединившись с Л.М. Кагановичем и Г.М. Маленковым В.М. Молотов, недовольный развёрнутой Хрущёвым кампанией по так называемой «десталинизации» общества, начал предпринимать активные попытки возвращения к старой политике и смещению Хрущёва. На заседании Президиума ЦК они вместе выступили против Хрущёва и получили поддержку большинства членов высшего партийного органа. Но сторонникам Хрущёва удалось быстро собрать Пленум ЦК, на котором так называемая «антипартийная группа» потерпела поражение. 29 июня 1957 года «за принадлежность к антипартийной группе» В.М. Молотов снят с постов 1-го заместителя председателя Совета Министров СССР и министра, исключён из состава Президиума ЦК и из ЦК КПСС.<br/>
<br/>
Будучи твёрдо уверенным в своей правоте, В.М. Молотов выступил против новой редакции Программы КПСС, которая должна была обсуждаться на XXII съезде КПСС (1961 год). Он считал авантюрой, в частности, включённый в программу лозунг, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм. В связи с этим в 1962 году он уволен на пенсию и исключён из рядов КПСС.<br/>
<br/>
В июле 1984 года, после многочисленных личных обращений в ЦК КПСС, В.М. Молотов был восстановлен в КПСС. До самой смерти, всегда оставаясь убеждённым большевиком-ленинцем, Молотов был сторонником всех действий И.В. Сталина, считая их единственно правильными.<br/>
<br/>
В.М. Молотов умер 8 ноября 1986 года. Похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище.
Здравствуйте, Елена. Вижу Вы действительно чувствующий человек, и Вас по настоящему беспокоит этот вопрос. Простыми словами, Вам больно.<br/>
<br/>
Жизнь человечества вообще, штука сложная. Тут ни чего ни у кого не получалось с первого раза. И чем труднее вопрос, тем больше ошибок. Плюс неумолимый фактор времени. И помех извне. Но продвигаться вперед нужно. Не потому, что захотелось, а потому что нас природа убьет. Наш главный враг и друг. Если мы с этими мелкими дрязгами из-за собственности не разберемся, и всей планетой не начнем работу по освоению космоса, то нам, как виду, хана. И это совершенно точно. Вопрос времени.<br/>
<br/>
Теперь о социалистическом равенстве людей.<br/>
<br/>
«Кратко говоря: когда социалисты говорят о равенстве, они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей.»<br/>
Ленин, «Путь Правды» № 33, 11 марта 1914 г.<br/>
<br/>
То есть у людей должен быть равный доступ к общественно экономическим благам. На стадии социализма даже это равенство не реализуемо в полной мере, по этому и суть социализма заключается в простом лозунге «От каждого по способности, каждому по труду». Это значит, если твоя работа сложнее чем у твоего товарища, или ты трудишься сверх плана, или тебе необходимо растить больше детей — ты получаешь больше. Это социализм. Обусловлено такое положение дел тем, что полностью перекрыть все потребности человека в равной мере не удается из-за недостаточной развитости производства и враждебности капиталистических государств. Полное удовлетворение потребностей возможно только при коммунизме, когда автоматизация производства может дать материальных благ даже сверх необходимого (и это развитие уже достигнуто капитализмом). Так же для становления коммунизма необходима победа его ранней стадии, социализма, во всех ведущих странах мира, оказывающих решающее влияние на мировую экономику.<br/>
<br/>
Что же такое коммунизм? Каков его главный лозунг? «От каждого по способности, каждому по потребности». То есть, у тебя гарантировано есть все необходимое для жизни, как и у всех, даже если ты собираешь лампочки, а твой товарищ строит космолеты. В равной мере. И это достижимо, совершенно реально прямо сейчас. Уже сейчас можно всех заселить в пустующие из-за цен квартиры, дать всем людям на свете лекарства практически от всех болезней, дать бесплатное образование, и гарантировать трудоустройство по способностям человека. Если Вы, возможно, предполагаете, что довольство равным количеством благ не свойственно человеку, то ответьте, пожалуйста, на такой вопрос — завидуете ли Вы тому, что у меня тоже есть интернет? Качаете ли Вы, пользуясь безлимитным интернетом, всю доступную информацию впрок, запасаете ли ее на жестких дисках, всю возможную информацию, до которой доберетесь? Не думаю. Вы выбираете, может быть, что то самое любимое, чтобы взять с собой туда, где нет интернета. Если это любимое пропадет, его можно скачать снова. Потому что Вы знаете, что доступ у Вас есть, такой же как и у меня, и то что я интернетом тоже пользуюсь, Вас ни сколько не беспокоит. Потому что навалом. А что если, допустим, у нас и электричество у всех будет безлимитным, и жилплощадь для каждого члена семьи рассчитана в соответствии с санитарными нормами и будет и у меня, и у Вас, как интернет. Это возможно. И в этом нет ничего нереализуемого.<br/>
<br/>
Кто же препятствует этому новому общественно-экономическому устройству? Ответ очевиден — капиталисты. А кто в свое время мешал становлению капитализма? Феодалы. И лозунг капиталистов был «Свобода, равенство, братство». Вы привели именно его, а ведь это не социалистический лозунг. Это слова, рожденные Великой Французской Буржуазной революцией. А что с ней стало? Ее задушили феодальные монархии. А до нее доканали Голландию, а еще за несколько столетий до, феодалы разорвали на куски Италию, с ее зарождающейся банковской системой и Республикой Венеция, где на ее главной верфи уже применялся принцип конвейера. И кто то в Англии тогда сидел в пабе, и объяснял: — «Вот вы, пуританские буржуа, взяли власть при Кромвеле, а король все равно вернулся, этот ваш капитализм — утопия, милый Джонни».<br/>
<br/>
Все нормально. Все идет как надо, не идеально, но в закономерном направлении. Если Вы беспокоитесь о том, что при коммунизме человек начнет оскотиневать, не беспокойтесь, природа заставит двигаться. Земля… Вы просто, не в укор говорю, Вы не представляете себе, насколько это опасное место, и насколько мы все тут на птичьих правах находимся. Поинтересуйтесь, пожалуйста, о периодичности извержений системы вулканов Йеллоустоун. И это только здесь, под нами. А сколько может свалиться с неба. И, так же, не стоит забывать о цикличности ледниковых периодов. Прибрежная часть Гренландия в начале XVII века была зеленой. Стоит сместиться Гольфстриму и мы все тут окоченеем. И с можем ли скоординироваться перед угрозой? Вспомните коронавирус. А если мы так же эффективно среагируем на смещение течений?<br/>
<br/>
P.S.<br/>
Если Вас интересует сущность человеческой природы, найдите в интернете, который есть и у меня и у Вас, фильм о жизни индейцев гуарани. «Люди сельвы» называется, если мне память не изменяет. Вы поразитесь, на сколько человеческая суть прекрасна. Они даже объяснят за что действительно стоит умирать.
Дорогой Айрат, подобная литра, увы-увы, до сих пор актуальна, как была актуальна в прошлом столетии в перестроечный период и когда схлопнулся Союз, когда у людей не было достаточно инфы, когда рухнула коммунистическая идеология, «железная стена» и открылись шлюзы для иноагентов.<br/>
Сие произведение, «Мёртвая вода», и связанная с ним «Концепция общественной безопасности» (КОБ) являются до сих пор предметом, увы, широких дискуссий и вызывают большую критику, что неудивительно. Я поражаюсь тому, что широкие слои грамотного населения все никак не вылезут из тьмы заговоров и какой был Сталин хороший. Все это в прошлом, а надо двигаться дальше. Я понимаю, там, где вы живете общество уже лет как двадцать стагнирует, что отражается на умах и настроениях населения. <br/>
<br/>
Какие я увидел недостатки.<br/>
Недостатки и спорные моменты, которые чаще всего отмечают критики и эксперты, можно разделить на несколько категорий, включая юридические, академические и методологические.<br/>
1. Юридический и идеологический недостаток<br/>
Самый значимый и объективно зафиксированный недостаток связан с правовым статусом работы: Признание экстремистским материалом: Ранняя редакция книги «Мёртвая вода» (издание 2004 г.) была признана экстремистским материалом решением Лефортовского суда г. Москвы от 20.11.2013 г… <br/>
Цензурирование текста: данная редакция 2015 года помечена как «Цензурированная». В ней удалена часть текста предыдущих редакций, чтобы изъять все фрагменты, которые послужили основанием для признания книги экстремистской. Удаленные фрагменты заменены пометками < удалено цензурой>.<br/>
<br/>
2. Академическая и методологическая критика<br/>
С точки зрения научного сообщества и экспертов, основные недостатки касаются следующих аспектов: Псевдонаучный характер: Критики указывают на отсутствие общепризнанной академической базы и эмпирических доказательств для ключевых концепций работы, особенно для «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ). Терминология работы часто считается нестандартной и самобытной, что мешает её интеграции в традиционные научные дисциплины.<br/>
Опора на конспирологию: Основной нарратив книги строится на представлении о существовании многовекового, скрытого «глобального предиктора» или закулисной элиты, которая тайно управляет мировыми процессами. Использование таких конспирологических объяснений исторических и социальных явлений расценивается как упрощенный и ненаучный подход.<br/>
Сложность изложения: Текст изобилует большим количеством специфических терминов, аббревиатур (КОБ, ДОТУ, ВП СССР, ГП и др.) и уникальных толкований, что делает его крайне сложным для восприятия читателем, не погруженным в лексикон и идеологию «Внутреннего предиктора СССР».<br/>
Исторический ревизионизм: Работа предлагает собственные, альтернативные трактовки исторических событий и процессов, часто направленные на то, чтобы вписать их в рамки теории глобального управления и заговора.<br/>
Теперь более подробно по «Исторический ревизионизм». Приведу примеры.<br/>
На основе критики и анализа работ КОБ, можно выделить следующие наиболее часто упоминаемые примеры таких альтернативных трактовок, которые служат основой для концепции:<br/>
1. Трактовка христианства и Крещения Руси как инструмента ГП<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ рассматривает авраамические религии (включая христианство) как один из приоритетов обобщённых средств управления (идеологический/мировоззренческий приоритет), разработанных древним египетским жречеством — предшественником современного «Глобального предиктора».<br/>
Ревизионизм: Крещение Руси (Князь Владимир): Это событие представляется не как естественный цивилизационный выбор, а как акт внешнего управления, навязанный Руси через агентов влияния (в том числе упоминаются версии о еврейском происхождении Владимира или его связях с иудейскими миссионерами, как указывается в некоторых критических источниках, анализирующих ранние работы КОБ). Целью этого акта, по мнению авторов, было внедрение «библейской концепции управления», основанной на идеалах рабовладения и подчинения, что позволило ГП контролировать Русь.<br/>
Цель: Таким образом, тысячелетняя история Русской Православной Церкви и государства в значительной степени рассматривается через призму того, что она служит инструментом контроля, который отвлекает людей от осознания истинных механизмов управления миром.<br/>
<br/>
2. Причины распада СССР как результат внутреннего управления<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ утверждает, что распад СССР не был следствием чисто экономических, политических или социальных кризисов, а стал результатом преднамеренного и тщательно спланированного управления изнутри и извне.<br/>
Ревизионизм: Внутренний Предиктор (Внутренние силы): Авторы предполагают, что в управленческих эшелонах СССР (вплоть до Политбюро) действовала группа людей, которые, осознанно или неосознанно, были проводниками воли «Глобального предиктора». Эти люди целенаправленно принимали решения, ведущие к деградации экономики, общественной морали и, в итоге, к развалу страны (например, через неверную трактовку марксизма, алкогольную политику или технологическое отставание).<br/>
Вывод: Распад СССР подается как крупнейшая операция по управлению историческим процессом, осуществленная ГП, чтобы предотвратить создание справедливого, «богодержавного» общества на русской земле.<br/>
<br/>
3. Роль личности в истории и «Матричное управление»<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: Исторические фигуры (цари, лидеры, реформаторы) рассматриваются с точки зрения их роли в исполнении или противодействии планам ГП.<br/>
Ревизионизм: Иосиф Сталин: Его фигура, в отличие от общепринятой критики, часто оценивается КОБ положительно. Сталин представляется как управленец, который осознал или интуитивно вышел на уровень понимания «Глобального предиктора» и пытался строить альтернативную, справедливую концепцию управления, известную в КОБ как «богодержавие». Его смерть или отстранение от власти, соответственно, трактуется как успешное устранение ГП ключевого оппонента.<br/>
Александр I и Наполеон: Исторические войны и конфликты (например, Отечественная война 1812 года) часто интерпретируются как часть более крупной «матрицы управления» или столкновение концепций ГП, а не просто результат геополитических интересов держав.<br/>
Таким образом, исторический ревизионизм в «Мёртвой воде» заключается в том, что почти вся история человечества, особенно России, описывается как глобально управляемый процесс, а не как совокупность стихийных, случайных или чисто внутренних причинно-следственных связей.<br/>
<br/>
У меня к вам вопрос, Айрат: какое отношение имеет эта работа к моей статье?
Новелла состоит из двух частей. В первой части мы видим молодую девушку, Мюриэль, которая по междугороднему телефону из отеля обсуждает с матерью странность своего мужа. Пожилая женщина страшно волнуется за свою дочь, так как считает, что у Симора не всё в порядке с головой. Например, он с чего-то однажды подарил Мюриэль книгу на немецком языке (через год после разгрома фашисткой Германии, в котором принимал участие). А когда бабушка Мюриэль заговорила о смерти, он стал подробно рассказывать, как это следует всё обставить. Но дочь старается успокоить мать; говорит, что, мол, всё хорошо, Симор даже вчера играл на рояле в фойе гостиницы, а сейчас преспокойно находится на пляже. Единственное только, что он загорает в халате, потому что не любит, когда смотрят на его татуировку, которой на самом деле нет…<br/>
<br/>
Во второй части рассказа мы переносимся на пляж, где и отдыхает Симор. Он играет с трёхлетней девочкой Сибиллой, которой рассказывает историю про рыбку-бананку. Согласно его словам, именно такие рыбки любят заплывать в пещеры, где объедаются бананов и едва, растолстев, могут выплыть обратно. Но погибают они не от этого – от банановой лихорадки. После этого короткого эпизода, Симор поднимается к себе в номер, достаёт из чемодана револьвер и пускает себе пулю в висок.<br/>
<br/>
Поверхностный план. С первого взгляда, рассказ можно объяснить тем, что Симор так и не справился с послевоенной жизнью. Всё его тяготит, а его начитанность и образованность встаёт в непримиримое противоречие с реальностью. Проще говоря, Симор разочаровывается в жизни какая она есть и не видит смысла жить дальше. Такая ситуация для общества была не чуждой: послевоенность воспринималась всё ещё остро, но это, однако, не объясняет историю с рыбкой-бананкой.<br/>
<br/>
Кафкианский план. Его нам навязывает нарочитая абсурдность сюжета, в котором мы без труда можем выделить три кафкианские составляющие: во-первых, сам текст построен таки образом, что автор ничего нам не объясняет; вместо этого мы по обрывкам диалогов и недоговоренным словам должны догадываться о том, что Симор от чего-то пугается деревьев, когда ведёт машину; также не говорится, что именно он однажды сделал с цветной подушечкой…Предложения в Бананке расползаются в нашем внимании, а туманные места вносят ещё больше загадки в композицию. Вторая кафкинская составляющая – это явно сама рыбка-бананка. Её название было сочинено для того, чтобы подшутить над маленьким ребёнком (Сивиллой) но почему именно «бананка»? Ну, третье – это, конечно, абсурдное убийство в номере отеля. Вот так: просто весело поговорил с ребёнком на пляже, а потом пошёл к жене и пустил себе пулю в висок. Тем более странно, что этому предшествовала сцена в лифте, когда Симор и поднимался в номер. Он входит туда с незнакомой женщиной:<br/>
<br/>
— Я вижу, вы смотрите на мои ноги, — сказал он, когда лифт поднимался.<br/>
— Простите, не расслышала, — сказала женщина.<br/>
— Я сказал: вижу, вы смотрите на мои ноги.<br/>
— Простите, но я смотрела на пол! — сказала женщина и<br/>
отвернулась к дверцам лифта.<br/>
— Хотите смотреть мне на ноги, так и говорите, — сказал молодой человек. — Зачем это вечное притворство, черт возьми?<br/>
— Выпустите меня, пожалуйста! — торопливо сказала женщина лифтерше.<br/>
Двери лифта открылись, и женщина вышла, не оглядываясь.<br/>
— Ноги у меня совершенно нормальные, не вижу никакой причины, чтобы так на них глазеть, — сказал молодой человек.<br/>
<br/>
Фрейдистский план. Не уходя далеко от этого эпизода, мы отметим слово, которое повторяется в коротком рассказе раз двадцать пять – «ноги»:<br/>
… По дороге она остановилась, брыкнула ножкой мокрый, развалившийся дворец из песка.<br/>
… сказала Сибилла, подкидывая ножкой песок.<br/>
— Только не мне в глаза, крошка! — сказал юноша, придерживая Сибиллину ножку.<br/>
… Он протянул руки и обхватил Сибиллины щиколотки<br/>
Он выпустил ее ножки.<br/>
Он взял в руки Сибиллины щиколотки и нажал вниз<br/>
<br/>
… Юноша вдруг схватил мокрую ножку — — она свисала<br/>
с плотика — и поцеловал пятку".<br/>
<br/>
Любому психоаналитику после этих слов придёт в голову только одно: «Ноги – это субститут половых органов», скажет он вам. Симор явно не удовлетворён отношениями с женой, и подсказка этому – в самом начале рассказа Мюриэль читает в журнале статейку под названием «Секс – либо радость, либо – ад!» Симор бы явно выбрал второй вариант.<br/>
<br/>
Таким образом, Бананка раскрывает нам всю прелесть латентных сексуальных отношений посредством темы ног. Не больше, ни меньше. Даже тема банана проясняется относительно фрейдистской логики. Банан – это фаллический символ. А так как эрос со времён сотворения Вселенной существовал бок о бок с танатосом (смертью), то и мотив внезапного убийства становится не таким уж и абсурдным. В рассказе Сэлинджера вся телесность и чувственность с пассионарностью приобретает символическое выражение, а никогда не существовавшая рыбка-бананка раскрывается как символ эроса, блуждающего в океане бессознательного (ведь воды – это бессознательное, так как вода не имеет формы).<br/>
<br/>
Дзэнский план. Есть и такой. Но тут нам надо обратиться к сборнику «Девять рассказов», в котором и находится Бананка. По контексту мы узнаём о семействе Гласс. Симор был гениальным ребенком, в семь лет понимавшим философию и рассуждавшим как взрослый человек; он был поэтом, писавшим восточные стихи, серьезно увлекался восточными философиями, и в частности дзэном, и обсуждал все это с Мюриэль, невестой, а потом женой, и отношения у них были прекрасными (повесть «Выше стропила, плотники»).<br/>
Очевидно, что Симор видит мир не так, как другие. Скажем, он любуется синим купальником Сибиллы, который на самом деле жёлтый. Но для него – он синий, потому что это его любимый цвет. Его семейство вообще проникнуто дзэнским мышлением. В частности, он отрицает важность противопоставления жизни и смерти и учит, что если человека осенило просветление, от которого он хочет убить себя, то пусть себе убивает на здоровье. То есть в таком понимании мира и субъекта смерть — это вообще не трагедия. Можно убить себя от полноты жизни, не оттого, что все плохо, как в европейской традиции, но оттого, что все хорошо «и чтобы было еще лучше» (пользуясь выражением современного русского философа и знатока восточных традиций А. М. Пятигорского).<br/>
<br/>
Чтобы понять рассказ более основательно, стоит прибегнуть ко всем этим трактовкам. А кто найдёт ещё одну – тому звезду на грудь или рыбку. Бананку.
За время прослушивания я полностью поменяла своё отношение к теме книги на противоположное. <br/>
Очень сильное тягостное ощущение возникло у меня на душе с самого начала этой книги. Когда-то в детстве, в 70-х, когда жизнь людей была спокойной и размеренной и ничто не предвещало потрясений, такое же впечатление вызывали рассказы о жертвах Великой Отечественной Войны, вывозимых или существующих в концлагерях. <br/>
Просто представьте, совершенно обычные люди, крепкие любящие друг друга семьи, живут свою обычную жизнь, занимаются любимым делом, вкладывают туда часть своей души, строят вокруг себя комфортный мир. И вдруг… Они не выбирали, не голосовали, никак и ни с чем не боролось. В общем, их участия, а тем более вины, во всем, что с ними происходит дальше — ноль. Кого-то из них убивают, убивают их детей для развлечения, на спор, у них уничтожают всё, что им было дорого и ради чего они жили, они теряют здоровье, теряют друзей и родственников, остаются без дома, без имущества, вынуждены убегать, платя огромные деньги за помощь без гарантии. Понимание, что эти перевалочные пункты-гетто, полные кошмаров, — теперь навсегда, на всю жизнь и другого не будет уже, лично меня бы свело с ума. Невообразимо горе этих людей, имигрантов-беженцев из Сирии, Афганистана и других подобных стран.<br/>
Автор — европейская женщина, долгое время работавшая в этих лагерях, по-моему, волонтером, полностью передала ощущение безнадёжности и депрессивной хронической усталости. Она записывала реальные истории, рассказанные ей множеством прошедших через нее беженцев.<br/>
И вот я дохожу до писем друга главного героя, которому удалось добраться до Англии, кажется, это Лондон. Это, напоминаю, совершенно реальные, скопированные письма совершенно типичного беженца из Сирии, который имел обычную хорошую благополучную жизнь в прошлом.<br/>
" Англичане очень любят очереди… <br/>
" Нужно занять свое место и не пробиваться вперёд. Это может раздражать других, "- сказала мне в магазине какая-то женщина. Но мне не нравятся очереди, как и местные порядки, эти крохотные аккуратные садики, крохотные аккуратные крылечки, аркерные окошки, где по ночам светятся экраны телевизоров — напоминание, что здешние люди не знают войны, напоминание, что у меня на родине никто не смотрит сейчас телевизор, сидя в гостиной или на веранде..."<br/>
И я начинаю отматывать назад. И вспоминаю другие флажочки, то там, то здесь мелькающие в тексте. Вспоминаю наш реальный опыт общения с подобными людьми, наше недоумение и непонимание их поведения. И уже по-другому воспринимается многое, что только что вызывало сочувствие. Вспомнились слова солдата, служившего в Афганистане: днём они все твои друзья, улыбаются, сидят за твоим столом, едят твой хлеб, но наступит ночь и все до единого, и мужчины, и женщины, и дети, превратятся в самых лютых и опаснейших врагов, а на утро опять придут и будут смотреть, как ты пытаешься справиться с бедами, которые случились с тобой ночью. И это не отсутствие чести и совести в том смысле, как мы их понимаем. Это даже не менталитет. Это суть, впитанная с материнским молоком многими поколениями.<br/>
Нет, они не благодарны не имеющим отношения к произошедшему с ними людям, пожертвовавшим своим спокойствием и комфортом из-за сочувствия к постигшему их горю, поделившимся с ними своими ресурсами. Они несут в себе свою суть и ничего не сделаешь с этим, как с радиацией. Они не будут беречь землю, которая их приютила, они не будут уважать людей, которые им помогают, они не будут подчиняться правилам и законам тех мест, куда их пустили из жалости. <br/>
В данный момент в Лондоне: <br/>
перекрыли центральную улицу столицы Англии для проведения шиитского мусульманского ритуала. Пришли в Вестминстерское аббатство и посреди него устроили исламский молебен. Вестминстерское аббатство — действующее христианское, традиционное место, в котором проводятся коронации и захоронения английских монархов. Для справки — в Лондоне 300 мечетей и на каждом шагу молельные комнаты. Им есть, где молиться. Представить, чтобы какие-то христиане устроили молебен в мечети просто невозможно, но все легко представляют, за сколько секунд после этого они были бы убиты. Один бедняжка, хочется помочь, другой бедняжка с тяжёлой судьбой, и вдруг бац — откуда-то на улицах Лондона шариатский патруль. Сколько бы ни оказывалось помощи конкретным людям, интеграции в нашу среду не происходит. Но кусок того мира, откуда они бежали в страхе и который и стал причиной их страданий, вдруг оказывается у нас под боком и начинает угрожать нам. <br/>
Толерантность в биологии — это в том числе и снижение защитных свойств организма. <br/>
Теперь уже и остальное в книге воспринимается не однозначно. Автор, написавшая " Хранитель пчел из Алеппо ", — человек с европейским сознанием. Она слушала рассказы реальных арабских мужчин через призму своих ценностей и мировоззрения, опираясь на свои моральные нормы, и пересказала всё так, как представила себе, не замечая красных флагов. <br/>
Но в реалиях нашего времени помощь и реабилитация состоит не столько в том, чтобы дать им еду и кров, но и в том, что им нужна реабилитация сознания от той культуры, которая превратила их родину в ад, из которого они бегут, и это намного более весомая помощь, чем кров и еда. Потому что иначе просто не будет места, куда им бежать за спасением, ведь наше место превратится в такой же ад, как у них.
Почему? После ваших слов я еще раз внимательно и детально прослушал рассказ повторно, полагая что действительно что-то упустил, но ничего такого не заметил. Зато убедился что рассказ действительно весьма крепко продуман. А так же он весьма «плотно сбитый» в таком малом объеме, если можно так выразится. За исключением двух деталей. :)<br/>
<br/>
PS: *возможны небольшие спойлеры. Так что кто не слушал. Лучше не читать далее*<br/>
<br/>
Все что касается сказанного мною о несовершенстве их организма, в следствии чего у них и возникало помешательство, то тут я остаюсь при своем. Так как психолог четко это обосновывает с (1)26 по 36 мин — клаустрафобия и страх темноты. А так же с (2)16-18 где он обосновывает путь передачи инф. из прошлого. Слепые, дети, глупцы (то есть это четко адаптивные и биологические факторы, явно не мировозренческие, именно такие организмы и не были подвержены массовым психозам) А Латимер в своей проповеди 2(10) мин.: "… тьма пещеры пала на Лагаш; и не было света на Лагаше; и люди стали как слепые; ....; и в этот миг души отделились от людей; и покинутые тела стали как звери лесные; и с криками рыскали они..."<br/>
То бишь теряли рассудок не от осознания масштабов и не при виде звезд, а банально от страха, ужаса такого явления как темнота. Вдобавок на это указывает то, что только эти ученые как раз стояли на рубеже понимания происходящего в действительности (движение звезд, масштабы вселенной), что говорить об остальных, а тем более о люде простецком, которому до этого и дела то не было.<br/>
<br/>
Деталь первая. Существенная. Электрик нужен был для того чтобы провести кнопку «и прикрыли их металлическими заслонками которые можно сдвинуть одновременно нажав кнопку». То есть они использовали только слабые токи. По всей видимости электричество в ходу совсем недавно. И используется не для освещения (так как в этом нет необходимости), а для бытовых простых приборов и нужд (звонки в дом, кнопки и тд. [хотя как функционировал атракцион с тележкой? тягловая сила? или он скатывался с холма:) Там бы нужны были серьезные нагрузки питания]). Возможно что для слабого нагрева пищи. Но… не заметить то, что провод может накалится при избытке энергии так что будет выделяться свет они не могли (так или иначе тонкие провода могли накалится сверх нормы, или произойти замыкание, возгорание). Не стыковка в том что начав пользоваться электр. они так и не открыли эту характеристику. Хотя должны были неизбежно с этим столкнуться. Вот пользоваться уже было и не обязательно из-за отсутствия особой необходимости. Но знать они должны были и даже возможно использовать в пещерах например. В рассказе же четко дают понять что единственный широко известный способ (когда спросили журналиста) создать свет — это спалить дерево. Вот тут то и возникает диссонанс. (Про свечи будет ниже). Поэтому и кажется что зря он ввел электриков в рассказ. Без них все кажется более гармоничным.<br/>
<br/>
Второй момент. Несущественная. Но слегка мозолит взор. «Световой год». Вполне возможно что на тот момент они могли определить скорость света… но это кажется мало вероятным при сбивающих их условиях окружения (расеяный свет). Но даже если и так… То уже совсем странным было слышать чтобы текущие астрономы измеряли расстояние до звед в световых годах (теория одного из аспирантов которая пришла ему в голову в самом конце рассказа). Они понятия не имели о таких громадных расстояниях, следовательно и пользоваться такими еденицами измерений не было надобности до этого никогда, но измерять его начали почему-то именно в световых года. Скорее они должны были измерить в киллометрах. Мне кажется что это небольшое упущение и по всей видимости оставленное на автомате или чтобы читателю было привычней. Но для самих Лагашан это весьма необычно звучит. <br/>
<br/>
Кстати, заметил такие детали которые выскользнули прошлый раз. Освещали убежище конкретно эти ученые только факелами. А вот до масс по всей видимости подбные светильники так и не дошли. «это изобретение одного из молодых ученых из Соротского университета». Ученый молодой, следовательно изобрели совсем «на днях». Плюс жителям в этом не было никакой нужды (переизбыток света). И на последок удивление журналиста. А вот кто-кто, а он то как раз должен был бы знать о всех новинках первым. А он не знал. Значит эти факелы были только в убежище, у этих ученых и возможно еще у нескольких групп ученых. Включая самого изобретателя.<br/>
Из чего следует что пещеры и темные помещения они попросту избегали. И старались в них не заходить.<br/>
<br/>
И да, напоследок хотелось бы отметить то чему при первом прослушивании я не придал особого значения. Это просто непостижимая сложность задачи определения траекторий движения звезд в их системе. Немудрено что у них уходило так много времени на ее вычисление (по 2,5 тыс. лет, хотя я бы увеличил эту цифру раза в 2 эдак, для убедительности). Ну и попутно закон притяжения. Достаточно взглянуть на «задачу трех тел» в небесной механике (это уже из нашего мира), чтобы понять масштаб проблемы бедных лагашан. Чудо что они вообще смогли это сделать и при этом не сошли с ума от того что за путаница творилась у них на небе :)<br/>
<br/>
Уж извините за такие длинные 'простыни' текста, лаконичность не мой конек. И жаль что сайт не сворачивает длинные комментарии до удобоваримого вида, чтобы не мозолить глаза. Я неоднократно об этом сетовал им. Думаю однажды они внедрят такую функцию.
Прямой эфир скрыть
Алик Цукерман 19 минут назад
🤣🤣🤣👍👍👍😂😂😂 Зачет!!!
Murat Kemelbekov 2 часа назад
Диктор то шепчет, то кричит. Трудно подобрать баланс
Олеся Старицына 2 часа назад
В конце 19 века англичане не видели равных себе на этой планете, вызов им могли бросить только пришельцы из космоса....
Олеся Старицына 2 часа назад
Какие нежности при нашей бедности?
Пётр Челышев 3 часа назад
Прослушал час. Да, чтец вяленький какой-то. Фоновой музыки и эффектов нет. История ОООчень медленно разворачивается....
Картина С. 3 часа назад
Очень слабая озвучка, в одной интонации, да ещё ошибки в ударениях. На 13 главе не выдержала. Судя по комментам народ...
Константин 3 часа назад
Витя — Виктор. Виталя — Виталий. Разные имена. Гошей действительно разные сокращают.
Ihtiostega 3 часа назад
Можно бригаду? Я что-то пропустила. Как были связаны [спойлер]
Юрий 4 часа назад
книга подарок, сказка с песнями, бытиё светлее стало, лёгкая, тёплая и так ненавязчиво, как между прочим, оп и...
Алексей Дик 4 часа назад
«Стыдись, Белое Перо! Ты ещё не отпраздновал свою шестнадцатую весну. » © «Человек с буьвара Капуцинов» )))))
Елена Королёва 4 часа назад
Чтец с этим голосом терпим.Ошибки противны и режут слух( повторы, ударения,).Можно было более тщательно следить за...
Елена Новосёлова 5 часов назад
Как много изменилось за 40 лет, прошедших с тех пор! Изменились законы, порядки и мир вокруг. Слушала и вспоминала...
Наталья Богатова 5 часов назад
Теперь понятно что такое Санта-Барбара: все попереженились на своих бывших. Ну, смех, да и только… Нудно и далеко от...
Роман Дорин 5 часов назад
Хотя бы указали первоисточник этих историй… а то не понятно по какой книге или литературы какой это всё озвучивается....
Наталия Медянская 5 часов назад
Шелдон есть Шелдон — мастер удерживать внимание читателя. Много чего у него прочла, и всегда с огромным интересом....
Елена Черткова 2 5 часов назад
Прекрасное произведение 🙏❤🫂 А исполнителю Дмитрию ++++++ 1000 к карме❤ Все-таки от озвучки очень многое зависит,...
S. Rubio 6 часов назад
Уровень прочтения — учительницы чтения в четвертом классе. Запинания какие-то. Непонятные паузы в не нужных местах....
Tamara.TOMA 6 часов назад
Забавно. Я тоже пробовала общаться с ИИ,- вправду теряешь чувство, что общаешься с машиной. Убалтывает, как хороший...
S. Rubio 6 часов назад
Неужели кто-то еще читает Чехова? И даже слушает?! Так можно и до Салтыкова-Щедрина свалиться или Фонвизина.
Tamara.TOMA 6 часов назад
Очень красиво.