Поиск

Книги 350 Комментарии 9958

6 июля 2021

1. «в инете виртуальная жизнь. никто себя не ведет как в реале» вы путаете два понятия. 
Я в инете НЕ ЖИВУ. Я им пользуюсь для удовлетворения своих потребностей в получении информации и, частично, для общения. 
2. Я тыщу раз вам (и другим) объяснял, что я не сижу и не вылавливая спецом чужие ошибки, я стараюсь их игнорировать, но извините — так уж я устроен — когда их количество в чём то одном превышает разумные пределы меня прорывает. Кумулятивный эффект, слыхали про такое? Критическая точка, критическая концентрация? 
 
Я не виноват, что вырос на хорошей литературе, в прекрасной стране, где даже начинающие авторы писали так грамотно и красиво, что почти любому нынешнему стопицот очков форы дадут, а потом сделают его как стоячего, прямо со старта. 
 
Это я за русский язык пояснил. 
То же касается и прочих предметов ШКОЛЬНОГО курса образования, то и такие места мне лезут в голову и будоражат мозг, а если книга выдается за серьёзную нф, а там написано что космическом вакууме у человека снявшего перчатку скафандра рука моментально заледенеет, то я просто обязан в комментарии сообщить детям, которые не проходили эту тему по физике или пропустили ее, что это — бред, в космосе нет отрицательных температур, там вообще температуры нет. учите физику. 
 
Что касается Жюля Верна, то его книга «20 000 лье под водой» была первой нф-литературой в моей жизни, и прочитана мною во втором классе, и я с тех пор помню, что давление в одну атмосферу это 1кг/см.кв и соответствует приблизительно 10 метрам глубины погружения под воду. 
 
Для справки: ВСЕ свои книги Жюль Верн писал опираясь на научные знания ТОГО времени. И эти книги — гораздо интереснее школьных учебников, и не несут в себе ни бита ложной информации. 
 
Теперь про Луну. Роман «Из пушки на Луну» он писал практически не выходя из библиотеки Королевского Научного Сообщества, для того чтобы иметь под рукой нужную информацию. Впрочем, он почти все книги написал сидя в библиотеке. 
 
А что касается всяких расчётов, то к ним был привлечён известный математик того времени (имя фамилию ч, извините, забыл) 
И его (или правильно сказать «их»?) идеи и расчёты оказались настолько оптимальными, что американцы до сих пор ими пользуются. Например с отправляют в космос ракеты с указанной им точки. 
ЕДИНСТВЕННЫЙ косяк у Верна в том романе — я думаю, он только один — он не учёл, что ПРИ ВЫСТРЕЛЕ возникшим ускорением людей находящихся внутри снаряда, просто расплющит в блин, не толще, чем половина спички. 
Все остальные его выкладки абсолютно верны. И если кому-то «заходит» бредятина человека, у которого пробелы в образовании, то я тому человеку сочувствую и хочу предупредить: деградация личности начинается с малого, читайте классиков. 
 
Вот и для вас уже нет разницы между простой критикой и каким то там вами же придуманным виртуальным миров это всё у вас воспринимается как НЕРЕАЛЬНАЯ жизнь. Тогда зачем Вы обращаете внимание на мои «нереальные» заметки, которые, кстати, направлены, повторюсь, НЕ для того чтобы унизить автора, а для того чтобы молодежи мозги не пудрили подобными «научными фактами», чтобы люди приучались думать головой и пользоваться знаниями, полученными в школе! Понятно Вам, кто там?! )<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/1TBmF88/04e0bba93df311ce4ea0bbbe5a673800.jpg" alt="04e0bba93df311ce4ea0bbbe5a673800"/></a> 
Хватит и того что довольно приличная куча людей считает что Земля, ска — ПЛОСКАЯ!!! 
Вы не из этих случайно? 
Надеюсь ТЕПЕРЬ я достаточно ясно объяснил свою позицию и поведение. 
 
А теперь объясните, почему здоровая критика литературных произведений лично Вам встает поперёк горла? 
Можете не отвечать, ведь это будет ответ не реального человека, а придуманного, а мне неинтересно тут общаться с придуманными персонажами. Для этого у меня есть другой способ. Например — онлайн-игры или площадки виртуланой реальности для общения, типа ВРЧата.

Стругацкий Борис (С. Витицкий) – Поиск предназначения, или двадцать седьмая теорема этики

Sasha Razgoner

27 августа 2022

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”… 
 
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом. 
 
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”. 
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга. 
 
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”) 
goo.gl/2SxSUy 
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

Стругацкий Борис (С. Витицкий) – Поиск предназначения, или двадцать седьмая теорема этики

Sasha Razgoner

27 августа 2022

Стругацкий Борис (С. Витицкий) – Поиск предназначения, или двадцать седьмая теорема этики

Sasha Razgoner

27 августа 2022

Стругацкий Борис (С. Витицкий) – Поиск предназначения, или двадцать седьмая теорема этики

Sasha Razgoner

27 августа 2022

Стругацкий Борис (С. Витицкий) – Поиск предназначения, или двадцать седьмая теорема этики

Sasha Razgoner

27 августа 2022

Стругацкий Борис (С. Витицкий) – Поиск предназначения, или двадцать седьмая теорема этики

Sasha Razgoner

27 августа 2022

Белояр Алекс – Проституция

Абдуллаев Джахангир

30 марта 2021

Кажется, «Проституция» — единственная опубликованная монография данного автора — А.Белояра (лично его не знаю, не видел). Эта книжка мне случайно попала и я решил озвучить ее аж в 2007 году. Мне тогда было уже много лет — 37 годков. 
Для меня лично, проблемы, связанные с проституцией, никогда не были актуальными, я даже не догадывался, что проституция — бич общества. 
Автор высказал свою точку зрения по данному вопросу, ссылаясь также на авторитетные источники. 
Монография была написана в 2006 году, но, как я думаю, не утратила своей актуальности. У меня не возникло ощущения, что у автора был неудачный опыт общения с проститутками, да это и не важно, важно то, что автор сумел обрисовать тенденцию в России, как в третьей стране, он показал, откуда ноги растут. 
Мне понравилось наблюдение автора о том, что и проститутки бывают разные: прирожденные, как правило, женщины по сути криминальные, и случайные. 
Что касается меня лично, то у меня познания о проститутках через книги, фильмы, и рассказы моих знакомых. И я сделал для себя соответствующий вывод: лучше встречаться с женщиной, которую ты любишь, и которая разделяет эту любишь с тобой. Как раз эту мысль в своей работе и высказывает Белояр, что мне и понравилось. И потом, доказано, что мужчина, занимаясь сексом с нелюбимой женщиной теряет здоровье (нарушаются нейронные связи в мозгу), тогда как женщина меньше испытывает разрушений, даже наоборот ей секс полезен, так как женщина по природе берущая, а мужчина — дающий. Не будет ни для кого секретом, что с проститутками не обмениваются слюнной, тогда как прелюдия и должна с этого начинаться, а иначе не происходит обмен бактериями, что так необходим для мужчины и женщины для усиления иммунной системы. ак предусмотрено природой. Тонкостей много! 
Вы пишите о «мести пером», тогда как для меня это акт сублимации, то есть, если я что-то пишу, фехтую на саблях или занимаюсь восточными единоборствами, то я перевожу свою либИдо в творческий акт. Не все же время дрочить, сексовать, потом снова дрочить или разбрасываться фекалиями в Сети или переливать из пустого в порожнее, надо также что-то и полезное творить. И кстати, как я понял, вы не исключение — вы, вместо того чтобы вздрочнуть, вы тоже балуетесь пером, что сродни процессу дефекации, но в более сублимированной форме — как, скажем, у вас. 
Видимо, у Достоевского было что-то личное против ростовщиков, когда он руками Раскольникова зарубил старушку-процентщицу, у Гоголя было что-то личное к помещикам, когда он показал их гротескно, а мы смеялись над дураками, у Ильфа и Петрова было что-то личное над жадными и алчными людишками, когда мы видели, как Бендер издевался над Кисой Воробьяниновым и т. д. Видимо, у всех авторов что-то личное к тому, что они критикуют, высмеивают, осуждают и в том же роде, но свое личное, свою писательскую месть, как я понял из ваших слов, они скрывают под видом своей писательской иронии или того хуже, сарказма. 
Я все никак не пойму, почему 50% людей ополчаются против таких публицистов как Белояр?! Вопрос, разумеется, риторический. 
И, кстати, я никак не могу понять вашего сарказма в отношении поднятой автором темы. Вы пишите, что: «Вот мои предложения, что можно основательно заклеймить, калёным, так сказать, железом: воровать; убивать <…>; бухать; пережирать; врать; изменять; предавать…». 
Все вами перечисленное можно просто обобщить в злободневные темы и муссировать, что и делается перед тем, как правительство начинает вводить в силу те или иные законы. 
Сейчас обсуждается более существенные проблемы в России, скажем, та же пенсионная реформа, индексация зарпалат итд. 
Что касается «На глупости ведь все держится. Это — святое», то могу вас заверить, что глупость надо высмеивать, так как, благодаря ей все разрушается, а не держится. Но, я услышал глас вопиющего!.. 
pS: И да, отвечая вам, я отвечал всем сомневающимся.

Солженицын Александр – Архипелаг Гулаг. Полное издание

Станислав

31 марта 2021

Про то что диктатура сводит добросовестность прям всех органов власти, я бы как раз поспорил. 
С судами, да согласен — давление возможно, но тоже весьма условно. Вообще не один диктатор в вакууме не существует. И как бы там не казалось со стороны — если он будет движением своей брови любого расстреливать, как это за частую рисуют, он очень быстро перестанет быть диктатором. А я напомню что там вокруг не современные п> страдальцы были, а профессиональные революционеры и конспираторы с гигантским опытом работы и успешной революцией в активе. Если бы товарищ Сталин действительно делал хоть что то в стиле полоумного маньяка и просто потому что ему там что то в голову взбрело очень быстро бы нашелся бы какой нибудь заряженный правильно герой с бомбой и револьвером с целью спасти нас всех от очередного угнетателя, опыт там более чем богатый. 
К политике партии я честно говоря всегда относился двояко, с одной стороны вроде понятно что и почему и зачем. А потом приходит практика — и честно говоря куйни наворотили мама родная. 
Но таки надо учитывать как именно сложилась такая система. Во многом это чисто военная история ибо всем в общем то было очевидно что вторая война будет вопрос был только когда и в какой конфигурации. И очень и очень многие вещи делались с оглядкой на этот фактор. И нам очень легко постфактум оценивать события и решения, но у них известных нам дат, событий, последствий решений перед глазами не было. 
 
И я бы многие вещи которые они делали назвал бы справедливым — просто ситуация была как борьба с коррупцией в империи «с кем останешься государь». Ну вот для примера если сейчас просто раздать, вот всем деятелем с 91 и по 21 год, строго по букве закона, вот равнодушно не предвзято и объективно, 37 год будет нервно курить в сторонке. 
 
Вот честно я против полного оправдания Сталина, там есть за что осуждать без условно. Но и безумного параноидального маньяка из него рисовать неправильно. Мне ближе китайский взгляд на Мао и я бы очень хотел что бы к своим великим людям мы относились так же, а не рисуя из них либо совершенство либо абсолютное исчадие ада. 
Сталин человек своей эпохи. Своей эпохе он соответствовал полностью и вокруг нашей страны там не клуб белых и пушистых был, ребята рулили не менее колоритные. 
Я не отрицаю времена и режим был не сахарный, но он не был таким как описывает Солж — совсем не таким. И современниками он совсем иначе воспринимался, и жизнь другая была, и люди были другие. 
 
То что описывает Солж это именно что сказки, это нет смысла делить на 10 ибо чаще всего он просто сам придумал от и до. Где то персонажи полностью выдуманы как и дела, где то ссылаясь на реальные дела или реальных людей суть извращена полностью, а характеры, судьбы, взгляды, поведение итд итп взяты с потолка. Вот условно читаем про дело церковников и прям слезу пускаем как все жутко страшно и не справедливо, но стоит открыть документы и узнать что в этом деле почти 200 погибших за которых собственно судили и о которых Солж умышленно умолчал — и честно говоря все дальнейшие завывания Солжа уже смотрятся совсем иначе. И такая херня во всей книге. Вот буквально по всей. 
Автор просто удачно попал в политическую волну сначала его бредни использовал Хрущев в борьбе с покойным Сталиным, потом использовал Запад в борьбе с союзом, а потом это повторно залетело к нам в 90е и использовалось для борьбы с собственным советским прошлым. 
Сама же книга, вот как литературное произведение, полная дрянь. Как по содержанию, так и по стилю изложения, но вот нагнетать автор умеет этого не отнять.

Лавкрафт Говард – Сборник рассказов 2. Хребты Безумия

SVERHcheLOVEK NIETZSCHE

24 мая 2021

Вот всё что он не дочитал в «Модели для Пикмана»: 
«Не забывайте также, что я тогда как раз вернулся из поездки по стране, где успел привыкнуть к пугающему зрелищу того, как колониальная Новая Англия начинает все более походить на своего рода филиал преисподней. Так вот, несмотря на всю мою подготовленность, соседняя комната заставила меня попросту вскрикнуть, и я даже был вынужден ухватиться за косяк двери, чтобы не споткнуться и не упасть. Предыдущее помещение познакомило меня со скопищем вампиров, упырей и ведьм, населявших мир наших праотцов, тогда как в этой комнате передо мной предстал весь ужас уже наших, нынешних дней! 
Боже, как же рисовал этот человек! Был там у него один сюжет, назывался он „Случай в метро“, в котором изображалась стая омерзительных существ, выползающих из каких-то неведомых катакомб через трещину в полу станции „Бойлстон-стрит“ и нападающих на стоящих на платформе людей. На другой картине была в деталях расписана пляска дьяволов среди могил на холме Коппа — также на фоне панорамы современного города. Потом масса сюжетов на темы „подвала“ с чудовищами, выползшими через щели и проломы в кирпичной кладке, и с ухмылками на мордах притаившимися на корточках за бочками и каминами в ожидании того момента, когда по лестнице спустится их первая жертва. На одном особенно отвратительном полотне был изображен перекресток неподалеку от холма Бикона, где из бесчисленных отверстий в земле, похожих на пчелиные соты, наружу выползают сотни похожих на муравьев омерзительных чудовищ. На многих картинах были запечатлены всевозможные пляски на современном кладбище, но одна поразила меня особенно сильно — это была сцена в каком-то потаенном склепе, где полчища неведомого зверья окружили одного из членов своего племени, держащего в руках и читающего вслух хорошо известный путеводитель по Бостону. Все указывали пальцами на какую-то конкретную улицу или переулок, и каждая морда была искажена трясущимся, эпилептическим хохотом, отзвуки которого, казалось, доносились даже до меня. Называлась она „Могилы Холмса, Лоувела и Лонгфелло на Каштановой горе“. По мере того, как я постепенно начинал брать себя в руки и привыкать к болезненной, дьявольской обстановке этой второй комнаты, я попытался проанализировать причины своего тошнотворного отвращения ко всему увиденному. Поначалу, сказал я себе, все эти существа вызывали омерзение своей запечатленной Пикмэном в высшей степени бессердечной жестокостью, самым настоящим садизмом. Похоже, этот парень был заклятым врагом всего человечества, чтобы испытывать подобное сладострастие при изображении мучений плоти и разума населяющих землю людей. С другой стороны, они ужасали, поскольку были изображены с поразительным мастерством. Убеждала именно высокопрофессиональная манера исполнения этих картин, — глядя на них, я видел самих дьяволов и боялся именно их. Причем странно было именно то, что подобной силы воздействия Пикмэн достигал отнюдь не за счет подчеркнутой эксцентричности или гротеска. Ни одна деталь не была им умышленно смазана, искажена или заменена условным штрихом; все контуры отличались резкостью, правдоподобием, а мельчайшие фрагменты были проработаны с величайшей скрупулезностью. Но эти морды!.. 
Нет, на этих картинах перед моим взором предстала отнюдь не авторская интерпретация увиденного им; это был настоящий ад — кромешный, отчетливый, можно сказать, кристально ясный в своей поразительной объективности. Клянусь всем святым, это было именно так! Человек этот отнюдь не был фантастом или романтиком — он даже не пытался предъявить зрителю мешанину каких-то штрихов и контуров, призматический срез, смутную зарисовку своих бредовых видений, но демонстрировал холодно исполненную, сардонически уверенную картину какого-то вполне реального, механистического, прочно устоявшегося кошмарного мира, который он сам видел со всей отчетливостью и ясностью, причем наблюдал непосредственно и пристально. Одному лишь Господу Богу ведомо, что это мог быть за мир и где Пикмэн лицезрел все эти порожденные преисподней образы, которые беспрестанно скакали, ползли, куда-то спешили. Однако, что бы ни являлось прототипом всех этих сюжетов, одна вещь для меня оставаясь совершенно ясной: во всех отношениях — как в концепции своего творчества, так и в манере исполнения — он оставался скрупулезным, старательным, можно сказать, почти научным реалистом.

Дидим Иуда Фома – Евангелие от Фомы (апокриф)

Алешка Неупокой

24 сентября 2025

«У кого много, тому добавится, а у кого мало, от того отнимется». Всё имеет меру, всё имеет конечное число. Безмерно только одно и только ему можно бесконечно добавить когда и так «много». Разум. Много грамотных, но мало умных. Много знающих, но мало понимающих. Количество знаний значения не имеет без понимания смысла. Усвоившему осмысленное мышление, будет лишь добавляться, открываться смысл всего. «У кого мало (понимания смысла), тот сам теряет смысл „от того отнимется» и он сам упраздняется в прах. 
«Те, кто не возненавидели своих мать, отца, сестру и брата, недостоин меня». Тут сразу несколько уровней понимания. Важнейший из них: кто не откажется от мышления определениями понятий, не будет видеть смысла понятий. Определения, например слова “мать», «отец», «сестра», «брат», «Бог», «жизнь», «смерть», «любовь»… не могут передать смысл сколько ни рассказывай. Сколько не объясняй даже самому себе ты не можешь дать исчерпывающего ответа что это такое. Мы постоянно размышляем многозначными словами, смысл лишь чувствуем, постигаем только отказавшись от потока определений понятий. Ещё один уровень понимания: твои мать и отец «научили» тебя мыслить «по-взрослому», твои сестра и брат заставляют тебя говорить словами и никогда полностью не понимают тебя. Как и ты сам не будешь понимать даже себя, не «возненавидив» такой способ мышления. Не будешь ничего ПОНИМАТЬ, будешь лишь безуспешно искать объяснения. И толкование А.Ю. Майорова с теософской т.з. самое популярное и доступное для восприятия верующими, но не размышляющими о сопоставлении абстракции «Бог» и реальности «родственнички» (на практике реальность всегда выигрывает перед абстракцией). 
"«Все тайное станет явным». Да, как только люди перестанут искать объяснение, а начнут видеть смысл. Нет тайн, есть «слепота», неумение видеть. Мир вовсе не такой, как мы себе представляем. Мир обычного, НОРМАЛЬНОГО в нашем представлении человека очень примитивен, он состоит лишь из тех элементов, чему даны определения, чему придумали ответ или бессмысленное название (типа назвали «летающая тарелка» и этого хватает для «понимания» о чём речь))). Названий и ответов (объяснений, гипотез) можно придумать бесконечное множество, и ни одно не будет исчерпывающим на 100%, всегда будут нестыковки, натянутости и несуразности. Для того и нужны «загадочные» объекты, сложные постановки «сакральных мистерий» (как с т.н. «группой Дятлова», серийными убийствами, «странными» войнами и пр.и пр. несть числа), что бы заставить людей менять СПОСОБ мышления, видеть всё в иной плоскости восприятия. Мы живем в «стране глухих» в сравнении с миром Чайковского, Рахманинова… Мы застывшие персонажи убогой «репродукции» с картины мира в восприятии гениальных художников. Мы умеем считать и старательно заучиваем таблицу умножения, не в состоянии представить себе и даже просто допустить мысль о великой математической гармонии ВСЕГО в восприятии, например, Григория Перельмана… 
Апокриф — оригинал, он сложно воспринимается, но он всегда ценнее «списков» выхолощенных канонизированных писаний, адаптированных для не думающих. «Евангелие от Фомы» это толкование якобы «умнякОв» от Христа. Но стоит помнить, что персонаж «Христос» не говорил никакой отсебЯтины, он лишь как умел толковал т.н. «Ветхий Завет» (Он так и определил свою миссию: «Я пришёл не нарушить, а исполнить Закон (Тора)») «В. Завет» сам является перетолковыванием более ранних греческий, египетских, шумерских… писаний. Аллегории (как способ передачи смысла) громоздились на аллегории, толковать их можно как угодно, но в конечном итоге все о мышлении, восприятии и понимании смысла. Что бы воспринимать, необходимо осознать ПОЧЕМУ невозможно «Евангелие» от самого Христа (ведь как грамотный человек он мог бы что-то написать и сам, и не было бы «две тысячи лет войны без особых причин» во имя Его и под хоругвями Его). Или ПОЧЕМУ невозможно «Откровение от Бога» (этот персонаж не только «не осилил» буквы, но и его самого нельзя писать или называть именем, т.е. словом). имхо 
Дмитрию Полонецкому большое спасибо и плюс! Автору горячий атеистический привет) Апокриф в избранное. Слушать это надо много раз. Медленно. Построчно. Вникая. Испаряя слова).

Булычев Кир – О страхе

Солипсист

7 октября 2019

Ну и? Где тут страх-то особый? Кто из них боится? Сотрудник ГБ? А чего ему бояться? Сын ученого или его жена? Да они вообще как-то выпали из сюжета и только офигевают от новой информации. Сам ученый? Если бы реально боялся, то не вернулся бы из очередной загранкомандировки. И не в 38-м году, а еще в 20-е, когда был молод и не обременен семьей. Или абстрактный патриотизм перед «новой» Россией заел? Так ищи в зеркале виновника своих проблем. 
Ну это ладно. Начнем сначала. Как я понимаю, рассказ написан в 1972 году, как раз после открытия нового здания Курского вокзала, о чем в этом рассказе и упоминается. Мы видим тут работу КГБ и ох… реневаем. Во всяком случае я. Это же как бы Булычев пишет, инженер человеческих душ, информированный человек, который без знания реалий не сможет написать приличное произведение. И что мы видим? КГБ 70-х предстает перед нами организмом, работающим как часы. Всё-то они знают, всё предвосхищают, никто мимо них не прошмыгнет, профессионалы высшей марки. Если бы этот рассказ был написан сегодня, слово в слово, то он бы воспринимался прежде всего как лизоблюдство сами понимаете перед кем. Сложность в том, что эти интеллигентские представления о всемогуществе органов были упоительным самообманом. Что в 20-е годы, что в 30-е, что в 70-е. Органы кровь от крови народной, причем обычно от худшей её части. И так народ не особо трудолюбив и высокоморален, так в силовые структуры чаще отсеивались кто? Лимита с окраин больших городов, чьи родители недавно покинули деревню, сельские жители, просто пролетарии. То есть люди, у которых выбор — либо в уголовники, либо в силовики. Что, в общем-то, психологически очень близко. Ни образования, ни культуры, ни особого умственного развития. Пофигизм, непрофессионализм, забюрокраченность (типа чтобы хоть как-то это стадо контролировать), неспособность принять самостоятельное, а тем более здравое решение — вот что такое было, есть и будет до тех пор пока его не распустят, КГБ. Булычев мог не знать об этом? Да? А как он умудрился? Он что, как писатель, не имел чести общаться с гэбэшниками? Он не знал их истинную цену? Ну ладно, как-то проскочил. Но внештатники толпами топтали коридоры Союза Писателей, он и туда не заглядывал? Да если бы у нас в государственных структурах хоть где-то были бы хоть минимум толковые ребята, вне всякой связи с их политической позицией, СССР в 91-м бы году не откинулся. Или откинулся с большим шумом. Ну не было у нас профессионалов! Начиная от Брежнева, чей потолок бригадир полевой бригады, максимум председатель колхоза, и кончая последним опером ГБ на местности. Вот я 61-го года рождение, но уже в конце 70-х — начале 80-х насмотрелся на этих гэбэшников в их естественной среде обитания. Да они были типичными героями фельетонов, гуляющих тогда тысячами по стране. Про них и, особенно, про военных. Типа — «Что? Я за вас родину что ли буду защищать?! Да нах… она мне сдалась!!!» 
Это про общую, высосанную из пальца сюжетную линию. 
Теперь за страх. Страшно не ГБ. Страшно общество. В том числе и ГБ, как его часть, но очень маленькая. Это разве страх в рассказе. Это интеллигентские комплексы и неспособность принять решение и реализовать его, поиски виновника в твоих проблемах и демонизация этого ради некоего фантастического ЧК. А вот давайте посмотрим на реальную жизнь. Два примера. Первый. Моя бабка по материнской линии. Родилась в феврале 1897 года. То есть к известным событиям была взрослой теткой, закончила учительские курсы и работала земским учителем. Как бы уже давно. Умерла в 1987 году в мае. При чем здесь страх? А вот смотрите. На 17-й год жила она в деревне на Плещеевом озере, была одной из 13 детей в семье… ну церковнослужащего. Не попа, а что-то вроде дьячка. Была в середине списка братьев и сестер. Семья занималась крестьянским трудом — земля, скот. Ну старшие вот учились, кто-то покидал семью. Кто-то воевал на Первой мировой, но погибших не было. Кругом полно родни. Деревенские же. Потом в истории лакуна. Потом начало 20-х. Из семьи бабка одна. В живых нет никого. Деревня, кстати, тоже ка-то рассосалась. Почему и как? А она молчала до самой смерти на эту тему. Только улыбалась. Потом вышла замуж, родила трех сыновей. Потом муж исчез. Ну может сам ушел, в 20-е это было просто. Потом в конце 30-х снова вышла замуж, родила еще двоих /оставалась в ней еще тяга к большой семье, ога/, включая мою мать и дядю Ганса — великая дружба у нас была с нацистской Германией и многие дети тогда получили аналогичные имена. Второй муж, мой дед, само собой тут же и испарился. Куда? Молчала… Жила в лесной глуши в поселках торфоразработчиков и всю жизнь преподавала в начальных классах. Потом война. Старший уже отслужил. Служил второй. Где-то на западной границе под Львовом. Единственное, что от него осталось — довоенные письма, приходившие еще несколько недель после 22 июня. Ни похоронки, ни извещения о пропаже без вести. А кому их писать? Потом призвали старшего, потом младшего из старших. Они поочередно повторили пример брата, только в районе Ржева — от государства ни писульки. Вроде были, а вроде и нет. Государство за призванных ведь не отвечает. Пропали? Оно вам нужно? Ну сами и ищите. После войны. В архив вон можете написать, вас там пошлют. А военкоматы на местах здесь ни при чем! Они должны посылку только принесть, а отдавать не обязаны. И вот стала она жить еще лучше. Одна, с двумя малолетками. В поселке. То есть без городских карточек и без сельских трудодней или хоть какой еды. Только голая зарплата, да. Рубли. А документов на старших нет, значит и помощи от государства нет. Значит они, скорее всего, в плену и служат фашистам. Вот и за что этих выродков кормить? Ну и травля детей. Дети жестоки и без всякого КГБ. Померли бы моя мамка и дядька с голодухи, да «нацисты» спасли. Организовали в поселке лагерь военнопленных для лесозаготовок. А у немцев и паек жирный, и личное имущество оставлено, и возможность ремеслом заниматься есть и с местными меняться. Наших-то за то… Вот немцы детей и подкармливали от доброты своей. Шли колонной и кидали ждущим то хлеба, то картошки, а то и мясца кусочек. Был у них и сахарный песок. Ибо положено. Они же не родственники предателей родины. 
Умерла моя бабка, как я говорил, в 1987 году. Так и не получив от государства не то что ни копейки за погибших (видимо) детей. То ерунда. Государство не сподобилось её хоть какой бумагой ошарашить на эту тему. К вопросу о «мы помним». Угу. Помним. Что дозволено. Теперь переходим собственно к страху. Когда моя бабка пошла на пенсию, ей её назначили в сумме 47 рублей. Это при том, что еще при Сталине её наградили орденом Ленина. Почему столько? Так архив облоно в Калинине сожгли в 41-м году, избежания смоленского конфуза для. Жгли все. И на местах, и в районах. Даже там, куда немцы близко не подходили. Вот так сгорел стаж орденоносицы. Восстановить его было можно — показания 2-х свидетелей и делов-то! А её все знали. Но! Она до оторопи боялась. И не КГБ. И не милиции. Она боялась нашего государства вообще и общества. Вообще людей. Ей предлагали писать о пропавших сыновьях и чего ни то просить. Не дай бог! Главное- не высовываться. Уже в середине 70-х построили учительский дом и предлагали ветеранам-учителям квартиры в нем. А моя жила в комнате полублагоустроенной коммуналки. Никаких заявлений! От одной мысли о необходимости общения с этим обществом и его представителями её трясло. Вот это был СТРАХ! Она с ним прожила почти 70 лет. И умерла с ним. Так жили и умирали десятки миллионов. Булычев о них не напишет, как и никто другой. Тут не обелишь себя, демонизацией органов. Тут не свалишь вину на кого-то вне овала зеркала перед тобой. Это мы довели страну до того, что с ней было, а не жидомасоны и не Ленин, вообще не ждавший революции при своей жизни. 
Второй пример… А фиг с ним. 
Рассказ не понравился. Я из числа тех, кто ставит ему минус. Товарищ автор как с Луны в командировку прилетел. Профессионально работающее КГБ… Спасибо, поржал! Да им что тогда, что сейчас, доверь отправить к Марксу того или иного господина, будь то Бандера или вон СКрипаль, так только и смотри, чтобы они с похмелюги на месте действия паспорт с билетом, командировочным удостоверением и приказом не выронили. Уже за одно возвеличивание этих прощелыг бесспорный минус.

Поляков Юрий – Грибной царь

Лю Ив

18 июля 2019

Юрий Поляков — глазами Лю Ив 
Юрий Поляков заинтересовал меня двойственном к нему отношением. 
С одной стороны это реально талантливый пишущий человек. Талант его такого рода, что у него, говоря моим языком — «открывается шлюз» речи. 
А это значит, что пишет он, — само собой, — именно из того места, из какого пишут реальные писатели, а не подражатели всякого рода, коих вообще несравненно больше, нежели тех, кто «от Бога». 
Но с другой стороны — меня не оставляют «сомнения» на его счёт. В смысле не сильных его сторон, как человека и писателя, а слабых. 
Понятно, что некоторым ватникам и «не у корыта» одиночкам, прозябающим в глуши неизвестности — чужие лавры покоя не дают. 
Это как бы само-собой, даже и отбрыкиваться не буду. Всё так. 
Но есть и ещё кое-что. 
Например, он позиционирует себя, как предельно откровенного высказывателя обо всём типа насущном и тому подобное. 
В этом вопросе, разумеется — он мой прямой конкурент. А я не пропускаю конкурентов, не попробовав их «на вшивость» — на зубок моих оккуляров. 
— Не дождётесь, что называется! 
Пока не раскушу, в чём его слабость — буду следить. Хотя, правды ради, я его пару книг не читала, а слушала. Первого «Козлёнка в молоке» (в процессе чего и выловила мастера слова). 
Но вот диво — слушая примерно третий текст, я обнаружила, что автор меня нервирует. 
Понятно, я сразу навострила внимание, типа «чо за дела! Он же мне нравится. Или УЖЕ нет?». 
Оказалось, он голимо утомил. 
Как писатель он не выдерживает Ритма текста. Либо не владеет, либо положил на это дело «с прибором» — имеет право и пользуется. 
А раз так, то беспредельно утомляют такое бессмысленно щедрое умотворчество — изобретательные определения, остроумные резюме, ещё более острые замечания по поводу канвы характеров и излагаемых вещей. 
Текст буквально кишит мелкими акулами острословий, с их заточенными зубками по поводу… — любому поводу, автор наслаждается остроловием так, как наслаждается поэт, находя фразы-метафоры или высказывая множественные уходящие во глубины сравнений афоризмы речи. 
Понятнее сказать: автор пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы). 
Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума. 
Ум автора находится в бессчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах». 
Что это означает на моём языке? 
Это означает, что его интересуют отношения между «М» и «Ж» более, чем что-то другое. И это конечно — показатель не сильно зрелого возраста души. Это возраст души современного обывателя. 
Вот почему он попадает в обойму! Он пишет о том что интересует не слишком продвинутого в области осознанности человека. 
А именно, в чём именно «три сосны»? 
1. Тема человека, как правило пережившего свою так называемую «любовь». Почему так называемую? Потому что автор пишет вовсе не о любви, а о том, что он не понимает про любовь — он ищет именно понимания, но увы — натыкается строго на «романтические бредни» или «физическую необходимость совокуплений». 
Он не потому снова и снова пишет про эротику, что ему есть что сказать об этом, а потому что не может обнаружить того, ради чего человек тащит лямку супружеского долга. Как не пытается, человек-автор не видит (и не находит путём своего ума изысков) того, про что знают другие люди, у которых тема «побега в новую жизнь», а стало быть от груза прежней семьи вообще не является вопросом жизни. 
Души старшего возраста преодолели интересы эротического лиризма, и вопросы «стареющего тела» их не сильно колышат. 
А автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов. 
То, что у китайцев, якобы, имеется наибольший интерес к его книгам — вполне голословное утверждение. Он что изучал средства, вложенные в рекламу в сравнении со средствами в других странах? Вряд ли… А просто прочёл цифры продаж и все дела. 
Вообще-то у китайцев интеренет не так развит для бесконтрольного досупа, а потому — я так полагаю, — книги любых авторов продаются чаще, чем воруются для чтения нахаляву (но это всего лишь допуск, на самом деле я, разумеется, не проверяла). 
Итак: первая и вечная тема автора — поиск смысла жизни без любви, которую автор не находит, и не припоминает для сравнения, из чего ясно, что ему эта часть жизни не далась. (Как и множеству его современников, что скорее характерно нашему времени, чем удивляет). 
Вторая «сосна» — тема человека не слишком брутального, а интеллигента в отношениях с государством. 
Якобы широкая тема. Но только якобы. Потому что рассматрвиается опять же с уровня тинейджера, которой не важно в каком теле — взрослом и стареющем или молодом-студенческом, но меряет нужды госудаства — наличием в холодильнике приличной хавки, и наличием уважения партнёрши, готовой хвалить добытчика хавки и нарядов. 
Тема человека, не мыслящего в масштабах «земного шара» по типу «земля и мы», или в маштабе хотя бы «социализм и капиталлизм, где человеку лучше» — нет, автору про события в стране интересна сторона бытовая, где кто чего сказал на кухне, где кто кого обмишурил частным хитрым характером, или подленьким приёмчиком кто кого заказал. То есть рассматривает с уровня домохозяйки и телевизора. 
Разумеется, для большого писателя это минус. Незрелость души диктует инересы в записываемых текстах. 
Дела государства рассматриваются на аналогих с нехваткой хавки и бабла. Что вообще сильно примитивно, и на мой — не достойно писателя с таким талантом. 
И третья «сосна»: — он «сдаёт» своих однокашников? 
Но, пардон, а взрослеет ли он сам при этом? 
Взрослеет ли он сам, описывая взгляды его поколения, будь то бывший партийный работник или бывший учёный или работник конструкторского бюро? 
Если взрослеет, то — опять же — мой критиканский вопросец: а где, в чём его ПОСЛАНИЕ тем, кто остался позади? 
Ну, вышел он из-под крыла соратников по добыванию бабла, но — вошёл под крыло писателей, добывающих бабло «иным путём». 
Он всё равно никуда не ушёл, а всего и делов — вынес сор из избы, сам в той избе таки оставшись. И путём выноса сора делает вид, будто перешёл в ватники что ли? Да ни разу не перешёл! 
Понимаете, ни разу не стал иным против того, чем был. Как был неумеющим стать брутально-мужчиной, так и остался. Только теперь под флагом «меня теперь и так неплохо кормют». 
Назовите ещё какую-то «сосну», которую я пропустила — не входящую в состав этих трёх основ его писательского внимания? 
А ещё лучше, если кто-то опишет тот «лес», в котором писательский талант отыскивает темы. 
Много в нём есть мест, в которых блуждает авторская душа? 
Вот и получается, хотела я описать сначала человека-автора, а потом уже — глядя на фотографию лица автора — описать что придёт с тонких планов человека Полякова, но похоже уже через излучения от текстов, я описала не малую, а ведущую часть души человеческой, в частности сторону осознанности — читай взрослости души. 
Не сильно продвинутую. 
Но далее всё всё же посмотрю на лицо, и запишу, если увижу что-то дополнительно. Хотя, для личных нужд это уже необязательно. 
Ведь по-сути, слабые стороны «конкурента» я уже рассмотрела. По части писательского дела — он безусловно далеко вверху, сияет в небесах славы человеческой, одна из сторон которых — вот такие как моё внимание и критика — это тоже часть славы. Не будь кто-то выдающимся — не найдётся и сильно критиков. 
Но по части взрослости души или осознанности себя, как носителя таланта и просто человека — он авторитетом не показался. 
И если продвинется в сторону взросления — разумеется изменится и структура текстов (думаю в сторону лучшего их восприятия, поскольку они всенепременно перестанут быть настолько блуждающими «растекающимися по тарелке», что в частности — вызвали невроз. Возможно, не только у меня. 
Поскольку для человека читать настолько концентрированное остроумие — есть тяжкий труд. Притом, безо всякого полезного смысла. 
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения. 
Чего — увы — автор не достигает. 
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.

Ротфусс Патрик – Страхи мудреца

wizallion

18 февраля 2017

Второй том трилогии несколько поразил воображение объемом. Но еще больше удивляет наполнение этого объема. Причем это не приятное удивление. Переводчик сменился. Стиль, как результат, тоже – не сказать, чтобы сильно в худшую сторону, но первое время раздражает. Текст изрядно «русифицирован» в плане фразеологии – «что сову об пенек, что пеньком об сову», «когда прилетит второй ботинок» и т. д. Впрочем, может быть шутка про второй ботинок интернациональна? Впрочем, стиль переводного произведения – не вина/заслуга автора. По существу же, непонятно, зачем вообще Ротфусс писал эту книгу. Ее не нужно было писать. Ибо развития магистрального сюжета там ноль целых шиш десятых – только в начале мы узнаем, что именно было на том горшке, который так хотели скрыть от людей чандрианы, в середине появляется Ктаэх, да ближе к концу на сцену выносят черный ящик, то бишь легендарную шкатулку Лэклессов. Развивается же вместо сюжета герой – весь том отведен на его «прокачку». Ходит себе по миру, выполняет побочные квесты… И ладно, если бы все эти приключения так же здорово излагались, как в первой части. Я упрекал «Имя ветра» в отсутствии оригинальности, но то было если и эпигонство, то виртуозное. Микса наподобие «Молодой Корвин косплеит Стального Алхимика в Хогвартсе эпохи Средневековья при поддержке гостей из Земноморья» в «Страхах мудреца» и вовсе нет. Здесь все очень топорно. 
Писал-писал Ротфусс какую-то гаррипоттеровщину и вдруг опомнился, а чтобы псевдоисторический роман не замутить? Тут же набегают дворцовые интриганы, отравители, монарх с непростым характером; здесь и придворная поэзия, и династический брак, и любовь… тут ВНЕЗАПНО Ротфусс вспоминает, что Дюма – это не фэнтези и быстренько перепиливает свой роман в подобие «конины» (ну разве что герой не варвар, а наоборот, колдун) со стандартной партией приключенцев в главных ролях. Рейнджер, воин, воительница, маг, он же бард, и ассасин – полный комплект клише. А угадайте, что они будут делать? Правильно – они все куда-то идут, травят байки у костра, ссорятся по мелочам, мирятся; между разнополыми персонажами одного класса, как водится, вспыхивает любовь; два других героя участвуют в обязательной потасовке в трактире; маг поглядывает свысока на воинов, воины с недоверием поглядывают на мага, а ассасину все пофиг, он постиг Дао, то есть летани. Хорошая такая конина, душевная, почитать можно, но разве это нужно поклоннику «Имени ветра»? 
Потом и вовсе автор сначала путает кельтскую мифологию с Камасутрой, а затем плавно уходит в область совсем других восточных практик, то есть – боевых искусств. К слову, то, что для обозначения, как сексуальных практик, так и боевых приемов автор использует похожие метафоричные названия, доставляет в особо крупных размерах. Может быть, этого казуса как-то можно было избежать? 
Дальше перед читателем мелькает еще несколько незначительных декораций и заканчивается все возвращением Квоута в стены родного Университета. Интересно следующее. Квоут за время своих странствий уцелел в хитросплетении сложнейших дворцовых интриг, убил кучу людей – сначала с помощью магии, а потом своими руками, приобрел изрядный сексуальный опыт, повстречался с несколькими сверхъестественными сущностями мирового масштаба, освоил боевые искусства и философию. И после всего этого он, как школьник, продолжает подстраивать дурацкие мелкие гадости Амброзу и краснеть перед Денной! Все-таки человек, у которого почти на глазах убили родителей, который пару лет воровал и побирался на улицах, которому приходилось драться насмерть и убивать, даже несмотря на свой юный возраст, не будет так себя вести. А если вспомнить его любовные похождения, вообще непонятно, что это за любовь такая, когда любят одну, а спят с десятком других. 
Впрочем, Денна тоже вызывает сильнейшее недоумение. Ибо от девушки, которая позволяет себя целовать и обнимать совершенно несимпатичным ей мужчинам, но не решается лечь в постель с тем, кто ей нравится, нужно бежать без оглядки. Потому что это нечто совершенно нездоровое. Не говоря уже о ее отношениях с «покровителем» — тут патология налицо. А род ее занятий вызывает большое сомнение в реалистичности такого метода выколачивания денег – по-моему, это должно быстро перерасти в обыкновенную проституцию. Кстати, как она еще находит себе спонсоров, если за ней тянется определенная слава? И все эти ее игры с Квоутом оставляют неприятное впечатление. 
По поводу расползающейся дурной славы Денны и прочих вещей с тенденцией к расползанию. Совершенно непонятно, как у них там, в их мире вообще с транспортом. С одной стороны, поездка в соседний город представляется как приключение, жители городка неподалеку от Университета, несмотря на близость учебного заведения, ничего не знают о магии и побаиваются арканистов; не так уж далеко от городка водятся драккусы, о существовании которых ни его жители, ни даже бывалая путешественница Денна не подозревают. То есть, мир «Хроник Убийцы Короля» — это дремучее стремное Средневековье, где страшно ночью в сортир выйти – или стражники отметелят, или нечисть сожрет. А уж отправиться в соседний город – и вовсе равносильно военному походу. Вроде бы так? Но нет.

Петросян Мариам – Дом, в котором...

Евгений Бекеш

15 июля 2019

Дмитрий Быков«Порог, за которым» выборочно: 
Иногда получается, что превосходного автора ругаешь, а почти никакого – хвалишь. Это выходит почти против воли, но для почти никакого подняться на кочку – уже подвиг, а для почти великого не доползти до Эвереста – серьезное поражение, слишком заметное. Давайте поэтому оговоримся сразу, что «Дом, в котором» – замечательное произведение и, очень может быть, дверь в ту новую литературу, которой все ждали. Отсюда и ощущение пугающей непривычности, о котором говорили столь многие, и резкое отторжение, и абсолютный восторг, избыточность которого в некоторых отзывах оскорбляет вкус едва ли не больше, чем упомянутое отторжение. 
Больше всего этой книге могут повредить слюнявые похвалы, потому что она, конечно, не о больных детях и уж подавно не о брошенных детях: она попадает в самый что ни на есть главный нерв современной литературы, в тренд, обозначенный в 1984 году финалом трилогии Стругацких. «Волны гасят ветер», прочитанные и понятые тогда весьма многими (но тут накатилась перестройка, и сложную позицию смахнули с доски), обозначили скачок в эволюции человека, исчерпанность человеческой парадигмы как таковой. В свое время эта догадка свела с ума Ницше. 
XX век показал бездны, в которые может свалиться сверхчеловек, и продемонстрировал, что бывает, когда такие полномочия присваивают себе недолюди: получается сверхнедочеловек, который и был, по сути, главным героем истекшего столетия. Сверхчеловек делается по-другому: это путь одинокой эволюции, во всех случаях он строго индивидуален. 
Петросян подробно исследует обстоятельства, в которых из человека получается сверхчеловек, и прямо отсылается здесь к Веллеру, который в недопонятом, как-то пропущенном «Самоваре» (может, проблема в неоконченности, второй книги ждем до сих пор) впервые опробовал эту сюжетную матрицу. Он предположил, что калекам выдана исключительно сильная компенсация, и чем значительней увечье, тем она больше. У него все герои – «самовары»: без рук, без ног, снизу крантик. Самоварам дана телепатическая власть над телепрограммой и погодой. Нравы в их палате сильно напоминали те, о которых пишет Петросян, но мир Петросян богаче, увлекательнее, разнообразнее, сказочнее (потому что они же все дети, а у Веллера – пожившие взрослые, в основном неприятных жестоких профессий). Веллер тогда остановился на пороге главной проблемы: хорошо, дар у них есть, дальше что с ним делать? У него есть сверхидея, проводимая во многих текстах, что сверхчеловек обязан прежде всего уничтожить мир (и пересоздать, если получится), а потому деятельность его самоваров в основном была направлена на всякие деструктивные гадости, подробно описанные потом в «Б. Вавилонской». Герои Петросян заняты делами более конструктивными: они оптимизируют среду, выясняют отношения, а главное – действительно главное, как раз и делающее эту книгу столь серьезным явлением, – пытаются опытным путем, методом проб и ошибок, набивая сверхчеловеческие, убийственные для обычной особи синяки и шишки, сформулировать новую этику. В начале второй книги я прямо замер: ну, думаю, сейчас мне сформулируют этот закон. Первый пункт его угадан абсолютно верно: неприкосновенность воспитателей. Не потому, что это была бы борьба предсказуемая, обреченная, а потому, что это борьба лишняя: они-то не сверхлюди. 
Сверхчеловек – не «очень хороший» и не «очень плохой» человек, он – другой человек: «Драконы не плохие, они просто другие», замечает у Петросян один из повествователей, Табаки. 
Некоторые положения новой этики, которые сформулировали герои Петросян, вполне традиционны: скажем, проклятия возвращаются к тебе и бьют по тебе рикошетом; основа миропорядка – взаимопонимание белых ворон; кратчайший путь к силе – стать изгоем среди изгоев (братство Чумных Дохляков – лучшее, что вообще есть в этой книге, и читать об этом приятнее всего). Мне больше всего понравилась линия Волка и Кузнечика, кому-то ближе будет Рыжая, и линия Рыжей вообще занятна, ведь любовь в мире сверхлюдей непривычна, базируется не на взаимопонимании и не на физическом притяжении. 
Петросян особенно замечательна тем, что главные ценности ее готического, средневекового, страшно переусложненного, местами барочного мира, напоминающего то интернат из «Полдня», то Хогвартс, то страшную школу из «Виты ностры» Марины и Сергея Дяченко, как раз в высшей степени традиционны: тут дороже всего окажется понимание и сострадание. Просто покупаются они более высокой ценой, ибо сострадать сверхчеловеку и тем более любить его – задача для другого сверхчеловека. В этом романе на все 900 страниц нет ни единой чернушной подробности, ни единой физиологической нижепоясной детали, никакого новодрамного самодовольства 
Говорить о недостатках этой книги так же странно, как критиковать походку сиамских близнецов, у которых одна нога на двоих. Это произведение во всех отношениях монструозно, но перед нами, так сказать, мутация со знаком плюс. Догадка о том, что отношения, диалоги и мечты слабоумных детей сложнейе, чем самые глубокие и тонкие духовные искания здоровых взрослых, сама по себе выглядит настолько мощным сюжетным механизмом, что критиковать частности неинтересно.

Спайра Руперт – Прозрачность создания

Мойша, брат Изи

15 октября 2023

Прочитав описание я понял, что всю книгу можно заменить вот этим великолепным отрывком: 
 
«Подняв голову со стола, я оглядел комнату. У меня было ощущение, что 
я нахожусь в каком-то питерском трактире для кучеров. На столе появилась 
керосиновая лампа. Чапаев все так же сидел напротив со стаканом в руке, 
что-то напевал себе под нос и глядел в стену. Его глаза были почти так же 
мутны, как самогон в бутылке, которая уже опустела наполовину. Поговорить 
с ним в его тоне, что ли, подумал я и с преувеличенной развязностью 
стукнул кулаком по столу. 
— А вот вы скажите, Василий Иванович, только как на духу. Вы красный 
или белый? 
— Я? — спросил Чапаев, переводя на меня взгляд. — Сказать? 
Он взял со стола две луковицы и принялся молча чистить их. Одну он 
ободрал до белизны, а со второй снял только верхний слой шелухи, обнажив 
красно-фиолетовую кожицу. 
— Гляди, Петька, — сказал он, кладя их на стол перед собой. — Вот 
перед тобой две луковицы. Одна белая, а другая красная. 
— Ну, — сказал я. 
— Посмотри на белую. 
— Посмотрел. 
— А теперь на красную. 
— И чего? 
— А теперь на обе. 
— Смотрю, — сказал я. 
— Так какой ты сам — красный или белый? 
— Я? То есть как? 
— Когда ты на красную луковицу смотришь, ты красным становишься? 
— Нет. 
— А когда на белую, становишься белым? 
— Нет, — сказал я, — не становлюсь. 
— Идем дальше, — сказал Чапаев. — Бывают карты местности. А этот стол 
— упрощенная карта сознания. Вот красные. А вот белые. Но разве оттого, 
что мы сознаем красных и белых, мы приобретаем цвета? И что это в нас, что 
может приобрести их? 
— Во вы загнули, Василий Иванович. Значит, ни красные, ни белые. А 
кто тогда мы? 
— Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с 
простыми. Ведь „мы“ — это сложнее, чем „я“, правда? 
— Правда, — сказал я. 
— Что ты называешь „я“? 
— Видимо, себя. 
— Ты можешь мне сказать, кто ты? 
— Петр Пустота. 
— Это твое имя. А кто тот, кто это имя носит? 
— Ну, — сказал я, — можно сказать, что я — это психическая личность. 
Совокупность привычек, опыта… Ну знаний там, вкусов. 
— Чьи же это привычки, Петька? — проникновенно спросил Чапаев. 
— Мои, — пожал я плечами. 
— Так ты ж только что сказал, Петька, что ты и есть совокупность 
привычек. Раз эти привычки твои, то выходит, что это привычки совокупности 
привычек? 
— Звучит забавно, — сказал я, — но, в сущности, так и есть. 
— А какие привычки бывают у привычек? 
Я почувствовал раздражение. 
— Весь этот разговор довольно примитивен. Мы ведь начали с того, кто 
я по своей природе. Если угодно, я полагаю себя… Ну скажем, монадой. В 
терминах Лейбница. 
— А кто тогда тот, кто полагает себя этой мандой? 
— Монада и полагает, — ответил я, твердо решив держать себя в руках. 
— Хорошо, — сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, — насчет „кто“ мы 
потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с „где“ разберемся. Скажи-ка 
мне, где эта манда живет? 
— В моем сознании. 
— А сознание твое где? 
— Вот здесь, — сказал я, постучав себя по голове. 
— А голова твоя где? 
— На плечах. 
— А плечи где? 
— В комнате. 
— А где комната? 
— В доме. 
— А дом? 
— В России. 
— А Россия где? 
— В беде, Василий Иванович. 
— Ты это брось, — прикрикнул он строго. — Шутить будешь, когда 
командир прикажет. Говори. 
— Ну как где. На Земле. 
Мы чокнулись и выпили. 
— А Земля где? 
— Во Вселенной. 
— А Вселенная где? 
Я секунду подумал. 
— Сама в себе. 
— А где эта сама в себе? 
— В моем сознании. 
— Так что же, Петька, выходит, твое сознание — в твоем сознании? 
— Выходит так. 
— Так, — сказал Чапаев и расправил усы. — А теперь слушай меня 
внимательно. В каком оно находится месте? 
— Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места и есть одна из 
категорий сознания, так что… 
— Где это место? В каком месте находится понятие места? 
— Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре… 
Я осекся. Да, подумал я, вот куда он клонит. Если я воспользуюсь 
словом „реальность“, он снова сведет все к моим мыслям. А потом спросит, 
где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и… Гамбит. Можно, 
конечно, пуститься в цитаты, но ведь любая из систем, на которые я могу 
сослаться, подумал вдруг я с удивлением, или обходит эту смысловую брешь 
стороной, или затыкает ее парой сомнительных латинизмов. Да, Чапаев совсем 
не прост. Конечно, есть беспроигрышный путь завершить любой спор, 
классифицировав собеседника, — ничего не стоит заявить, что все, к чему он 
клонит, прекрасно известно, называется так-то и так-то, а человеческая 
мысль уже давно ушла вперед. Но мне стыдно было уподобляться самодовольной 
курсистке, в промежутке между пистонами немного полиставшей философский 
учебник. Да и к тому же не я ли сам говорил недавно Бердяеву, заведшему 
пьяный разговор о греческих корнях русского коммунизма, что философию 
правильнее было бы называть софоложеством? 
Чапаев хмыкнул. 
— А куда это вперед может уйти человеческая мысль? — спросил он. 
— А? — растерянно сказал я. 
— Вперед чего? Где это „впереди“? 
Я решил, что по рассеянности заговорил вслух. 
— Давайте, Василий Иванович, по трезвянке поговорим. Я же не философ. 
Лучше выпьем. 
— Был бы ты философ, — сказал Чапаев, — я б тебя выше, чем навоз в 
конюшне чистить, не поставил бы. А ты у меня эскадроном командуешь. Ты ж 
все-все под Лозовой понял. Чего это с тобой творится? От страха, что ли? 
Или от радости? 
— Не помню ничего, — сказал я, ощутив вдруг странное напряжение всех 
нервов. — Не помню. 
— Эх, Петька, — вздохнул Чапаев, разливая самогон по стаканам. — Не 
знаю даже, как с тобой быть. Сам себя пойми сначала. 
Мы выпили. Механическим движением я взял со стола луковицу и откусил 
большой кусок. 
— Не пойти ли нам подышать перед сном? — спросил Чапаев, закуривая 
папиросу. 
— Можно, — ответил я, кладя луковицу на стол. 
 
Пока я спал, прошел короткий дождь — склон оврага, который поднимался 
к зданию усадьбы, был сырым и скользким. Как выяснилось, я был совершенно 
пьян — уже почти добравшись до его конца, я поскользнулся и повалился в 
мокрую траву. Моя голова запрокинулась, и я увидел над собой небо, полное 
звезд. Это было до того красиво, что несколько секунд я молча лежал на 
спине, глядя вверх. Чапаев дал мне руку и помог встать. Когда мы выбрались 
на ровное место, я снова посмотрел вверх и вдруг подумал, что последний 
раз видел звездное небо черт знает когда, хотя все время оно было над 
головой — достаточно было просто поднять ее. Я засмеялся. 
— Ты чего? — спросил Чапаев. 
— Так, — сказал я и показал пальцем вверх. — Красота. 
Чапаев поглядел вверх и покачнулся. 
— Красота? — переспросил он задумчиво. — А что такое красота? 
— Ну как, — сказал я. — Как что. Красота — это совершеннейшая 
объективация воли на высшей ступени ее познаваемости. 
Чапаев еще несколько секунд глядел в небо, а потом перевел взгляд на 
большую лужу прямо у наших ног и выплюнул в нее окурок. Во вселенной, 
отраженной в ровной поверхности воды, произошла настоящая катастрофа: все 
созвездия содрогнулись и на миг превратились в размытое мерцание. 
— Что меня всегда поражало, — сказал он, — так это звездное небо под 
ногами и Иммануил Кант внутри нас. 
— Я, Василий Иванович, совершенно не понимаю, как это человеку, 
который путает Канта с Шопенгауэром, доверили командовать дивизией. 
Чапаев тяжело посмотрел на меня и уже открыл рот, чтобы что-то 
сказать, но тут до нас донесся стук колес по мостовой и лошадиное ржание. 
Кто-то подъезжал к дому. 
— Наверно, это Котовский с Анной, — сказал я. — Вашей пулеметчице, 
Василий Иванович, похоже, нравятся сильные личности в косоворотках.… 
… Кинувшись на кровать, я погрузился в состояние, близкое к коме — вероятно, 
наподобие той, из которой я вышел утром. 
Через некоторое время в комнату постучали. 
— Петька! — позвал из-за двери голос Чапаева, — ты где? 
— Нигде! — пробормотал я в ответ. 
— Во! — неожиданно заорал Чапаев, — молодец! Завтра благодарность 
объявлю перед строем. Все ведь понимаешь! Так чего весь вечер дурнем 
прикидывался? 
— Как вас понимать? 
— А ты сам подумай. Ты что сейчас перед собой видишь? 
— Подушку, — сказал я, — но плохо. И не надо мне опять объяснять, что 
она находится в моем сознании. 
 — Все, что мы видим, находится в нашем сознании, Петька. Поэтому 
сказать, что наше сознание находится где-то, нельзя. Мы находимся нигде 
просто потому, что нет такого места, про которое можно было бы сказать, 
что мы в нем находится. Вот поэтому мы нигде. Вспомнил? 
— Чапаев, — сказал я, — мне лучше одному побыть. 
— Ну как знаешь. Чтоб завтра был у меня как огурец. В полдень 
выступаем. 
Скрипя половицами, он ушел вдаль по коридору. Некоторое время я думал 
над его словами — сначала про это „нигде“, а после про непонятное 
выступление, которое он наметил на следующий полдень. Конечно, можно было 
бы выйти из комнаты и объяснить ему, что выступить я никуда не смогу, 
поскольку нахожусь „нигде“. Но делать этого не хотелось — на меня 
навалилась страшная сонливость, и все стало казаться неважным и скучным. Я 
заснул, и мне долго снились тонкие пальцы Анны, ласкающие ребристый ствол 
пулемета.»© Пелевин «Чапаев и Пустота» 
как-то так…

Yun Tian Kong – Маг Ближнего Боя 3

Пётр Моисеев

9 мая 2020

Прочёл до 82 главы и скипнул. Опишу ситуацию без особых спойлеров, да и то что пишу, в комментах выше поднимается неоднократно, а значит не мне обному глаза режет. После 40-й главы Рояли Баяновичи посыпались вместе с кустами со всех щелей, но это уже дело привычное, когда ГГ является МС'ом, что не привычно, дак это отношение автора к «своему» миру — он имеет четкие отсылки к существующей реальности, однако все же различия есть (наличие магии со всеми вытекающими) и в место того, что бы как-то описать быт и нравы, экономическую модель, рассказать про взаимоотношение внутри и между классами в феодальном обществе, что бы он не казался упорото плоским, картонным, автор предоставляет всё это на откуп нашей фантазии, при этом в место вышенаписанного изобилует тавтологией в магической теории, которая на самом деле тупая, как валенок. По ходу повествования появляется ряд вопросов: 
1) С какого х… мальчик 8 лет отроду додумывается до техник, которые не смогли придумать взрослые маги. До 82 главы ни слова не сказано о конкуренции, да и какой-нибудь маг-целитель среднего возраста, проживающий в том же городе, а то и не один, который получил аристократический титул путем вернослужения и выполнения «любых» задач, откровенного лизоблюдства, и, возможно, прямого подкупа ради дворянства, способного написать целое пособие о том, как получить титул путём анилингуса (при чём в двух томах: «по часой» и «против»), не стал бы сидеть на жопе ровно, если бы под боком появился такой наглый малец, отбивающий клиентов и показывающий техники, на которые он сам не способен, тем самым принижая его квалификацию в глазах общественности. 
2) Безопасность словно в современной Японии (автор Китаец/Кореец). Они там живут в каком-то утопичном мире, где нет преступности? Да, вроде девочки боялись похищений, но в итоге ничего не происходит. Почему никто не догадался ушатать мальца и подрезать выручку за день? Почему никто не обнёс особняк, который никто не охраняет? Несколько молодых горничных, МИЛФ'а и восьмилетний не окажут какого-либо сопротивления банде из 10-ти вооруженных грабителей. Деференсация по уровню доходов там очень весело расписана (до ужаса не убедительно, но все же)-его мать занималась очень сложной и вредной для здоровья работой и зарабатывала 1 золотой в день — то на что может рассчитывать чернь, т.е.большая часть населения, в то время как «маги», торговцы и аристократия барыжат товарами (магическими предметами) в десятки, сотни миллионов золотых (и да, по колличуству титулов у дворян, их там как собак нерезаных должно быть, да и торговцев с магами не меньше, словно два отдельных мира слепили из говна и палок). Да даже просто вытащив из поместья пару бутылок вина, или комплект мебели можно было бы жить припеваючи не один десяток лет, а если при этом шантажом заставить работать мальца на себя, дак вообще отлично, на крайняк всех можно было бы в бардак сдать, не обязательно в этом городе, пацану в случае отказа от добровольного сотрудничества, можно было бы выбить зубы и надеть сарафан, пускать его по городу «увлажнять» клиентов иными способами, раз не собирается делать это магией. 
3) Взаимоотношение с дЭвушками из академии. 
Одноклассницы — это симбиотическая форма жизни, состоящая из сотни тупых, безвольных, безхарактерных овец, у которых напрочь отсутствует индивидуальность и своё мнение, куда пастух повёл, туда и стадо. Трудно было из сотни картонок с десяток персонажей родить, с кем бы он коммуницииовал? Маги огня-воздуха… Ну они на положении его личных рабов, при том что там среди них есть и дЭвушки 20 лет. Из-за чего? Все просто, страна которая насчитывает многомиллионное население не способна обеспечить 36 единиц потенциально самых опасных магов (по совместительству девочек в пубертате) средствами индивидуальной защиты — кремами, масками, термоустойчивыми доспехами, а также НЕОБХОДИМОЙ медицинской помощью (если у кого-то трескалась кожа на пятке от сухости, то они должны понять эту боль… У этих детей ТЫСЯЧИ трещин по всему телу, они не то, что воевать не смогут, даже просто хоть будет практически невозможно) в академии магов, где 100 овец ЗА ДЕНЬГИ БЕРУТ В ПРОКАТ МАГИЧЕСКИ ЖИВОТНЫХ, НА КОТОРЫХ ОТРАБАТЫВАЕТ ЛЕЧЕНИЕ, КАААРЛ!!1АДИНАДИН1! Т.е. сотня с одного потока, если они там учатся с 8 чуть ли не до 20 лет, то даже если часть заартачится (Дворяне и дети богаты купцов, коих там оказалось не много) в виде практикума и поддержания навыков на должном уровне использовать лечение, их всё равно будет несколько сотен рыл, почему бы не использовать бесплатную раб силу?!!? Никто не останется в накладе, просто прикажите им — это часть обучения! И ребят, кто-нибудь задавался вопросом, что они вообще «изучают» в этой школе, если по итогу учитель показала пару раз магические приемы, из которых без медитации они в лучшем случае освоят 2 (увлажнение/болото). Что они делают на уроках, что за уроки? За чем ходить в школу, если ничего не получаешь? Ведь не все дети простолюдинов в 8 лет в средневековом Китае изучали математику и калиграфию, географию и историю, биологию и военное исскуство, почему бы не показать школу многогранной=\ 
В итоге: мир- картон, персонажи- картон, гг- Мэри/Марти Сью. Всё как обычно. 
P.s. 
К чтецу нет смысла придираться, парень молодец, пусть учится на своих ошибках, с каждым разом всё лучше и лучше!

Кораблёв Василий – Дневник: Закрытый город

Деревенский дурачок

8 июня 2022

Если коротко — не понравилось. Попаданец. Клише. Бесконечные «рояли в кустах». Плагиат. Несоблюдение масштаба (то на трамвайчике несколько часов и остановки в корпусах, то пешком раз, два и пришёл) 
И такое впечатление, судя по комментариям — PRят этот опус из всех сил. 
 
Те кто не боится «многа букав» могут читать дальше. 
 
Я потратил 6 часов и так и не узнал значения терминов «засветка», «чёрный пух», «метелица», «сфера», «изменённые», «проросшие». 
Объяснение: После засветки люди превращаются в чёрный пух — глупо, несуразно и ничего не объясняет. Почему не в мокрые, вонючие, коричневые комочки? 
 
Я так и не понял: Почему именно этот молодой человек «по назначению» был вызван из другого населённого пункта? Почему он не был отправлен назад из-за другой специальности? Почему ради интервью с этим молодцом один из Хозяев города (а может и планеты) сел в стандартный поезд? Правительственный ЗИЛ (лимузин) сломался? Человек от которого зависит страна, который поставляет зарубежным партнёрам спецпродукцию, который наверняка вхож в любой кабинет Кремля садится в обычный поезд? А потом ещё беседует с каким-то лохом которому нужны деньги? А где охрана? Помощники? Секретари? 
Серьёзно? 
 
Не понял почему новичок только поступивший на работу не получает инструкцию, что и как делать на работе? Почему ему говорят: Фунтик всему научит? И это на секретном объекте? 
 
Почему в общаге работники из совершенно разных как по рангу, так и по уровню секретности отделов живут вместе? Почему дворник, ремонтник, начальник ликвидаторов и погонщик биомассы (привет Через тернии к звёздам (плагиат)) могут вместе пить алкоголь? Почему они хотя бы не на разных этажах? 
Почему главгерой общается с непоймикакими персонажами вместо того чтобы узнать у коллег по цеху как вообще заменять эти самые платы? 
 
О том, что все вокруг женщины влюбляются только в главного героя я даже не хочу думать. Безымянный лох, работяга без денег и несущий фигню о докладе к дню города это разумеется мечта каждой библиотекарши! А потом он признается во вранье и от этого библиотекарша вообще в оргазм впадает))) 
 
Почему вдова «погибшего Отца основателя города» не находится на гособеспечении и не под надзором? Почему собственно в секретном городе отсутствуют спецслужбы? 
 
Почему в окружении Отцов города отсутствуют те же самые представители спецслужб? Где контроль Кремля? Неужели забыли? 
Типа: Да есть у нас там городишко… Там ещё Гаусс пушки делают и вообще всякую хрень непонятную, мы туда миллиарды денег вливаем. Есть там какой-то Кузнецов… Да и хрен с ними! 
 
Почему автор не удосужился узнать, что в человеческом организме кровеносная, эндокринная, иммунная, лимфатическая и другие системы хоть и действуют совместно, но без разделения будут мешать друг другу? Пример: При ранении в живот пищеварительный тракт и его содержимое попадая в кровь будут вызывать заражение крови. Сепсис. 
Как в этом случае объясняется существование ЧЕЛОВЕКОМЕДУЗ? 
 
Почему манекены так послушны? Что за странные устройства которые контролируют их действия? 
Почему их можно перепрограммировать? 
Зачем вообще нужны манекены если это просто роботы с непонятно зачем приделанным человеком? 
 
Почему злые иноземцы и иноагенты вообще присутствуют в секретном городе? И почему иностранцы вообще по задорновски «тупые»? Почему они спокойно довольствуются ролью покупателей? Почему не идёт война за сферу? Почему иностранцы не пытаются добыть и размножить «получившиеся на платах» «зародыши сфер»? 
 
Почему главгерой — ремонтник участвует в специальной операции по добыче манекена для девушки к которой он не имеет никакого отношения? При том что он насколько я понял даже минимальной военной подготовки не имеет? Почему его не убили? Даже так почему убили «суперликвидатора» с соответствующей подготовкой, а главгерой выжил? 
 
Кстати «проросшие» в разных механизмах и орудиях это вы из Вавилона5 спёрли? Типа «Технология теней»? 
 
Ну и в завершении немного жизненные вопросы касающиеся проработки ЛОРа: 
 
Что движет всеми этими людьми и манекенами? 
 
Почему никто из них не увольняется? 
 
Почему никто не переезжает в другой город? 
 
Почему Фунтик со всеми его сверхспособностями довольствуется наркотиками и работой ремонтником? Почему он не заявляет: А идите-ка вы все нафиг я больше работать не хочу. Приносите мне пенсию каждый месяц, достойную и бабу красивую? 
 
Почему начальник ликвидаторов «правая рука Отца города» живёт как всё быдло в общаге? Почему он пьёт с быдлом? Почему он не желает сместить своего шефа и захватить в свои руки «бизнес»? 
 
Почему вообще автором показаны абсолютно не амбициозные люди? Причём почти на всех уровнях? 
Только зловредный Мирон и Кузнецов как-то пытаются интриговать, почему? 
Весь Солнечногорск доволен положением вещей? 
 
Почему главгерой не пытается как-то продвинутся по карьерной лестнице? 
Где попытки хоть как-то почитать о том, что ты собственно делаешь на работе? Что это за дурь — я все подсмотрел как это делает Фунтик? А потом — меня всему научил мужик-нежить? 
 
Почему в этом городе нет преступности? 
 
И ещё миллион вопросов почему… 
 
Если автор пытался описать реальный утопический завод\город\электростанцию, то у него ничего не получилось. Увы. Пример достойный подражания = Песни Льда и Огня (Игра Престолов).

Осипов Владимир – Спец

Александр

13 сентября 2019

Я прослушал данное произведение полностью и понял. Я попал под грёбанный гипно лучь, или что хуже под действие «Спеца». Я задал себе вопрос а зачем я это вообще слушал? И ответа я не нашёл. Это из той же серии. откуда берётся пыль и китайце? Бессмысленно и беспощадно. Такая трясина куда засасывает твои мозги. Когда прочёл аннотацию ждал ждал отрыва и отвяза. В итоге получил жевательную резинку без вкуса и наполнения. Главная проблема книги, это простите отсутствие проблем. Если автор выбирает тукую тему, то тут либо гнать полную дичь. как уже было сказано, с уничтожением пиндосов и китайцев верхом на единороге вампире с колбасным наголо в правой и ядерным каломётом в левой, с бомбой начиненной генным модификатором, превращающим всех амеров в помесь кролика и осьминога, а китайцев в черепах антисемитов страдающих клаустрофобией и энурезом, идти на последний решительный во главе армии жирафов убийц людоедов, строить на Марсе километровую статую Сергей Зверева предназначенную для устрашения чужих, вырастить новую расу гуманоидов и ещё кучу и кучу всего; либо построить реально продуманную и сложную фантастику с захватом мира и вселенной. А что мы видим тут? Отсутствие проблематики, отсутствие препятствий на пути героя, отсутствие его роста над собой и развития. Почему мне как читателю должно быть интересно, за ним наблюдать, если к решению проблем он не прилагает никаких усилий даже умственных. Думает не он ему это не надо, данные полномочия он делегировал более умным. Но вот решает он. Значит власти он всё же хочет. Ну так и пусть отдаст безлимитного джина, более умному. Но нет, всё у нас колхозное всё у нас моё. Потом выше говорили, что герой хочет восстановить СССР, постоянно рассуждает где лучше. и задолбал своей «совковостью», но дело то не в этом. Дело в том, что по какой-то причине, он не хочет сделать добро нашему миру, а стремиться построить рай не на земле. Почему? Разве нельзя попросить сделать своего джина, скажем лекарство от рака спида и всего остальнова и подарить его людям, даже сделать это незаметно, чтобы не было задирания цен и всего прочего, да хотя бы распылить его над планетой, построить станцию производства нанороботов которые и лечат от этой и других болезней произвести их до подбородка и пустить в электросеть пусть они проникнут в каждый дром, а там где нет электричества прилетят по воздуху и вылечат всех. Но нет герою это в болт не упёрлось, он сделал будущему тестю вечную чайку. Разве нельзя реализовать технологию регенерации и выращивания органов и сделать её бесплатной создав необходимые условия? да можно. Посидел подумал как это правильней реализовать и сделал. Но и это герою на фиг не чихалось. Он подарит здоровья старикам, которые уже по хорошему так или иначе прожили свою жизнь, а больные дети, да шут с ними, ещё нарожают. такая вот логика да? Значит своему родному миру и стране он не хочет дать второй шанс, а вот другим, пожалуйте получите распишитесь. Из-за стереотипного мышления автора о коммунистах старой закалки, герои и получился вот таким. Он не хочет общаться с молодежью, а он пытался? он дал им возможность себя проявить. Потом никто тут не сказал. Но герой то массовый убийца. Лодки которые он закинул на луну, (тот ещё фантазёр), как бы были с экипажем и в книге не сказано что герой их сначала телепортировал а потом выкинул лодки. Пусудин было вроде три или даже больше, а значит он без объявления войны просто так убил около шестиста или тысячи человек. Просто ради шутки и демонстрации своих сил. Динамики тут нет и в помине. Где её тут нашли, я не знаю. Юмора тоже нет. Герой ограниченный. Автор противоречит сам себе. Герою ничего не надо, ни власти не денег но судить и решать будет всё же он. Учиться он не хочет, становиться лучше тоже. Он хочет жрать один шашлык и трахать одну бабу. Ну примитивно же. Фантазии как и было сказано другими читателями, ни у автора ни у героя просто нет. так для чего читать эту книгу? она в себе ничего не несёт. Нет ни юмора, ни серьёзной морали и сюжета, ни трэша, нет ничего. Так зачем? Короче читать эти унылые мечты недалёкого пролетария я не советую от слова никогда.

Антон Рай – Житие философа

Абдуллаев Джахангир

1 декабря 2021

Сей опус есть сатира на страну и ода ее царю!.. 
 
Автор, Антон Рай, и чтец, Алексей Дик, как говорится, сделали мой день. С философским наслаждением получил глоток воздуха на этом фантастикой и мистикой заезженном сайте, прослушав сей опус, пардон, сие фантасмагорическо-юмористическое произведение, где в беллетризованной манере, своего рода либретто философии, раскрывались такие темы, как: философ и детство, философ и любовь, философ и церковь, вернее, философ и вера или философ и Бог, философ и работа, философ и реальная действительность (масло масленое), философ-царь, философ и бессмертие и то, как Философ задолбал всех до ужаса практичных людишек своими платоновскими диалогами, при этом поощряя всех тех, кто станет на стезю философствования и любви к мудрости, ибо такая любовь раз и на всегда. 
Условия возникновения философия как образа жизни, а тем более как наука, возникает именно в классовом обществе, где есть два класса: те, кто должен думать лишь о хлебе насущном — класс мирян, те кто должен обращать мирян в веру и класс так называемых философов, кто должен задаваться вопросами и ставни под сомнение как веру в бога, а значит, религию, так и власть царя, думая о вечно, о не бренном. 
Истинный философ, согласно философии ГГ — это тот, кого не хотели рожать, кого никогда не полюбит девушка; тот, кто считает, что надо работать ради удовольствия, да и вообще жить ради этого (эпикурейство), тогда, как как удовольствие для ГГ в том, чтобы совокупляться в философском экстазе с мудростью, то есть идти по пути фройдовской сублимации; тот, кто будет создавать свою реальность в реальности и, в конце концов, то, от которого откажется даже сама госпожа Смерть с косой, тем самым себя обессмертив. 
Вспоминаются слова Сократа: 
«Женись непременно! Попадется хорошая жена — станешь счастливым. Плохая — станешь философом.» 
Трудно не согласиться с корифеем от философии, с этим мужественным человеком, понимая, что философами от хорошей жизни не становится, равно как и писателями. Киник, как всегда, был прав. 
Когда слушаешь глава «Философ на троне», невольно вспоминается реальный исторический персонаж, философ на троне, в частности, Марк Аврелий, рассуждающий о справедливости и, первым выдвинувший тезисы о четырёх кардинальных добродетелях: смелость, благоразумие, умеренность и справедливость. Довольно стройная система вырисовывается, если призадуматься! 
Трудно не согласиться с Марком Аврелием, хотя бы по тому пункту, когда смелость, чтобы не скатилась до безрассудства, должна гармонично сочетаться с тремя другими добродетелями, в частности, с умеренностью, благоразумием и справедливостью. Здесь все упирается в воспитание и образование! 
Вот, на самом деле, что нужно было реализовать ГГ-философу на практике, хотя бы в его метафизическом сне, когда он пребывал на троне. 
И последнее, не менее важное. 
Судя по характеру главного героя, который тяжелее ложки и ручки ничего в жизни и не подымал, да и, как видно, он и в армии-то не служил по хилости здоровья — этой главы нет в рассказе («Философ и армия» или «Философ и спорт»), так сказать по непригодности к службе в армии, его физические данные оставляли желать много лучшего. Фактически, главный герой, повествующий о своем житии-бытиё – это типичное пошлое представление обывателя о философе, о таком ботане-очкарике. И в этой связи, картинка, представляющая данный аудиорассказ, не соответствует истине. Там мы видим атлета, а не то, как обыватель представляет себе философа. Хотя, в рассказе упоминается и Платон, в частности, его диалоги. А надо сказать, что Платон, помимо того, что был выдающимся философом, был и выдающимся олимпийским чемпионом по борьбе, который ударом кулака валил наземь быка. Вот такие были философы античности, не говоря уже о том, что даже киник Сократ учувствовал в сражениях, то есть, был не робкого десятка. Да и как настоящий мужчина ушел из жизни — мужественно, выпив яд цикуты, хотя друзья предлагали ему бежать из застенков. Зато, прибрёл бессмертие! 
Думаю, в качестве обложки для аудиорассказа более всего подошла бы фотография автора, Антона Рая. Слушая рассказ, я видел образ очкарика-ботана, тяжелее ручки и ложки ничего не поднимавшего в своей жизни. Ну, если и поднимавшего, то все равно не больше пуда. 
Ах, да, чуть было не забыл, Алексей Дик, замечательный чтец. Он показал, как можно быстрее озвучить рассказ, при этом повысив качество его восприятия. 
Антон Рай, вы молодчина, вы показали, что вы хороший беллетрист. Но! Больше сами не озвучивайте свои опусы — вы хорошо пишите, но плохо их преподносите голосом. Дикторство и ораторство — это не ваше! 
Желаю вам творческих успехов, коллега по перу! 
 
PS: Надо было еще разместить под рубриками: «Фантастика» и «Юмор и Сатира»