Поиск

Тот случай, когда комментарии должны быть удалены, так как не имеют никакого отношения (к счастью) ни к автору, ни к книге. Очень жаль, что всю эту кучу мусора начал исполнитель, посчитав себя кем-то настолько важным, чтобы давать советы тем, кто их не просил. <br/>
Не по существу книги как человек читающий, читающий много, а также по воле случая являющийся матерью двух разных подростков, я хочу сказать следующее. К концу чтения 1/10 части комментариев я забыла, на какую книгу они оставлены. Вы этого добивались? <br/>
Я искренне верю, что человек, к которым также относятся дети, имеет право на собственное мнение, отличное от мнения учителя и критиков. И если ребенок выбрал слушать, он имеет право на этот выбор. <br/>
Когда Пушкин писал свои великие произведения, он в первую очередь хотел донести какие-то важные мысли (правда мы не совсем знаем, какие), и сильно вряд ли хотел развивать грамотность (каждый двоечник тыкает в учителя оценками Пушкина в лицее). Поэтому если между 2 вариантами — не читать совсем или прослушать аудиовариант — ребенок выбрал прослушать, то я лично просто счастлива. Потому что запятые и буквы ему исправит ворд, а мозги вряд ли. И нет, я не поддерживаю безграмотность. Просто я лично выберу врача, который шикарно оперирует без осложнений, но не может грамотно писать, чем криворучку с идеальной грамотностью. И это только врачи. <br/>
Книга, а это «Капитанская дочка», в школе мне совсем не понравилась. Там все герои для меня-подростка были «непонятными идиотами». И только тогда, когда я в 25+лет в декрете начала ее перечитывать и переслушивать (руки заняты), до меня стали доходить многие моменты, по поводу которых молча улыбалась наша учительница. А после прочтения Тургенева «Отцы и дети» я вообще пересмотрела в своей жизни один момент: книга «Отцы и дети» в руках и голове у подростка и у взрослого — это две совершенно разные книги. <br/>
Поэтому смиритесь, уважаемое старшее поколение. К счастью, мы не поставим наши головы нашим детям. У них свой путь, свои книги, свои ошибки (в том числе орфографические и пунктуационные), и всему свое время. Кто-то должен быть неграмотным, чтобы уделить больше времени чему-то другому. Кто-то является очень грамотным человеком, но у него в жизни все наперекосяк. Ну не является грамотность обязательным условием счастья человека, его реализации и хорошего здоровья. <br/>
Хотя иногда реально «кровь из глаз»((( <br/>
<br/>
По поводу книги. Книгу хотя бы раз прочитать-прослушать надо. И если слушать, то эта озвучка подходит идеально. <br/>
Для засыпающих — можно во-первых сделать скорость +25% (правда, частично потеряется актерское мастерство исполнителя). А во-вторых, представьте, что действие происходит с вашими соседями или друзьями. Будет интереснее слушать, чем же всё это закончилось. У меня нечитающий русских авторов сын, которому «зашли» эти советы.

В выпуске есть вещи на 5+, а чтецам можно поставить все 100+<br/>
<br/>
Сначала о самых понравившихся:<br/>
<br/>
1. Особенно отмечу «Герман Шендеров — Великая Блудница „- тут затасканная писателями лавкравтовщина заиграла новыми красками!<br/>
<br/>
Сочетание экшна, легкого стиля, нуара с ужасами и обреченностью лавкравтовского мира- короче, для меня Блудница — шикарная вешь! Чтецу отдельный поклон — фактически просмотрела фильм в голове.<br/>
<br/>
2. Отмечу “Среди дождя» — писателям на заметку: современная российская действительность и НЕХ с нежитями очень гармонично сочетаются)). Получается очень атмосферно.<br/>
Но, в целом, в рассказе ничего нового, да и конец невнятный. Но плюсы перевешивают недостатки.<br/>
<br/>
3. И опять отмечу «Герман Шендеров. Сайкс и Марли» — как и в Блуднице, здесь монстры — яркие личности не без морали, и им сопереживаешь. Никаких откровений, но рассказ хорош. Походу, становлюсь поклонницей писателя.<br/>
<br/>
4. Понравился «Геннадий Логинов — Савант». Есть юмор, хороший стиль и темп, ничего лишнего. Правда, конец предсказуем.<br/>
<br/>
5. Неплохи «Рудник» и «Ненужные» — но ничего нового в сюжете. Тоже атмосферны российские реалии.<br/>
<br/>
Об остальных, менее понравившихся:<br/>
<br/>
«Сказка. Пир начинался»- как бы ни нравился Авгур, но это сказка чисто «заполнить сборник». Хотя пусть заполняет, ведь совсем короткая.<br/>
<br/>
«Череп Петикантропа», «Не мешайте мне сходить с ума» — у авторов талантливый стиль, но эти сюжеты абсолютно проходные, тоже «заполнить сборник».<br/>
<br/>
«Кларк Эштон Смит — Возвращение чародея» — устаревшая классика, которой сейчас никого не испугаешь и не удивишь. <br/>
<br/>
И о самых-самых минусах: опять этот Блох с Игрушкой! Почему этот рассказ везде суют? Он далеко не самый удачный у писателя.

Захотелось мне послушать чего то смешного (так вдруг случилось). Зашел я в раздел «Сатиры и Юмора» и ткнул пальцем в первое попавшееся непрочитанное. Заходил с телефона, ни на чтицу, ни на автора не глянул (теперь понимаю, опрометчиво). И что бы вы думали? Поржал только над чтицей, ей бы детские сказки читать, там Баба Яга всякая, Лягушка -Путешественница, и пр. гномики-домовички. Но я ворона сильная, выжал газ до упора и на +50% таки дослушал до конца. Сижу и чешу тыковку, почему не наложили в нужном месте закадровый смех, как в телешоу? Ну написали бы «Смеяться после слова Лопата». За весь рассказ я даже не улыбнулся. После такого «юмора» я стал еще грустнее… Наверное надо иметь иной набор половых признаков или быть бухгалтером, что бы оценить всю глубину глубин.<br/>
<br/>
PS Напоминает афоризм 90х: «Вчера вечером перечитывал пейджер, долго думал о жизни...»<br/>
<br/>
PPS Озадаченный погуглил автора, оказалось, она по образованию бухгалтер, ну что же это многое объясняет…

Первый раз мне эту книгу прочитали года в 4. Помню «несмываемое пятно» и то что книга мне понравилась. Года три назад из ностальгии посмотрел мультфильм, но к моменту прослушивания помнил ровно столько же, сколько помнил в начале. <br/>
<br/>
Во время прослушивания я понял то чего не понимал в 4 года. Многие подтексты и дополнительные сюжетные линии стаде более понятны, а драма внезапно оказалось… годной! Не поймите меня неправильно, какого-то «Списка Шиндлера» там нет, а вот тема «душа или человек» (Привет «Бегущему по лезвию») есть. Люди мрази, и это плохо. Я бы хотел сопереживать И людям, И привидению. Хотя пожалуй я хочу слишком много от полу-детской сказки-хоррора. А вообще Кинга хорошо играет на этом контрасте. Я даже не знаю что поставить. «Форрестер Гампу» я поставил 7/10, а эта книга чуть лучше. «Стажёрам» я поставил 8/10, но они гораздо лучше… Ладно 8/10. Рекомендую, хотя книга на любителя.

Я этих книг перечитала и переслушала — уйму. Как-то сложно поверить, что кому-то помогает. Может быть, одному на миллион, если не на миллиард. Да, конечно же лучше верить в лучшее, в чудо, что оно возможно, чем ныть и не ждать ничего хорошего. Бывает, вера уходит, и тогда еще сложнее. Хочется ее вернуть, но не получается. И вроде бы можно сказать, что все хорошо — есть дом, работа, руки-ноги целы, вот оно — счастье. А мы гоняемся за тем, что нам не дается в руки, и именно это считаем тем, чего не достает для счастья. Дипак Чопра верит в сказки, и нас пытается приобщить. Да, очень хотелось бы, чтобы добро возвращалось добром, добрая мысль порождала хорошее, чтобы тот, кто дарит подарки тоже получал их в ответ. Но в мире хаос, и еще царит случайность. Получает не тот, кто заслуживает, или понял истину, а кто-нибудь, просто подвернувшийся под руку случаю в подходящий момент.

Книгу прочел года 3 назад, к сожалению, с творчеством этого замечательного писателя, знакомился только в школьной программе, но в памяти кроме детской сказки «Серая шейка» не чего нет. Эту книгу нашел случайно и не жалею, что именно прочитал её, а не прослушал (тем более комментарии выше говорят о том, что чтение заслуживает лучшего, сам не слушал — врать не буду, но у кого нет времени читать в бумаге, пусть скажут спасибо и на том, как им озвучили эту книгу), так как чтение позволило в полной мере прочувствовать характеры и пороки героев, особенно запал в память описанный автором такой грех как жадность, но, верю, что раз во времени автора были такие люди, то сейчас, в эру всего доступного, этот порок расцветает, особенно на судьбе бабушки одного из героев книги, которая в начале начинала замаливать грех измены и вызвала симпатию читателя, подражая святой Ксении Петербургской — носила по ночам кирпичи на строящуюся церковь, но потом скатилась, до таких пороков и грехов, что уж диву даешься…

Книги, фильмы, песни можно оценивать как творчество, а также как политическую составляющую. С точки зрения творчества, было немало во все времена прекрасных произведений. Есть они и сейчас. Но пропаганда отбирает для общества только те произведения, которые полезны данным властителям. А это часто бездарные образцы вранья и пропаганды. И таких было полно во все времена. На мой взгляд, тут решающую роль играет цензура, явная или тайная, что власть позволяет людям впитывать, а что запрещает.<br/>
Я на днях пересмотрела замечательный фильм " Холодное лето пятьдесят третьего ". В нем есть всё, и правда, и высокое профессиональное качество. <br/>
Возможно, что и в советское время были честные фильмы. Возможно. Но их, должно быть, тщательно скрывали, а народу показывали сказки. Об этом можно судить по литературе, всем честным писателям затыкали рты. Как минимум.<br/>
И последнее: пролетарии всех стран, объединяйтесь. Это о чём? Это призыв к свержению законных властей во всем мире. Это призыв к войне.

Ну не шедевр, но. Как еженедельный сериальчик на раз, эт можно это вполне с удовольствием. В принципе даже интересно. Не достаёт детализации в нужных местах, как будто технические нюансы брались из педивикии и иногда логики, но это можно списать на «индивидуальный почерк» автора, типа манера у него такая читателя за нос водить)) Вообще, сплести воедино мифологию разных эпох и нардов, идея не новая и востребованная, но когда фактическую историю (имею в виду описание реально существовавших частей и подразделений красной армии) ставят в один ряд с этими мифами, создаётся впечатление, что для <br/>
поколения «некст» это не история, а бабушкины сказки. И так уже молодёжь учится не по книжкам и даже не по фильмам, а тупо по игрушкам типа мир танчиков (кораблей, самолётов). Я б на месте автора, создав привлекательный для молодёжи литературный объект, добавил бы туда буквоедской справочной исторической точности (в меру), а то эти удлинённые закалённые финки и немецкие городские машинки. берущие любой сугроб на раз, часто откровенно смешат. ))

Я считаю, не мог. Я же подчеркнул что советский комсомолец 30-х годов. Ну не могла попасть к нему в руки книга какого то француза, да и французского он не мог знать. А попадись ему в руки что то подобное, он выкинул бы как средневековое мракобесие. И газету 200 летней давности он бы не читал. Надо же понимать психологию того времени, старый мир прогнил и разрушен, сказки и бредни остались старухам. Стратонавты тогда были круче чем сейчас космонавты. Максимум что я допускаю, так это прочтение им в детстве-юности Жюля Верна с его Капитаном Немо или Виктора Гюго с его Тружениками моря, и там и там подробно описывался спрут, причем именно как почти сказочный персонаж (особенно у Гюго). Эти книги вполне могли заваляться в какой нибудь библиотеке. А Кракен — это слово стало модным в последние годы, либо лет 300 назад в узких кругах. Еще 50-60 лет назад в СССР его никто не знал.<br/>
Вы меня не убедили, я считаю — это косяк современного автора.)))

А мне нравится это завораживающее стихотворение Гумилёва:<br/>
<br/>
Сегодня, я вижу, особенно грустен твой взгляд,<br/>
И руки особенно тонки, колени обняв.<br/>
Послушай: далёко, далёко, на озере Чад<br/>
Изысканный бродит жираф.<br/>
<br/>
Ему грациозная стройность и нега дана,<br/>
И шкуру его украшает волшебный узор,<br/>
С которым равняться осмелится только Луна,<br/>
Дробясь и качаясь на влаге широких озер.<br/>
<br/>
Вдали он подобен цветным парусам корабля,<br/>
И бег его плавен, как радостный птичий полет.<br/>
Я знаю, что много чудесного видит земля,<br/>
Когда на закате он прячется в мраморный грот.<br/>
<br/>
Я знаю веселые сказки таинственных стран<br/>
Про чёрную деву, про страсть молодого вождя,<br/>
Но ты слишком долго вдыхала тяжёлый туман,<br/>
Ты верить не хочешь во что-нибудь, кроме дождя.<br/>
<br/>
И как я тебе расскажу про тропический сад,<br/>
Про стройные пальмы, про запах немыслимых трав…<br/>
Ты плачешь? Послушай… далёко, на озере Чад<br/>
Изысканный бродит жираф.

Уважаемый Cat_onamat! Я написал прежде всего о другом. Тренировочный полёт выглядит иначе, нежели его описал фантазёр-автор. Пилот не может полететь куда глаза глядят. И если пилот позволит себе такую вольницу, могу предположить это будет его последний полёт в качестве военного лётчика. Более того, рассмотреть даже одинокий плот с большого рассояния и узреть на нём голую задницу любиммой жены задача практически невыполнимая. В прессе полно сообщений о поисках пропавших судов и экипжа, которые закончились ничем. И это всё при том, что поисковики знали наперёд где искать, что искать и размеры предметов поиска были несоразмеримо больше плота 1х1,5 м, например масляное пятно и обломки аэробуса… Ситуацию описаную в рвссказе можно трактовать не иначе как ЧУДО. Вот когда будете читать про приключения Гарри Потера у вас и мыслей подобных не возникнет, потму что кругом ВОЛШЕБСТВО. На мой личный взгляд подобные рассказы тем ценнее, чем более похожи на реальные случаи. Этот рассказ написан для любителей почитать про чудеса. Нравится вам читать сказки — на здоровье.

Вы меня неверно поняли. Они «не писатели» технически как бы. То есть эти люди не изучали филологию, а, если и имеют образование, то не связанное с литературой.<br/>
И да, многим из них не стоит писать. Это графоманы, хотя и у них есть свои читатели.<br/>
Я не говорил, что мат в литературе это нормально. Я говорил, что есть темы, где без обсценной лексики не обойтись. Вы слышали как разговаривают наркоманы или уличная шпана? Я слышал. Именно это я и имел в виду. Не читайте таких книг, и всё будет норм). Я, кстати, не стал слушать «Паразита». Автор не владеет вопросом, а я не люблю примитивные сказки.<br/>
Молодёжь отбилась от рук… <a href="https://stihi.ru/2017/03/04/6661" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi.ru/2017/03/04/6661</a><br/>
ПыСы: как -то сумбурно получилось. Я, конечно, с вами согласен насчёт мата везде, не только в литературе, но есть темы, где без него никак.<br/>
Добра вам.

Кем опровергнуты? Исаев лично признавался, что писал опровержительную книгу на заказ за бабки. Как можно опровергнуть железную и простую логику. Простая арифметика, нам советская пропаганда годами твердила, что армия была обезглавлена, что таких великих командиров репрессировали, что ниодного командира полка не было с высшим образованием и так далее. Тогда возникает обычный вопрос, кто тогда вел в бой войска в 1939 году на Халхин Голе и 17 сентября в Польшу, и кто воевал в финскую войну в 1939-1940 гг? Достаточно почитать биографию наших прославленных маршалов и генералов, кто и где начинал войну, что бы понять, что все эти истории про обезглавленную РККА это все сказки. Что тут опровергать? Победитель пишет историю, нам годами коммунистическая пропаганда лгала о катастрофе 1941гг. Если Резун предатель, то кто тогда Ленин? Изменить своей стране в тяжелый военные период, незаконно захватить власть и заключить драконовский Брест Литовский мир и ввергуть отчизну в пучину гражданской войны! А что нам втюхивали в школах? Какой Ленин молодец!

Все мы ждём чуда, даже в самые темные времена. Этот выпуск- то самое чудо, которое всем нам так необходимо. Сложно выделить какой-то рассказ, все задели что-то внутри, какие-то разные струны. «Ведьмина месть» — это путешествие в детство, в старые добрые сказки, очень тёплые чувства. «Как Санта-Клаус пришел в Симпсон-Бар» — прекрасная история о самом настоящем рождественском чуде, сложно сдержать слезы, и это слёзы радости. «Диковинное диво» — напомнило поговорку :«Кто чем богат, тот тем и делится». Красота и чудеса в глазах смотрящего, прекрасное произведение. «Ангелочек» — удивительное произведение, так горько и так светло одновременно, очень противоречивые чувства, Павел Ломакин, просто браво, спасибо за знакомство с такими вещами. «Воспоминания об одном рождестве» — трогательная история о детстве и какикулах у бабушки, вызывает светлую печаль и ненадолго ты оказываешься в том самом месте, где когда-то было так здорово. Олег Булдаков, как всегда в самое сердце ❤️Уважаемые мастера, спасибо большое за это чудесное путешествие❤️

Признаться читать Ваши посты затруднительно ибо они сплошная глупость. Выдаёте такие версии и подробности которых нет ни в этой книге, ни где-либо ещё. Детям быть может ваши сказки и зайдут, а к трагедии дятловцев это не имеет ровно никакого отношения. Я уже писал Вам про самолёт. Ему негде приземлиться, а посадочная скорость у него 200 км/ч. На меньших скоростях он не планирует, а падает. Уяснили? Как таким самолётом можно с вершины горы кого то эвакуировать? Ко всему прочему (по секрету) пилот после выравнивания (это когда самолёт в горизонте приближается к посадочной полосе) саму полосу не видит, а смотрит влево по курсу, контролируя высоту над полосой. Как можно при таких исходных хоть что -то сделать, не то что эвакуировать шпиоов? <br/>
Вы мне больше не отвечайте. Я фантазии свихнувшегося на шпионах читать не хочу. А моя версия случившегося изложена 22/01/2020 много выше. Прочтите, если действительно интересуетесь трагедией, а не фантазировать про шпионов вышли.

Разрази меня гром, но после этого рассказа, я, откуда-то и почему-то, знаю не только фамилию моей акустической системы и холодильника, но и их биографию! Раньше в нашем доме (из всех кто не человек) фамилию носила только моя собака… )) А когда я выключала компьютер, кондиционер и вентилятор, последний подмигнул и тихо сказал: «я — Чукоткин… Чукоткин».<br/>
<br/>
Ну что с ними поделаешь?🤷‍♀️ Они ведь тоже слушали эти сказки вместе со мной...)<br/>
<br/>
Добавлю: если бы любопытный человек, посмотрел как трансформируются мои комментарии от рассказа к рассказу в «Кериных сказках», он бы понял как изменилось мое мироощущение...)) <br/>
Я теперь тоже на стороне зла и задорно раздаю печеньки, приговаривая "*б твою мать".🤦‍♀️😂 <br/>
Если поначалу, маты, несущиеся из динамиков сабвуфера, хлестали по ушам и заставляли вздрагивать, то теперь я просто философски возвожу очи к небу...)))<br/>
<br/>
Кирилл и Мефо… тьфу… Дмитрий! 😁 Серия удалась! Благодарю вас за труд. И за 5 стаканов сметаны, к которым приравниваются каждые 10 минут смеха.)))

Что ж так грубо то, товарищ Бекеш? Хотя… ничего удивительного…<br/>
По поводу выезда на " картошку ". Моё мнение такое: для молодёжи, учащихся, студентов и даже работников всяческих предприятий — это было некое развлечение, возможность пообщаться в новой обстановке, подышать свежим воздухом, размять мышцы… ну и, как вы говорите, немного заработать денюшек. То есть ничего плохого тут нет для тех, кто ездил. Скорее плюс.<br/>
<br/>
А если оторвать ваши ясные очи от себя любимого и посмотреть шире: кто платил деньги помощникам? Колхоз! Откуда колхоз брал деньги? Субсидии из государственного бюджета! Кто был главным наполнителем госбюджета? Ну уж не колхозы, 100 %. Далее: почему урожаи убирали люди незнакомые с сельским хозяйством, случайные помощники? Да потому что не было у колхозов кадров, не хотели люди жить в деревнях и работать в колхозах. В подавляющем большинстве, все кто мог сваливали в города. <br/>
<br/>
Ну и какой вывод из вышеизложенного? А, товарищ Бекеш? Опять будете сказки сочинять? 😁😁😁

конечно я не понял смысл рассказа, где уж мне…<br/>
'То, что, например, можно было издать лет 200 назад, сейчас может вызвать вот такую реакцию у тех, от кого зависит публикация книги.' то что было написано 200 лет назад либо кануло в лету, либо стало классикой. кто запретит аффтору издавать свою пургу ЗА СВОИ ДЕНЬГИ? сейчас никто. а вот если аффтар претендует на ИНВЕСТИЦИИ, господдержку и т.д. то это уже извините помимо желания издаваться надо иметь и талант. зачем гг пришел на эту комиссию, или как там её, и стал пропихивать плагиат? ну хочешь- плати и издавайся! а если ты пришел клянчить деньги, то будь любезен соответствовать. что неправильного сказали гг члены комиссии? я готов подписаться под их словами!<br/>
послушайте раздел юмор- НЕ СМЕШНО, ужасы-НЕ СТРАШНО, приключения-СПАТЬ ОХОТА, единственное -фантастика, так и так и то, в основном литрпг, крайне невзыскательная, однотипная и примитивная. даже высокорейтинговые, типа 'бегающий сундук', где аффтор скромно говорит что писал продолжение, т.к. читатели смеялись на работе так что их увольняли… я послушал. и что? это же мазня для дебилов! но рейтинг такой, что лукьяненке, да что там — — пушкину и не снилось!