Немцы вообще с презрением относились ко всем коллаборационистам — воевали они всегда хуже немцев и им никогда не доверяли серьезные операции. Исключение, пожалуй, французы.<br/>
Немцам и датчане со шведами и норвежцами нужны были ради руды, а финны ради никеля.<br/>
Но чехи — это просто анекдот, над которым долго ржали немцы, чехи поразили их настолько, что немцы даже раздумали истреблять чехов как остальных славян. Такую бессловесную скотинку они и не мечтали получить. На момент захвата немцами чехи имели превосходящую немцев военную технику, танки были лучше (немцы на них потом воевали под Москвой), самолеты у чехов были лучше, стрелковое оружие было лучше, количество укреплений и дотов превосходило линию Маннергейма, кроме того мощный тыл и пересеченная местность делали Чехию неприступнее линии Мажино во Франции. Доты и форты выдерживали снаряды до 152–155 миллиметров. Мало кто знает, но противотанковые «ежи» — чешское изобретение, СССР их только усовершенствовал. Чехи налепили их до черта.<br/>
Чехи могли поставить под ружье около 2х миллионов солдат, это в полтора раза больше чем немцы имели на этом направлении. Кроме того СССР в 38 году предлагал Чехословакии помощь авиацией и солдатами, только попросите.<br/>
Но чехи сдались без боя и потом всю войну вкалывали на своих же заводах на непобедимую Германию до освобождения их опять же советскими войсками.<br/>
Гитлер был в шоке, когда увидел систему чешской обороны и коммуникаций — немецкие танки не прошли бы. Но знаете, что единственно мешало победоносному продвижению германских войск? Снегопад. Снегопад дрался, а чехи — нет.
Как это без магии не обошлось? Чем объяснить тот факт, что ещё до появления божественной зЫжЫгалки аборигены не захотели вытряхнуть лежащую без сознания неведомую зверушку из забавной шкуры (пуховика) и не полюбопытствовали какого цвета у неё кровь? А леденящая душу история про то, как ослики стали на столько послушными, что для присмотра за ними, везущими рыбу несколько километров, достаточного одного подростка с хворостиной, потому что волки в этой местности по повелению Гныма стали травоядными? Детей в племени ОЧЕНЬ много, но по мнению гг за ними нужно только «приглядывать» и учить, ведь до 15 лет (трудоспособного возраста) дети сидят под присмотром голышом и жрать-пить не просят. Разве это не магия? <br/>
Самки на «бога» не вешаются, но от чего у «бога» в первый же год воздержания поллюции не начались? От того, что он самый известный в обеих столицах рукоблуд? <br/>
А вот ни о каком «сакральном понимании» экономиста и речи быть не может. А всё от того. что у автора и гг (кстати. банковского работника) очень плохо с числами. Наверное, никто не обратил внимания, что налог в размере двухнедельного заработка четыре раза в год это около 15%, а автор вместе с банковским работником в лице гг убеждают нас, что это МЕНЬШЕ десятины (1/10=10%).<br/>
Автору не стыдно. С такими экономическими завихрениями в верхнем отростке туловища, какие бывают обычно у эффективных манагеров, тяжело отыскать и тем более прочитать такую малоизвестную книжицу как «Капитал» за авторством Карла Генриховича, чтобы не нести подобную околоэкономическую околесицу.
А вы думаете, сейчас нет геноцида? Да его везде полно. В Китае, в Индии, в Африке. И в развитых странах тоже. Людей разбирают на запчасти. используют в экспериментах, продают в рабство, творят что угодно. Homo Sapiens это идеальное прикрытие для всякого безобразия. Более того. Этот физиологический взгляд и есть утверждение, что человек это не более, чем кусок мяса. Или машина с ограниченным сроком действия. И на чём держатся его права в этом случае?<br/>
Опять же «принят» кем? Кто имеет такие полномочия что-то такое «принимать»?<br/>
И кто нуждается в том, чтобы у всех была одинаковая позиция по этим вопросам?<br/>
Есть много разных систем и описаний помимо этого примитива.<br/>
Выбирать есть из чего.<br/>
И даже если большинство выбирает самые тупые варианты, это никого ни к чему не обязывает.<br/>
К тому же. Нигде в мире этот взгляд не принят. Ни одна религия его не разделяет.<br/>
Везде есть ступени развития.<br/>
Более новые и доскональные системы, как восьмиконтурная система Тимоти Лири, не разделяют этот взгляд и подавно.<br/>
В них эти Homo Sapiens именуются не иначе, как личинками. Но это всё ж лучше, чем мясо или машина.<br/>
И только некие материалисты-дарвинисты разделяют этот взгляд. Ну и, на словах, политики. Которым это выгодно. Но сами они себя равными другим не считают.<br/>
И именно они то и способны лучше, чем кто-либо организовать и оправдать любой геноцид.)
Где эти, крутые чтецы-казахи?<br/>
Что-то не примечены.Кого похвалите?<br/>
<br/>
Вы знаете, Джахангир, нет ничего странного, что люди материалисты.<br/>
Деньги-жизненная энергия.<br/>
Без них не прожить.<br/>
Не оголтелые материалисты только жены, дочери, реже сыновья этих самых, оголтелых материалистов!<br/>
<br/>
Вся жизнь человека крутится вокруг «заработать».<br/>
Развиваться духовно опять же позволяют деньги.<br/>
<br/>
Какой у вас в Ташкенте прекрасный оперный театр им.Алишера Навои. <br/>
Это такое было событие, узнать, что театр везет к нам «Искателей жемчуга».12 декабря.<br/>
Спектакль был восхитителен. Опера из тех, что услаждают слух, а не мучают занудством.<br/>
В «Искателях жемчуга» звучит самый красивый мужской дуэт мировой оперы.<br/>
<br/>
Опера пронеслась на одном дыхании.Все солисты иполнили свои роли чудесно, голоса сильные и красивые.Нельзя было не заметить безупречность постановки и прекрасно сшитые костюмы.<br/>
<br/>
Вот где духовное отражается в материальном!<br/>
Оперу нужно слушать с хороших мест, а они отражение материальной стороны бытия.<br/>
Как и все остальное в человеческой жизни!<br/>
<br/>
Так что сама жизнь заставляет человека интересоваться материальной стороной!<br/>
А духовность в человеке может быть скрыта, так что сразу и не догадаешься, кто духовен, а кто нет. <br/>
Тут важно не ошибиться.<br/>
<br/>
Человек может выглядеть со стороны не очень.Не очень культурно разговаривать, позволять себе всплески раздражения, быть очень приземленным и прагматичным, но при этом просто удивительно порядочным, с треперным отношением к базовым ценностям!
И снова здравствуйте, как мы и решили, что то оспаривать не стану и, упаси Император, считать вас защитником веры, вижу необходимость объясниться, хотя и не так цветасто. Хоть я и не являюсь сторонником популярных конфессий, но это не значит что я атеист, вера будет столь же вечна, сколь и человечество, меняется лишь объект поклонения, лично мне иногда нравится представлять что где то кто то есть, в ином случае мир кажется слишком серым, сказка же добавит красок. Мне не нравится пуританская религия христиан, бог идеален и непогрешим, во всех же бедах виноваты неразумные люди, нет интересных легенд, про его славные битвы и свершения, хотя бы против того же приносящего свет или его сторонников, единственный способ не угодить на вечные мучения в ад, прожить свою, возможно единственную, жизнь тускло, постоянно молясь тому, кто в ответ ничего толком и не даёт. Вон, у тех же римлян или язычников была действительно интересная религия с мифами. Опять же, сама концепция религии, ты должен ходить в специальный дом, говорить заклинания и отдавать свои деньги, что бы мужик на небе спас от мужика под землёй. Если бог всемогущий и всеведущий, зачем ему моё время и деньги, он и так уже знает, в душе я верю, надеюсь на защиту, он знает о моих поступках и о том что я чувствую задолго до меня самого, зачем же весь этот лоск, это лишь выставляет его честолюбивым гордецом.да и в принципе властно ли мы сами над своими деяниями?
Вряд ли сейчас возможно предположить, что будет через год. «Дюна» Герберта повышенный интерес вызывать продолжает. По причине простой. Там описываются события уже после того, как люди обломились с «ИИ» и цивилизация чуть не погибла. Тогда те, кто выжил, решили от всяких супертехнологий строго-настрого отказаться, и развивать внутренний потенциал. Опять возникло что-то вроде магических орденов и т.д. Но эта популярность может быть связана с людским повышенным беспокойством. А не с тем, что так всё и будет. Тем не менее, это содержит элементы фэнтэзи.<br/>
У Желязны грань между фэнтэзи и фантастикой тоже размыта. Как то так.<br/>
Пока направление помогает отвечать на актуальные вопросы, служит неким компасом, оно живёт. А когда доходит до того, что надо изобретать что-нибудь этакое, значит кризис.<br/>
Если у Герберта хотя бы объяснено, почему технологии стали ограничивать, то в большей части фэнтэзи принцип такой «А нам и так хорошо.», «А мы не хотим.» <br/>
Т.е. отказ от развития мотивирован просто ленью.<br/>
И основной массе читателей это импонирует. <br/>
А второй момент такой, что люди тоскуют по естественной среде. Которой в реальном мире становится всё меньше. И поэтому погружаются в мир фантазийный. Где со средой всё в порядке. А это не способствует решению вообще чего-либо.<br/>
Наоборот. Вместо приятной естественной среды, о которой эти люди мечтают, технологии их полностью загонят в виртуал.<br/>
Такой вот парадокс. Что именно те, кто как бы против технократии, имеют наибольшие шансы полностью в ней застрять.
Насчёт моего комментария, в кол-во символов (ограничения тут нет) я вроде вписалась и выделила самые спорные для себя моменты. Так уж получилось, что для меня большая часть спорная. Да, возможно стоило бы нажать кнопочку спойлер, но про финал и про то, чем это всё закончилось для каждого из героев я умолчала, поэтому я не посчитала это необходимым.<br/>
Говоря про шведскую семью. Действие вроде как происходит в столице России и с русскими героями, про Швецию тут не слово, либо я пропустила важную часть. Но это не так, поэтому приводить в пример данную страну неуместно Тем более, насколько я знаю, даже в Швеции это не так распространено. Скорее исключение (или отклонение), чем правило и многие предпочитают традиционно иметь одного партнера. Если говорить про мусульман или Коран, то в Коране второй женой можно брать овдовевшую мать одиночку, которая сама не справляется, а не как некоторые мужчины любят считать, что можно брать молодую красотку, которая итак довольна своей жизнью. Но опять, речи о мусульманах тут нет. <br/>
<spoiler>В конце концов, я сомневаюсь, что Яшик был бы очень счастлив, если у главных героинь появились «вторые» мужчины на стороне. Ну либо ему было бы глубоко все равно. Тогда о какой любви может идти речь. Да и комментарии тут были бы совсем другие. Менее терпимые, по типу Яшик-куколд, главные героини — ш***хи, интересно было бы посмотреть. К слову, такое развитие сюжета выглядит более справедливо.</spoiler>
Не поняла, с чего это вдруг бабка ведьма, ни одного доказательства! Да — недобрая, вредная и противная, возможно, ещё и психически нездоровая на старости лет. Ничего особенного, обычный несчастный человек, всю жизнь стремящийся окружающих скинуть на свой уровень, для взаимной гармонии, так сказать. Ни слова о найденных в её доме ритуальных предметах, необходимых каждой уважающей себя ведьме. Да и местные старушки на ухо внуку не шептали: «Наша-то Раиса давеча опять порчу навела, на Лёху, ну помнишь Лёху-то, оно, конечно, пустой он был человек, а всё же жалко его, молодым помер». <br/>
А что нервы родственникам мотала и кровь пила, так этих бабулек достаточно и без владения деревенской магией. Кстати, единственная ведьма, которую я знала и которая действительно могла «сделать», была весьма приятной и любезной тётушкой. <br/>
Вердикт: с Раисы (отчество и фамилия) снять все обвинения в колдунстве и ведьмовстве в связи с отсутствием доказательственной базы :) <br/>
Внук же обычная нюня, у таких постоянно будто крошки за шиворот насыпаны. Воевать с умершей старухой, мстить ей, сам себе злобный буратино, какая бы бабушка ни была, а его хилое деревце выросло и на её корнях тоже, а он эти корни — в воду положил в прямом и переносном смысле. Что станет с деревом, у которого корни сгнили… Кстати, возможно, что из всего, творившегося с парнем, реальным был только вылет машины с моста, а остальное происходило в его голове. <br/>
До последнего надеялась, что до него что-то дойдёт и он попытается всё исправить.<br/>
Автору и чтецу спасибо.
Удивительно, но это НФ. Хотелось бы назвать «фантазия», она очень чувствительно треплет за ушко привычную нам НФ. Либо это утвердится и разовьется как новое направление или поколение т.н. «НФ», либо скатится к «фэнтези». У каждого своя дорога. <br/>
Молодец Маша Старолесская! Интересно, как долго сможет так… Возможно, это зависит и от читателя. Но всё же «Женька поняла, что больше никогда не поедет в Т».<br/>
А ещё обратил внимание на язык автора. Такое ощущение после прослушивания, словно профессора филологии дружески по плечу похлопал препод журналистики… «Великий и могучий» ещё и новый, и вечно молодой. Мне, как «И Женьке ещё сильнее захотелось остаться здесь, призрак старой школы с мрачным, не похожим на самого себя Пушкиным в кабинете литературы опять поманил её к себе. Эта тоска по бесприютному уюту, какая возникает в тепло натопленной бабушкиной комнате с деревянными, давно не крашеными полами, старыми пыльными обоями и едва горящей люстрой под потолком, преследовала её уже давно». Но автор торопит, «И Женька бежала, бежала, и только изредка сворачивала сюда, мечтала о несбыточном, чтобы, подзарядившись этими мечтами, снова включиться в отчаянную гонку». <br/>
Меняется язык НФ. Тут «тени» ещё начинают шалить. "… Я озадачен так таким явленьем, Что требую ответа..." Идет смена эпох. И это «означает, что вам пора… Прощайтесь с подвалом, прощайтесь скорее».<br/>
Алик Йорикович! У Вас дар озвучивать такие произведения. Специально открыл печатный текст, погонять тараканов в голове. А им, мерзавцам, Ваш вариант больше нравится. Спасибо!
Александр Сергеевич — имя моё,<br/>
Но не Пушкин, увы.<br/>
Мне 67 уже,<br/>
А я все дышу, и хожу,<br/>
Но живу совсем бестолково.<br/>
Когда мне было 15,<br/>
Ровесник века я,<br/>
Я хотел весь мир изменить, <br/>
Чтобы всем людям дышалось легко<br/>
И свободно!<br/>
Я боролся за счастье людей<br/>
И в борьбе этой беспощадной<br/>
Был я бит, <br/>
был судим, <br/>
был отправлен на каторгу.<br/>
Помню, как кричали старухи во след мне: <br/>
«Ирод проклятый, предатель!».<br/>
Но не злился на них, <br/>
ибо знал, что в державе моей<br/>
темень стоит беспросветная.<br/>
И мечтою одной лишь дышал я тогда,<br/>
Вырвать сердце свое из груди, <br/>
Осветив людям дорогу,<br/>
Подобно легендарному Данко,<br/>
Чтоб избавить народ <br/>
От невежества,<br/>
Мракобесия,<br/>
Рабства вековечного!<br/>
И был путь мой нелегок, <br/>
был он тернист, <br/>
были сомненья…<br/>
Но я вновь поднимался, <br/>
шел в бой, шел вперед,<br/>
не щадя живота своего.<br/>
Я и Зимний брал в Октябре, <br/>
и в Гражданской бивал Колчака,<br/>
с Интервентом также нещадно сражался,<br/>
на Востоке сражался с басмачеством,<br/>
на фронтах необъятной нашей русской державы.<br/>
И ценою жизней братьев своих, <br/>
кровью и потом одержали победу,<br/>
Но было все ж рано еще<br/>
Ликовать, воспевать торжество победителя:<br/>
Предстояла война еще грандиознее, <br/>
более трудная —<br/>
Извести навсегда мракобесие, <br/>
рабство, <br/>
невежество.
Мы не прощаем ДРУГИМ своих ошибок и недостатков. Так трудно признаться себе в своей неправоте, это конфликт совести и рассудочного мышления. Мозг человека эволюционировал так, что мыслит словами, определениями. Мы чувствуем Истину, но не можем её сформулировать определениями, можем передать лишь иносказанием, намёком. Мы мучаемся своей «немотой», мучаемся Совестью, а потому, еще с большим остервенением отдаемся действиям по понятийному мышлению. В конфликте между «сердцем» и мозгом (между непередаваемым Смыслом и бесконечностью объяснений) побеждает страх. Страх делает человека зверем, и потому «трусость-самый страшный человеческий порок», она в основе всех пороков.<br/>
Страх окончательно убивает Смысл. Страх порождает ревность — это претензия на чужое тело, ведь завладеть чужою душой и чувствами невозможно. Только переборов свой страх, можно подчинить свой разум контролю Совести. Совесть — это видение Смысла, она указывает путь примирения с собой. Надо научиться прощать, как это ни странно, в первую очередь себя. Тогда легче будет понимать и прощать других. «Корней Васильев» Льва Толстого о покаянии человека перед собой, о примирении со своей совестью, о преодолении своей кажущейся «силы» (а по-сути гордыни и страха). Жизнь не бывает простой, но какие бы испытания не выпали на долю человека, какие бы ошибки он не совершил, он не остается одинок. Надо верить, что с ним всегда Два свидетеля его, готовые слышать и помочь.<br/>
Пока есть время, надо спешить примириться со своей совестью, научиться прощать себя и других, научиться видеть Смысл, контролируя своё мышление, снять «печать Каина».
Повесть Андрея Платонова «Впрок» — это скорее сатирическая хроника. Она ведётся от лица человека во всём сомневающегося, которого автор охарактеризовал, как душевного бедняка. Человек переходит из колхоза в колхоз, чтобы с пролетариатом и тружениками социализма строить коммунизм. В колхозе «Добрый путь» решили изобрести электросолнце, которое должно заменить светило, если то не справляется с обязанностями в рабочее время. В другой раз герой встречается с борцом с неглавной опасностью. Тот ездит по округам и контролирует деятельность сельсоветов и служит им камертоном. «У левых — дискант, правые — бас, а у настоящей революции должен быть баритон».<br/>
Повесть пообещали опубликовать в «Красной нове», но перед этим она легла на стол Сталину. Тот снабдил её красноречивым комментарием: «Талантливый писатель, но сволочь». В редакцию полетело письмо с характеристикой произведения, как рассказа агента наших врагов, написанного с целью развенчания колхозного движения и с требованием наказать издателей и автора. Платонов кинулся писать оправдание. Сами письма не сохранились, есть только отметка о них в канцелярии. 9 июня 1931 года Платонов обращается в газету «Правда» и «Литературную газету». В послании он отрекается от всех своих предыдущих произведений, а к тому времени уже написаны «Котлован» и «Чевенгур». и обещает всё начать сначала. Письмо не опубликовали, вместо него появилось масса разгромных статей. «Годы не изменили существо автора, оно всё то же обывательское, злобствующее, насквозь реакционное»,- пишет критик. Удивительно, как при столь сильном гневе вождя, писателя оставили на свободе. Возможно в письмах Платонов сумел убедить Сталина в своей лояльности.
Спойлер.<br/>
Интересно, а где вторая часть? Радость доченьки и зятя по поводу отбытия престарелой, занудливой, нервной старухи?<br/>
Внуков она пирожными кормила… Дочка же говорила:«Мама!!! Сколько можно просить, не давайте детям столько сладостей!»<br/>
Ладно, скоро она уедет к себе домой! «Ура! Уехала».<br/>
<br/>
Третья часть. Мать поселяется у дочери.Всем отравляет жизнь своими советами и нравоучениями. Зять пропадает на работе и у любовницы.Дочь становится истеричной и у нее временами появляется нервный тик.<br/>
Дети между собой не дружат. И миссис Фостер обнаружила, что внуки никакие не милые, а непослушные, шумные и ни во что не ставящие бабушку вредины.<br/>
<br/>
Четвертая часть. Миссис Фостер возвращается в свой дом в Нью-Йорке.За ней гоняются демоны содеянного.Она не может спать по ночам и бродит по дому.<br/>
И всюду, куда не глянь, ей мерещится супруг.<br/>
<br/>
И куда она уходит, любовь?<br/>
Пожилые пары наслаждаются обществом друг друга. Интересно, такое бывает?<br/>
Как он неряшливо ест! Кусочки пищи вываливаются изо рта.<br/>
А при разговоре временами брызгает слюна через отсутствующий нижний зуб.<br/>
Не хочет каждый день мыться и одевать чистое белье.<br/>
А еще плохо слышит и все переспрашивает!<br/>
<br/>
И вот жена остается без него. Нет рядом живого человека.Одна. <br/>
Навещают, да.Но, очень всегда спешат по своим делам.Особенно внук.Занесет продукты и торопится к семье. А дочка работает, устает, жалко ее.Заедет в выходные.А так все одна, одна.И никто не раздражает.
странная история-хотя чего в мире не бывает, а правда она или выдумка не меняет ничего-но как бы неувязки думающие люди обязаны замечать.<br/>
будучи воцерквленым (пусть когда ) иметь в лексиконе-эпитет служители культа)) это как солдат Вермахта выжив в 1946 называл бы в разговорах своих сослуживцев -фашистами))<br/>
потом воцерковленная жизнь оказывается заключаются в изучении Библии и канонов)) именно за тем туда верующие в церковь и ходят-не проповедь послушать, в обряде поучаствовать, исповедаться наставления попросить в жизненной ситуации, не они там как в семинарии Писание изучают-и им там по нему на вопросы отвечают.<br/>
как т о больше на институт похоже))<br/>
далее стандартное клише «меня как думающего человека смущало море противоречий и логических дыр в Священном писании» думающие люди(сам себя не похвалишь никто не похвалит), почему то думаю что выявление неувязок и противоречий в Евангелиях-это как два пальца-читай их себе и думай) нет это сложная работа, проводимая учеными библеистами. текст большой -знаний надо много, сопоставление и поиск расхождений вполне себе научная работа, не для каждого.<br/>
именно поэтому все думающие люди-как правило этот чужой труд, просто читают и копипастят. при этом не то чтобы выдают за свое… нет думают-ну у меня просто времени нет-а читал бы тоже бы увидел))<br/>
при этом трактовка религиозных понятий-опять же не обнаруживает ни следа воцерквленности)) он внешняя.<br/>
что ж верующие тоже любят шататься по атеистическим ресурсам-и зачем то строить из себя бывших уверовавших атеистов))
Всерьез обсуждать вопросы веры и неверия в том виде, в каком их преподносит садовник, можно только в том случае, если заменить фамилию автора рассказа Чехов на Толстой.<br/>
Ну, несвойственно было Чехову толстовское морализаторство и проповедничество. Только Толстой подобными притчами-легендами мог вот так, в лоб, иллюстрировать свои сентенции или азбучные истины.<br/>
Конечно же, рассказ ироничен. Начиная с названия, потому что это не просто «рассказ садовника», а рассказ «старшего» садовника, каковым он объективно не являлся по причине отсутствия «младшего».<br/>
Рассказ не только ироничен, но еще и пародиен.<br/>
Это пародия и на идеалистические взгляды, и на юридическую казуистику и т.д.<br/>
И старший садовник сам по себе очень ироничный персонаж.<br/>
«…выражение лица у него было необыкновенно важное и надменное; он не допускал противоречий и любил, чтобы его слушали серьезно и со вниманием… сделал жест, означавший, что он не любит возражений»<br/>
И при всем при этом он тау пафосно заканчивает бабушкину легенду: «какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека… она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. Каждого!»<br/>
И тут же (видимо, из великодушия и уважения к «каждому (!) человеку») буквально затыкает рот своему собеседнику.<br/>
Чехов был индивидуалистом и вопрос веры для себя решал сам.<br/>
По всей видимости, и этим рассказом предлагая читателю выбрать свой путь веры и неверия и пройти по нему самому, не подчиняясь коллективному бессознательному.
Если вдруг кто-то по какому-то дикому недоразумению не знает кто такой Питер Хэммилл то конечно можно поискать информацию о нем в Гугле. <br/>
Но чтобы сэкономить ваше время предлагаю прочесть далее следующее — во первых и на второе и на третье — Питер — 'натуральный англичанин', а это означает то что человек живёт и расцветает Законом.<br/>
Питер 'болен' музыкой прогрессивно. Как в одиночку так и в коллективе. Необычный вокал который хочется не укусить, а пить и при том мелкими глотками и прицмокивать именно там где прикасаются кончик языка и зубы обоих челюстей(если конечно никого рядом нет).<br/>
А вот лирика не допускает вольностей просит аккуратного к себе отношения так как сложна и многозначна, привязана к культурным реалиям времени и места.<br/>
В 1974 году Хэммилл опубликовал книгу «Killers, Angels, Refugees» (Charisma Books, London), коллекцию стихов, поэм и коротких рассказов.<br/>
Вот Эпифан Ух и делает попытку их нам донести. Мне так наверное в первую очередь, потому как кроме того что Питер музыкант я не знал, и думал, что Хеммилл это кто-то другой, а может и третий<br/>
<br/>
Более-менее удачно перешагнув через восьмидесятые, в 1991 году Питер Хэммилл выпускает экспериментальную оперу по мотивам рассказа Эдгара По «Падение дома Ашеров» («The Fall of the House of Usher»).<br/>
Обязательно прослушайте.<br/>
Приятная музыка, никаких лишних наворотов, хочется слушать и слышать чуть больше.<br/>
Я так понимаю, что фоном книги идёт именно Питер Хеммилл
Это уже другой вопрос. Есть более тактичные способы указать на ошибку.<br/>
<br/>
Но нужно учитывать, что литература — дело суровое и безжалостное. Взялся за гуж — не говори, что не дюж. У Александра Сергеевича современники-литераторы находили ошибки. Пушкин признал, что совершил 6 грамматических ошибок за 10 лет. Другие ошибки были по вине издательства и пр. Т.е. все это обсуждалось в печати, громко. <br/>
Если великий и любимый всеми поэт работал в условиях суровой критики, то почему надо создавать особые условия современным «грамотеям»? Почему они лучше Пушкина? Который, кстати весьма едко высмеивал современников в своих эпиграммах? Вспомните <br/>
«Крив был Гнедич, поэт, преложитель слепого Гомера<br/>
Боком одном с образцом схож и его перевод.»<br/>
(По памяти)<br/>
Это же очень едко и очень метко! (Причем сам Пушкин не знал древнегреческого).<br/>
Так почему же современных Митрофанушек нельзя высмеивать, а знаменитых, талантливых поэтов было можно? Причем в печати?<br/>
<br/>
Скажу сразу: я за воспитанность и доброжелательность. Если кто-то «желает самоутвердиться» за Ваш счет — высмейте его, победите его интеллектом! Злость и невоспитанность — это не синонимы грамотности. Мне делали замечания более грамотные, чем я, люди. Они объяснили почему надо было написать иначе. Я была им очень благодарна. Более того, я благодарна паре людей, которые указали на ошибки не в такой тактичной форме. Это было обидно, но когда я позже подумала об этом, я поняла какую пользу они мне принесли. Это был путь вверх. Это всегда трудно.
я понял, слишком сложно, с законами формальной логики ты не знаком. бесполезно ждать ответа, ну давай о твоем поговорим, коммунизм, это регресс, не будет существовать ни спорта, ни гонок, типа ДТМ, НАСКАР или Ф1, не будет частных клиник, не будет кинематографа, напомню тебе, что эти басни были придуманы, а вернее украдены у француза Прудона, все под чистую, но там хоть можно вооброзить существование и религии, и кино, и гонок и спорта, если мы говорим об анархо-синдикализме, а вот мертво рожденная идея коммуничества предцматривает ТОЛЬКО наличие рабочего класса! развитие как такового не будет! в этом тупо не будет необходимости! первый кондиционер в машине поВился в 1939 году в СЕРИЙНОМ производстве, а в ссср? в 1959! далее в 1954 в серийном производстве появляется гидроусилитель руля, в ссср он появится только в 1958! эти бездари только могли слизывать, НИЧЕГО своего! атомная бомба, которая рот сталину закрыла надолго? и опять капиталисты впереди! туалетную бумагу не могли придумать! ты бы так журналами и газеми подтирался и дальше если бы не развал ссср! своих легковых машин так и не научились строить! как скопировали фиат так и штамповали! волка так же слизана с американского авто! ссср это самое убое и тупое время! эти бездали не могли даже колбасой наполнить магазины, люди по 200 км и больше ездили на поездах и автобусах только за колбасой или ковром чтобы на стену повесить! никто в это тупое безумие не вернется и добровольно не пойдет и это при государстве! а что при коммунизме было бы?! РАЗРУХА!
Благодарю вас за такой интересный и развернутый ответ. А еще за тактичность, потому что я уверена, что в моем комментарии вы не могли не заметить духа советской системы обучения. Да, мы получали образование в советское время, и весь поток литературы, который нам задавался в рамках учебной программы, вся история КПСС, которую мы проходили, весь кинематограф, всякие разные телевизионные программы и пр., — всё это в общей массе представляло положение дел в российской деревне именно так и никак иначе. Чтобы крестьяне могли судиться с барином? Демократическое самоуправление в деревне? Поразительно. Жаль, что не те произведения Чехова и Бунина были включены в обязательную программу… А насчет Крапивки… Я бы не сказала, что такое прозвище вызывает неприятные ассоциации. Наверное, из-за суффикса -к-, который придает ему какое-то озорное, даже ласковое звучание: не Крапива, а Крапивка))) Как интересно: мы с вами по-разному восприняли один и тот же рассказ: как в деталях, так и в основной его сути. И еще: как говорится, у кого что болит, тот о том и говорит. Почему я сразу сказала про этот рассказ, что он звучит слишком идиллически? Из-за вопроса наследства. (Прошу прощения за спойлер!) Что-то не верится мне, что сестра и зять Юленьки в целом так мирно и спокойно могли реагировать на то, что часть имущества безвозвратно уплывает у них из-под рук. Люди всегда одинаковы – во все века и времена. И тем не менее – рассказ хороший. Лично у меня он оставил приятное чувство.
Немцам и датчане со шведами и норвежцами нужны были ради руды, а финны ради никеля.<br/>
Но чехи — это просто анекдот, над которым долго ржали немцы, чехи поразили их настолько, что немцы даже раздумали истреблять чехов как остальных славян. Такую бессловесную скотинку они и не мечтали получить. На момент захвата немцами чехи имели превосходящую немцев военную технику, танки были лучше (немцы на них потом воевали под Москвой), самолеты у чехов были лучше, стрелковое оружие было лучше, количество укреплений и дотов превосходило линию Маннергейма, кроме того мощный тыл и пересеченная местность делали Чехию неприступнее линии Мажино во Франции. Доты и форты выдерживали снаряды до 152–155 миллиметров. Мало кто знает, но противотанковые «ежи» — чешское изобретение, СССР их только усовершенствовал. Чехи налепили их до черта.<br/>
Чехи могли поставить под ружье около 2х миллионов солдат, это в полтора раза больше чем немцы имели на этом направлении. Кроме того СССР в 38 году предлагал Чехословакии помощь авиацией и солдатами, только попросите.<br/>
Но чехи сдались без боя и потом всю войну вкалывали на своих же заводах на непобедимую Германию до освобождения их опять же советскими войсками.<br/>
Гитлер был в шоке, когда увидел систему чешской обороны и коммуникаций — немецкие танки не прошли бы. Но знаете, что единственно мешало победоносному продвижению германских войск? Снегопад. Снегопад дрался, а чехи — нет.
Самки на «бога» не вешаются, но от чего у «бога» в первый же год воздержания поллюции не начались? От того, что он самый известный в обеих столицах рукоблуд? <br/>
А вот ни о каком «сакральном понимании» экономиста и речи быть не может. А всё от того. что у автора и гг (кстати. банковского работника) очень плохо с числами. Наверное, никто не обратил внимания, что налог в размере двухнедельного заработка четыре раза в год это около 15%, а автор вместе с банковским работником в лице гг убеждают нас, что это МЕНЬШЕ десятины (1/10=10%).<br/>
Автору не стыдно. С такими экономическими завихрениями в верхнем отростке туловища, какие бывают обычно у эффективных манагеров, тяжело отыскать и тем более прочитать такую малоизвестную книжицу как «Капитал» за авторством Карла Генриховича, чтобы не нести подобную околоэкономическую околесицу.
<br/>
«На следующий день, около 9 утра, экипированная и подготовленная нива стояла у подъезда. Леха загружал в нее провизию, а <b>мы с Саньком</b> рылись в багажнике, проверяя, не забыто ли что-нибудь из экипировки. <br/>
-Привет диггерам!- раздалось за спиной <b>у ребят.</b> <i>(гхм… скорее — »у нас? Куда делся автор? Он отбежал и наблюдает со стороны?")</i><br/>
<b>Все</b> <i>( может быть всё таки: «мы»?")</i> хором обернулись и увидели высокого худощавого парнишку, лет двадцати пяти, в камуфляжном комбинезоне.<br/>
-А ты значит RIP?-спросил Леха<br/>
-Ага, он самый. Ромашов Игорь Петрович, сокращенно- RIP. –выдал новый знакомый<br/>
-Теперь ясно, откуда такой ник. -Сказал Леха, <b>и парни</b> <i>(может всё-таки «МЫ»? Или автор принципиально не стал подавать руки и знакомиться и намеренно абстрагировался от компании? ))))</i> по очереди представились, пожав руку Игорю."©<br/>
— <br/>вот как так можно, а? Так хорошо начать повествование и так <s>обocpa...</s> оконфузиться в самом начале?<br/>
Ну, что такое, в самом деле?!<br/>
— <br/>текст отсюда: <a href="https://proza.ru/2018/09/12/430" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2018/09/12/430</a>
Опять же «принят» кем? Кто имеет такие полномочия что-то такое «принимать»?<br/>
И кто нуждается в том, чтобы у всех была одинаковая позиция по этим вопросам?<br/>
Есть много разных систем и описаний помимо этого примитива.<br/>
Выбирать есть из чего.<br/>
И даже если большинство выбирает самые тупые варианты, это никого ни к чему не обязывает.<br/>
К тому же. Нигде в мире этот взгляд не принят. Ни одна религия его не разделяет.<br/>
Везде есть ступени развития.<br/>
Более новые и доскональные системы, как восьмиконтурная система Тимоти Лири, не разделяют этот взгляд и подавно.<br/>
В них эти Homo Sapiens именуются не иначе, как личинками. Но это всё ж лучше, чем мясо или машина.<br/>
И только некие материалисты-дарвинисты разделяют этот взгляд. Ну и, на словах, политики. Которым это выгодно. Но сами они себя равными другим не считают.<br/>
И именно они то и способны лучше, чем кто-либо организовать и оправдать любой геноцид.)
Что-то не примечены.Кого похвалите?<br/>
<br/>
Вы знаете, Джахангир, нет ничего странного, что люди материалисты.<br/>
Деньги-жизненная энергия.<br/>
Без них не прожить.<br/>
Не оголтелые материалисты только жены, дочери, реже сыновья этих самых, оголтелых материалистов!<br/>
<br/>
Вся жизнь человека крутится вокруг «заработать».<br/>
Развиваться духовно опять же позволяют деньги.<br/>
<br/>
Какой у вас в Ташкенте прекрасный оперный театр им.Алишера Навои. <br/>
Это такое было событие, узнать, что театр везет к нам «Искателей жемчуга».12 декабря.<br/>
Спектакль был восхитителен. Опера из тех, что услаждают слух, а не мучают занудством.<br/>
В «Искателях жемчуга» звучит самый красивый мужской дуэт мировой оперы.<br/>
<br/>
Опера пронеслась на одном дыхании.Все солисты иполнили свои роли чудесно, голоса сильные и красивые.Нельзя было не заметить безупречность постановки и прекрасно сшитые костюмы.<br/>
<br/>
Вот где духовное отражается в материальном!<br/>
Оперу нужно слушать с хороших мест, а они отражение материальной стороны бытия.<br/>
Как и все остальное в человеческой жизни!<br/>
<br/>
Так что сама жизнь заставляет человека интересоваться материальной стороной!<br/>
А духовность в человеке может быть скрыта, так что сразу и не догадаешься, кто духовен, а кто нет. <br/>
Тут важно не ошибиться.<br/>
<br/>
Человек может выглядеть со стороны не очень.Не очень культурно разговаривать, позволять себе всплески раздражения, быть очень приземленным и прагматичным, но при этом просто удивительно порядочным, с треперным отношением к базовым ценностям!
У Желязны грань между фэнтэзи и фантастикой тоже размыта. Как то так.<br/>
Пока направление помогает отвечать на актуальные вопросы, служит неким компасом, оно живёт. А когда доходит до того, что надо изобретать что-нибудь этакое, значит кризис.<br/>
Если у Герберта хотя бы объяснено, почему технологии стали ограничивать, то в большей части фэнтэзи принцип такой «А нам и так хорошо.», «А мы не хотим.» <br/>
Т.е. отказ от развития мотивирован просто ленью.<br/>
И основной массе читателей это импонирует. <br/>
А второй момент такой, что люди тоскуют по естественной среде. Которой в реальном мире становится всё меньше. И поэтому погружаются в мир фантазийный. Где со средой всё в порядке. А это не способствует решению вообще чего-либо.<br/>
Наоборот. Вместо приятной естественной среды, о которой эти люди мечтают, технологии их полностью загонят в виртуал.<br/>
Такой вот парадокс. Что именно те, кто как бы против технократии, имеют наибольшие шансы полностью в ней застрять.
Говоря про шведскую семью. Действие вроде как происходит в столице России и с русскими героями, про Швецию тут не слово, либо я пропустила важную часть. Но это не так, поэтому приводить в пример данную страну неуместно Тем более, насколько я знаю, даже в Швеции это не так распространено. Скорее исключение (или отклонение), чем правило и многие предпочитают традиционно иметь одного партнера. Если говорить про мусульман или Коран, то в Коране второй женой можно брать овдовевшую мать одиночку, которая сама не справляется, а не как некоторые мужчины любят считать, что можно брать молодую красотку, которая итак довольна своей жизнью. Но опять, речи о мусульманах тут нет. <br/>
<spoiler>В конце концов, я сомневаюсь, что Яшик был бы очень счастлив, если у главных героинь появились «вторые» мужчины на стороне. Ну либо ему было бы глубоко все равно. Тогда о какой любви может идти речь. Да и комментарии тут были бы совсем другие. Менее терпимые, по типу Яшик-куколд, главные героини — ш***хи, интересно было бы посмотреть. К слову, такое развитие сюжета выглядит более справедливо.</spoiler>
А что нервы родственникам мотала и кровь пила, так этих бабулек достаточно и без владения деревенской магией. Кстати, единственная ведьма, которую я знала и которая действительно могла «сделать», была весьма приятной и любезной тётушкой. <br/>
Вердикт: с Раисы (отчество и фамилия) снять все обвинения в колдунстве и ведьмовстве в связи с отсутствием доказательственной базы :) <br/>
Внук же обычная нюня, у таких постоянно будто крошки за шиворот насыпаны. Воевать с умершей старухой, мстить ей, сам себе злобный буратино, какая бы бабушка ни была, а его хилое деревце выросло и на её корнях тоже, а он эти корни — в воду положил в прямом и переносном смысле. Что станет с деревом, у которого корни сгнили… Кстати, возможно, что из всего, творившегося с парнем, реальным был только вылет машины с моста, а остальное происходило в его голове. <br/>
До последнего надеялась, что до него что-то дойдёт и он попытается всё исправить.<br/>
Автору и чтецу спасибо.
Молодец Маша Старолесская! Интересно, как долго сможет так… Возможно, это зависит и от читателя. Но всё же «Женька поняла, что больше никогда не поедет в Т».<br/>
А ещё обратил внимание на язык автора. Такое ощущение после прослушивания, словно профессора филологии дружески по плечу похлопал препод журналистики… «Великий и могучий» ещё и новый, и вечно молодой. Мне, как «И Женьке ещё сильнее захотелось остаться здесь, призрак старой школы с мрачным, не похожим на самого себя Пушкиным в кабинете литературы опять поманил её к себе. Эта тоска по бесприютному уюту, какая возникает в тепло натопленной бабушкиной комнате с деревянными, давно не крашеными полами, старыми пыльными обоями и едва горящей люстрой под потолком, преследовала её уже давно». Но автор торопит, «И Женька бежала, бежала, и только изредка сворачивала сюда, мечтала о несбыточном, чтобы, подзарядившись этими мечтами, снова включиться в отчаянную гонку». <br/>
Меняется язык НФ. Тут «тени» ещё начинают шалить. "… Я озадачен так таким явленьем, Что требую ответа..." Идет смена эпох. И это «означает, что вам пора… Прощайтесь с подвалом, прощайтесь скорее».<br/>
Алик Йорикович! У Вас дар озвучивать такие произведения. Специально открыл печатный текст, погонять тараканов в голове. А им, мерзавцам, Ваш вариант больше нравится. Спасибо!
Но не Пушкин, увы.<br/>
Мне 67 уже,<br/>
А я все дышу, и хожу,<br/>
Но живу совсем бестолково.<br/>
Когда мне было 15,<br/>
Ровесник века я,<br/>
Я хотел весь мир изменить, <br/>
Чтобы всем людям дышалось легко<br/>
И свободно!<br/>
Я боролся за счастье людей<br/>
И в борьбе этой беспощадной<br/>
Был я бит, <br/>
был судим, <br/>
был отправлен на каторгу.<br/>
Помню, как кричали старухи во след мне: <br/>
«Ирод проклятый, предатель!».<br/>
Но не злился на них, <br/>
ибо знал, что в державе моей<br/>
темень стоит беспросветная.<br/>
И мечтою одной лишь дышал я тогда,<br/>
Вырвать сердце свое из груди, <br/>
Осветив людям дорогу,<br/>
Подобно легендарному Данко,<br/>
Чтоб избавить народ <br/>
От невежества,<br/>
Мракобесия,<br/>
Рабства вековечного!<br/>
И был путь мой нелегок, <br/>
был он тернист, <br/>
были сомненья…<br/>
Но я вновь поднимался, <br/>
шел в бой, шел вперед,<br/>
не щадя живота своего.<br/>
Я и Зимний брал в Октябре, <br/>
и в Гражданской бивал Колчака,<br/>
с Интервентом также нещадно сражался,<br/>
на Востоке сражался с басмачеством,<br/>
на фронтах необъятной нашей русской державы.<br/>
И ценою жизней братьев своих, <br/>
кровью и потом одержали победу,<br/>
Но было все ж рано еще<br/>
Ликовать, воспевать торжество победителя:<br/>
Предстояла война еще грандиознее, <br/>
более трудная —<br/>
Извести навсегда мракобесие, <br/>
рабство, <br/>
невежество.
Страх окончательно убивает Смысл. Страх порождает ревность — это претензия на чужое тело, ведь завладеть чужою душой и чувствами невозможно. Только переборов свой страх, можно подчинить свой разум контролю Совести. Совесть — это видение Смысла, она указывает путь примирения с собой. Надо научиться прощать, как это ни странно, в первую очередь себя. Тогда легче будет понимать и прощать других. «Корней Васильев» Льва Толстого о покаянии человека перед собой, о примирении со своей совестью, о преодолении своей кажущейся «силы» (а по-сути гордыни и страха). Жизнь не бывает простой, но какие бы испытания не выпали на долю человека, какие бы ошибки он не совершил, он не остается одинок. Надо верить, что с ним всегда Два свидетеля его, готовые слышать и помочь.<br/>
Пока есть время, надо спешить примириться со своей совестью, научиться прощать себя и других, научиться видеть Смысл, контролируя своё мышление, снять «печать Каина».
Повесть пообещали опубликовать в «Красной нове», но перед этим она легла на стол Сталину. Тот снабдил её красноречивым комментарием: «Талантливый писатель, но сволочь». В редакцию полетело письмо с характеристикой произведения, как рассказа агента наших врагов, написанного с целью развенчания колхозного движения и с требованием наказать издателей и автора. Платонов кинулся писать оправдание. Сами письма не сохранились, есть только отметка о них в канцелярии. 9 июня 1931 года Платонов обращается в газету «Правда» и «Литературную газету». В послании он отрекается от всех своих предыдущих произведений, а к тому времени уже написаны «Котлован» и «Чевенгур». и обещает всё начать сначала. Письмо не опубликовали, вместо него появилось масса разгромных статей. «Годы не изменили существо автора, оно всё то же обывательское, злобствующее, насквозь реакционное»,- пишет критик. Удивительно, как при столь сильном гневе вождя, писателя оставили на свободе. Возможно в письмах Платонов сумел убедить Сталина в своей лояльности.
Интересно, а где вторая часть? Радость доченьки и зятя по поводу отбытия престарелой, занудливой, нервной старухи?<br/>
Внуков она пирожными кормила… Дочка же говорила:«Мама!!! Сколько можно просить, не давайте детям столько сладостей!»<br/>
Ладно, скоро она уедет к себе домой! «Ура! Уехала».<br/>
<br/>
Третья часть. Мать поселяется у дочери.Всем отравляет жизнь своими советами и нравоучениями. Зять пропадает на работе и у любовницы.Дочь становится истеричной и у нее временами появляется нервный тик.<br/>
Дети между собой не дружат. И миссис Фостер обнаружила, что внуки никакие не милые, а непослушные, шумные и ни во что не ставящие бабушку вредины.<br/>
<br/>
Четвертая часть. Миссис Фостер возвращается в свой дом в Нью-Йорке.За ней гоняются демоны содеянного.Она не может спать по ночам и бродит по дому.<br/>
И всюду, куда не глянь, ей мерещится супруг.<br/>
<br/>
И куда она уходит, любовь?<br/>
Пожилые пары наслаждаются обществом друг друга. Интересно, такое бывает?<br/>
Как он неряшливо ест! Кусочки пищи вываливаются изо рта.<br/>
А при разговоре временами брызгает слюна через отсутствующий нижний зуб.<br/>
Не хочет каждый день мыться и одевать чистое белье.<br/>
А еще плохо слышит и все переспрашивает!<br/>
<br/>
И вот жена остается без него. Нет рядом живого человека.Одна. <br/>
Навещают, да.Но, очень всегда спешат по своим делам.Особенно внук.Занесет продукты и торопится к семье. А дочка работает, устает, жалко ее.Заедет в выходные.А так все одна, одна.И никто не раздражает.
будучи воцерквленым (пусть когда ) иметь в лексиконе-эпитет служители культа)) это как солдат Вермахта выжив в 1946 называл бы в разговорах своих сослуживцев -фашистами))<br/>
потом воцерковленная жизнь оказывается заключаются в изучении Библии и канонов)) именно за тем туда верующие в церковь и ходят-не проповедь послушать, в обряде поучаствовать, исповедаться наставления попросить в жизненной ситуации, не они там как в семинарии Писание изучают-и им там по нему на вопросы отвечают.<br/>
как т о больше на институт похоже))<br/>
далее стандартное клише «меня как думающего человека смущало море противоречий и логических дыр в Священном писании» думающие люди(сам себя не похвалишь никто не похвалит), почему то думаю что выявление неувязок и противоречий в Евангелиях-это как два пальца-читай их себе и думай) нет это сложная работа, проводимая учеными библеистами. текст большой -знаний надо много, сопоставление и поиск расхождений вполне себе научная работа, не для каждого.<br/>
именно поэтому все думающие люди-как правило этот чужой труд, просто читают и копипастят. при этом не то чтобы выдают за свое… нет думают-ну у меня просто времени нет-а читал бы тоже бы увидел))<br/>
при этом трактовка религиозных понятий-опять же не обнаруживает ни следа воцерквленности)) он внешняя.<br/>
что ж верующие тоже любят шататься по атеистическим ресурсам-и зачем то строить из себя бывших уверовавших атеистов))
Ну, несвойственно было Чехову толстовское морализаторство и проповедничество. Только Толстой подобными притчами-легендами мог вот так, в лоб, иллюстрировать свои сентенции или азбучные истины.<br/>
Конечно же, рассказ ироничен. Начиная с названия, потому что это не просто «рассказ садовника», а рассказ «старшего» садовника, каковым он объективно не являлся по причине отсутствия «младшего».<br/>
Рассказ не только ироничен, но еще и пародиен.<br/>
Это пародия и на идеалистические взгляды, и на юридическую казуистику и т.д.<br/>
И старший садовник сам по себе очень ироничный персонаж.<br/>
«…выражение лица у него было необыкновенно важное и надменное; он не допускал противоречий и любил, чтобы его слушали серьезно и со вниманием… сделал жест, означавший, что он не любит возражений»<br/>
И при всем при этом он тау пафосно заканчивает бабушкину легенду: «какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека… она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. Каждого!»<br/>
И тут же (видимо, из великодушия и уважения к «каждому (!) человеку») буквально затыкает рот своему собеседнику.<br/>
Чехов был индивидуалистом и вопрос веры для себя решал сам.<br/>
По всей видимости, и этим рассказом предлагая читателю выбрать свой путь веры и неверия и пройти по нему самому, не подчиняясь коллективному бессознательному.
Но чтобы сэкономить ваше время предлагаю прочесть далее следующее — во первых и на второе и на третье — Питер — 'натуральный англичанин', а это означает то что человек живёт и расцветает Законом.<br/>
Питер 'болен' музыкой прогрессивно. Как в одиночку так и в коллективе. Необычный вокал который хочется не укусить, а пить и при том мелкими глотками и прицмокивать именно там где прикасаются кончик языка и зубы обоих челюстей(если конечно никого рядом нет).<br/>
А вот лирика не допускает вольностей просит аккуратного к себе отношения так как сложна и многозначна, привязана к культурным реалиям времени и места.<br/>
В 1974 году Хэммилл опубликовал книгу «Killers, Angels, Refugees» (Charisma Books, London), коллекцию стихов, поэм и коротких рассказов.<br/>
Вот Эпифан Ух и делает попытку их нам донести. Мне так наверное в первую очередь, потому как кроме того что Питер музыкант я не знал, и думал, что Хеммилл это кто-то другой, а может и третий<br/>
<br/>
Более-менее удачно перешагнув через восьмидесятые, в 1991 году Питер Хэммилл выпускает экспериментальную оперу по мотивам рассказа Эдгара По «Падение дома Ашеров» («The Fall of the House of Usher»).<br/>
Обязательно прослушайте.<br/>
Приятная музыка, никаких лишних наворотов, хочется слушать и слышать чуть больше.<br/>
Я так понимаю, что фоном книги идёт именно Питер Хеммилл
<br/>
Но нужно учитывать, что литература — дело суровое и безжалостное. Взялся за гуж — не говори, что не дюж. У Александра Сергеевича современники-литераторы находили ошибки. Пушкин признал, что совершил 6 грамматических ошибок за 10 лет. Другие ошибки были по вине издательства и пр. Т.е. все это обсуждалось в печати, громко. <br/>
Если великий и любимый всеми поэт работал в условиях суровой критики, то почему надо создавать особые условия современным «грамотеям»? Почему они лучше Пушкина? Который, кстати весьма едко высмеивал современников в своих эпиграммах? Вспомните <br/>
«Крив был Гнедич, поэт, преложитель слепого Гомера<br/>
Боком одном с образцом схож и его перевод.»<br/>
(По памяти)<br/>
Это же очень едко и очень метко! (Причем сам Пушкин не знал древнегреческого).<br/>
Так почему же современных Митрофанушек нельзя высмеивать, а знаменитых, талантливых поэтов было можно? Причем в печати?<br/>
<br/>
Скажу сразу: я за воспитанность и доброжелательность. Если кто-то «желает самоутвердиться» за Ваш счет — высмейте его, победите его интеллектом! Злость и невоспитанность — это не синонимы грамотности. Мне делали замечания более грамотные, чем я, люди. Они объяснили почему надо было написать иначе. Я была им очень благодарна. Более того, я благодарна паре людей, которые указали на ошибки не в такой тактичной форме. Это было обидно, но когда я позже подумала об этом, я поняла какую пользу они мне принесли. Это был путь вверх. Это всегда трудно.