Поиск

И опять же офтоп :) Вопросик… Что это за среда такая, где среди неоязычников витает призрак вегетарианства? :))). Я опять что -то пропустил :)? Да… и ещё: кабанятина не свинья? :)

Маринованные тоже неплохо, но под более крепкие напитки. И с прослушиванием книг не совместимы. Опять же в подвал не набегаешься, а там сети нет, онлайн как слушать?

Какая бесконечно наивная и добрая книга!)))Да… когда-то люди жили в уверенности, что год, два, пять… и мы встретим представителей иного разума. И обязательно найдём взаимопонимание, даже если они будут совершенно не похожи на нас… Сейчас другая фантастика… криминально-злобно-ужасная, про монстров враждебных и близкий конец света… Какой мир — такая и фантастика…

В очередной раз убеждаюсь, что, сколько людей, столько мнений. Кому-то вот хочется оттянуть финал, хотя, куда уж дальше-то оттягивать?! Идея романа интересная, и поначалу повествование захвалило, но к середине я уже совершенно утомилась от многословных пустых диалогов, ненужных повторений, предсказуемости развития сюжета, и стала понемногу проматывать неинтересные места.<br/>
<br/>
Чтица тоже не добавляет динамики, вроде бы и диалоги пытается голосом выделить, но всё равно монотонно слушается, так хорошо детям читать перед сном, мне кажется.<br/>
<br/>
Романы Джо Хилла напоминают мне сочинения старательного, но не очень талантливого ученика, в которых есть несомненные достоинства, но глаз цепляют многочисленные ошибки. Мне, как читателю, хочется окунуться в атмосферу романа и жить там рядом с героями, переживая выпавшие на их долю приключения, а не восклицать через главу «Боже! опять?! Но это же было, говорили, написано уже, зачем? снова?!» и т.д., и проматывать до следующего действия. И герои, к слову, у Хилла какие-то однобокие: или плохие, или хорошие, и, если плохие – то прям отвратные мерзавцы, а если хорошие – то героические ангелы. Скучно становится, когда начинаешь слушать главу и после пары минут понимаешь, чем она закончится, а конкретно этот роман я предсказала процентов на 80… И это, увы, не показатель моего выдающегося ума или экстрасенсорных способностей.

Браво :). Аж мурашки по коже:). И я своим слабеньким умишком хочу свои пять копеек вставить:)… По мне так выражение :«историю пишут победители », -это аксиома… История была и, как не жаль, будет предметом политических махинаций… утверждение, что какой-то вопрос (например нормандский :)) закрыт -несостоятельно, по вполне обьективным причинам… И история, все же не квантовая физика… и её нужно популизировать… (и аргумент, про историков -специалистов, которые не умеют донести до «нас убогих „предмет вообще обхохотаться :))… И вообщем все все все, что Вы написали в коменте выше :)… И пока не найден выход из этого замкнутого круга, мы будем знакомиться с “историей „по передачам Рен ТВ и иже с ним… Эхххх и всё таки люблю я этот предмет ИСТОРИЯ…

Уважаемый sonic! Подача правды писателями выглядит неодинаково. Попробуйте послушать Ремарка «Возвращение», эта книга на портале присутствует, и сравните личные ощущения. Опять же посмотрите фильмы Летят журавли, Белорусский вокзал, Отец солдата, Спасти рядового Райана, наконец. <br/>
«Писал то что видел своими глазами». Вот в этом то вся и проблема. Бесчисленное множество достойных людей и семей прошли перед глазами писателя незамеченными, а вот семья моральных уродов с её проблемами как раз описана в подробностях.

Да, и не только Алексея. Там и мальчик, вроде как маленький хозяйственный мужичок, взявший на себя недетскую заботу о семье, должен вызывать симпатию и сочувствие — ан нет, выведен так, что очень неприятен.<br/>
Опять же жена — ну дура дурой, говорит, говорит, но так и не может толком ничего мужу объяснить. А под конец вдруг рассказала мужу о своей измене с человеком, о котором муж и знать не знал. Зачем, для чего? А так вот, потому что дура. Во всяком случае так автор видел советские семьи.

Слушала книгу гораздо дольше пяти минут. Поняла, что ГГ меня раздражает. Свое неумение строить долговременные отношения с мужем прикрывает феминизмом. Что в этом умного и вдумчивого не понимаю. С этим автором завязала. Озвучка на высоте.

И опять я с вами соглашусь. Мой дед был старшиной, вернулся только с костылями. Кто на земле воевал, тем не до богатства было.

Начало было многообещающим, но чем дальше, тем хуже. Множество сюжетных линий и персонажей, которые внезапно появляются и так же внезапно исчезают. Была надежда, что все эти сюжетные линии в конце соберутся в одну, и будет грандиозная развязка, но она была безжалостно убита автором. Пожалуй начну слушать продолжение, опять таки с надеждой на то, что сюжетные линии упорядочатся и приведут к интересному финалу. Задел для этого автор сделал. Надо отдать ему должное, местами книга очень даже радовала: и сюжетом, и стилем изложения, и интересными персонажами. Напомнила мне «Загадку старого кладбища». Только вот с концовкой беда.

Я несколько раз пытался проникнуться буддизмом, посещал культовые места, но нет, не моё, не воспринимаю. Так и с этой литературой, я убеждённый православный христианин, понятие счастья у меня такое же, как у Остапа, цитирую из «12 стульев»:<br/>
«Счастье, – рассуждал Остап, – всегда приходит в последнюю минуту. Если вам у Смоленского рынка нужно сесть в трамвай номер 4, а там, кроме четвертого, проходят еще пятый, семнадцатый, пятнадцатый, тридцатый, тридцать первый, Б, Г и две автобусных линии, то уж будьте уверены, что сначала пройдет Г, потом два пятнадцатых подряд, что вообще противоестественно, затем семнадцатый, тридцатый, много Б, снова Г, тридцать первый, пятый, снова семнадцатый и снова Б.<br/>
И вот, когда вам начнет казаться, что четвертого номера уже не существует в природе, он медленно придет со стороны Брянского вокзала, увешанный людьми. Но пробраться в вагон для умелого трамвайного пассажира совсем не трудно. Нужно только, чтоб трамвай пришел. Если же вам нужно сесть в пятнадцатый номер, то не сомневайтесь: сначала пройдет множество вагонов всех прочих номеров, проклятый четвертый пройдет восемь раз подряд, а пятнадцатый, который еще так недавно ходил через каждые пять минут, станет появляться не чаще одного раза в сутки. Нужно лишь терпение, и вы дождетесь».

Да, красивая идея. Кларк. Классик. Наши тоже мечтали и планы всякие строили — про следы на пыльных тропинках да яблоки марсианские, но не угадали, нету там ни следов, ни фруктов. А иначе пришли бы такие в шляпах надвинутых и за шкварник советского певца В.Трошина: признавайся, мол, откуда такие фантазии?! А он такой: петь — пою, но заметьте — не я это придумал! — И сдал бы с потрохами поэтов (и композиторов на всякий пожарный). Но не случилось. Нереально смелые, значит, мечты были.

Да… Дико раскаиваюсь… Не уточнил про Прозоровых… Когда писал в голове крутился Александр и" его «пистолет Стечкина, который пробивал средневековую бронь только с пяти шагов… :)

Автор не перегнул. Для среднего американца самое страшное — потерять работу и заболеть. Стремительное социальное падение вследствие этого и очень мало шансов опять выкарабкаться наверх.

Ах, уважаемый Олег, Вы пройдитесь по комментариям, оставленным под книгами чтицы «Ведьма» и сами убедитесь, что о содержании прочитанных ею произведений там только о один коммент из пяти) Всё остальное — бесчисленные дифирамбы в адрес чтицы, и едва ли не кулачные разборки с теми, кто отважился высказаться иначе))

Читанный-перечитанный рассказ и смотренный-пересмотренный с детства фильм! Как и «17 мгновений весны» почти каждое 9 мая всей семьей не читаем, но смотрим… и чем взрослее мы все, тем чувствительнее дается и просмотр и прослушивание…<br/>
Невозможно представить ту глубину страданий и меру выносливости хрупкой человечьей души! И способность восставать из пепла! Способность в заскорузлой, иссохшейся почве своего сердца дать жизнь ростку любви! Слушала и опять слезы…<br/>
Прекрасно прочитано! Спасибо огромное чтецу и сайту!

Мрачно. Грустно. Но, почему то, вспомнился анекдот — Прапорщику приказали разъяснить солдатам последствия взрыва нейтронной бомбы. Встал он перед строем и заорал:<br/>
— Солдаты! Представьте себе из крана водка течет, а пить некому!

Хорошая книга.Не читал.Главно, не все книги можно найти у нас в библиотеке, покупать-неохото, читать в электронном виде-портить глаза, а вот послушать-самое оно.Да и прочитать можно, но опять же на глаза даёт.

Всем помочь все равно не получится. Всегда останутся какие-нить «недоедающие дети африки» или угнетенные феминистки америки. Опять же, если кому-то сделать лучше — то другому от этого может стать хуже. Так стоит ли начинать? <br/>
Есть семья, друзья. Ты знаешь чем они живут и чем можно помочь. Им и надо помогать. А приставать к первому встречному в автобусе «Давай я тебе помогу»… можно и нарваться (или угодить). А уж встревать в увиденную кабацкую драку… ведь не поймешь даже кто за кого, не говоря уж о том кто прав, а кто виноват. <br/>
Так что, на мой взгляд, герой действует вполне адекватно.

Ув. Николай, вынужден перефразировать: «сомневаюсь, что Вы поняли».<br/>
Но я считаю, что обратная связь между слушателями и исполнителями (чтецами) очень важна. Поэтому потрачу некоторое время и постараюсь объяснить Вам. <br/>
Ну, допустим… приведу очень простой и наглядный пример: Первым автомобилем (серийным) в 19-м веке был Мерседес. Тарантас был жуткий, чадил, пыхтел, скрипел, но как-то ехал! Конкурентов практически не было и покупали только его. Что видим сегодня? При таком разнообразии, владельцы Мерседесов разве будут смотреть в сторону… ну, не знаю, допустим, китайских авто? Или, не приведи, Кришна, индийских. Конкуренция, однако! Разный уровень, хотя ведь и те и эти ездють). Так и здесь! Лет несколько назад, когда аудиокниги в сети только начинали массово появляться, чтецов было — раз, два и обчелся и никто особо не обращал внимания на качество озвучки. Хавали всё! Опять же, что видим сегодня? Пресытившийся аудиослушатель, разбалованный озвучкой … не будем фамилии называть… скажем так – хороших чтецов, уже не согласен на лажу. Если в того же «китайца» впихнуть супермотор, а кузов оставить прежний, то он может и поедет шустро, но все-равно, на хрен никому не нужен будет. Аналогию надо расшифровывать? Если классную книгу озвучит неклассный чтец, то она тоже… ну, думаю, дальше понятно. <br/>
Я не знаю ни Вас, Николай, ни о Вас ничего. Поэтому, в моем комменте ничего, т.с., личного, а только лишь впечатление обывателя, а не литературного критика. <br/>
Мне 20-ти минут прослушки хватило. Не думаю, что с 21-ой что-то поменялось. Возможно и ошибаюсь. В любом случае, Вам желаю успехов и достижений в этом непростом деле. И надеюсь, мы еще послушаем с удовольствием книги в Вашем исполнении. <br/>
Если с «пылесосом» перегнул, извините и не обижайтесь). Для того на сайте комментарии и придумали, чтобы мы высказывались о книгах и чтецах. Удачи!