Поиск

Очень люблю читать Ваши комментарии! Всегда помогают мне увидеть что-то новое в прослушанном уже рассказе. Но вот с этим, как не пыталась, не могу согласиться. Я думаю, что довольно легко всю жизнь просидеть и проиграть на гитаре, лелея свою «нонконформистскую» сущность, «беречь » свою «светлую» душу и пассивно «любить» человечество. А вот пожертвовать всем этим, пожертвовать пониманием единственного близкого человека и, используя систему, против которой по другому не выиграть и тем спасти миллионы жизней ОЧЕНЬ тяжело. Нет больше голодающих детей, эксплуатаци слабых огромными корпорациями, нацеленными только на прибыль… А он ждал понимания от той единственной души, что была ему близка. Да, возможно он сделал это ОГРОМНОЕ чудо для человечества и планеты не тем способом, который она бы одобрила. Возможно был и другой способ. Но он сделал это так как сумел. А она расстроена тем, что вместо того чтобы играть ей всю жизнь на гитаре, он посетил эту жизнь спасению миллионов незнакомцев… Для меня она воплощение эгоизма и веры, что её вИдение единственно верное… Многие люди из высшего среднего класса сейчас такие вот Фауны. Они не голодают и не испытывают эксплуатации и потому могут всю жизнь «играть на гитаре», а «любовь» к человечеству проявляют та к: случилось что-то плохое где-то «там» и они, опять же не делая ничего существенного посылают им свои «добрые мысли и молитвы». И душа «чиста» и делать ничего не нужно… Очень опасная и с гнильцой философия…<br/>
Отступиться от себя и пожертвовать свою только душу, спасая других, помоему великий подвиг!

Так ведь классик в своё время так и сказал, что сила верхов в неведении низов. Ну ладно те времена, когда низы были чуть умнее скота. Но когда эти низы получили среднее образование, высшее, несколько высших – как были стадом, так им и остаются и, вероятно, останутся. Но уже с метками, чипами и сидящими тупо в онлайне, ибо оффлайн жизнь будет слишком дорога и доступна избранным. Даже прямым текстом им уже обо всём говорят – ничего они не желают слышать. Не верят))) Не верить надо, а мозги включать. И включать не только для того, чтобы «зарабатывать». Дозарабатываются..! <br/>
Критическая масса населения в неведении и «неверии». Вера… Слово-то какое дурацкое. Вернее, даже не слово, а его смысл. А они даже смыслов слов не знают, повторяют бездумно, что услышали и что им вложили все эти зомбопрограмматоры сознания. Всем этим паразиты и пользуются.<br/>
Крайне низкий процент (3, 5, ну может 10) читали писания, пророков, читали антиутопии, Ленина того же, Лондона («Железная пята»), смотрели все эти голливудские постапокалиптические фильмы про антиутопичное будущее. И не просто читали и смотрели – с чем-то из вышеперечисленно знаком каждый – но всё вместе: чтобы «пазл» начал складываться в головах. Увидеть логику происходящего и заглянуть на 5-10-15-20 лет вперёд. На 50. Это очень малый процент, повторюсь.<br/>
Большинство дальше своего носа не видит. А хлебать строящуюся на наших глазах антиутопию будут все (и эти верящие, которые неверящие и сложившие «пазл»), кроме самых верхних – заказчиков и верховных исполнителей Плана.

Ну, вы поняли да?<br/>
Без осознания совести, человечеству отрезан путь в глубокий космос.<br/>
Роман не очень похож на фильм " Пандорум", скорее по идеалогии он похож на драматический мультфильм " Битва за планету Терра".<br/>
И вот ещё одна пища для ума, которую подкинула мне книга.<br/>
Если бы человечество откинуло на уровне ДНК такие пороки, как превосходство над природой и врождённую ксенофобию к тем с кем можно договариваться, а была бы тогда нужда вообще что-то покарять, когда можно было бы создать/построить самим.<br/>
<br/>
Далее спойлер… Пишу тем кто дочитал.<br/>
<br/>
Представьте, что вы посадили цветы, а непослушный ребенок их начинает вырывать т.к. они мешают ему пройти по тропинке, но вы так любите детей, что с самого начала не стали его ругать.<br/>
Как вы поступите? <br/>
Любой взрослый, адекватный человек/ родитель попытается донести, что не цветы стоят на его пути, а отсутствие сострадания. Тогда ребенок, взглянув на ваше поведение начнет понимать и чувствовать совесть и сострадание, увидев смерть животных, растений вокруг себя. Жаль, что таких взрослых становится все меньше, все больше мы ведём себя, как дети.<br/>
PS Я верю в серебряных существ, т.к. в духовном образе " глупого/ потерянного агрессивного ребенка" несколько циклов назад я столкнулся с ними. И там тоже была любовь, которой на самом деле не существовало.<br/>
Не блокируйте совесть, иначе останетесь ребенком, исчезающим во мраке вечности-эта фаза деградации души является хуже болезни Альцгеймера.

Мне вообще кажется, что нет никаких универсальных рецептов воспитания, и вообще, может быть даже оно не имеет такого уж решающего значения. Каков человек будет, во много предопределено. Уж больно часто встречала, когда аксиома «яблочко от яблони…» или «на осинке не родятся апелинки..» не оправдывает себя или действует ровным счётом наоборот, а в одной семье при равных условиях могут быть абсолютно разные дети. Более-менее гарантировано можно лишь обучить и социализировать ребёнка, чтобы он мог жить в цивилизованном обществе, выполнять свою социальную (профессиональную) функцию, соблюдая правила поведения в социуме – есть УК к тому же, как устрашающая и карательная мера за их несоблюдение. То, каким ребёнок будет как личность – милосердным или жестоким, скромным или тщеславным, отзывчивым или равнодушным, совестливым или бессовестным, порядочным или подлым, честным или лгуном, ленивым или трудолюбивым, верным или способным на предательство и пр. – наверно, это что-то свыше – воспитывай, не воспитывай, можно только ограниченно корректировать. Большое значение имеет окружение – люди, которые тебя окружают – их пример, кто для тебя является авторитетом – именно они оказывают наибольшее влияние, а также то, чей пример является притягательным – на него хочется быть похожим, но, опять-таки, эти идеалы и авторитеты у всех разные – каждый сам выбирает – насильно что-то навязать очень сложно, равно и то, что брать для себя из произведений литературы, кино и прочих оплотов искусства, науки и достижений цивилизации. Хотя, каким бы ни был человек плохим или хорошим, думаю, у него всегда есть внутреннее ощущение, что хорошо, а что плохо. ИМХО.

Да что он там «создаёт» этот де Сад?))) У вас тут Стивена Кинга полно. Он, на мой взгляд, куда страшнее. Хотя бы потому, что тупее. Эти маразмы и идут от Ветхого Завета. Когда были всякие «табу». Нельзя вот дрова в субботу собирать. Сразу смерть. Ну и после всякую фигню считают «грехом». А массовые убийства, пытки и вполне реальные ужасы не видят в упор. Реки крови лились во времена этого де Сада. Причём тут вообще его писанина? Попы мастера переводить стрелки. Это их избитая манипуляция. Был другой ещё персонаж. Барон Жиль де Ре. Который воевал с Жанной дАрк. Его вообще обвинили в том, что он сотни младенцев замучил. Под пытками он признался. И его всё равно казнили. Недавно французские исследователи доказали, что ничего этого не было и быть не могло. Что всё это замутили его должники, и те, кто хотел оттяпать его земли. Сочинив про него все эти небылицы.<br/>
Но он барон, а тот маркиз. Поэтому мы про них знаем. А про менее заметных не знаем ничего. И вот эти твари опять «белые и пушистые». Т.е. пора завязывать с таким мышлением. Про чужие «духовные достижения» я ничего не знаю и не слишком желаю. Поскольку каждый сам для себя Величина Незатмеваемая. И кто «выше» или «ниже» вопрос бесполезный. «Знать» можно по разному. У кого-то, например, обоняние хорошее. И он знает о запахах и через запахи куда больше, чем мы с вами можем вообразить. Это тоже знание.))

из них хвала розеттскому камню-к сожалению стихи не переводиться, поэтому только подстрочник. можно написать другие стихи по мотивам, вот например есть такое творческое переложение от Канцлера ГИ еще более древний Гильгамеш тоже совершенно понятен-ведь там о людях и о дружбе. <br/>
<br/>
На краю Земли по тропинке ночи<br/>
ты уходишь прочь, я бегу по следу.<br/>
Страж ворот земных отвечать не хочет,<br/>
нечем мне помочь – мне твой путь неведом.<br/>
<br/>
Я спрошу ветра Севера и Юга,<br/>
как разрушить скорбь — я не знаю правил.<br/>
Не бывало в мире вернее друга,<br/>
так зачем теперь ты меня оставил?<br/>
<br/>
Я искал ворота в Иное Царство,<br/>
я швырял проклятья в глухое небо.<br/>
И какой же бог нам судил расстаться?<br/>
старые то есть, так и новых хочется…<br/>
Я не знаю, был ты, иль может не был.<br/>
<br/>
врать не буду новые шедевры пока идут-но ведь процент то шлака растет. претензии в разрушении канона делающим невозможным сопереживание. а надежду на экономический базис у меня нету-этот базис создан людьми с нормальными ценностями-нынешняя идеология и его разрушает.<br/>
про японцев не скажу-нахожу их творчество слегка на голову е*****м… но скажем в переложении мастера от США-Алита-шедевр по канону… а ведь киборг что меняет тело и которого вместо сердца ядерный реактор-имеет и отца и любимого человека. И мне понятен<br/>
а эти мутанты насекомые- нет<br/>
3000 лет назад-понятно-сейчас нет<br/>
беда((

ЖЁЛТЫЕ ТЮЛЬПАНЫ<br/>
Существует легенда о тюльпанах, согласно которой в бутоне жёлтого тюльпана заложено счастье. До счастья никто не мог добраться из-за того, что бутон не раскрывался. Когда маленький мальчик, гуляющий с мамой, впервые увидел прекрасный жёлтый бутон и со счастливой улыбкой побежал к нему — тюльпан раскрылся. С тех пор считается, что подаренные тюльпаны приносят счастье или, как минимум, хорошее настроение. Поэтому принято дарить детям нераскрытые тюльпаны (или только начавшие распускаться).<br/>
<br/>
Опять принёс мне жёлтые тюльпаны…<br/>
Ты знаешь, что они мне греют душу,<br/>
Что я люблю их запах сладкопьяный,<br/>
Люблю смотреть на них, дыхание их слушать.<br/>
<br/>
Как воду пьют с высокой, тонкой вазы,<br/>
Как нараспашку раскрывают лепестки<br/>
И улыбаются… становится мне сразу<br/>
Легко и разжимаются во мне тиски.<br/>
<br/>
Печаль уходит, забываются обиды,<br/>
И счастье возвращается назад…<br/>
Пусть ненадолго и нечаянное с виду…<br/>
И оживает вновь, погасший взгляд.<br/>
<br/>
Склонившись вниз, стоят на тонких ножках,<br/>
Такие хрупкие и нежные цветы…<br/>
Мне жалко, почему-то, их немножко,<br/>
Жаль увядающей влекущей красоты.<br/>
<br/>
А может быть, они так распускаются —<br/>
В последний раз на солнце посмотреть…<br/>
И тихо плачут, а не улыбаются,<br/>
Что в вазе им придётся умереть?<br/>
<br/>
Вдруг что-то капнуло с тюльпанов на запястье…<br/>
Роса не высохла? Они в слезах?<br/>
А я, наивная, в цветах искала счастье…<br/>
И не нашла… и слёзы на глазах.<br/>
Лидия Натус.

Всем зубным врачам, побывавшим в соприкосновении с моими тридцатью двумя, посвящаю этот комментарий! Здоровья вам, драгоценные, всех благ и живите долго. Вы — незабываемы, как первый поцелуй, каждая встреча с вами запечатлена в моей памяти — ваши руки в моей голове, крошки эмали на языке, впившиеся в подлокотники пальцы, слёзы, затекающие в ушные норки, звуки и запахи, сопровождающие происходящее. Это навсегда останется со мной. <br/>
Ваша власть надо мной, боль, причиняемая ради моего же блага — привели к величайшеиу открытию — путь к счастью лежит через страдание. <br/>
Грозные мои валькирии, гипнотически действующие на меня одним своим видом, вершительницы дёсенных судеб, неумолимые, как расплата. Расплата за сотни слопанных шоколадок, булочек и леденцов, благодаря вам бесценный опыт возмездия был принят и осмыслен мною ещё в детские годы. <br/>
Умение покориться и принять неизбежное — этот опыт приобрела на кресле, щурась от слепящего света, напоминавшего мне, недостойной, о свете небесном. В этих креслах под запах аптечной дряни ковался мой дух и укреплялась воля, эти троны сделали меня царицей. Сверло, вращающееся перед глазами подобно мечу карающему и, в завершение таинства посвящения — взор на ватных раненых зайчат в лотке. Кровь — сакральная субстанция, словно жертва, принесённая бор-машинам и всем этим слесарным ковырялкам во рту, в тщетной надежде, что будут нежны со мной, ею я породнилась со всеми, прошедшими такие же испытания. <br/>
<br/>
Антон Палыч, милый насмешник, кто ещё так как он, любил людей — прекрасен всегда, в любой строчке. Исполнение под стать, удовольствие слушать, Чтецу спасибо огромное!

Решил послушать, начитавшись восторженных комментариев, и разочаровался. Это даже не про даркнет и не про хакеров) <br/>
В лучшем случае это напомнило «Муви 43» и «Кому», но тут такая куча концентрированной мерзости, что создаётся впечатление, будто у автора не прошло подростковое увлечение извращениями и всякой чернухой а-ля «как разгружать фуры с младенцами»… <br/>
К тому же, судя по всему, автор сам не понял, что сделал в конце и как после всего закончить рассказ… <br/>
(!!! Далее спойлеры) в финале герой оказался «парализован» всезнанием, он мог только знать все обо всем, но даже в уме применить ничего не мог… Но способность мыслить у него точно осталась, тогда почему все так вышло? Почему он не использовал способ устроить себе амнезию и выйти из комы? ).<br/>
ГГ вроде взрослый, даже почти пожилой, но умом совершенно незрелый, плюс причиной всему девушка и ревность, т.е. в итоге все его усилия и действия просто ради выпендрежа… А то, что его не смутило, что на первом же форуме в первый же день он нашёл чела, готового помочь, говорит о крайней степени наивности на фоне отчаяния. <br/>
А путь к тихому дому — ритуал сродни вызову «матерного гномика» и «пиковой дамы» с таким же нелепым набором всяких атрибутов и действий. И, видимо, автор сам особо не вникал, как именно информационное поле загружается в мозг — главное, добавить побольше мерзости и сшить пару детей, чтобы впечатлить читателя и отвлечь от вопросов) <br/>
В общем, немного не моё, но чтецу спасибо за прекрасное прочтение!

Спасибо за комментарий, сейчас, на мой взгляд, он гораздо ближе к теме обсуждения книги (а не тех, кто пишет отзыв). Личность автора как раз никто не обсуждал (кроме его «почитателей», как ни странно). Я же писала об информации, представленной в книге. В какой-то момент услышанное меня удивило манерой изложения… Я уточнила этот момент для себя извне, сверив с другими источниками. И в итоге сочла эту информацию недостоверной. Не личность автора, а информация, представленная в книге (пусть и частично биографическая). Это совсем не одно и то же. О личности автора не было ни слова, ни намека. Было об аудитории, которая его читает, где был переход на личности, но лишь вынужденно. P.S. существует ли вероятность, что ряд комментаторов ассоциирует саму книгу с автором? Автор — это конкретная личность. Книга — это лишь произведение, в данном случае одно из многих, написанных автором, которое, на самом деле, никак личность автора не характеризует и не идентифицирует. Лишь частично показывает писательский талант. Меня это и смущает! Я вам о книге — а вы опять про его личность, про мое видение его личности как вы считаете я ее вижу… Т.е. про мой комментарий. Да сама книга не привлекла столько внимания, сколько мои комментарии. И я этого не понимаю. Неужели действительно нет ничего интереснее для обсуждения? А насчет полемики… В прошлом комментарии вы позволили себе перейти на на личности, замечаете вы это или нет. И полемикой/нормальным диалогом, увы, это не выглядело

Зрители аплодируют, аплодируют… Кончили аплодировать!)) Я честно прослушал три части и устал. От чего устал — рассказываю. Сначала похвалю идею. Идея — прекрасна! Но вот обработка идеи — не очень. У меня был печальный опыт такого плана. Давно было дело… Как-то раз мне понадобилась сцена на пляже, где резвятся тётки с детьми. О чём разговаривают тётки на пляже — мне неведомо, так что эту работу решил доверить даме, далёкой от литературы, но очень сведущей в теме.) Дама энергично взялась за работу и выдала мне несколько листов текста… вообще ни о чём! Это была вода в чистом виде, ничем не замутнённая! Поток беспорядочных мыслей, облечённых в слова. Тогда я понял, что «как есть» никакая сцена не вкусна. Хоть чуть-чуть её надо пригладить, да…<br/>
<br/>
Вот и здесь точно так же. Уважаемая Сорока Рита вещает в эфир точно так же, как она общается с подругами у магазина. Абсолютно так же. Я не требую от дамы соблюдения комментаторского стиля (Есть такое «правило трех „W“: what, when и where (что, когда и где). То есть — ничего лишнего. Повторяю: я этого не требую. Но, как я понял, батарейки в несчастном поселении, по словам самой Риты, „на вес золота“. Так, может, стоит их поберечь, а?) Не петь бодрящие нанайские песни под укулеле и не рассказывать про проблемы с поиском чистых носков… (дама ищет чистые носки — ново, я запомню темку!))<br/>
<br/>
Естественно, это моё личное восприятие. Кому-то „Птичий крик“ непременно понравится!))

Это уже другой вопрос. Есть более тактичные способы указать на ошибку.<br/>
<br/>
Но нужно учитывать, что литература — дело суровое и безжалостное. Взялся за гуж — не говори, что не дюж. У Александра Сергеевича современники-литераторы находили ошибки. Пушкин признал, что совершил 6 грамматических ошибок за 10 лет. Другие ошибки были по вине издательства и пр. Т.е. все это обсуждалось в печати, громко. <br/>
Если великий и любимый всеми поэт работал в условиях суровой критики, то почему надо создавать особые условия современным «грамотеям»? Почему они лучше Пушкина? Который, кстати весьма едко высмеивал современников в своих эпиграммах? Вспомните <br/>
«Крив был Гнедич, поэт, преложитель слепого Гомера<br/>
Боком одном с образцом схож и его перевод.»<br/>
(По памяти)<br/>
Это же очень едко и очень метко! (Причем сам Пушкин не знал древнегреческого).<br/>
Так почему же современных Митрофанушек нельзя высмеивать, а знаменитых, талантливых поэтов было можно? Причем в печати?<br/>
<br/>
Скажу сразу: я за воспитанность и доброжелательность. Если кто-то «желает самоутвердиться» за Ваш счет — высмейте его, победите его интеллектом! Злость и невоспитанность — это не синонимы грамотности. Мне делали замечания более грамотные, чем я, люди. Они объяснили почему надо было написать иначе. Я была им очень благодарна. Более того, я благодарна паре людей, которые указали на ошибки не в такой тактичной форме. Это было обидно, но когда я позже подумала об этом, я поняла какую пользу они мне принесли. Это был путь вверх. Это всегда трудно.

я понял, слишком сложно, с законами формальной логики ты не знаком. бесполезно ждать ответа, ну давай о твоем поговорим, коммунизм, это регресс, не будет существовать ни спорта, ни гонок, типа ДТМ, НАСКАР или Ф1, не будет частных клиник, не будет кинематографа, напомню тебе, что эти басни были придуманы, а вернее украдены у француза Прудона, все под чистую, но там хоть можно вооброзить существование и религии, и кино, и гонок и спорта, если мы говорим об анархо-синдикализме, а вот мертво рожденная идея коммуничества предцматривает ТОЛЬКО наличие рабочего класса! развитие как такового не будет! в этом тупо не будет необходимости! первый кондиционер в машине поВился в 1939 году в СЕРИЙНОМ производстве, а в ссср? в 1959! далее в 1954 в серийном производстве появляется гидроусилитель руля, в ссср он появится только в 1958! эти бездари только могли слизывать, НИЧЕГО своего! атомная бомба, которая рот сталину закрыла надолго? и опять капиталисты впереди! туалетную бумагу не могли придумать! ты бы так журналами и газеми подтирался и дальше если бы не развал ссср! своих легковых машин так и не научились строить! как скопировали фиат так и штамповали! волка так же слизана с американского авто! ссср это самое убое и тупое время! эти бездали не могли даже колбасой наполнить магазины, люди по 200 км и больше ездили на поездах и автобусах только за колбасой или ковром чтобы на стену повесить! никто в это тупое безумие не вернется и добровольно не пойдет и это при государстве! а что при коммунизме было бы?! РАЗРУХА!

Какая же прекрасная первая книга(9,5 из 10), вторая вызывает недоумения ЗАЧЕМ, все и так поняли за кадром что произошло после первой книги, как он лишился зрения, как дядя его оставил у фонтана и потом его взяли в ученики, и что это было нереально сложно, постоянно думаешь ок, но мы знаем что будет дальше, но все равно было интересно + концовка вытянула с испытаниями, и думаешь почему бы и нет, написано для того что бы больше погрузился в этот прекрасный мир(8 из 10), потом была 3 книга( ни очем) продвижения сюжета 0, ладно не ноль но постоянный наркотический угар просто надоел, вечные миражи, сновидения и опять же концовка уже не та но все же интересно что будет дальше?(5 из 10) и вот последняя книга, сюжетные линии не законченные, так называемые открытые концовки, очень жаль что в начале книг не пишут: ей чел тут концовки нет додумывай сам, я слишком занят и слишком гениален что бы ее написать, лучше я буду тонну времени уделять не кому не интересной по 100 раз уже написанной фигне типа боли нет, и вот Магда мне сказала и т.д. и только тогда я превозмог все и разрулил, чем закончить сюжетные арки, по итогу напрашивается вывод всем давно известно что очень тяжело написать крутую концовку, но лучше закончить как условный С.Кинг, чем додумывай сам, я лучше оставлю открытую концовку это ведь так гениально, нет бля* ь в этом случае это убого… короче последняя книга это 2 из 10 очень жаль.

Кирьянова Анна «Паровозик Счастья» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Моральные нормы, как регулятивы поведения, иногда воспринимаются как внешние, порой оторванные от жизни… близоруко смотреть на свое существование в мире, игнорируя метафизическую укоренность бытия. Поэтому автор свою этическую систему разрабатывает в рамках православной традиции, в русле метафизических и аксиологических воззрений… и ставит в контексте историко-этической традиции, православной культуры, что определило выделение двух тенденций в постановке и развитии данной проблемы: имманентной и трансцендентной. Вместе с тем, взамен метафизической детерминации понятия зла, предлагается «парадоксально-диалектическое восприятие» этой категории, позволяющей нейтрализовать негативный морализаторский оттенок посыла. Диалектический подход предупреждает о том, что нет стереотипных ситуаций, нет одинаковых людей, поэтому и указывает лишь ориентиры в следовании по пути добра, говоря о единстве разума и сердца. Абсолютное добро — это любовь, она абсолютно конкретна, не укладывается в жесткие рамки каких бы то ни было общих правил и чужда всякого законничества. Долг, который она воздвигает перед волей человека, не отвлеченный одинаковый долг, безразличный к месту и времени, а индивидуальное долженствование, вбирающее в себя незаменимость места и неповторимость момента, в которые оно должно совершиться… это и есть «паровозик счастья», озвученный Маленьким фонарщиком, чей внутренний свет, любовь и истинная доброта — это сила, которая освещает мир вокруг него через собственные творения. И вокруг каждого из нас всегда ровно столько света, сколько мы его отдали. Чем больше ты открываешься, тем светлее вокруг тебя становится, и если с произнесённых тобою слов не капает Солнце, значит, твой путь неточен…)))

Сергей Михалков<br/>
Слон-живописец<br/>
Слон-живописец написал пейзаж,<br/>
Но раньше, чем послать его на вернисаж,<br/>
Он пригласил друзей взглянуть на полотно:<br/>
Что, если вдруг не удалось оно?<br/>
Вниманием гостей художник наш польщен!<br/>
Какую критику сейчас услышит он?<br/>
Не будет ли жесток звериный суд?<br/>
Низвергнут? Или вознесут?<br/>
<br/>
Ценители пришли. Картину Слон открыл,<br/>
Кто дальше встал, кто подошел поближе.<br/>
«Ну, что же, — начал Крокодил, —<br/>
Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу…»<br/>
«Что Нила нет, в том нет большой беды! —<br/>
Сказал Тюлень. — Но где снега? Где льды?»<br/>
«Позвольте! — удивился Крот. —<br/>
Есть кое-что важней, чем лед!<br/>
Забыл художник огород».<br/>
«Хрю-хрю, — заметила Свинья, —<br/>
Картина удалась, друзья!<br/>
Но с точки зренья нас, Свиней,<br/>
Должны быть желуди на ней».<br/>
Все пожеланья принял Слон.<br/>
Опять за краски взялся он<br/>
И всем друзьям по мере сил<br/>
Слоновьей кистью угодил,<br/>
Изобразив снега, и лед,<br/>
И Нил, и дуб, и огород,<br/>
И даже мед!<br/>
(На случай, если вдруг Медведь<br/>
Придет картину посмотреть…)<br/>
<br/>
Картина у Слона готова,<br/>
Друзей созвал художник снова.<br/>
Взглянули гости на пейзаж<br/>
И прошептали: «Ералаш!»<br/>
<br/>
Мой друг! не будь таким слоном:<br/>
Советам следуй, но с умом!<br/>
На всех друзей не угодишь,<br/>
Себе же только навредишь.<br/>
©)))

«В самом деле, никакой Аника не богатырь, его к былинным героям близко нельзя подпускать.<br/>
Вот что о нем говорится не в былине, а в духовной песне (она от былины отличается строго религиозным содержанием):<br/>
<br/>
Много Аника по земле походил,<br/>
И много Аника войны повоевал,<br/>
И много Аника городов раззорял;<br/>
Много Аника церквей растворивши,<br/>
И много Аника лик Божиих поругавши,<br/>
И многие Аника святые иконы переколовши…<br/>
<br/>
В былинах так только враги наши действуют. Ни разу, как видно, не нарвавшись на истинного богатыря, решил Аника добраться до священного града Иерусалима (во все времена этот город был проблемный) с целью разрушить. Но путь ему преградило странное существо.<br/>
<br/>
Я – гордая Смерть сотворенна,<br/>
От Господа Бога попущенна<br/>
По твою, по Аникину, душу…<br/>
<br/>
Но это в стихе духовном, нравоучительном все так торжественно. А вот скоморохи Анику обсмеивали. Потому что образ хвастливого, но глупого и трусливого воина был знаком еще древним грекам и многим другим народам. В Италии его звали капитан Матамор, во Франции – капитан Фракасс… Хвастливый обжора сэр Джон Фальстаф – один из любимых персонажей Шекспира – его родня.<br/>
В русском же народном кукольном театре посмеялись не только над Аникой, но и над самой «гордой Смертью». После того, как она косой смахивала бедного хвастуна, выскакивал Петрушка с дубиной, глушил ее по черепушке и прятал в мешок.<br/>
<br/>
Хотя само имя «А-ника» в переводе с греческого значит «Не-победимый»…© Успенский