Поиск

Ну насчёт «лучшего американского детектива всех времён» — это сильно преувеличено… типичный боевичок жанра нуар, коих в 20-30 годы написано великое множество… без особых изысков и загадок… у того же Хэммета есть вещи и поинтересней…

Какое наслаждение слушать детективы Агаты Кристи! Неторопливое повествование, без описаний совершения преступления с кровавыми подробностями, расследование тщательное, без суеты, язык и построение фраз — это классика детективного жанра, никогда не надоедающая. Прочтение прекрасное, видна старая школа.

Редкий случай, когда читатель чувствует себя умнее автора детектива.<br/>
<br/>
<spoiler>Кто же расследует смерть на пожаре, не пытаясь хотя бы поискать труп пострадавшего? А владелец-аферист как себе представлял расследование и похороны? </spoiler>

Смесь отличного детектива с полупорнографическим любовным дамским романом…<br/>
Половину глав с бессмысленными диалогами, постельными сценами, пафосными сентенциями и перепечаткой википедии — просто пропускать! Получается короче и динамичнее)<br/>
<br/>
«Писатель» — дуэт мужа и жены, кажется?

конечно, не возбраняется соединять в книгах детективы и мистику, но это тогда должно быть на высшем уровне. А тут и текст слабенький, и чтец не улучшает впечатления. Уже на втором треке перестаю слушать эту поделку.

АлиХан, АлиЧен… сорь, но ты не том сайте, чтобы считать «местных» недорослями. Это тебе РеНат не указывает, а советует не лезть на «верхнюю ветку и пометом кидаться» — моей родове персидско-шумерской на три порядка больше и веков и дагам и псевдо-чайне и опыта счастливого и несчастливого из за прощения всяким «на веткам», так что, раз по советски-русски пишешь — умничай развернуто, аргументировано и завязывай с понтами. Удачи Нам Всем))))

Хайп по-советски! Всё смешалось — кони, люди… слоны, хоботы, Фрейд, материнская грудь, нищие, гонящиеся тигры, смерть, Маяковский с Есениным. Какие-то непонятные умозаключения, выводы. Именно такими историями современные звёзды заваливают наш эфир. Не ожидала от Зощенко. Ощущение такое, как будто это одна из тех книг, которую при разборе шкафа пролистываешь и думаешь «теперь понятно, почему в советское время так много фильмов и книг легли на полку», пойдёт на растопку костра.

Сегодня читать впервые «Час быка» наверное весьма странно. Многие говорят, что роман очень длинный, написан дубовым соцреалистическим языком. Не знаю, когда я читала его в ''Технике молодёжи'' и потом, когда вышла книга, он таким не казался. В языке угадывался научпоп (социологич., антропологич.), ''встроенный'' в <i>н/ф по-советски</i> (на самом деле -двойную антиутопию).<br/>
Потому, когда ЧБ запретили и стали изымать из библиотек, удивления не было.

C таким же успехом вы можете назвать любой детектив плагиатом. Жанр очень статичный и традиционный, родоначальники Эдгар По, Конан Дойль, Уилки Коллинз, Честертон, Габорио, Ле Фаню и др. <br/>
Цитата из википедии:<br/>
«Сыщик — непосредственно занимается расследованием. В качестве сыщика могут выступать самые разные люди: служащие правоохранительных органов, частные детективы, родственники, друзья, знакомые пострадавших, иногда — совершенно случайные люди. Сыщик не может оказаться преступником. Фигура сыщика — центральная в детективе.<br/>
Сыщик-профессионал — работник правоохранительных органов. Может быть экспертом очень высокого уровня, а может — и обычным, каких много, работником полиции. Во втором случае в сложных ситуациях иногда обращается за советом к консультанту (см. ниже).<br/>
Частный детектив — для него расследование преступлений — основная работа, но он не служит в полиции, хотя может быть полицейским в отставке. Как правило, имеет чрезвычайно высокую квалификацию, деятелен и энергичен. Чаще всего частный детектив становится центральной фигурой, а для подчёркивания его качеств в действие могут вводиться сыщики-профессионалы, которые постоянно делают ошибки, поддаются на провокации преступника, встают на ложный след и подозревают невиновных. Используется противопоставление «одинокий герой против бюрократической организации и её чиновников», в котором симпатии автора и читателя оказываются на стороне героя.<br/>
Сыщик-любитель — то же самое, что и частный детектив, с той лишь разницей, что расследование преступлений для него — не профессия, а хобби, к которому он обращается лишь время от времени. Отдельный подвид сыщика-любителя — случайный человек, никогда не занимавшийся подобной деятельностью, но вынужденный вести расследование в силу острой необходимости, например, чтобы спасти несправедливо обвинённого близкого человека или отвести подозрение от себя (именно такими являются главные герои всех романов Дика Фрэнсиса). Сыщик-любитель приближает расследование к читателю, позволяет создать у него впечатление, что «я тоже мог бы в этом разобраться». Одна из условностей серий детективов с сыщиками-любителями (вроде мисс Марпл) — в реальной жизни человеку, если он не занимается расследованием преступлений профессионально, вряд ли встретится такое количество преступлений и загадочных происшествий.» <br/>
«Компаньон сыщика — человек, постоянно находящийся в контакте с сыщиком, участвующий в расследовании, но не обладающий способностями и знаниями сыщика. Он может оказывать техническую помощь в расследовании, но главная его задача — более выпукло показать выдающиеся способности сыщика на фоне среднего уровня обычного человека. Кроме того, компаньон нужен, чтобы задавать сыщику вопросы и выслушивать его объяснения, давая читателю возможность проследить ход мыслей сыщика и обращая внимание на отдельные моменты, которые сам читатель мог бы упустить. Классические примеры таких компаньонов — доктор Ватсон у Конан Дойля и Артур Гастингс у Агаты Кристи.»<br/>
Это строгие рамки жанра. Таких штампов много. Остальное сами найдете, гугл в помощь.

Уважаемый Григорий.<br/>
Я заранее хочу извиниться за то что берусь за критику, но хотелось бы немного разобраться в том, что есть и, если повезет, натолкнуть Вас на какую-нибудь мысль, которая покажется вам интересной. И впоследствии придаст вдохновения для новых работ. Сразу скажу, что все, что я здесь пишу — субъективно, я любитель и не имею права давать какую-либо «объективную» оценку. <br/>
<br/>
В первую очередь (!!! СПОЙЛЕР!!!!!) я так понимаю, что это был ваш литературный эксперимент — попытка нарушить общепринятый канон детективного жанра и не предоставить ответов читателю.<br/>
Похожие эксперименты проводились и проводились успешно, но, в основном, это касалось смерти главного героя задолго до конца книги, переворот из жанра ужасов в жанр детектива и наоборот, псевдодокументализм и тд. Но, увы, с детективами (даже если это ужасы с детективной повествовательной линией), такие вещи не проходят. Вы задали читателю вопрос — будьте любезны предоставить и ответ. Иначе ваше ружье на стене не выстрелит. <br/>
<br/>
Теперь по мелочам немного. Первое, что бросилось в глаза (уши) — это то, что автор очень поверхностно знаком с работой детективов, оперов, следователей и так далее. Детектив, который ни разу не имел провалов в делах — это Шерлок Холмс. Да вот только Вы — не Артур Конан Дойль, тут не стоит обманываться. Если Вы пишете про детектива, который ни разу не имел глухаря в послужном, то у вас есть ровно одна книга, в течении которой вы должны это доказать так, чтобы у читателя не осталось в этом сомнений. Читатель должен быть восхищен работой детектива, его умением замечать детали, суперсилой, или, я не знаю, сверхудачей. Вы должны ее демонстрировать в рассказе и не один раз.<br/>
<br/>
Был момент, в котором детектив поговорил с операми, и они его не хотели пропускать, но потом передумали и пропустили. Это или ерунда, или должно быть пояснено читателю. Я вижу два варианта: Это внушительная взятка или это какой-то крючок на одного из работников (старый долг, шантаж, чрезвычайно близкое знакомство). Ни при каких обстоятельствах вас и близко не пропустят на место преступления. Потому, что тайна следствия. Это для опера почти то же, что тайна исповеди для служителя церкви. Почти… Ради эксперимента попробуйте зайти в самое захудалое отделение полиции, представиться журналистом местной газетенки и попросить ну хоть какой-нибудь материал ну хоть что-то. Вам даже для заголовка информацию не дадут. Даже причастным к делу людям не раскрывают подробностей дела. А тут: не пускали, поболтал, впустили.<br/>
<br/>
Ну и про слабый желудок и фотографию… Вы, должно быть, хотели подчеркнуть весь ужас преступления, но нет. Тут тоже читатели больше начинают сомневаться в опытном детективе, чем убеждаться в крававости содеянного.<br/>
<br/>
У меня все. Простите, не знал, что такое полотно получится.

Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним Генрих Альтов) «Огненный цветок» (1960). Единственный советский писатель-фантаст в аудиопроекте. Рассказ — космическая ода первооткрывателю-романтику в формате легенды… Изящно. <br/>
«… зеленые, шумящие под ветром леса», «… мягкая, звенящая голубизна неба...», «… седой океанский прибой у скалистых берегов…», «… муравей на дрожащей травинке, капля росы на зеленом листе, журчащий под камнем ручеек — целый мир для человека, умеющего видеть и слышать...», — так мог написать только воспитанный на русских классиках писатель, горячо любящий Родину. Приятно очень. Безусловно — ИЗЮМИНКА сборника. Фаворит из всех рассказов! Ай да Михаил Прокопов!!! Красавчик!!!

Книгу послушал только благодаря озвучке Гоблина. Книга, как это ни странно вполне себе антисоветская. Объясню почему. Во- первых автор пытается как бы оправдать Сталина, в то время как Сталин в оправданиях не нуждается. Он несомненно личность неоднозначная, но " чтобы создать «культ личности» нужна ЛИЧНОСТЬ". <br/>
Во- вторых, спору нет, либерасня громче всех визжащая про т.н. «сталинские гепгессии» радостно написала друг на друга четыре миллиона доносов. Однако, распространять тягу т.н «твогческой антилихенции» к доносительству на весь трёхсот миллионный советский народ это явное преувеличение.

Хорошо прочитано, хотя мне ближе Казаков, но его надо видеть, а вот спектакль «Преступление и наказание» понравился меньше. Зощенко, этот советский Чехов, допускает самые различные исполнения и толкования. Герои Зощенко примитивнее чеховских героев, оно и понятно, более образованных обывателей пустили в расход. Творчество Чехова шире, а сатира тоньше зощенковской, но оба они классики и понятны даже «неграм преклонных годов». Шпеер был потрясен, увидев хохочущего Гитлера (он был убежден, что чувство юмора у Гитлера отсутствует), читающего Зощенко. Юмор Зощенко недоступен только совсем дуболомам, вроде Жданова.

«Этот роман — редкая возможность взглянуть на Великую Отечественную войну с той стороны ...» В том то и дело, что не совсем с той. Ведь Эрлих Генрих это НАШ (советский или теперь уже российский немец. См.Википедию). И это не Ремарк с его «Время жить и время умирать». Поэтому вроде и интересно, но все равно НЕУБЕДИТЕЛЬНО и не так трагически как у последнего. Можно послушать. Но не то! Прослушал до половины… и концовку. Не впечатлило. Но может кому то и понравится. Я только высказал СВОЕ мнение. А чтец хороший.

Вместо комментария:<br/>
Виктор Владимирович Кунин (род. 1932) — советский и израильский историк литературы, филолог-пушкинист, книговед, синолог, библиограф. <br/>
Был научным сотрудником Всесоюзной государственной библиотеки иностранной литературы, Института востоковедения АН СССР, сотрудником редакции литературоведения Издательства восточной литературы (востокиздата)[1]. Редактор научной литературы по китаеведению. С 1990 года в Израиле (Хайфа). <br/>
Автор ряда монографий и научных трудов по пушкинистике, книговедению, составитель сборника избранных стихотворений А. А. Дельвига и В. К. Кюхельбекера (1987), сборников эпистолярного наследия литераторов пушкинского круга[2]. Переводил классическую китайскую литературу на русский язык.

данный шедевр-можно было написать лучше-но почему то никто не сумел)<br/>
фокус в том что писал Уэллс-классик так сказать поэтому- известный<br/>
и его никак не заподозришь в такой теме, Дж. М. Барри-Питер Пэн -вот от него бы не удивился<br/>
а вот взял и написал<br/>
есть отличный советский мультфильм…<br/>
по теме без спойлера-ну все мы чувствуем что в мире все как то не так, и есть какое то неясное воспоминание-о неком месте где все так :)

Я глубоко… тепличный советский ребёнок.<br/>
И с… пелёнок приучена не любить страну США и всё… штатовское.<br/>
Так сказать… издержки того воспитания.))<br/>
Но если на моей… книжной тропе, встречу ещё парочку<br/>
таких, как Девин Джонс, то… сломаюсь и проникнусь той страной.))<br/>
<br/>
А теперь у меня… к самой себе исконно русский вопрос:<br/>
`Кто виноват в… колебимости моей непоколебимости?!<br/>
АвторСтивенКинг? <br/>
А может… Переводчик? <br/>
Неужто… ЧтецИгорьКнязев?`<br/>
<br/>
Пока стою… на перепутье.<br/>
Но… на всякий случай, поблагодарю… МагаЧтеца.))

Поражает тупость людей… Вы разве по истории в школе не учили, что союзники — это и Англия и США и Советский союз? Они как бы потом еще Германию между собой поделили. Это только для вас пропаганда действует на стравливание народов. А на самом деле элита верхушек США и России давно поделили и ресурсы и богатства. А что б вы не возникали, и было на кого свой гнев изливать подсунули плохую Америку. Они вместе шампанское пьют, а вы только и можете что пропаганду их обвинять, а они нашу))

Ну соглашусь соглашусь. <br/>
Но вот по местной атмосфере. Мне так даже с фото и видео больно видеть карьер на месте медной горы. Но главное книги то у него авторские по этому атмосфера эпохи. Атмосфера победивших рабочих которыми любое дело по плечу. Нет такой сейчас нигде больше атмосфера офисного планктона. Быков же писал что у него ощущение что СССР не распался а ушел в гору как Данила мастер и теперь когда там обвалы это советский завод выпустил очередной поезд или какой ДнепроГЭС запустил😃 под землей

Не начитанный советский попаданец попался. Читал только «Янки при дворе короля Артура».<br/>
Поэтому стал листовки писать и агитацию марксизма проводить, вместо того, чтобы поступать как все типичные попаданцы:<br/>
1.Спасти от разбойников принцессу/графиню/боярского сына или просто караван гномов.<br/>
2.Разгромить логово/банду разбойников/уголовников и забрать себе все их сокровища/общак/оружие и получить за их головы награду…<br/>
3.Найти старинный клад/склад оружия/боеприпасов и начинать строить свою инновационную корпорацию/баронство/графство/княжество/королевство/империю за счет местных изобретателей энтузиастов.