Поиск

«Власть, времени сильней, затаена<br/>
В рядах страниц, на полках библиотек: <br/>
Пылая факелом во мгле, она — <br/>
Порой язвит, как ядовитый дротик.<br/>
<br/>
В былых столетьях чей-то ум зажег <br/>
Сверканье, — и оно доныне светит! <br/>
Иль жилы тетивы напрячь возмог,-<br/>
И в ту же цель стрела поныне метит!<br/>
…<br/>
Во мгле, куда суд жизни не достиг,<br/>
Где тени лжи извилисты и зыбки, —<br/>
Там дротик мстительный бессмертных книг,<br/>
Веками изощрен, бьет без ошибки.»<br/>
(Валерий Брюсов)<br/>
***<br/>
«Для меня, вечного книжного червя, нет ничего ужаснее, чем умереть над увлекательным романом в пятидесяти страницах от конца.» <br/>
На первый взгляд это повесть о ненасытной любви человечества к книгам. Ныне живущие «люди ходят в библиотеку, чтобы поговорить с мертвыми.» Люди из прошлого приходят в библиобус, чтобы вернуть прочитанное, и уносят с собой интересные книги из будущего. «Она просто хотела знать, чем закончится её любимая книга».<br/>
Но более всего, эта повесть о нашей памяти, о любви к ушедшим в другой мир близким людям. Даже из мрака прошлого родители хотят защитить своих взрослых детей, а те, в свою очередь, пытаются что-то изменить, чтобы уменьшить страдания родителей перед грядущей кончиной.<br/>
Очень добрая и тёплая повесть.<br/>
«Надеюсь, Вы её не покупали. У нас в библиотеке отличная подборка аудиокниг.»<br/>
Написана легким красивым языком, спасибо автору и переводчику. Слушается с величайшим интересом и наслаждением. Спасибо Олегу Булдакову, рассказана трогательно, оставляет нежно-грустное послевкусие. <br/>
…<br/>
Перебирая вещи после смерти родителей, я наткнулась на библиотечную книгу. Была изумлена, потом поняла, что они просто не успели вернуть её. И до боли в сердце захотелось прокатиться в этом стареньком библиобусе. Может и мои родители смогут вернуть свою последнюю книгу.<br/>
***<br/>
«Это правильно когда дети переживают своих родителей. Быть может, это единственный счастливый конец, доступный человеку.»

Слушала вчера на ночь. Подумала, было, написать комментарий, но решила этого не делать под горячую руку. Сейчас понимаю, что правильно решила. Утро, как известно, вечера мудренее. Раз автор лично комментарии читает, постараюсь изложить помягче. Сама идея мне симпатична, я люблю мистику подобного рода. Такую спокойную, можно сказать классическую мистику. Но! Действие, каким-бы фантастическим оно не было, должно быть логически обосновано и привязано к реальности. Пусть к выдуманной, но чётко прописанной. Мы, по замыслу автора, находимся в современности. А теперь представьте себе, что, к примеру, среди бела дня, невидимками пройдя таможню и преперев на себе кучу нелегального оборудования, группа студентов поляков встаёт лагерем у одного из Кёнигсбергских фортов, разводит костёр, берёт лопаты, и идёт перепахивать территорию, поднимая военные трофеи, как грибы после дождя. А то, до них никто не ходил! А в самом форте, через 15 минут обнаруживает железную дверь, которую можно одной рукой легко открыть. Это после нескольких десятилетий коррозии. А там и лесенка такая удобная и рояль в кустах так кстати нарисовался. Уважаемый, Артём, ну не бывает такого. Полиция приедет уже через час. И проблем у копателей будет столько, что не скоро они к себе в Польшу вернутся. И ржавое железо при лунном свете не поблёскивает. Потом-что ржавое. Ржавчина на имеет отражающих свойств, она не может поблёскивать, это я вам, как профессионал заявляю. И много, чего ещё по тексту. Я могу поверить в призрачную армию мертвецов, но во всё остальное… Просто по Станиславскому: " НЕ ВЕРЮ". Увязывайте одно с другим. Да, рассказ будет длиннее в два раза, но вас никто не упрекнёт в непрофессионализме и… Не буду, не хочу развивать критику дальше. Думаю, вы меня поняли. Я сама не без греха, так что положу камень обратно на землю.)

Да, озвучка та самая, которую я услышал лет с десять назад. Но если тогда она меня отпугнула, то сейчас, уже избалованный исполнением Кравеца, Головина и многих других достойных мастеров этого дела, прослушал её вполне нормально.<br/>
<br/>
Редкий случай, когда женское исполнение к месту. Хотя когда оно совмещается с исполнением «майора», целостной картины диалога не возникает — видно, что каждый озвучил свои реплики отдельно. Их расположили в нужном порядке, но они не склеялись. От исполнителя линии Саши, впечатление противоречивое. Вот эта манера — протораторить фразу, а потом сделать длинную паузу. Сначала раздражает. Потом притерпелся. Потом решил, что она вполне дополняет характер персонажа.<br/>
<br/>
Автор рассказывает, как выглядит ядерный апокалипсис глазами каждого из трёх основных персонажей. Когда повествование идёт от лица майора тут есть и рассуждения о политике и анализ происходящего в убежище и во вне — то, чем занято внимание именно этого человека. Когда он переключается на Марию — всё это исчезает напрочь. Мы видим человека, который не утруждает себя мудорстваниями. Она проста и даже в некоторой степени приземлённа, жизнерадостна, очень психологически устойчива, добра. Третий персонаж — Саша. Как становится постепенно понятно, из числа тех, кого ошибочно именуют либералами. По характеру — практически полная противоположность Марии. Не понятно, с какой целью автор решил показать апокалипсис его глазами — человека, скажем так, альтернативно одарённого. Не очень интересно наблюдать, как он в заведомо бесполезном пути собирает все возможные грабли умудряясь выжить в очередной раз лишь по нелепой случайности, его психоделические приходы и странные рассуждения. Надеюсь, это выяснится в следующей части. Надеюсь, она будет озвучена как минимум не хуже.<br/>
<br/>
В целом, создана вполне подробная картина того, как может выглядеть жизнь после ядерной войны. Уточню — как она может выглядеть НА САМОМ ДЕЛЕ. Без любых фантастических допущений типа нереальных мутаций и всякой мистической чертовщины.

глазами Лю Ив:<br/>
В книге — иллюстрация того, как воспитание девушки привело её к плачевному результату. В девушке совсем не оказалось знаний о жизни, в то время как идеалами она оказалась загружена по самую макушку. Оно и понятно — богатых девушек восптывали в духе романтики, дабы жить строго счастливую жизнь, ничего не делая, не умея и даже не понимая. В итоге она влюбляется не в человека, а в того, кто хорошо исполнил роль и совпал с её идеалом — чисто внешне сыгранная роль ею воспринялась за правду жизни. И её восторженность быстро рухнула, поскольку получив желаемое, муженёк снял маску и оказался обычным искателем денег. <br/>
Девушка даже и не боролась за себя, обманутую по всем параметрам. А всё почему? Да разве её образование каким-то боком включало знание о том, что делать в случае несчастий? <br/>
Ни разу нет.<br/>
Вероятно, богатая знать тех времён полагала, что счастье это её законная привилегия и разумеется сидит дома у камина, дожидаясь хозаев. <br/>
Неспособность, неприспособленность, ленность и тупое послушание — вот и все качества, достаточные для замужества. Далее девушка — просто жертва обстоятельств. Бедные девушки и то не такие затрапезно-терпеливые, поскольку тех хоть улица воспитывает.<br/>
<br/>
Не мудрено, что высший класс высшего общества уступил свои места деловым людям нового поколения, и ушёл в небытиё.<br/>
Так как он показан в романе — никого не жаль, напротив сама дура ещё и сына испортила своей болезненной опекой, не позаботившись о его образовании и вырастив беспринципного мота и тунеядца.<br/>
<br/>
Если воспитанием внушается, что цель жизни любовь — то будет почти гарантировано взращён страдалец, зацикленный на несправедливости без любви. <br/>
Нельзя ставить целью то, что случается естественным образом как побочный продукт жизнедеятельности. <br/>
Есть вещи, которые категорически нельзя ставить целью. Потому что поставив это целью — этого невозможно достичь.<br/>
<br/>
Книга отличная, хотя и устаревшая. Исполнение чтения хорошее, иногда замечательное.

КОММЕНТАРИЙ-СПОЙЛЕР, НЕ ЧИТАТЬ ЕСЛИ НЕ ЗНАКОМЫ С ТЕКСТОМ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.<br/>
<br/>
Да уж Редрика Шухарта называют добрым Кирилл, Дик-Ричард, но это не так, даже если человек был вымолен у зоны(имею в виду Артура), то он не имел права отбирать у него жизнь, когда использовал его как отмычку. Каждый имеет право на жизнь, даже та старуха процентщица из «Преступления и Наказания» Ф.М.Достоевского имела право дожить свою жизнь, также и Артур. Поэтому Редрик сам является тем рылом, которое в больших количествах мелькало перед загадкой желания. Жалко Артура, он сам бы, возможно, стал бы тем Кириллом, ученым, т.е. добрым человеком, ценящий жизни других. Лучше бы Барбриджа каким-нибудь образом засунул в аномалию «Мясорубку».Но может Стругацкие и хотели так дополнительно показать сумасшествие, нравственное сгниение, Реда, чтобы вызвать какие-нибудь эмоции, что так делать нельзя, но думаю «Пикник на обочине» не про это. Еще слово про счастье, я не знаю как оно будет всем доставаться после этого. Человек сам кузнец своего счастья. Счастье есть удовольствие, а это удовольствие человек получает тогда, когда только сам стремится к счастью. Я не думаю, что подарки будут валиться с небес, всем тем, кто их желает. А может будет и так, точно не знаю как работает шар. А может он вкачает всем жителям земли наркотик от которого все будут счастливые. Этот шар, скорее всего, был материализатором веществ, которые нужны были для чего-то инопланетянам. Валентин сам говорил, что, вероятно, этими артефактами люди пользуются не по назначению. Как он выразился «Мы вбиваем гвозди микроскопом».<br/>
<br/>
Лор, созданный Стругацкими, шикарен.Я сам бы хотел себе одну «этаку» или браслет. Этим произведением вдохновились разработчики серии игр, одноименных с названиями людей, около которых вертится сюжет, S.T.A.L.K.E.R… Многое из произведения перекочевало в саму игру. Кидание болтов, для того чтобы найти аномалию, сами артефакты, сами сталкеры. Но действие игры это уже иное, обособленное повествование, которое имеет свой сюжет. Спасибо Стругацким, они создали шедевр.

Благодарю за «укус» и жду новых. <br/>
"«Однако радует тот факт, что косяков в тексте практически нет.» — т. е., та простыня, что Вы выше перечислили, — отсутствие косяков?)"<br/>
<br/>
Вот на эту тему действительно интересно побеседовать нежели обсуждать кто с кем спит и как надо правильно материться))) Хотя, материться красиво и грамотно — тоже искусство.<br/>
<br/>
я насчитал 12 косяков. средней грубости. <i>на весь рассказ.</i> Однако нарушение — есть нарушение, как ни крути. Но если сравнить с некоторыми другими, не буду рекламировать, то там за три минуты вам попадется может пара ошибок, таких смачных, что валят с ног как хороший удар в печень!<br/>
Поэтому я так и написал:<br/>
<i>В общем и целом — послушать можно, но рассказ — ниочем. Ни юмора особого ни страшилок, не морали какой — ничего нету.<br/>
Однако радует тот факт, что косяков в тексте практически нет. <br/>
А те что есть — от невнимательности скорее всего.<br/>
Слушать можно только ради исполнения. Исполнено здорово. </i><br/>
<br/>
что касается Вашего справедливого замечания: " Вы вот тоже не очень-то литературно пишете комменты" — так я же <i>каменты строчу, а не книгу пишу</i>!!! Понимаете в чем разница? У Ваших рассуждений неверная предпосылка.<br/>
У меня нет времени неделя или хотя бы день, на проверку написанного мной текста. Поэтому пишу, как могу, иногда с опечатками, иногда с морфологическими ошибками (это когда вдруг приходит мысль в голову о том как следовало написать предложение на три строки выше, ты возвращаешся, корректируешь слово/словосочетание, а само предложение — нет. И оно выходит корявым)))<br/>
<br/>
вот… теперь Вы знаете все секреты моей «кухни». <br/>
Так что, теперь, как сказал корнет Чистяков: «Господа, господа, терзайте меня на части! Я, между прочим, не боюсь критики»© <a href="https://www.youtube.com/watch?v=rgXNVLEayos" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=rgXNVLEayos</a>

Как всегда ниочем, вы бы хоть книжки почитали на досуге, не один же 5й канал Порошенко смотреть.((<br/>
Различие между конц-лагерем и лагерем для военнопленных не замечаете? По поводу системы исправительных лагерей вообще жесть. Как вы думаете, с каким комфортом жили британские каторжники на Андаманских и Никобарских островах?<br/>
А французские заключенные? Каторжные лагеря во Французской Гвиане были закрыты в 1953 году, За 100-летнюю историю ссылки туда были переправлены около семидесяти тысяч человек, назад вернулись единицы.<br/>
Вот только некоторые выдержки из воспоминаний заключенных, среди которых было полно политических:<br/>
«заключенные в карцерах острова Сен-Жозеф томились в узких каменных мешках...» «Если говорить обо всех лагерях Гвианы, то по статистике из 67 600 заключенных, высланных сюда за 100 лет существования лагерей, здесь умрут в заключении или на поселении 50 тысяч человек. Такая смертность сравнима с концлагерями второй мировой войны.» «Каторжных не хоронили… Трупы сбрасывали прямо в море… Исторически сложилось так, что руководство первым лагерем было поручено бывшим морякам. Процент смертности в начале поселения был очень высок. И тогда администрация решила, что не может быть речи о том, чтобы отвести под кладбища часть и без того небольших островов. Поэтому умерших ссыльных стали систематически сбрасывать в море… Сегодня акул стало гораздо меньше, скоро их вообще запишут в «красную книгу». А в то время их было у побережья множество… Акул привлекала кровь и убойные отбросы работавшей на острове скотобойни»<br/>
Продолжать можно и дальше, но есть ли смысл? Можно вспомнить и другие европейские страны, можно и США вспомнить, там был свой ГУЛАГ. Кто строил автобаны в стране, не в курсе? Зеки и безработные за похлебку.<br/>
Хотя с вами спорить бесполезно, у вас на все ответы есть «пионерские» речевки. Иногда лучше скакать чем говорить…

Вы сначала весь «Война и мир» прочитайте, а потом на «воды» жалуйтесь… :-)))<br/>
Не надо путать научно-фантастический роман с голливудо-кетайским боевичком, немного разные жанры. Это как два «Соляриса»: с Банионисом и с Клуней, Лем один, а постановки даже рядом друг с другом не карячатся ))) Кому не нравится «вода», порекомендую какого-нибудь Беркема, там в каждой строчке мочат, режут, насилуют, разматывают кишки, сверху ведро мата и два ведра крови, постоянное развитие событий, вот экшена то навалом… Ну что у публики за тяга такая к быстренькому и активненькому, половина страны уже пироги печь и пельмени лепить разучилась, лица кривят… картошку и ту уже пожаренную покупают… «Воды слишком много, рассуждений слишком много, зрелищ подавай целую кучу!»<br/>
В общем мне понравилось. Воспринимается хорошо, мозги сильно не напрягает. Отличный такой фон для отдыха или малоактивной деятельности. <br/>
Не понравился немного эпилог. Есть стойкое ощущение, что автор посчитал книгу слишком длинной, оторвал половину на потом, и на скорую руку нацарапал коду к которой потом хорошо зацепится ещё одна книга из того, что было оторвано. И будет там третья часть марлезонского балета по накатанным рельсам… Сначала под водой, потом в космосе, а дальше, наверно то же самое, но в новой среде. Не уверен, что возьмусь за третий том, если таковой появится. Первая книга была на достаточно оригинальной идее, а во второй сменились разве что только декорации. Ну да, вторая книга не отдельное произведение, а продолжение первой… но было бы интересней, если бы сюжет развивался по более извилистой линии.<br/>
С другой стороны не стоит так уж склонять автора, нельзя же быть оригинальным вечно. Это как штаны: можно сделать штанины узкими, можно широкими, можно расклешить, можно дыр нарезать на заднице, но рано или поздно фасоны закончатся… Это же штаны из двух штанин, третью не приделать.<br/>
<br/>
Об исполнении ничего сказать не могу, оно просто отличное!

Как и многие, я предубеждён в отношении женского исполнения. Сначала вообще хотел отказаться от прослушивания, но любопытство победило. В общем — дикция чёткая, интонации близки к нейтральным, мужские голоса изображать не пытается. Слушать можно, воспринимать произведение не мешает. Есть разве что мелкие косячки, когда путаешься, чья реплика сейчас, где закончилась одна реплика и началась другая, когда одно место действие сменяется другим.<br/>
<br/>
О самом произведении. Вот этот вот фатализм — мне мягко говоря не близок. Ах! Пришельцы превзошли нас на тысячелетия — давайте сложим лапки. Безусловно, в подобных обстоятельствах всегда найдутся люди, выбравшие такой путь. Но дальнейший путь человечества определяют другие. Они скажут: отлично — нам показали, чего можно достичь. Утроим усилия! Тем более прямого запрета, как не однократно указывалось — нет. Нам говорят, что космос не для нас — так мы попробуем и убедимся лично в пределах нашего могущества. Ах! Наши дети уже не люди — давайте все дружно передохнем! — сказали эти первые. НЕТ — скажут вторые — пусть эти дети стали частью некого высшего разума. Мы воспитаем новых детей, которые продолжат не его, а наш род. Если и они не смогут этого — будем продолжать свой род клонированием, пока не разберёмся что за напасть. Если нам попробуют помешать, что ж — лучше погибнуть в борьбе за выживание чем в результате отказа от этой борьбы.<br/>
<br/>
Вообще закрадывается такой вопрос. А быть может человечество, открывшее и обуздавшее свои пси-способности, опасно не в принципе, а конкретно для этого надмозга? Т.е. лишь для него оно будет некой формой рака? И по сути эта форма жизни гробит одни цивилизации и порабощает другие просто для своего выживания? И если бы не этот по сути паразит — мы увидели бы классическую картину галактики населённой множеством форм разума? Было бы замечательно, если бы кому-то литературно одарённому было бы интересно развить эту идею.

Прослушал за выходной. Как ценитель, подобного контента, рекомендую.<br/>
<br/>
Поясню за контент. Я начал искать этот роман, когда о нём упомянул один из персонажей Стивена Кинга (Библиотечная Полиция).<br/>
Мне нравятся сюжеты с такими штуками, как боль, отчаяние, безумие, человеческие слабости, и прочие подобные штуки. Нравятся ощущения, когда хочется линчевать слабовольного отца, который не может войти в комнату к своему ребенку, пока его убивает Бука (Стивен Кинг), или когда протагонист что-то теряет в силу невозможности что-либо изменить (Аннабель Ли, Эдгар По), или когда герой получает освобождение, но оно не похоже на награду. Возможно это освобождение в смерти (Кафка), или в реальности без надежд, подобно садам из Мастера и Маргариты, — главное, герой получает тяжёлый опыт.<br/>
<br/>
В этой книжке, дабы не спойлерить сюжет, могу точно сказать, что тут вы найдёте<br/>
— Динамику развития героев<br/>
(причем прикол в том, что динамика у всех разная, меня лично зацепило, как герой N1 меньше подвергался изменению, чем герой N2, но потом так резко рванул в своей психике, что читатель ловит «вау!» На фоне этого очень сильно бросается в глаза, как не меняются другие герои. И как по-другому они воспринимаются, когда мы, читатели, замечаем изменения в атмосфере романа)<br/>
— Боль, потери, жертвы<br/>
(тот самый тяжелый опыт)<br/>
— Меньше знаешь — крепче спишь (после этого рассказа, пословица воспринимается по-другому)<br/>
— Эмоции вкупе с финансовой безграмотностью способны на оооочень гиблые дела. <br/>
— Ну и как бонус, рассказ подразделяется на сюжетные боксы, читая которые, по-разному относишься к сюжету. Поэтому сейчас, когда всё прослушал, трудно передать впечатления, которые были в середине, предсередине или предконцовке сюжета. Но задевается много всяких псих-вопросов.<br/>
— <br/>Но есть один ЖИРНЮШТШЫЙ минус! Автор порою Тяяяянеет сюжет. Можно было бы и покороче. хотя… роману 40 лет, тогда любили тянуть. Не такая уж форсированная информацией эпоха, чем сейчас. Спасибо за регулятор скорости на сайте.

Оценка: 4 из 5. И то благодаря Лиле. Чтение, как и всегда, мне очень понравилось) Только из-за него и дослушала. Хотелось уже отрубиться и по диагонали прочесть остатки текста, просто чтобы узнать окончание. Но чтение Лили победило) Ещё раз спасибо) <br/>
Само произведение… Автор старался — это факт. Много — много фантазии — это плюс. Огромный плюс. Предложения согласованные и не из трёх слов. Проделана огромная работа. На самом деле, автор — молодец. Не Пушкин, нет, но попробуйте увязать свои фантазии в лаконичное произведение и поймёте, насколько это сложно;) Это если объективно.<br/>
Субъективно. Героиню где-то в середине произведения хотелось если не убить, то хотя бы приложить головой обо что-нибудь тяжёлое, чтобы перестала тупить. Ибо бесила до зубовного скрежета. <br/>
Куратор тоже «веселил» до злобной отповеди по пунктам с дальнейшим посылом куда подальше без возможности вернуться. Но героиня все равно лидирует, большую часть ситуаций разрулить можно было бы на месте, если не внутренние монологи толкать, а оперативно реагировать. Очень длительные монологи. И часто. <br/>
Сам сюжет вроде бы и развивается, на месте не буксует, но общее восприятие: затянуто. Как-то долго тянется — тянется, а потом — рааааз! И вуаля! Хеппи энд, полное взаимопонимание, терпение и прочие радости почти семейной жизни.<br/>
Лично мне не понравились по несколько раз употребляемые фразы типа: «Война войной, а обед по расписанию», «Цветок, страдающий гигантоманией» и тд. Один раз хорошо вписывается, но несколько раз в одном тексте — как-то режет ухо. <br/>
В целом — милая девчачья сказочка с послевкусием розовой сахарной ваты) Я сладкое люблю, потому это хорошее сравнение;) Работа проделана и в самом деле большая, спасибо и автору и чтецу) На озвученные мной минусы прошу не обижаться и за аксиому не брать, в конце концов восприятие у всех нас разное и угодить всем — нереально) <br/>
PS про чугун и золото — не знала, за информацию спасибо.

Когда читала первую часть «Черного барона» «Стая», я как бы была внутри книги. Теперь, слушая книгу, переживаю совсем другие эмоции. Появилось виденье героев со стороны.<br/>
<br/>
Голос Ивана хорошо держит ритм, роли и амплитуду напряжения. Мы имели возможность наблюдать его работу в прямом эфире. Текст он заранее не прочитывает, полагаясь на первые «правильные » эмоции, поэтому не играет, а проживает. Второй момент, который мне запомнился — Иван очень внимателен к звучанию слова, он прокатывает его по языку, пробует, чувствует, как оно должно вписаться в общее звучание. Работа доставляет ему большое удовольствие — так и чувствуется задор и приподнятое настроение. Это был очень интересный для меня опыт!)<br/>
<br/>
Произнесённый текст приобретает другое качество — есть рассказчик и его история, сам автор удаляется на второй план. Доверить своё «дитя» кому-то для прочтения наверно не просто, но и значимо, безусловно — привносит много волнения.<br/>
Читатель, и сам писатель, теперь просто слушатели.<br/>
<br/>
Аудиозапись позволяет разнообразить рутинную работу, поездку в транспорте. Вы как бы переноситесь в другую реальность, поэтому голос чтеца должен иметь над вашим вниманием власть. Это в нашем случае однозначно так. Динамика сюжета и сам стиль написания выходят так же на первый план. Не каждая книга может звучать и увлекать.<br/>
<br/>
Интересно то, что погружаясь в слушанье, человек приобретает спокойствие.Это замечено многими.<br/>
<br/>
Для меня «слушать книгу» это момент расслабления, отдыха, лежа на диване. Через некоторое время в голове автоматически начинается «работа режиссёра» — подбираю образы героев, вижу сцену, которая сейчас происходит. Музыка в начале главы, как третий звонок — в зале гаснет свет. А лирические отступления — описание природы — как камертон в музыке, даёт правильный тон и окраску настроения.<br/>
<br/>
Героев вижу уже как-то по другому, всё же чтец — это актёр. То, что книга «звучит», а герои «живут» — это однозначно.

" Течение еще усилилось, — вновь заметил Эстольд через некоторое время.<br/>
— Ты боишься? — спросил ярл.<br/>
Такой вопрос не оскорбителен. Из всех викингов драккара один кормчий имеет право испытывать и опасения и страх. Стихии сильнее даже сынов Вотана. Кормчий держит не правило руля, а жизнь и смерть драккара и воинов.<br/>
— Я помню историю короля Гаральда Древнего, — ответил Эстольд.<br/>
Гаральд Древний заплыл на север дальше всех и едва не погиб в черной яме Утгарда, куда безвозвратно изливается море.<br/>
— Плыви, пока это действительно не сделается опасным, — спокойно сказал ярл. — Гаральд успел повернуть, успеем и мы. Мои драккары лучше Гаральдовых, — добавил Оттар, который тоже чувствовал необычную силу течения.<br/>
Шли часы прилива, и внизу, на колоссальной глубине, кипела черная яма Утгарда. Усиленное высоким приливным валом могучее морское течение дико врывалось в пролив и из пролива в фиорд. Не найдя выхода, вода, взлетая на вспененные берега, неслась в свирепом грандиозном водовороте. Викинги чувствовали, будто гора содрогалась под напором моря.<br/>
Страшное зрелище притягивало, томило неиспытанным чувством. Хотелось и броситься бежать, чтобы не видеть, и наклониться над бездной, повиснуть и — выпустить опору! Сзади, внушая странные и опасные желания, казалось, давило невидимым ветром, который холодил спины.<br/>
Один из викингов или слишком далеко нагнулся, увлеченный зрелищем, или поддался притяжению пустоты. Он молча упал. Тело ударилось о выступ, отскочило, расставив бесполезные руки-клещи, и рухнуло на узкую площадку над кипящим котлом. Секунду оно лежало. Вдруг высунулся чей-то язык и сдернул жертву. И сейчас же поток, в поисках новой добычи, облизал всю ступень.<br/>
Шум воды усиливался. Отражаемый стенами фиорда, усиливаемый тысячеголосым эхом, он преображался в дикий звериный рев. Так вот где едва не погиб древний король Гаральд! Он не солгал потомкам.<br/>
© Повести древних лет

Неплохой сборник. Очень понравился, конечно, О. Генри со своими «Коловращением жизни» и " Супружеством ...".«Двое на качелях» — Гибсона — бесподобно, просто.Хорош также " Сувенир из клуба мушкетеров" с Эм. Виторганом. Моэм " Наверху на вилле"- тоже своего рода шедевр. Печерникова в роли Мери великолепна. В неё просто трудно не влюбиться. Казалось бы какое то радио, а так передает всю манкость актрисы.Про Брехта и Мечела я уже писала. Правда, не тут. Но, однозначно, слушать. Из последних находок, очень понравились " Странная миссис Сэвидж". Тут, конечно, как живые реалии увидела её великовозрастных детишечек, шагающих в ногу со временем. Но вот откуда автор взял, те великолепные образы др. героев, описанных в произведении? История умалчивает, конечно. Да и самой, миссис Сэвидж. Хотелось бы, знать. Странные люди, по меркам сегодняшнего времени, с тонкой ранимой душой. Искренние, чуткие, добросердечные. Разве такие ещё бывают?<br/>
Ну и, конечно, произвело особое впечатление " Аббатиса Крутская". Я, конечно, всё ожидала, но такого гротеска… что-то, ни у кого не припомню. Очень советую. Юмор, так сказать, в точку. В духе времени. И сарказм тут, на мой взгляд, как нельзя, кстати.<br/>
Нельзя так же не упоминуть и о " Перед выходом в мир" Уильяма Сарояна, про Поповские " Наконец-то" ( отлично поднимают настроение), про Зощенскую " Кочергу", Салтыково-Щедринское " Недреманное око", ну и конечно же, Достоевскую " Бабуленьку" сыгранную неподражаемой Фаиной Раневской. Остальные, как то, не впечатлили. Какие-то, каюсь, ещё не прослушала.<br/>
" Недовольные", " А вот те шиш", и Филдингский " Судья в ловушке", как то, не очень. " Пенсне" Саргина даже слушать не стала. Нудятина полная. " 13-ая звезда" — очень плохая озвучка, по началу. Мариенгофоские «2 часа в Париже»- ерунда полная.

Куда уж мне до вас то, легко гнущегося?! ООО… Вы имели честь быть знакомым? Ну круто. Поздравляю. <br/>
А я имел честь быть сыном и ну и так, бегал немного. А вот полком не командовал, каюсь, грешен! А причём тут полк? <br/>
У ОСНБ ПДСС и ОбрСпН, я полков не припомню, как и штатных единиц — размером в одного человека. <br/>
<br/>
Вползши- так понимаю вползший? Вы хоть раз, вообще, бывали на боевом корабле? Я вот на БДК был. Как бы это сказать, ниндзями наших пловцов не учили становится и как вы себе представляете, что человек — одна штука прошёл мимо 3499 человек, пусть даже часть народа спит, я не представляю. А это чётко надо знать куда ползти. Придушит командира? И что, есть старпом, командиры бч и тд. Вы серьёзно думаете, что от смерти командира что-то изменится? <br/>
Угроза чего, извините, заставит военных слушаться? Каких таких ништяков пообещать? Бочку варенья и ящик печенек? Захватить корабль, хоть силами спецов, что силами судов и самолётов — дичь. Это вы, малость, пересмотрели фильмов с дядей Сигалом. А нет, даже в нем корабль захватила группа, подчеркну группа терров. Так ещё что-то там было в тему троянской фишки с корнями. Разве что подбитый и не готовый к боевым действиям корабль может сдаться. И то, наши вряд-ли сдадутся. <br/>
Насчет, пловцов, в их задачах не спец, но самое умное навести ракетный удар или подлодку. Затопить? Возможно, но сколько вв нужно для этого… Подчеркну, не один боец, а группа, пусть даже этот один прапор пдсс. Штирлиц? Вы про реального или книжно-киношного? Если на современный манер он был агентом СВР. А при чем тут спецназ и сотрудник СВР? Вы путаете тёплое с мягким.<br/>
Не будете ли вы столь любезны сказать в каких войсках служили и в должности кого?

практически на половине приостанавливаюсь. Быть может, что еще продолжу, но как-то оно уже не тянет. Постоянно какие-то разочарования у него, стремление подзаработать еще и еще (долги в принципе уже заплатить может, и вот целится на роскошь в виде дома на элитном курорте, тачку как у прынца и подобное — не очень понятны устремления; его помощь людям тоже сомнительна; обеспечивание работой других… ну так все работы взаимосвязаны, с той логикой и уборщик обеспечивает работой персонал просто потому, что те бы в грязище или не работали, или последствия всякие работы в ней). Семья его и приятна, и нет (сестренка периодически невыносимая). Что двойственность есть, это в плюс, в общем, а то, что в итоге просто избирают более выгодный путь и взгляд — отторгает как-то (естественно, но как-то поднакопилось — многовато, видать… или еще что-то неуловимое так влияет).<br/>
После пьянки, когда он без сознания был и беспокоился о своей беспомощности тогда, после и эпизод с пьяным солдатом в баре… Да и вообще немало эпизодов, где он явно выглядел физически слабым и немощным, чтобы лично противостоять мужчинам (и даже случайным женщинам). А тут подозрительный тип клеится по-шаблонному, мужик, толстый (не сдвинешь ведь), а он не то, что не шугается, когда его уводят за руку куда-то в конец безлюдного коридора, и он так спокойно позволяет себя вести, и после: «А может поведать шефу о подозрительной личности? Да не, не по-мужски это как-то!» Дак со своим телом не справишься же сам, разве нет?.. Какой-такой «по-мужски»? Тут я и не вытерпел.<br/>
Многовато всякого словоблудия и манипулирований от веющих «интеллектом и добродетелью» людей (форумы, телепередачи, девицы)…<br/>
Да и понавыдумывал сам себе причин изначального засовывания себя в тело, без особых на то обоснований. Пошел в религии ловить идеи. Да та же двойственность, которую уже понаиспытывал и которую трактуют на своих основаниях. Чего кипишует-то?..

Клеопатра, пожалуй, самая известная правительница, когда ли-бо жившая на земле. Вряд ли ещё найдётся хоть один человек, о котором было бы сложено столько легенд и простого вымысла. До сих пор учёных интересует тайна её гибели,<br/>
В Египте древнем на востоке,<br/>
На гране нынешних и будущих веков,<br/>
В прекраснейшей Александрии, в сказке этой,<br/>
Родилась ты, царица всех царей.<br/>
Познавши с детства прелесть царской жизни,<br/>
Играя с братом в парках и садах.<br/>
Но годы шли, и умер фараон-отец.<br/>
Со смертью завещал правление совместное Египтом.<br/>
С кончиною отца, ты вышла замуж.<br/>
Не за любимого, за брата своего.<br/>
Но брат, забыв наказ отца,<br/>
Совместно править не хотел Египтом.<br/>
Изгнав супругу из дворца,<br/>
Единолично правил он Египтом.<br/>
Лишь мужество твоё заставило стерпеть обиды огорченья.<br/>
Но день настал! <br/>
В Египет прибыл тот, который покорил уже полмира.<br/>
Лишь только наступила ночь,<br/>
При помощи слуги и покрывала,<br/>
к нему за помощью проникла во дворец.<br/>
Чтоб правда восторжествовала.<br/>
И за измену брата наказать.<br/>
Увидавши прекрасный образ твой,<br/>
Был потрясён твоею красотою.<br/>
Твой ум понравился ему, а смелость просто поразила.<br/>
Тебе не в силах был он отказать.<br/>
И утром совершился суд.<br/>
Тот год запомнишь ты навеки,<br/>
Когда Египтом править начала.<br/>
И чтоб могущество Египта укрепить,<br/>
Вступила ты с ним в брак.<br/>
Египет при тебе расцвёл.<br/>
В нём процветало всё, наука и искусство.<br/>
Собравши богатейшею, коллекцию из ядов<br/>
Ты свойства их узнала в совершенстве.<br/>
И здесь в замужестве ты счастья не познала<br/>
Не продолжительным оно было и здесь.<br/>
Прошли года, залечивая раны

Роман Стивена Кинга «Труп» (1982). <br/>
По сути своей это даже не роман, а повесть без особого сюжета: группа друзей двенадцати лет отправилась на поиски трупа… история «без особой логики»… Настолько непохожие друг на друга четверо пацанов: душка-Горди (прототип самого Кинга), пишущий рассказы; хулиганистый Крис из неблагополучной семьи с отцом-алкоголиком; ненормальный Тед, любящий перебегать дорогу перед самой машиной; и недалекий глуповатый Верн… События одной из осени 60-х годов XX века — детство автора того же возраста, не говоря уже о периоде (Кинг — осенний ребёнок). Вспоминаешь собственное детство, лучших друзей… Финал драматично-грустный. Что случилось с этой четверкой, и кто вообще от нее остался станет понятно только к концу книги. Как всегда, роман неоднозначный. Пересекается по событиям и персонажам с другими произведениями Кинга. Во многих романах Кинга (перечислю выборочно): «Противостояние» (1978), «Дом на повороте» (1993), «Доктор сон» (2013), «Возрождение» (2014), — упоминается вымышленный городок Касл-Рок, штат Мэн, — место действия повести «Труп» («Осень невинности» (1982) также известна как «Тело» или «Времена года» из сборника «Четыре сезона» (1982)). «Салемс Лот» («Жребий», «Салемов удел», «Участь Салема», 1975) также упоминается в «Трупе».<br/>
Куджо и Джо Кембер («Куджо», 1981) обозначены в «Трупе». Тедди Дачемп, один из героев романа «Труп» фигурирует в романе «Кэрри» (1974).<br/>
Герой «Мертвой зоны» (1979) и «Куджо» (1981) шериф Бэннерман один из героев в повести «Труп». В произведениях «Труп» и «Нона» (другое название «Попутчица», 1978) использованы одни и те же персонажи: Туз Меррил (Ас) и Верн Тессио. Кроме того в «Ноне» (1978) упоминается городок Гретна, выдуманный Горди Лашансом из «Трупа». Чарли Хоген («Нужные вещи» 1991), один из самых крутых парней Касл-рока, водил дружбу с самим Тузом Меррилом… В самом начале свалка — место действия детально выписанная в цикле «Темная башня» (1991-2012). Отстроенная «хибара» для времяпрепровождения и игр в карты — сюжет из книги «Оно» (1986). Безупречное озвучивание. В избранное однозначно! Чтецам Булдакову Олегу и Волкову Роману огромное спасибище. Просто шедевр.

Со всей своей обеззаруживающей документальностью, этот роман претендует якобы на историческую достоверность происходящих в нем событий! Этому же по идее автора, должны способствовать очень подробные описания, (интересные только для профессионалов или хотя бы для увлечённых историей), процесса изобретения книгопечатания и других ремесел тождественных с ним! <br/>
Впрочем, солгу, если не упомяну ещё и о описании, по задумке автора, вносящего в сюжет некий момент скандальной остросюжетности, балансирующего на грани с грязной пошлостью, но увы… не спасающего, самого древнего, по мнению досужих обывателей, ремесла в человеческой истории! Причем в трактовке автора, это самое ремесло, возведено здесь в высокий и уважительный ранг высокодуховного тончайшего искусства имеющего древние оккультные корни! Возможно… и даже наверняка так оно и есть, но место действия, не древний Вавилон, не Александрия и даже не языческий Рим, где такое более уместно и похоже на правду, а средневековая Европа со всеми своими «язвами»: религиозным фанатизмом с господствующей во всех социальных сферах инквизицией, повальной неграмотностью и невежеством большинства населения, с тогдашними злобствующими в городах эпидемиями… И образ тамошней могучей, всесильной и премудрой матроны, владеющей тайными сакральными знаниями, умеющей к тому же читать и писать клинописью… выглядит даже не то что не правдоподобно, а даже просто смехотворно и одновременно печально! <br/>
Печально потому, что такие противоположные эмоции возникающие при прослушивании: интригующая заинтересованность, шокирующее отвращение, менторское занудство… вызывают такой сильный диссонанс в сознании, что ничего кроме грустного разочарования больше не чувствуешь! Общее патовое впечатление, к большому сожалению, не спасли ни долгожданная финальная, более чем нелепая развязка, ни в самых лучших смыслах качественная, смелая, и в целом очень достойная работа Воробьёвой Ирины! Применимо к этому роману, будет очень уместна народная мудрость: «Не в коня — овёс»! ))<br/>
А впрочем, конечно не мне об этом судить!!! Пусть каждый, кто решиться прослушать эту книгу, делает собственные вывод и мнение!<br/>
Так будет справедливее, не так ли...?! )))