Поиск

Если бы Торч снял кинцо для себя любимого и крутил его у себя в гараже то речи нет, тогда бы это было дело его, какие у него там отношения со Стругацкими и почему этот контуженный бездарь снимал картину по одному из выдающихся произведений мировой фантастики, а на выходе у него получилось унылое г«овно с отсылкой на „он натура утонченная, он так видит...“, но фильм предназначался для массового зрителя со всеми вытекающими и именно зритель является тем самым критиком, который дает оценку, а не кучка богемных полупи»доров ссущих в штаны от малевичей, тарковских и прочего сюра. (Только не примите на свой счет.) Так вот люди влюбленные в произведения братьев Стругацких были несколько озадачены, че за н«ах такой творится, и почему это убожество под названием „Сталкер“ некто Тарковский попытался поставить в один ряд с „Пикником на обочине“, вые»бав всю голову Стругацким в процессе съемки запилив в титры название их величайшего произведения и выдав какой-то сортирный треш

Сколько людей, столько и мнений. Меня озвучка ничем не раздражает, но рекомендую слушать на скорости +25%. Не забывайте, что книга в разделе «Для детей», манера озвучки направлена на эту целевую аудиторию) <br/>
Если продолжать тему возраста, то скажу, что мне 26 лет, но с творчество Булычева (кроме Тайны третьей планеты) знакомлюсь впервые, и мне очень нравится. Ну, либо я в душе все еще ребенок)) А кто нет??<br/>
У Булычева очень интересные сюжеты, легкая подача, но при этом он затрагивает такие серьезные проблемы, которые можно встретить во «взрослой» фантастике и антиутопии. Только вот «1984» или «Мы» перечитывать как-то не тянет, а от историй Булычева получаешь удовольствие. Они написаны с юмором и любовью к людям, к Земле, с верой в людей, в то, что мы способны на лучшие поступки и лучшее будущее. <br/>
Я считаю, что эти книги обязательны к прочтению всем и в любом возрасте. Даже если читал их в детстве, обязательно нужно перечитывать, будучи взрослым, чтобы по-новому взглянуть на идеи этого замечательного автора

Вот зомби-то меня больше всего и напрягают)) Они уже настолько голимый шаблон, что портят все впечатление от романов. Особенно, если принять во внимание, что жизненные реалии порой бывают куда страшнее. В моем личном рейтинге подобной постядерной фантастики Ваш возможный роман о Лисе занял бы место на несколько ступеней выше Круза, если бы существовал и если бы представлял собой не отрывочные эпизоды, а цельную историю, объединенную какой-то жизненно важной идеей и не менее важной для Лиса и его группы целью. Пока это лишь нечто вроде «дневников», просто описывающих некие события из жизни группы. И сразу возникает вопрос: ради чего живут, к чему стремятся, чего хотят для себя и для других?..<br/>
Короче говоря, надеюсь, что Ваша суровая постапокалиптическая Муза в скором времени нашепчет Вам нечто совершенно оригинальное и захватывающее))) А наше читательское дело — ждать и отслеживать новинки)<br/>
Кстати, «Черный день» мне не попадался, но теперь поищу: интересно, что вообще на эту тему нынче ваяют))

Едва ли заказные. Потребности у слушателей разные. Вот, например, можете взять любую фантастику «про попаданцев» и окажется, ГГ отставной военный, прошедший все горячие точки… Относительно молод, умён, хороший специалист, холост. Обладает бесчисленными талантами о которых не догадывается. Ну, можно икону писать. Я такие книги тоже читаю/слушаю, хотя редко и удовольствия они доставляют мало. В обсуждаемой прозе развлекал себя считая откровенные ляпы и несуразицы. А публика в целом любит зрелища, в том числе с изрядной долей квасного патриотизма, чем пользуются конъюнктурщики, сочиняя «попсовое» чтиво. Булгаковский Воланд хорошо высказался: «Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их...» <br/>
Я тоже грешен, люблю цирк ("… самое важное из искусств"...), фокусников и клоунов. :))) Однако, низкопробная литература (если ничего другого не читать) оглупляет читателя, уродует вкус. Вот такие невесёлые мысли приходят в голову после прослушивания данного произведения и прочтения отзывов.

В написании данного «ужаса и мистики» задачи ставились не в сложении стройного, мистического, и интересного рассказа, похоже, задача была в том, чтобы показать свое негативное отношение к тем или иным известным политическим и историческим личностям, таким как Сталин и Маяковский, видимо, чем-то лично не угодившим автору сего «произведения». Уж тут проблематично не обратить на такое внимание =) идет какой-то сумбурный сюжет и тут откуда не возьмись — "… возраст не отучил отца от почитания этих психов..." (24 глава на 10.02)<br/>
товарищ автор, или как там к вам обращаться, может быть, — сэр? Если уж вам так не терпится высказать свою политическую точку зрения, так не надо приписывать свои «произведения» к фантастике, ужасам, мистике или сказкам, пишите книги о своей политической точке зрения. А кому будет — эта сторона вашей жизненной позиции интересна, тот пусть слушает и читает, своевременно зная о чем пойдет речь. А уж некие заинтересованные политические деятели, призванные обгадить историю России и ее саму в частности, так эти даже и проспонсируют вас.

Чувствую закидают меня тапками, но всё же выскажусь. Обидно, что неплохой рассказ и неплохого автора так заминусили. Ну и что не оценили фоновую музыку. Лично мне очень зашло, музыка нормальной громкости, где нужно громко, то, что нужно для «неонового» киберпанка. Показалось, вполне понятно что и к чему, возможно, из-за того, что уже достаточно много чего успела увидеть и прослушать из этого жанра. Особенно понравились описания, такая яркая эстетика у Гибсона, мода, манеры людей, высокие технологии, стиль жизни. Сюжет, как мне показалось, если рассмотреть его сам по себе не очень завершён, но вполне лаконичен в контексте созданной автором вселенной. <br/>
Рассказ, конечно, не шедевр, но и сильно минусить тоже его не за что. Любителям жанра стоит послушать, остальным… Ну, с чего-то другого лучше начать знакомиться с жанром, хотя не знаю с чего, мне история показалась вполне простой, понятной и динамичной. Видимо тем, кто ставил минусы в принципе не заходит поджанр фантастики киберпанк.

уфф… дослушал…<br/>
Скажу честно — нет… всё это уже слишком затянуто и даже уже занудно((<br/>
Это уже нельзя назвать фантастикой. Но ведь и не публицистика-же? И не документальное изложение.<br/>
Зачем так расписывать? — честно, не знаю… Чтобы формировать у людей ложное представление о том времени?..<br/>
<br/>
Да… ещё забавляло то, как какая-то малолетка постоянно читала нотации и нравоучения Сталину)))<br/>
==<br/>
хотелось-бы больше именно фантастики… драйва… а не занудного описания…<br/>
Чтец… чтец в основном конечно читает очень хорошо. Но меня, если честно, достал один момент… очень частое повторение в этом произведении — «ЭрКаКа-А»)))<br/>
Какое-то прям карканье — ЭР-КА-КА-АА… ЭР-КА-КА-АА…<br/>
Просто раздражать стало уже…<br/>
<br/>
в общем во второй половине книги я уже просто проматывал текст… И было такое впечатление, что я от этого ничего не терял))<br/>
<br/>
(продолжение, увы, слушать уже не буду. Прошу сильно не кидаться помидорами… понимаю… о вкусах не спорят… мне не зашло что-то уже..)

«Я музыка горя, ты музыка лада,<br/>
Ты яблоко ада, да не про меня!»<br/>
(Андрей Вознесенский)<br/>
***<br/>
Роберт Янг, наверное, самый романтичный из всех фантастов. Его повести и рассказы трогательные, нежные, волнующие. «Девушка-одуванчик», «На реке», «У шатров Кидарских» — это всё о любви.<br/>
Иногда истории, рассказанные Янгом заканчиваются хорошо, иногда — как в жизни. <br/>
«У шатров Кидарских» — рассказ о человеке, над которым давлеют предрассудки. Его любовь похожа на любовь Дианы из «Собаки на сене» Лопе де Вега: «Сильней любви в природе нет начала, но честь моя — верховный мой закон. Я чту мой сан.»<br/>
Так и живёт он в плену условностей и своей гордыни.<br/>
…<br/>
Рассказ печальный и красивый. <br/>
«Не смотрите на меня, что я смугла, ибо солнце опалило меня».<br/>
Спасибо любимому сайту и чтецу за удовольствие слушать хорошую фантастику. <br/>
***<br/>
«Я та ее часть, которая любила тебя, но не та часть, которую любил ты.»

Странно, что большинство романов Достоевского воспринимаются как реалистичные, ведь ничего реалистичного в них нет. Автор применяет ряд приемов, главный из которых деньги. Он называет точные суммы, превращая фантастику в реальность. Его герои страстно нуждаются в деньгах, пытаются их заполучить всеми способами, в то же время презирая их, а получив, тратят довольно бессмысленно. Достоевский не только предтеча психоанализа, но и постмодернизма. <br/>
Иногда, читая статью о Достоевском, кажется, что автор статьи не читал его сочинения. <br/>
Экология героев «Бесов» уж точно не заботила, их волновали другие идеи. «Идеи» героев Достоевского не болтовня, они пытаются претворять их в жизнь, вот только ничего хорошего из этого не выходит. Что там религия, никто из них и в бога не верит. «Если бога нет, то какой же я после этого капитан?» Сравните уровень идей: „Если Конституция РФ не легитимна, то какой же он после этого Президент?“ (Г.Я.Явлинский). Ситуация не „скорпионы в банке“, а „стакан, полный мухоедства“. <br/>
Если Вы имеете в виду сериал Хотиненко, мне он тоже не понравился, поверхностно.

Ага. Дюма я тоже в 6-ом классе читала. «Граф Монте-Кристо» И трилогию о мушкетёрах, купленную родителями за талоны по сдаче макулатуры. Но я знаю с детства одного мужчину который вот уже почти полвека читает одну и ту же книгу- «Три мушкетера» Дюма.))) А муж мой постоянно читал сказки Гауфа. Дети даже плакали и кричали, что до них «очередь» на эту книгу (большая такая, альбомный вариант) так и не доходит. А сказки Гримм, такой же огромный альбом, который я все время старалась им подсунуть взамен Гауфа, им не нравились. Отсюда скандал.))) Так что многие, особенно мужчины, читают детскую литературу. И любят фантастику, которую я уже давно считаю пустой тратой времени. Своих, знаете ли, фантазий хватает. А про Невидимку Уэллса я тоже часто фантазировала, как бы стать невидимой, но в улучшенном варианте. Меня очень раздражали бинты. Про душ и баню я не думала, а вот стащить журнал из учительской хотелось бы. 😊

Стоит отбросить все элементы фантастики и рассказ вполне себе получится довольно реальной историей. Лично мне рассказ понравился. Слушается легко и интересно.По поводу комментариев, в которых всё внимание акцентируется на элементах эротики, могу сказать, что они без сомнения принадлежат закомплексованным, в плане секса и все что с этим связано, мужчинам и женщинам.Эти комплексы и мешают нормальному восприятию некоторых сцен и событий.Особенно меня умиляют мужчины- комментаторы( хотя возможно это могут быть и женщины под мужским ником), практически падающие в обморок при одном только упоминании женской груди.Ну а то, что почти все учащиеся влюбляются в своих учителей, так это факт.Наверное вообще нет более желанного объекта для любви, чем твой преподаватель, иногда даже независимо от гендера преподавателя, таковы реалии жизни. А ещё по моему мнению, очень часто не воспринимают сцены эротики и секса те, кто обделен этим в жизни, конечно не все люди реагируют на это одинаково, но вот некоторые вымещают это в своих высказываниях, там где это возможно.<br/>
Чтице спасибо, чтение мне очень понравилось.

странно, почти весь, представленный на сайте Кортасар, находится в разделе «роман, проза» или «классика».<br/>
Этот рассказ конечно не классика, но зачем в фантастику то пихать? Засунули бы в «мистику».<br/>
<br/>
Обращение к ЧТЕЦУ:<br/>
Дослушал. Середина прочитана хорошо, а в конце опять неверные интонации начались.<br/>
Непонятные не к месту надрывные нотки, или излишне восторженный или умилённый голос, где его по идее быть не должно.<br/>
Но, я в Вас верю, и в Вашу способность к прогрессу.<br/>
<br/>
(Вы спрашивали хоть один пример того, как нужно правильно выделять голосом особые места?<br/>
Извольте, прослушайте пожалуйста вот это <a href="https://akniga.org/ellison-harlan-yasnoglazyy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ellison-harlan-yasnoglazyy</a> особенно обратите внимание на момент 38:25 и далее хотя бы минуту. Но лучше всего, конечно, слушать с начала до конца. Чтобы увидеть, какую картину нарисовал нам декламатор в паре с автором.)<br/>
от всей души успехов Вам и прогресса в творчестве! <br/>
;)

Зашла послушать благодаря положительным отзывам и озвучке Веты, и очень разочаровалась, учитывая даже то, что от такого рода фантастики многого обычно не ожидаешь. <br/>
История не уравновешена, будто автор забывал, в каком жанре пишет и резко менял направление. Вот мы смеемся над тем, как нелепо героиня ползет по полу, откячив хвостатый зад, а вот уже должны восхищаться ее грацией дикого животного, тем, как ее хрупкая фигурка несет в себе Великую Непобедимую Магию Жизни и Смерти, и волосы ее развевает ветер перемен… а нет, погодите, это уже пафосная драма, всесильная героиня пала ниц, вся в крови, стоны боли срываются с ее губ, и ей главное произнести одно имя, самое любимое имя… <br/>
Очень клишированное фэнтези с Мери сью в главых героинях, остальные персонажи картонные. Сюжет белеет где-то на фоне. Рояли в кустах, боги из машины, нестреляющие чеховские ружья, интуитивная магия огромной силы, которая то есть, то ее нет — все наличествует. И кот конечно, куда без кота.

В 2010 году я познакомился с игрой «Сталкер — Тень Чернобыля». После ее прохождения я мечтал прочитать книгу, рассказ о похождениях Меченого. Искал его в межавторском цикле романов «Сталкер». Хотелось вновь пережить эти приключения, но глядя на них со стороны. Но ничего подобного, даже похожих ощущений и эмоций, полученных от игры я больше не испытывал… До сегодняшнего дня. Сегодня я прослушал этот роман, который откладывал долгое время. По окончании его прослушивания на меня нахлынули те же эмоции, которых я искал с момента прохождения той компьютерной игры. «Пикник на обочине» — это классика отечественной фантастики, а музыкальный фон по окончании произведения подарил этому роману дополнительное послевкусие, эхо, которое еще несколько минут звучало у меня в ушах. Этот роман стал для меня первым из творчества Стругацких. И надеюсь, не последним. И пусть прочтении этого произведения "… никто не уйдет обиженным...". P.S. Также советую к просмотру художественный фильм «Сталкер» А. Тарковского. Отдельная благодарность за начитку произведения. Было комфортно слушать и погружаться в мир произведения.

я ооочень внимательно читала, честно! потом ещё перечитала, и ещё перед сном прочту Ваши слова, чтобы лучше запомнить)) <br/>
да почему ж не сказка-то, если не похоже на правду, как Вы в каждом комментарии вполне справедливо доказываете? в этом и есть противоречие. в конце концов, нам — приятная, Вам — нет. это ведь нормально — «плюрализм мнений»))<br/>
мои утверждения не обязаны монтироваться с мнением Пушистой, но я тоже не считаю, что отступление от реализма в фантастике — прям какая-то… катастрофа. автор простовато и прямолинейно изложил дядькину позицию — по-детски, я бы сказала (ведь ГГ — ребёнок). да и маменька жадного дядьку в итоге попёрла — очень даже реальная ситуация. а «маловато жизненного» — не означает, что его совсем нет, не придирайтесь уж))<br/>
Саймак читан и перечитан у меня вдоль и поперек, и этот прекрасный рассказ — в том числе, а Матера по Вашей ссылке нету никакого)) целевая аудитория у рассказа несколько иная, нежели у Штуковины. мне кажется, неправильно сравнивать детскую литературу со взрослой.

Вчера на работе коллега включил первую книгу этой серии. Работа скрупулёзная, не шумная, аудиокниги после радио заходят на ура. Естественно не дослушав книгу глупо ее судить, но как искушённый слушатель и чтец фантастики, скажу что это проходное чтиво. Послушать можно. <br/>
Оставил бы комент к первой книге, но админы там закрыли чат, спасают автора от комментаторов))).<br/>
Автор! Вы там себя сравнили с Толкиеном. Посмеялся я от души. <br/>
Во первых книги властелин колец была рождена по политическим мотивам( за что и была запрещена у них там на родине). А во вторых, он открыл новый плацдарм — Средиземье. Ведь до него не было мира, где обетали все эти народы с определёнными устоями в мировом обществе. <br/>
Мне показалось глупым себя сравнивать с таким писателем. И если уж на чистоту… если автор книги защищает свою рукопись в чатике портала аудиокниг …. Это уже о чем то говорит😆😆<br/>
Простите, но это реально смешно.

ну коллективных насекомых мудрость сильно преувеличена-за счет того что интересные фенечки знают все это интересно-это транслируется а про тупость скучно и не знают))<br/>
а насекомых -нет. их держит отсутствие легких и через трахеи-ничего из любых условия кроме небольшой игры размеров не получится. все такие трахея это тупо-трубка. и тут любая игра с разницей давлений-ничтожный прирост дает… собственно венцом творения были высотные бомбардировщики второй мировой-с нагнетанием воздуха под пропеллер двигателями))насекомые такое врядли заведут))… собственно есть гипотеза что крылья насекомых это исходно вентиляторы-не летать а лучше дышать так что кого то там не пустить шансов они не имели. насекомые для сюжета фантастики хорошо и это да))<br/>
<br/>
хотя строго говоря кого то там не пустить на сушу-это вообще носенс… иногда по мелочи очень редко есть такой эффект называется «абсолютное оружие»-там вид всех жрет а потом дохнет с голоду от такого своего совершенства))

Есть много авторов, пишущих хуже данного, но о них есть и в Википедии статья и много другого, а для Дрыжака я даже самой скромной био- и библио-графии не нашёл, а жаль!<br/>
Начитка отличная, ведь автор лучше знает, что, с какой интонацией надо читать. Перестроечные книги писались всё ещё неиспорченным русским языком, это приятно. Тема «зон» и особых форм организации материи это самые захватывающие темы в фантастике. Сюжет захватывает, хотя заглавная тема погружения и тема скафандров не раскрыта. Жаль, в рассуждениях об обществе и природе очень плоско всё. И эта длинная концовка с разговорами в кабинете совсем всё портит. Заканчивать можно на 03:37 последней дорожки (грозил стене леса кулаком), складно получается.<br/>
Идеологическое наполнение типично для перестроечной прозы: экологическая истерика, под звуки которой ломали СССР, ну и недовольство застоем, конечно. В голову тогда не приходило, что СССР, к примеру, выпускает 60% мировой авиации, а немодные и неудобные изделия советской промышленности работают непростительно долго и тем сберегают ресурсы природы.

Неведение, порой оно единственное, что может позволить достичь цели. Ровно как и общественное мнение не всегда истина. Довольно простые мысли, на весьма очевидном сценарии, но лишь с высоты 21 века, и его богатой массовой культуры.<br/>
<br/>
А ведь на момент выхода эта книга была действительно чем то новым, одним из прародителей идей кораблей-ковчегов, что сменяют множество поколений, в отчасти слепой надежде, на достижение цели, на то — что путь не бессмыслен. Конечно же в ранних представителях всегда будет счастливый финал, и корабль всегда долетит цели, так или иначе найдя идеальную для людей планету, да ещё и с пригодной для человека атмосферой. Однако для обратно пока ещё рано. Человечество ещё верит в освоение космоса, а упадническим настроениям 70-х лишь предстоит грянуть.<br/>
<br/>
Я бы рекомендовал прочитать, или же прослушать эту книгу, в первую очередь тем — кто лишь знакомится с жанром научной фантастики. Для более опытных читателей же роман может показаться скучным, и уже много раз прослушанным, однако вовсе не плохим.

очень сильное произведение-и явно не очень типичное для Шекли.<br/>
я его читал в Сборнике «Другое небо» <a href="https://fantlab.ru/edition18565" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition18565</a><br/>
где была подборка великих писателей-фантастов-на тему религии.<br/>
предисловием там шла статья Гакова<br/>
«Хотя, может быть, свыкнуться с подобной мыслью будет трудно тем, кто плохо знает современную научную фантастику (о религии-то, наверное, каждый составил собственное мнение — и верующий, и атеист). Но и их скепсис даст трещину, если они еще раз обратят внимание на „мостик“, услужливо переброшенный в полуиронической цитате, которой открывается вступительная статья.»©<br/>
<br/>
Впрочем пессимистичный веселый оптимизм Шекли-по которому мы проспим Рай, из за гедонизма и не готовности идти на жертвы-сейчас стремительно опрокинут. Да и роботы (Шекли не знал слова дрон или беспилотник) как оказалось ни разу не меняет войну по ее сути(((<br/>
имхо актуальнее<br/>
Деймон Найт. Восславит ли прах тебя?