Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Уэллс Герберт - Машина времени

3 часа 39 минут Еще 3 названия Еще 6 озвучек
Машина времени
100%
Скорость
00:00 / 13:04
01 Изобретатель
08:57
02 Машина Времени
14:06
03 Возвращение Путешественника
14:13
04 Путешествие по времени
11:18
05 В Золотом веке
15:31
06 Закат человечества
15:56
07 Внезапный удар
28:22
08 Все становится ясным
14:14
09 Морлоки
16:46
10 Когда настала ночь
16:28
11 Зеленый дворец
15:14
12 Во мраке
07:54
13 Ловушка Белого Сфинкса
12:51
14 Новые видения
03:21
15 Возвращение Путешественника по времени
09:14
16 когда история была рассказана
02:01
17 Эпилог
Автор
Исполнитель
Рейтинг
8.47 из 10
Длительность
3 часа 39 минут
Год
2022
Альтернативные озвучки
Характеристики: Приключенческое | Философское
Возраст читателя: Любой
Сюжетные ходы: Умирающая Земля
Cюжет: Линейный
Описание
Основа сюжета — увлекательные приключения главного героя в мире, находящемся через 800 тысяч лет, описывая который, автор исходил из негативных тенденций развития современного ему капиталистического общества, что позволило многим критикам называть книгу романом-предупреждением. Кроме этого в романе впервые описано множество идей, относящихся к путешествиям во времени, которые ещё долго не потеряют своей привлекательности для читателей и авторов новых произведений.

Первый фантастический роман Герберта Уэллса. Несомненно, самый страшный роман о будущем. Если оно вообще будет.
Другие названия
The Time Machine [ориг.]; В глубь веков; Машина для перемещения во времени; Через 800 000 лет. Машина времени
Поддержать исполнителя
Банковская карта: https://paypal.me/dearalla
Поделиться аудиокнигой

43 комментария

Популярные Новые По порядку
В полку хороших исполнителей прибыло! Большое спасибо Александру Абрамовичу за отличную работу.
Ответить
Bokrazon
Спасибо)))!
Ответить
Хорошая озвучка.
Ответить
думаю на Азимова с Его «концом вечности»-повлияло
Ответить
Евгений Бекеш
Так на кого эта книга только не повлияла. Даже на Ивана Васильевича.)))
Ответить
Епифан Ух
я имел ввиду ощущение безысходности-и конца развития при заботе о стабильности и благополучии
Ответить
Евгений Бекеш
Вообще-то в этой книжке рассматривается не проблема безысходности от излишнего благополучия и стабильности. А то, к чему может привести классовое расслоение общества и противостояние между этими классами.)
Ответить
Епифан Ух
это элои/морлоки-они забирают 90% внимания читателя и заслужено.
но мало кто замечает-что в финале там полная гибель человечества, и какие то гигантские крабы
Вечность тоже тянется до времени когда Солнце стало сверхновой и оттуда берет энергию…
но до этого на Земле нет людей, а почему никто не знает ибо «скрытые века»
Ответить
Евгений Бекеш
Там ещё один кусок был удалён редактором после элоев/морлоков «ввиду неприятного описания вырождения людей будущего, ставших кормом для членистоногих.»)
" По унылой равнине скачут и щиплют траву похожие на кроликов или маленьких кенгуру бесхвостые зверьки, покрытые серой шерстью. Путешественник оглушает одного камнем и с огорчением обнаруживает, что это потомок человека. Вдруг из болота выползает гигантский монстр, напоминающий десятиметровую многоножку, и Путешественник бежит в следующий день, надеясь осмотреть внимательнее оглушённое им существо, однако, по-видимому, оно было съедено без остатков многоножкой. Путешественник делает вывод, что насекомые, вероятно, преодолели физиологические ограничения своего размера, эволюционировали в огромных существ и завоевали превосходство над позвоночными." ©
Такая мысль имеет под собой достаточно оснований. Особенно в последнее время много появилось всяких исследований по поводу насекомых.
А профессор Оксфорда Янг-хэ Чи вообще заявил, что тут всем давно заправляет инопланетная насекомоподобная раса. Доказательств не предоставил, общественность не возбудилась, но книжку написал. Говорят, интересная. )
Ответить
Епифан Ух
ага и как это насекомые преодолели ограничение своих размеров? турбонаддув на трахеи поставили?))
День Сверчка Каганова на эту тему-единственная интересная книжка))
Ответить
Евгений Бекеш
«Зал поющих кариатид» Пелевина в таком плане интереснее. )
Но дело в том, что на земле уже были гигантские насекомые. другая гравитация, плотность и состав атмосферы и вуаля.
А зато позвоночные могут таких изменений и не пережить.))
«Янг-хэ Чи не только пишет книги об инопланетянах, но и начинает лекции словами «Видимо, человеческая цивилизация, завершает свой путь». © )))
Ответить
Епифан Ух
ну там про богомола… он не гигантский
а огромные насекомые-это метровая стрекоза (рамфоринх) она служит доказательством т.н. теории кислородного контроля…
сейчас паук-птицеед -самое крупное насекомое тоже предельный раздел для нынешнего процента кислорода
Ответить
Евгений Бекеш
Не гигантский, но зато продвинутый. Почему нужно думать, что влияние и степень развития зависит от размера? Как то ни из чего это не вытекает. Гораздо больше примеров, когда всё совсем наоборот. ))
Ответить
Епифан Ух
ну потому что размер имеет значение-особенно не в продуктах прогресса. от этого не уйти. мозгу нужно много свойств-но все они без одного не возникнут. Тупо объем нужен…
а значит место под него, возможность его таскать без потери равновесия… у Дробышевского есть эссе какие животные в теории могут стать разумными-и их очень немного… самый лидер-енот)))
а насекомому тупо негде… да и без легких что то для мысли питать не получиться(рыба то на жабрах не тянет ничего серьёзного(Ихтиандру понадобились бы 10 ки метров жабер шлейфом). коллективный то разум у них не от хорошей жизни-это как попытка хоть чуток скакнуть за размер
Ответить
Евгений Бекеш
Да. Но их коллективный разум более чем эффективен. Притом, что информация то в нём со временем накапливается. Т.е. он развивается. Всякие муравьи-листорезы не только эти листья режут. А там у них целая технология для выращивания на этих листьях грибов. И всякое такое. На это у них ушло много поколений. Миллионы лет. Но всё сохраняется. А не так, что библиотека сгорела, серверы накрылись и всё. Здравствуй Каменный Век. ))
Где-то читал версию, что если б на Земле условия сложились как-то иначе, и насекомые к появлению позвоночных были бы более развиты, то они бы и доминировали потом вечно. Не дали бы этим позвоночным даже толком из воды выбраться и составить конкуренцию. )
Ответить
Епифан Ух
ну коллективных насекомых мудрость сильно преувеличена-за счет того что интересные фенечки знают все это интересно-это транслируется а про тупость скучно и не знают))
а насекомых -нет. их держит отсутствие легких и через трахеи-ничего из любых условия кроме небольшой игры размеров не получится. все такие трахея это тупо-трубка. и тут любая игра с разницей давлений-ничтожный прирост дает… собственно венцом творения были высотные бомбардировщики второй мировой-с нагнетанием воздуха под пропеллер двигателями))насекомые такое врядли заведут))… собственно есть гипотеза что крылья насекомых это исходно вентиляторы-не летать а лучше дышать так что кого то там не пустить шансов они не имели. насекомые для сюжета фантастики хорошо и это да))

хотя строго говоря кого то там не пустить на сушу-это вообще носенс… иногда по мелочи очень редко есть такой эффект называется «абсолютное оружие»-там вид всех жрет а потом дохнет с голоду от такого своего совершенства))
Ответить
Евгений Бекеш
Но ведь сейчас-то люди в изоляции сидят по всему миру из-за микроскопических вирусов, а не из-за «годзилл» каких-то. )) Да и динозавры то большие все перемёрли, а мелкие ящерки остались. Про «мудрость» или «тупость» насекомых говорить смысла нет. А вот касаемо выживаемости людям пока делать выводы рановато. В Австралии есть какие-то муравьи самые древние. Так они и впрямь туповаты по сравнению с более поздними разновидностями. И система у них отлажена абы как. Но если говорить о том, что у некоторых видов практикуются для преодоления водных преград «живые плоты» и прочие «жертвы коллективные ради общего блага и процветания», а также все эти «иерархии», то что-то это всё смутно напоминает. ))
Ответить
Епифан Ух
да это уже другой вопрос и заслуг тут у вида никаких. конечно трудно отрицать широкую рассеченность и стабильность одного вида перед другим… и тем не менее выживание -вопрос случайны полностью-где то пойдет такой природный фактор где самые стойкие виды исчезнут где то повезет нестойкому))
а так вообще существует некий философский вопрос эволюции что у нее вектор на услужение форм? ведь это снижение выживаемости. исходные организмы самые-вот выживает сильнейший))

ответ очевиден-Бог))) шучу на самом деле идей много-как всегда в философии))
Ответить
Евгений Бекеш
«Заслуги» забавное слово для такой темы.)))
Ответить
Евгений Бекеш
Вы вот за комнатной мухой давно охотились? )) Её поймать чертовски сложно. Притом, что мозгов у неё не слишком много. А точнее, почти что нет. Как вы объясните такую невероятную эффективность мухи? )))
Ответить
Епифан Ух
у нее прямоточная система команд с органов чувств а ноги и крылья. А у человека почти все команды идут через мозг. с точки зрения мухи мы очень очень медленно делаем замах чтобы ударить.
вот от раскаленного предмета мы руку дергаем напрямую минуя мозг
Ответить
Евгений Бекеш
С точки зрения мухи да.) Но если муравьи, как известно, выполняют указания их «строгой госпожи», можно сказать «коллективный разум», и это делает их в целом «эффективной командой», хоть и сводит индивидуальную ценность отдельного муравьишки к нулю, то у мухи такого начальства не наблюдается. Но её действия при этом тупыми не назовёшь. Это почему так? Муха этакий индивидуалист с очень маленьким но крутым процессором? Или у неё тоже есть «главный центр управления» где-то, просто мы не знаем где? )))
Ответить
Епифан Ух
«Попрыгунья-стрекоза» у Лукина есть рассказ попрыгунья-стрекоза» где случайно выясняется что главная цивилизация это стрекозы и они обогнали нас так чыто мы даже не мешаем друг другу… но там каждая стрекоза это клетка некого свехразума))
а муха к сожалению очень тупая… она просто для нас очень чужая по куче факторов.и часто просто МУХА(мы редко их индивидуализируем)-вот и может возникает некая иллюзия-что за ней что то есть достаточно глянуть как она в окно долбиться))
Ответить
Евгений Бекеш
Стрекоза это какая-то супермашина. И больше напоминает разработку некоего Сверхразума, чем нечто, возникшее эволюционным путём.))
Ответить
Евгений Бекеш
Уэллс чуть ли не сам снял фантастический фильм «Облик грядущего» (1936 год). Сценарий и чуть ли не весь процесс контроллировал. Не смотрели, случайно?
Ответить
Епифан Ух
не… не настолько ценитель)) я не требователен к уровню спецэффектов… и могу глянуть чёрно-белое советское кино
это верх моего уважения к старине. Я знаю есть эстеты что и немое смотрят))
сам Уэллс то большей частью ценен как тот кто закладывал основы…
но читать то лучше тез кто подхватил и развил
я вот огромное число книг Уэлса перечёл как то вот. Случайно))
Ответить
Евгений Бекеш
Да вот! Вы, Евгений, молодец! Что так вот подхватили и развили.)) Тогда интересная ещё есть в этом тема. У этих муравьишек некоторых разновидностей бывает так, что они берут из других разновидностей пленных. И потом их используют в качестве рабов. Конечно, сложно сказать, что у маравьишки в голове? Притом, что у него мозгов то кот наплакал.) И как он себя чувствует, мы можем лишь предполагать. Скорей всего никак в смысле «ущемлённости своих прав». Хотя кто знает? )) Но в любом случае с такими ситуациями у муравьишек проблем нет.
Зато есть такое. Муравьишки одной разновидности, «братья по крови» бывают расселены по разным местам или даже континентам. Так вот если муравьишка из «чуждого муравейника» приползёт к «единовидцам», то ни фига не впишется.
Хоть и одного с ними «поля ягода» вот совсем. Генетически. Не исключено, что убьют. Но счастье ему не светит по любому. Что Вы по этому поводу думаете, Евгений? ))
Ответить
Епифан Ух
что это повышение градуса производящего путём использования терминологии развитых цивилизаций. никто там никого в рабство не берет-а муравьям думать своим надглоточным нервным узлом-по рангу не положено. случайным образом эволюционно закреплённый примитивного биологического механизма «свой чужой» просто это настолько примитивные организмы-что тут надо вообще способности отличать-удивляться.
вот дети-маугли например у волков-это да! это феномен…
хотя Еськов рассказывая про социальных пауков(да есть и такие почему то им славы меньше чем муравьям) говорил что у одного вида-есть 12 процентов сородичей которых кормят просто так. ни за какую социальную функцию. ученые на смогли обнаружить что они заняты хоть чем то!!!
Еськов предположил что это пауки-сказители. Они рассказывают остальным эпос про героических пауков-предков))
Ответить
Евгений Бекеш
А читали «Баранкин, будь человеком!» Валерия Медведева?
Там эти вопросы остро поднимаются. )))
Ответить
Евгений Бекеш
Ну да. Но в приведённом вами примере — ноль эффективности. Тогда как у мурашей цивилизация процветает. Присутствуют даже и подвиги «во имя». Хотя мы не можем знать, насколько уж они у муравьёв бывают оценены и вознаграждены. Скорей всего никак. ))
Может они и «примитивные». Но людики то сильно отличаются в таком плане? Кроме, может, того, что способны на эту «примитивность» нагружать тонны эмоций. )))
Ответить
Евгений Бекеш
В этом интересно то, что Уэллсу в плане идей сильно не понравился всем известный «Метрополис».
Ответить
Евгений Бекеш
Поэтому «Морлоки Всех Стран Соединяйтесь!». Не будет безысходности тогда.)))
Ответить
Евгений Бекеш
Возможно и повлияло, но примерно так, как, скажем, повлияла телега на Мерседес. Общее — только наличие колеса.
Ответить
Михаил
ну это уже вопрос зрения
Ответить
Евгений Бекеш
Не спорю. Прсто помню, что «Машина времени» читалась с удовольствием в детстве и, конечно, нравилась, а «Конец Вечности» чуть позже вообще сбил с ног и перевернул все в голове)
Ответить
Педофилия, шизофрения и наркомания.
Ответить
Алексей Шатров
три источника творчества, а как же иначе.
Ответить
Александр
Ещё, как альтернатива, есть некрофилия. Кому не нравятся эти три источника, часто выбирают её.)
Ответить
Александр
С двумя последними согласна, как первое влияет на творчество, по вашему?
Ответить
Сержана Светлая
По-моему на творчество все, кроме творчества влияет архинегативно.
Ответить
Александр
Люди все разные, некоторые одарённые очень похожи на шизофреников, наркотики и спиртяжка многим помогали и картины писать и книги. Возможно это и считается пороком, но не мешает присутствовать, ни в нашей жизни, ни в творчестве некоторых индивидов. Кстати, многие известные бренды не скрывают, что сотрудники творят под лёгкими наркотиками.
Ответить
Очень хорошая книга… Но к сожалению на этом сайте не могу найти продолжение под название корабли времени Стивена Бакстера ((
Ответить
Великолепная читка и замечательное произведение!
Ответить
Прямой эфир скрыть
Серый Сэр Только что
Молодцы — не успеваю часть одну впитать. Глядь а уже и новая!
Евгений Бекеш 1 минуту назад
Это не чушь. это архаизация. перенос современных представлений в другу эпоху. а капиталистическая форма владения...
Абдуллаев Джахангир 2 минуты назад
Дайте мне точку опоры и я переверну души тех, кто уже не хочет ничего, кроме как покушать и поразвлекаться.
Юрий 10 минут назад
Ну куда без вас вы то лучше знаете как писать и ему должно нравится. Конечно после твоего комета буду слушать только...
Ирина Глянцевая 12 минут назад
Старинный город Устюг, ударение на первом слоге. Великий Устюг. 😁
Галина Реймер 15 минут назад
Удивительная история, озвучена замечательно.
Татьяна Кульчицкая 25 минут назад
Проворливее, эспанка и некоторые еще ляпы — это нормально для писателя? А сюжет занятный, да.
GrimJalien 27 минут назад
Читка великолепная, но рассказ не про ужасы, а про мысли пубертатного ребенка. Я еле дослушал до конца.
Мойша, брат Изи 27 минут назад
обложка — агонь! автор рассказа делал? :) ткнул наудачу в плеер и тут же поймал: «вдруг белым-бело, да ещё так...
Андрей Андреев 35 минут назад
[спойлер]
Hiphopsoul3 37 минут назад
Главный герой какой-то хамоватый. А прочитано хорошо и музыкальное сопровождение приятное.
NatiiVziati 42 минуты назад
Спасибо, Андрей, рассказ правильный, перевод прекрасный. В свете некоторых критических комментариев мораль рассказа...
Мойша, брат Изи 45 минут назад
да нет, просто раз в год тут появляется какой-то «супер-модер», который решает, что он самый умный, и удаляет...
Blissargon Barju 47 минут назад
потому что робот нес больше человечности в себе, чем ее муж и сын. не в чем ее винить
Ирина Власова 57 минут назад
Алексей, ну просто ОЧЕНЬ ХОРОШО! )))
I SAGINA 58 минут назад
Зачем маты!!! 🤬 так то это наказуемо, пикать надо или предупреждать
Андрей Андреев 59 минут назад
не пойму то ли все персонажи бухие, то ли чтец. а я чо, рыжий штоле? чем это слушать лучше тоже пойду выпью.
Андрей Андреев 1 час назад
ну и бредятина. не стал дослушивать.
Дура какая-то, честное слово. Или психическая. Таким, как Тоня, лечиться надо.
Прекрасное прочтение.
Эфир