Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Уэллс Герберт - Машина времени

3 часа 39 минут Еще 3 названия Еще 5 озвучек
Машина времени
100%
Скорость
00:00 / 13:04
01 Изобретатель
08:57
02 Машина Времени
14:06
03 Возвращение Путешественника
14:12
04 Путешествие по времени
11:18
05 В Золотом веке
15:31
06 Закат человечества
15:57
07 Внезапный удар
28:22
08 Все становится ясным
14:14
09 Морлоки
16:46
10 Когда настала ночь
16:28
11 Зеленый дворец
15:14
12 Во мраке
07:53
13 Ловушка Белого Сфинкса
12:52
14 Новые видения
03:20
15 Возвращение Путешественника по времени
09:15
16 когда история была рассказана
02:01
17 Эпилог
Автор
Исполнитель
Рейтинг
8.49 из 10
Длительность
3 часа 39 минут
Год
2022
Альтернативные озвучки
Характеристики: Приключенческое | Философское
Возраст читателя: Любой
Сюжетные ходы: Умирающая Земля
Cюжет: Линейный
Описание
Основа сюжета — увлекательные приключения главного героя в мире, находящемся через 800 тысяч лет, описывая который, автор исходил из негативных тенденций развития современного ему капиталистического общества, что позволило многим критикам называть книгу романом-предупреждением. Кроме этого в романе впервые описано множество идей, относящихся к путешествиям во времени, которые ещё долго не потеряют своей привлекательности для читателей и авторов новых произведений.

Первый фантастический роман Герберта Уэллса. Несомненно, самый страшный роман о будущем. Если оно вообще будет.
Другие названия
The Time Machine [ориг.]; В глубь веков; Машина для перемещения во времени; Через 800 000 лет. Машина времени
Поддержать исполнителя
Банковская карта: https://paypal.me/dearalla
Поделиться аудиокнигой

64 комментария

Популярные Новые По порядку
В полку хороших исполнителей прибыло! Большое спасибо Александру Абрамовичу за отличную работу.
Ответить
Bokrazon
Спасибо)))!
Ответить
Хорошая озвучка.
Ответить
думаю на Азимова с Его «концом вечности»-повлияло
Ответить
Евгений Бекеш
Так на кого эта книга только не повлияла. Даже на Ивана Васильевича.)))
Ответить
Епифан Ух
я имел ввиду ощущение безысходности-и конца развития при заботе о стабильности и благополучии
Ответить
Евгений Бекеш
Вообще-то в этой книжке рассматривается не проблема безысходности от излишнего благополучия и стабильности. А то, к чему может привести классовое расслоение общества и противостояние между этими классами.)
Ответить
Епифан Ух
это элои/морлоки-они забирают 90% внимания читателя и заслужено.
но мало кто замечает-что в финале там полная гибель человечества, и какие то гигантские крабы
Вечность тоже тянется до времени когда Солнце стало сверхновой и оттуда берет энергию…
но до этого на Земле нет людей, а почему никто не знает ибо «скрытые века»
Ответить
Евгений Бекеш
Там ещё один кусок был удалён редактором после элоев/морлоков «ввиду неприятного описания вырождения людей будущего, ставших кормом для членистоногих.»)
" По унылой равнине скачут и щиплют траву похожие на кроликов или маленьких кенгуру бесхвостые зверьки, покрытые серой шерстью. Путешественник оглушает одного камнем и с огорчением обнаруживает, что это потомок человека. Вдруг из болота выползает гигантский монстр, напоминающий десятиметровую многоножку, и Путешественник бежит в следующий день, надеясь осмотреть внимательнее оглушённое им существо, однако, по-видимому, оно было съедено без остатков многоножкой. Путешественник делает вывод, что насекомые, вероятно, преодолели физиологические ограничения своего размера, эволюционировали в огромных существ и завоевали превосходство над позвоночными." ©
Такая мысль имеет под собой достаточно оснований. Особенно в последнее время много появилось всяких исследований по поводу насекомых.
А профессор Оксфорда Янг-хэ Чи вообще заявил, что тут всем давно заправляет инопланетная насекомоподобная раса. Доказательств не предоставил, общественность не возбудилась, но книжку написал. Говорят, интересная. )
Ответить
Епифан Ух
ага и как это насекомые преодолели ограничение своих размеров? турбонаддув на трахеи поставили?))
День Сверчка Каганова на эту тему-единственная интересная книжка))
Ответить
Евгений Бекеш
«Зал поющих кариатид» Пелевина в таком плане интереснее. )
Но дело в том, что на земле уже были гигантские насекомые. другая гравитация, плотность и состав атмосферы и вуаля.
А зато позвоночные могут таких изменений и не пережить.))
«Янг-хэ Чи не только пишет книги об инопланетянах, но и начинает лекции словами «Видимо, человеческая цивилизация, завершает свой путь». © )))
Ответить
Епифан Ух
ну там про богомола… он не гигантский
а огромные насекомые-это метровая стрекоза (рамфоринх) она служит доказательством т.н. теории кислородного контроля…
сейчас паук-птицеед -самое крупное насекомое тоже предельный раздел для нынешнего процента кислорода
Ответить
Евгений Бекеш
Не гигантский, но зато продвинутый. Почему нужно думать, что влияние и степень развития зависит от размера? Как то ни из чего это не вытекает. Гораздо больше примеров, когда всё совсем наоборот. ))
Ответить
Епифан Ух
ну потому что размер имеет значение-особенно не в продуктах прогресса. от этого не уйти. мозгу нужно много свойств-но все они без одного не возникнут. Тупо объем нужен…
а значит место под него, возможность его таскать без потери равновесия… у Дробышевского есть эссе какие животные в теории могут стать разумными-и их очень немного… самый лидер-енот)))
а насекомому тупо негде… да и без легких что то для мысли питать не получиться(рыба то на жабрах не тянет ничего серьёзного(Ихтиандру понадобились бы 10 ки метров жабер шлейфом). коллективный то разум у них не от хорошей жизни-это как попытка хоть чуток скакнуть за размер
Ответить
Евгений Бекеш
Да. Но их коллективный разум более чем эффективен. Притом, что информация то в нём со временем накапливается. Т.е. он развивается. Всякие муравьи-листорезы не только эти листья режут. А там у них целая технология для выращивания на этих листьях грибов. И всякое такое. На это у них ушло много поколений. Миллионы лет. Но всё сохраняется. А не так, что библиотека сгорела, серверы накрылись и всё. Здравствуй Каменный Век. ))
Где-то читал версию, что если б на Земле условия сложились как-то иначе, и насекомые к появлению позвоночных были бы более развиты, то они бы и доминировали потом вечно. Не дали бы этим позвоночным даже толком из воды выбраться и составить конкуренцию. )
Ответить
Епифан Ух
ну коллективных насекомых мудрость сильно преувеличена-за счет того что интересные фенечки знают все это интересно-это транслируется а про тупость скучно и не знают))
а насекомых -нет. их держит отсутствие легких и через трахеи-ничего из любых условия кроме небольшой игры размеров не получится. все такие трахея это тупо-трубка. и тут любая игра с разницей давлений-ничтожный прирост дает… собственно венцом творения были высотные бомбардировщики второй мировой-с нагнетанием воздуха под пропеллер двигателями))насекомые такое врядли заведут))… собственно есть гипотеза что крылья насекомых это исходно вентиляторы-не летать а лучше дышать так что кого то там не пустить шансов они не имели. насекомые для сюжета фантастики хорошо и это да))

хотя строго говоря кого то там не пустить на сушу-это вообще носенс… иногда по мелочи очень редко есть такой эффект называется «абсолютное оружие»-там вид всех жрет а потом дохнет с голоду от такого своего совершенства))
Ответить
Евгений Бекеш
Но ведь сейчас-то люди в изоляции сидят по всему миру из-за микроскопических вирусов, а не из-за «годзилл» каких-то. )) Да и динозавры то большие все перемёрли, а мелкие ящерки остались. Про «мудрость» или «тупость» насекомых говорить смысла нет. А вот касаемо выживаемости людям пока делать выводы рановато. В Австралии есть какие-то муравьи самые древние. Так они и впрямь туповаты по сравнению с более поздними разновидностями. И система у них отлажена абы как. Но если говорить о том, что у некоторых видов практикуются для преодоления водных преград «живые плоты» и прочие «жертвы коллективные ради общего блага и процветания», а также все эти «иерархии», то что-то это всё смутно напоминает. ))
Ответить
Епифан Ух
да это уже другой вопрос и заслуг тут у вида никаких. конечно трудно отрицать широкую рассеченность и стабильность одного вида перед другим… и тем не менее выживание -вопрос случайны полностью-где то пойдет такой природный фактор где самые стойкие виды исчезнут где то повезет нестойкому))
а так вообще существует некий философский вопрос эволюции что у нее вектор на услужение форм? ведь это снижение выживаемости. исходные организмы самые-вот выживает сильнейший))

ответ очевиден-Бог))) шучу на самом деле идей много-как всегда в философии))
Ответить
Евгений Бекеш
«Заслуги» забавное слово для такой темы.)))
Ответить
Евгений Бекеш
Вы вот за комнатной мухой давно охотились? )) Её поймать чертовски сложно. Притом, что мозгов у неё не слишком много. А точнее, почти что нет. Как вы объясните такую невероятную эффективность мухи? )))
Ответить
Епифан Ух
у нее прямоточная система команд с органов чувств а ноги и крылья. А у человека почти все команды идут через мозг. с точки зрения мухи мы очень очень медленно делаем замах чтобы ударить.
вот от раскаленного предмета мы руку дергаем напрямую минуя мозг
Ответить
Евгений Бекеш
С точки зрения мухи да.) Но если муравьи, как известно, выполняют указания их «строгой госпожи», можно сказать «коллективный разум», и это делает их в целом «эффективной командой», хоть и сводит индивидуальную ценность отдельного муравьишки к нулю, то у мухи такого начальства не наблюдается. Но её действия при этом тупыми не назовёшь. Это почему так? Муха этакий индивидуалист с очень маленьким но крутым процессором? Или у неё тоже есть «главный центр управления» где-то, просто мы не знаем где? )))
Ответить
Епифан Ух
«Попрыгунья-стрекоза» у Лукина есть рассказ попрыгунья-стрекоза» где случайно выясняется что главная цивилизация это стрекозы и они обогнали нас так чыто мы даже не мешаем друг другу… но там каждая стрекоза это клетка некого свехразума))
а муха к сожалению очень тупая… она просто для нас очень чужая по куче факторов.и часто просто МУХА(мы редко их индивидуализируем)-вот и может возникает некая иллюзия-что за ней что то есть достаточно глянуть как она в окно долбиться))
Ответить
Евгений Бекеш
Стрекоза это какая-то супермашина. И больше напоминает разработку некоего Сверхразума, чем нечто, возникшее эволюционным путём.))
Ответить
Евгений Бекеш
Уэллс чуть ли не сам снял фантастический фильм «Облик грядущего» (1936 год). Сценарий и чуть ли не весь процесс контроллировал. Не смотрели, случайно?
Ответить
Епифан Ух
не… не настолько ценитель)) я не требователен к уровню спецэффектов… и могу глянуть чёрно-белое советское кино
это верх моего уважения к старине. Я знаю есть эстеты что и немое смотрят))
сам Уэллс то большей частью ценен как тот кто закладывал основы…
но читать то лучше тез кто подхватил и развил
я вот огромное число книг Уэлса перечёл как то вот. Случайно))
Ответить
Евгений Бекеш
Да вот! Вы, Евгений, молодец! Что так вот подхватили и развили.)) Тогда интересная ещё есть в этом тема. У этих муравьишек некоторых разновидностей бывает так, что они берут из других разновидностей пленных. И потом их используют в качестве рабов. Конечно, сложно сказать, что у маравьишки в голове? Притом, что у него мозгов то кот наплакал.) И как он себя чувствует, мы можем лишь предполагать. Скорей всего никак в смысле «ущемлённости своих прав». Хотя кто знает? )) Но в любом случае с такими ситуациями у муравьишек проблем нет.
Зато есть такое. Муравьишки одной разновидности, «братья по крови» бывают расселены по разным местам или даже континентам. Так вот если муравьишка из «чуждого муравейника» приползёт к «единовидцам», то ни фига не впишется.
Хоть и одного с ними «поля ягода» вот совсем. Генетически. Не исключено, что убьют. Но счастье ему не светит по любому. Что Вы по этому поводу думаете, Евгений? ))
Ответить
Епифан Ух
что это повышение градуса производящего путём использования терминологии развитых цивилизаций. никто там никого в рабство не берет-а муравьям думать своим надглоточным нервным узлом-по рангу не положено. случайным образом эволюционно закреплённый примитивного биологического механизма «свой чужой» просто это настолько примитивные организмы-что тут надо вообще способности отличать-удивляться.
вот дети-маугли например у волков-это да! это феномен…
хотя Еськов рассказывая про социальных пауков(да есть и такие почему то им славы меньше чем муравьям) говорил что у одного вида-есть 12 процентов сородичей которых кормят просто так. ни за какую социальную функцию. ученые на смогли обнаружить что они заняты хоть чем то!!!
Еськов предположил что это пауки-сказители. Они рассказывают остальным эпос про героических пауков-предков))
Ответить
Евгений Бекеш
А читали «Баранкин, будь человеком!» Валерия Медведева?
Там эти вопросы остро поднимаются. )))
Ответить
Евгений Бекеш
Ну да. Но в приведённом вами примере — ноль эффективности. Тогда как у мурашей цивилизация процветает. Присутствуют даже и подвиги «во имя». Хотя мы не можем знать, насколько уж они у муравьёв бывают оценены и вознаграждены. Скорей всего никак. ))
Может они и «примитивные». Но людики то сильно отличаются в таком плане? Кроме, может, того, что способны на эту «примитивность» нагружать тонны эмоций. )))
Ответить
Евгений Бекеш
В этом интересно то, что Уэллсу в плане идей сильно не понравился всем известный «Метрополис».
Ответить
Евгений Бекеш
Поэтому «Морлоки Всех Стран Соединяйтесь!». Не будет безысходности тогда.)))
Ответить
Евгений Бекеш
Возможно и повлияло, но примерно так, как, скажем, повлияла телега на Мерседес. Общее — только наличие колеса.
Ответить
Михаил
ну это уже вопрос зрения
Ответить
Евгений Бекеш
Не спорю. Прсто помню, что «Машина времени» читалась с удовольствием в детстве и, конечно, нравилась, а «Конец Вечности» чуть позже вообще сбил с ног и перевернул все в голове)
Ответить
Педофилия, шизофрения и наркомания.
Ответить
Alexey Shatrov
три источника творчества, а как же иначе.
Ответить
Александр
Ещё, как альтернатива, есть некрофилия. Кому не нравятся эти три источника, часто выбирают её.)
Ответить
Епифан Ух
кто-нибудь писал о надругании над мёртвым тельцем щенка, который видел себя уткой?
Ответить
pamplona navarra
Это, должно быть, какая-то грустная история. Не слышал про такое.
Ответить
Епифан Ух
ну и не надо, такое творчество.
За щенка правда пасть порву
Ответить
Епифан Ух
Последний оплот современных романтиков!
Ответить
***
Это если молодых романтиков. У которых это скорее защитный механизм от жестокости окружающего мира. Вроде «готов», «эмо» и всякого такого. Старые некрофилы — явление отвратное.)
Ответить
Епифан Ух
Некрофилия, конечно, явление многогранное) Сюда можно отнести фетишизацию и обрядовых предметов, и частей тел умерших. Да и само тело в этом контексте выступает как объект, вещь (такое составляющие садистического контроля).
Но я имела ввиду более лайтовую версию, связанную с эстетизацией процесса умирания и трупных явлений. И да, в какой-то степени это защитный механизм относительно конечных данностей (смерть, бессмысленность и прочее), соглашусь.
Ответить
***
У Фромма это рассматривается более широко. Как подход к реальности в целом. Что же касаемо романтики, то сейчас и тупой ограниченный жлоб вполне может из себя романтика изображать. Не кажется, что романтика вообще уместна. Про всякую «любовную» не хочется и говорить. Но и романтизация упырей и вурдалаков, это знаете ли...) Для подростков это нормально. Но когда взрослые дяди и тёти, убелённые сединами, продвигают всякий «декаданс» это выглядит карикатурно и нелепо. Фильм Джармуша «Выживут только любовники», думается, окончательно эту тему закрыл и все точки на «i» расставил. А «Мёртвые не умирают» дополнил.)
Ответить
Епифан Ух
Обобщение Фромма имеет место быть и допустимо, но с более современной критикой его работ я пока не знакома.
Мне вспоминается чудесное эстетское произведение «Некрофил» госпожи Витткоп и «Некромантик» Йорга Буттгерайта (но они вышли заметно раньше, конечно же). Откровенно нравятся работы Питера Уиткина.
Ответить
***
Это просто такая шкала и не более. Критиковать там особо нечего. Можно соглашаться или не соглашаться. На одном полюсе «некрофилия», на другом «биофилия». Человек, ясное дело, где-то между. Но двигаться ему лучше, по понятным причинам, от «некрофилии» в сторону «биофилии», а не наоборот. Как это чаще всего по жизни с людьми происходит. Вот и весь Фромм. Питер Уиткин это фотограф? Ну не знаю. Моё мнение такое, что «ложка хороша к обеду». То, что было актуально когда-то, может быть совсем неактуальным сейчас. Помнится у Дэвида Боуи в 95 вышел альбом «Outside» со схожей тематикой. Всех любителей очень поразил. Сейчас бы я его ни за что не стал слушать. Такие вещи очень привязаны к конкретному времени. Без особой надобности в чём-то разобраться, о них лучше вообще не знать. Как тут написал «Нержавеющий Кот». Засоряет мозги.))
Ответить
Епифан Ух
Да, это фотограф, который использовал в своих работах тела и отдельные части тел людей и животных. (Я была бы счастлива, зная, что после смерти мною займётся Уиткин, но увы)).
Об универсальной актуальности судить не берусь, ориентируюсь на собственные предпочтения относительно этой темы)
Ответить
***
Ну вот. А Герберт Уэллс ни о чём таком не мечтал и не был бы счастлив узнать, что после смерти им займётся Уиткин.)))
Ответить
Епифан Ух
Ах да, это же комментарии к «Машине времени», тогда откланиваюсь)
Ответить
Епифан Ух
Какую тему вы выбрали… Неаппетитную. ))
Ответить
Кот
Это такой психоаналитик Э.Фромм эти темы развивал. «Некрофилия — биофилия». В основном миром правят, точнее пытаются, старые некрофилы. И да. Это неаппетитно. ))
Ответить
Епифан Ух
Слава богу, что я об этом ничего не знаю. ) Честно говоря, и знать не хочу. )))))))
Ответить
Кот
Как в том анекдоте про бабушку с ружьём.
«А придётся!»)))
Ответить
Епифан Ух
Да, слава богу, нет, не придется. Типун вам за щеку. )
Ответить
Кот
Неужто такие «запретные плоды» вам неинтересны? ))
Ответить
Епифан Ух
Если вы про некрофилию, то нет, совершенно не интересны. А что может быть интересного в сексе с трупами? Я что-то даже без фантазии… ) Это крайне негигиенично. ))
Ответить
Кот
Да причём тут этот ваш секс? Это более широкое понятие.
))
Ответить
Епифан Ух
Это, наверно, расстройство какое-то психическое. Я о тех, кому это интересно.
Ответить
Кот
Что-то вроде того. )) mozharov.com/fromm/
Ответить
Епифан Ух
Смотрю, все эксперты по источникам творчества в сборе. )))
Ответить
Александр
С двумя последними согласна, как первое влияет на творчество, по вашему?
Ответить
Сержана
По-моему на творчество все, кроме творчества влияет архинегативно.
Ответить
Александр
Люди все разные, некоторые одарённые очень похожи на шизофреников, наркотики и спиртяжка многим помогали и картины писать и книги. Возможно это и считается пороком, но не мешает присутствовать, ни в нашей жизни, ни в творчестве некоторых индивидов. Кстати, многие известные бренды не скрывают, что сотрудники творят под лёгкими наркотиками.
Ответить
Прямой эфир скрыть
Ну у меня несколько иное представление о нем было, сейчас вот «Небесного гостя» прослушал — это же Франсис Карсак на...
Redrick Schuhart 15 минут назад
Читал этот рассказ в юности и он произвёл неизгладимое впечатление. Может и наивненько слегка, но в рамках короткого...
Светлана Панина 18 минут назад
Прекрасно прочитано! Спасибо большое!
Максим Ш 21 минуту назад
отлично прочитано, вполне торжественно и театрально- с учётом того что половина в этой книге — это просто странное...
Воля Ч. 58 минут назад
gо сrоаking in mоkshа swаmр, dоg's-mеаt.
Это удивительно, думал не выйдет продолжение, а оно вышло, спасибо
Alexey Shatrov 1 час назад
Прослушал от начала до конца и ничего не понял. Как, навроде, птицы чирикали.
Елена Фальк 1 час назад
Слушала ночью, в пути, периодически задремывала, ничего важного не пропустила.
Alexey Shatrov 2 часа назад
Чепуха всякая. И долго-долго разговаривает.
Alexey Shatrov 2 часа назад
Хрень. Хотя для того времени оно и было интересно. Да. Даю скидку на время.
Nin 3 часа назад
Ухахатушки. До слёз прям)))) А озвучка! Это шедевр
pamplona navarra 3 часа назад
те кто сейчас участвует в «спецоперации» в своем детстве подобных книг не имели возможность прочесть. Когда тебя...
Stanislav Kulakov 3 часа назад
Читает просто катастрофически, хорошо еще хоть пунктуацию учитывает
naisik 3 часа назад
Шикарный роман. Автор и исполнитель ты молодец, все твои рассказы понравились Ждём еще
Марина Буланец 4 часа назад
Екатерина, правильны оба варианта. Удачи! )))))
Игорь 4 часа назад
читай война и мир.или что делать?
Татьяна Дарина 4 часа назад
О, новый роман миссис Вентворт, новая работа моей любимой чтицы — госпожи Агнии. С удовольствием начинаю слушать. Обе...
Дарья 4 часа назад
Рассказ показался интересным с точки зрения всего, что человек считает своим, всю и всякую собственность продолжает...
Елена Филин 5 часов назад
На самом деле, история действительно ужас нагоняет
Татьяна Дарина 5 часов назад
Да, нашим политикам далеко до британских. Как красиво воруют и отмазываются британцы. И как неуклюжи наши, но воруют...
Эфир