Уэллс Герберт – Машина времени

Там ещё один кусок был удалён редактором после элоев/морлоков «ввиду неприятного описания вырождения людей будущего, ставших кормом для членистоногих.»)
" По унылой равнине скачут и щиплют траву похожие на кроликов или маленьких кенгуру бесхвостые зверьки, покрытые серой шерстью. Путешественник оглушает одного камнем и с огорчением обнаруживает, что это потомок человека. Вдруг из болота выползает гигантский монстр, напоминающий десятиметровую многоножку, и Путешественник бежит в следующий день, надеясь осмотреть внимательнее оглушённое им существо, однако, по-видимому, оно было съедено без остатков многоножкой. Путешественник делает вывод, что насекомые, вероятно, преодолели физиологические ограничения своего размера, эволюционировали в огромных существ и завоевали превосходство над позвоночными." ©
Такая мысль имеет под собой достаточно оснований. Особенно в последнее время много появилось всяких исследований по поводу насекомых.
А профессор Оксфорда Янг-хэ Чи вообще заявил, что тут всем давно заправляет инопланетная насекомоподобная раса. Доказательств не предоставил, общественность не возбудилась, но книжку написал. Говорят, интересная. )

«Зал поющих кариатид» Пелевина в таком плане интереснее. )
Но дело в том, что на земле уже были гигантские насекомые. другая гравитация, плотность и состав атмосферы и вуаля.
А зато позвоночные могут таких изменений и не пережить.))
«Янг-хэ Чи не только пишет книги об инопланетянах, но и начинает лекции словами «Видимо, человеческая цивилизация, завершает свой путь». © )))

Не гигантский, но зато продвинутый. Почему нужно думать, что влияние и степень развития зависит от размера? Как то ни из чего это не вытекает. Гораздо больше примеров, когда всё совсем наоборот. ))

Да. Но их коллективный разум более чем эффективен. Притом, что информация то в нём со временем накапливается. Т.е. он развивается. Всякие муравьи-листорезы не только эти листья режут. А там у них целая технология для выращивания на этих листьях грибов. И всякое такое. На это у них ушло много поколений. Миллионы лет. Но всё сохраняется. А не так, что библиотека сгорела, серверы накрылись и всё. Здравствуй Каменный Век. ))
Где-то читал версию, что если б на Земле условия сложились как-то иначе, и насекомые к появлению позвоночных были бы более развиты, то они бы и доминировали потом вечно. Не дали бы этим позвоночным даже толком из воды выбраться и составить конкуренцию. )

Но ведь сейчас-то люди в изоляции сидят по всему миру из-за микроскопических вирусов, а не из-за «годзилл» каких-то. )) Да и динозавры то большие все перемёрли, а мелкие ящерки остались. Про «мудрость» или «тупость» насекомых говорить смысла нет. А вот касаемо выживаемости людям пока делать выводы рановато. В Австралии есть какие-то муравьи самые древние. Так они и впрямь туповаты по сравнению с более поздними разновидностями. И система у них отлажена абы как. Но если говорить о том, что у некоторых видов практикуются для преодоления водных преград «живые плоты» и прочие «жертвы коллективные ради общего блага и процветания», а также все эти «иерархии», то что-то это всё смутно напоминает. ))

«Заслуги» забавное слово для такой темы.)))

Вы вот за комнатной мухой давно охотились? )) Её поймать чертовски сложно. Притом, что мозгов у неё не слишком много. А точнее, почти что нет. Как вы объясните такую невероятную эффективность мухи? )))

С точки зрения мухи да.) Но если муравьи, как известно, выполняют указания их «строгой госпожи», можно сказать «коллективный разум», и это делает их в целом «эффективной командой», хоть и сводит индивидуальную ценность отдельного муравьишки к нулю, то у мухи такого начальства не наблюдается. Но её действия при этом тупыми не назовёшь. Это почему так? Муха этакий индивидуалист с очень маленьким но крутым процессором? Или у неё тоже есть «главный центр управления» где-то, просто мы не знаем где? )))

Стрекоза это какая-то супермашина. И больше напоминает разработку некоего Сверхразума, чем нечто, возникшее эволюционным путём.))

Уэллс чуть ли не сам снял фантастический фильм «Облик грядущего» (1936 год). Сценарий и чуть ли не весь процесс контроллировал. Не смотрели, случайно?

Да вот! Вы, Евгений, молодец! Что так вот подхватили и развили.)) Тогда интересная ещё есть в этом тема. У этих муравьишек некоторых разновидностей бывает так, что они берут из других разновидностей пленных. И потом их используют в качестве рабов. Конечно, сложно сказать, что у маравьишки в голове? Притом, что у него мозгов то кот наплакал.) И как он себя чувствует, мы можем лишь предполагать. Скорей всего никак в смысле «ущемлённости своих прав». Хотя кто знает? )) Но в любом случае с такими ситуациями у муравьишек проблем нет.
Зато есть такое. Муравьишки одной разновидности, «братья по крови» бывают расселены по разным местам или даже континентам. Так вот если муравьишка из «чуждого муравейника» приползёт к «единовидцам», то ни фига не впишется.
Хоть и одного с ними «поля ягода» вот совсем. Генетически. Не исключено, что убьют. Но счастье ему не светит по любому. Что Вы по этому поводу думаете, Евгений? ))

А читали «Баранкин, будь человеком!» Валерия Медведева?
Там эти вопросы остро поднимаются. )))

Ну да. Но в приведённом вами примере — ноль эффективности. Тогда как у мурашей цивилизация процветает. Присутствуют даже и подвиги «во имя». Хотя мы не можем знать, насколько уж они у муравьёв бывают оценены и вознаграждены. Скорей всего никак. ))
Может они и «примитивные». Но людики то сильно отличаются в таком плане? Кроме, может, того, что способны на эту «примитивность» нагружать тонны эмоций. )))

В этом интересно то, что Уэллсу в плане идей сильно не понравился всем известный «Метрополис».