Поиск

Мои комментарии по поводу чтеца изложены на странице первой книги… Вызывает только ругательства (несколько раз в минуту). Невнятное брюзжание, которое при наличии источника легкого шума (бегущая вода) полностью заставляет его речь терять всякий смысл. Просто шум. (брзжшпф — примерно, так). Так и хочется закрыть лицо от летящих в него слюней… Первая книга понравилась, но во второй автор взял пример с Круза (земля ему пухом), и насытил повествование таким количеством технических деталей, что слушать это (еще и в бубнежном исполнении) и вдумываться — просто невозможно. А в начале первой автор еще смеялся над коллегами, у которых ГГ обладает обширными познаниями в любых возможных областях науки, стрелкового оружия, танкостроения и ядерного синтеза… Видимо, подготовился в перерыв между забросами во вторую реальность и эту. Первая намного лучше и легче слушается, несмотря на манеру чтения.

Какая же нудная и скучная повесть, штамп на штампе, банальность на банальности. Может и правильно, что цензура ее не пустила, хотя я понимаю, что она действовала из иных соображений. Одно описание вокзалов — уже повод для наезда, да и пол-книги написано явно для «подразнить гусей». Но как это скучно. Пародии толстые, юмор унылый, образы топорные.<br/>
Возможно при экранизации, за счет работы актеров и режиссеров из этого и можно было слепить что то достойное. Но как книга — это сыро и тоскливо, да и тема скучная. Может в 60-е это и было круто… но я считаю, что читатели ничего не потеряли не получив эту повесть раньше.<br/>
Откуда такой щенячий восторг? Еле домучил на +50% скорости. Даже для фельетона тоскливо. Авторам еще и лень было писать концовку, просто накидали что попало и слепили как колобок.

ну такое…<br/>
Осилила. Ждала чего-то. Вроде бы должно было быть классно, но не было. Затянуто, с ненужными подробностями, мелочами вроде «он положил левую ногу на правую», «она взяла двумя пальцами солонку» и т.д. А вот ярких эмоций, сочувствия, сопереживания нет. А хотелось!( Наверное, такие книги лучше экранизировать, чем читать. <br/>
Странно думать, что эта книга произвела такой фурор. На мой взгляд, история неплоха, но воплощение… есть пара неплохих моментов, но не более. <br/>
Озвучка: при всем уважении к Литвиновой (некоторые вещи у нее мне нравятся) — это что-то ужасное. Пафосно, нарочито, порой с каким-то, простите, блеянием… жуть. Возможно, что впечатление было бы лучше, если бы я ее читала, а не слушала. Но еще более вероятно, что я забросила бы ее раньше. А так, под домашние дела, домучила.<br/>
Сугубо субъективное мнение, конечно.

«будет немалое число тех, кого в старой Японии называли «ронин»; то есть самурай, потерявший сюзерена, воин-одиночка. Вот таких и можно брать на службу»©<br/>
<br/>
Сомнительная идея. Брать на службу ронина. В Японии ронины были самым низшим классом наёмников.<br/>
Таких брать на СЛУЖБУ, на ПОСТОЯННУЮ сСЛУЖБУ, как раз нельзя.<br/>
Логика проста: если ты, самурай, позволил произойти событиям, лишившим жизни твоего хозяина, а сам при этом жив-здоровёхонек, то грош тебе цена… как и 4й части этой книги.<br/>
Слушаю исключительно из интереса, как же всё закончится. По моему писатель сдулся, ещё в прошлой книге/части.<br/>
Графомания и нелепицы, подкрепленные безграмотными фразами(кои я просто раньше списывал на персонажа от лица которого ведется рассказ) не могут не обратить на себя внимание.<br/>
держусь из последних сил! ;)

Ок. Только дослушала ее до конца. Где-то на 30-37% идёт лютая скукота. Автор описывает незначимые моменты гг. Но затем, начиная с 40% и дальше, сюжет начинает развиваться со скоростью света. Дошло до того, что я заканчивала и начинала день с прослушивания книги (при этом весь день ее слушая). Я меняю свое мнение- книга хороша.<br/>
<br/>
Спойлер! Но нужно все же признать, что конец какой-то сухенький и скучный.… И жили они долго и счастливо… И?? Я хотела бы до конца прослушать, как гг состарится (и состарится ли вообще?). А тут — бац! И конец. <br/>
Пысы: тем, кто любит такие же романы-эпопеи, советую послушать/почитать Гэри Дженнингса Ацтек. А также Хищник, путешественник. Всех их связывает одно- затягивание слушателя/читателя своими приключениями чуть ли не на каждой странице.

Ну ок, будь по-вашему, вступилм в беседу)). Я никогда не смотрю на рейтинги, я просто слушаю книгу и мне либо нравится чтец, либо нет. Если он мне не нравится, а альтернативы нет, я могу дослкшать до конца, но при этом удовольствия от книги не получу. Как-то уж так получилось, что среди тех, кто мне нравится, оказалось несколько чтецов с самым высоким рейтингом. Но далеко не все. Далеко. Вкусы у всех разные. А по поводу возраста… Странно, что взрослый человек не знает расшифровки АББРЕВИАТУРЫ ИМХО. Ну правда, странно. Как раз люди в возрасте её прекрасно знают.<br/>
ИМХО (от английского IMHO) — популярная аббревиатура среди многих пользователей интернета с конца 90-х годов, которая означает, что конкретный пользователь лишь выражает своё скромное мнение. Если написать полным текстом, то получится «по моему скромному мнению».

Ну… Короче, я осилила, но сижу и думаю, а зачем))))) Кроме режущих ухо уже отмеченных выше жаргонных и просто грубых «обсирать», простите, кроме вечно «дрессируемой крыски», кроме постоянного нагнетения безденежья, безвыходности, беспросветности, кроме очередного завуалированнового «страшненькая, но первые красавцы на деревне что-то все равно в ней нашли, „больные ублюдки“©», с потрохами выдающего неудачную, но похвальную попытку изжить мерисьюшность, в книге все равно что-то есть, могу понять, что кому-то вкатило. Кроме первых красавцев слегка ещё каких-то там парней отсыпано. В принципе, как я уже и говорила, отличная идея техномагии, эти висорические объяснения и фоном есть глубокая тема про неравноправие, такая близкая низменному человеческому существу всех времён и народов. Че Гевары в каждом из нас ликуют борьбе с несправедливостью. Да и сила духа есть у героини, вопреки всем этим фрустрациям — переживать и выживать, ну, поломался бы менее устойчивый, право же! Аморфность и старание не отсвечивать и прикидываться ветошью тут — психологическая защита. Но книга очень утомляет. Вот этой беспросветностью, вот этим нытьём, истериками, хоть логически обоснованными по тексту. И как администрация элитного учреждения допускает «отработки» и «дрессуру» в своих стенах, если все слухи так на раз могут прищёлкнуть? Нелогично. Диалоги нормальные, хотя, ощущения, что один человек сам с собой разговаривает нету. Мир прописывается довольно контрастно, хоть и постепенно, видимо, опора на другие книги серии. Вот только не знаю, ознакамливаться ли с ними… И в жизни хватает подобной тяжкой грязи, чтобы ещё ею зачитываться-заслушиваться. Хотя, интрига, которой закончена книга, наверняка подтолкнёт ко второй, но только, если и её озвучат. Спасибо Ведьме за озвучку! Очень гармонично, истерики и нытьё достоверные)

Совершенно напрасно думаете, что я не понимаю творчества Стругацких. Более того, я даже Вас прекрасно понимаю и вашего сыночка тоже. Постараюсь коротенько ответить, а там уж как получится — не обессудьте. Здесь Вас про математиков спросили, так я отвечу за Вас. На портале математикит присутствуют, только в дискуссии не вступают, поскольку математика наука строгая и не терпит хаоса, а в вашей голове хаос и эмоции. Примерно тоже самое наблюдается в дискуссиях. Читатели и авторы оперируют не фактами, а неосязаемыми чувствами, настаивая на их и своей уникальности. Я — творец, я так вижу! А посему вести дискуссию не с кем. Люди перестали думать или никогда не пробовали включить голову. Тут ещё и недостаток образования сказывается. Присутствующие на портале авторы подозреваю никогда философии не изучали, про материализм слышали, что такой где-то есть, как и Вы. Я уже молчу про ваше жонглирование одной Вам понятными терминами «недокапитализм» и «недосоциализм». Возьмите себе за труд почитать в учебнике чем принципиально отличаются социальные экономические системы производства и хоть что-то Вам станет понятнее в окружающем мире, в том числе и творчество Стугацких. Написание книги — тяжёлый кропотливый умственный труд и умение складно сочинять истории и писать без ошибок необходимые, но далеко не единственные умения и навыки, про это авторы как то забывают или вовсе не знают. Поэтому их произведения невнятные, противоречивые и попросту плохие. Читатели развлекая себя подобным чтивом гробят свой ум, что можно наглядно увидеть на примере вашего сына. Однако, он большой молодец уже потому, что пытается сформировать своё личное мнение и только хорошего учителя или наставника ему недостаёт. И не дай Бог он прочтёт у Ремарка Жизнь взаймы, а Три товарища в вашей домашней библиотеке не окажется. На выходе получите ативиста штаба Навального… Для того чтобы жить в России нужно читать не Стругацких, а Энгельгардта. Но до этого ещё надо дорости умом.

Здесь согласна с Вами, людей по свету и порядочных и не очень — достаточно. Но согласитесь, методы, которыми московские князи добывали великое княжение, не поддаются никакому оправданию. И по поводу переселения — там, в книге, да и во всей серии, как раз описывается почему люди вынуждены были. Взять хотя бы историю Сергия Радонежского. Сейчас примерно тоже самое, только в экономическом плане. А про «недолюбливание» — это к сожалению правда, как ни крути. Я как раз и предположила что идёт это ещё с тех времён, ну знаете — на уровне инстинкта)))) Как в народе говорится, обжегшись молоком — дуют на воду, только в масштабе поколений. Если сподвигнут кого-нибудь все эти комментарии на то что бы прочесть эту книгу или даже всю серию – супер! На мой взгляд, Балашов незаслуженно так мало читаем.<br/>
Прошу прощения если обидела кого понапрасну, Низкий поклон Вам из земли Тверской)<br/>
P.S. надеюсь в этот раз ошибок поменьше сделала)))

Спасибо за совет, но я не собачник, хотя понимаю их и они меня. Все дворовые меня слушаются. )))<br/>
Того что я прочитал у Джека Лондона мне хватило.<br/>
Ещё помню была книга "«Невероятное путешествие » про лабрадора, сеттера(кажется) и сиамского кота. Как они хозяина побежали искать. Не очень отчетливо помню, а освежить память не могу — книгу(как и почти треть всей моей библиотеки) кто-то «замылил», да и хорошо, пусть читают, главное, чтобы просто так не лежала. ))<br/>
<br/>
Хочу пояснить — Бианки мне нравился за милоту и красивые описание, как у Пришвина почти. Даррелла обожаю за стиль изложения — эта английская особенность — ко всему относиться с сарказмом и иронией меня умиляет. Я сам такой.<br/>
А «маринисты» мне нравятся за информативность и увлекательное, живое изложение.<br/>
<br/>
Так, что повторюсь, спасибо за совет, но я им не воспользуюсь. К сожалению. Но может кому пригодится. У нас тут есть на сайте собачники. ))

Я только начал.))<br/>
Но по прочитанному могу сказать.<br/>
1) обрезание полезно всем и в любом возрасте, потенция и деторождаемость растет (дайте два!!)))<br/>
2) член у евреев больше чем у негров, но его плохо видно…<br/>
3) все что евреи знали про еврейский секс — то брехня, автор знает лучше, и сейчас в этой книге расскажет (умираю от нетерпения).<br/>
<br/>
Пока вроде все, дальше я еще не прослушал. Ну очень смешная книжка, ее надо в раздел «Сатиры и Юмора» перенести.)))<br/>
<br/>
Правда фанаты мене уже бьют больно, и наверное после этого ответа бить будут сильнее.<br/>
Но я все равно буду держать вас в курсе событий.)))))<br/>
<br/>
PS Забыл, слушал на ускорении +100%, иначе не узнал бы и того что рассказал. Совсем не из-за чтеца — чтец замечательный, к нему претензий нет. Но одесский говорок ему не помешал бы, т.к. серьезно читать эту книгу не рекомендуется.)

Пробежался по постам. Итак. Ну про Маркеса понятно. Уже оценка дана ему. Как и Брэдбери Читаем другие отзывы. <br/>
Сью Монк Кидд -«Тайная жизнь пчел». Книга скорее рассчитана на детско-юношескую аудиторию, нежели на взрослую.<br/>
<br/>
Гашек Ярослав — «Похождения бравого солдата Швейка». Заранее хочу попросить прощения у всех поклонников творчества Я. Гашека, но меня книга сильно разочаровала.<br/>
<br/>
Полецкая Наталья — «Сказание о НИЧТО, писе и мозгах». Никто и не спорит о примитивности подачи материала, в том числе и примитивности языка.<br/>
<br/>
О'Брайен Флэнн — «Сага о саго, или Из-под почвы до верхушек деревьев». Сага, мягко говоря, не удалась.<br/>
<br/>
Липскеров Дмитрий — «Пространство Готлиба» Очередной филиал Абсурдопедии….Как всегда, сплошная психоделия — фантасмогория, рождённая изменённым сознанием (уж не знаю, под влиянием каких факторов) – сумбур, хаос, гротеск, бредовые фантазии….Честно говоря, надоело.<br/>
<br/>
Сиболд Элис — «Милые кости » Если бы мне нужно было составить рейтинг литературных разочарований года, то эта книга, безусловно, была бы в призах – давно не читала/слушала такого графоманского кошмара<br/>
<br/>
Липскеров Дмитрий — «Демоны в раю» Приступая к прослушиванию очередного романа автора, рассчитывала вновь погрузиться в неповторимую атмосферу липскеровской прозы, полной мистики, аллюзий, сюрреалистических картин…Но, не тут-то было – на первый план вышла социально-политическая проблематика – в результате всё очарование развеялось, «как с белых яблонь дым», а по прослушивании осталось впечатление, будто тебя окатили из ведра помоями – вот такой вот жёсткий гиперреализм и ничего более<br/>
<br/>
Вы и дальше будете рассказывать про любое мнение на существование?

Мрачноватая книга и какая-то наивная. И никогда я не пойму деревенских жителей, которые переживают, что фаэтон на мотоциклетных колесах не такой красивый, и надо же, санный промысел никому не становится нужен, но при этом лошадь загнать в мыло ради своего удовольствия — это такая ерунда. Деревни исчезают — это плохо и жаль, а то, что в этих деревнях живут люди, которые женщину перед самыми родами на мороз одну отправили и вообще нравы моралью не отягощенные — так это ничего, кто их, баб считает, ресурс навроде скотины. И, я не знаю, в каком году написана книга, но малая авиация только у нас запрещена.

Мне книга понравилась. <br/>
Но такое ощущение, что отношение к женщинам в Англии со времён окончания Второй мировой, ничуть не изменилось. Женщина не человек. Должна сидеть дома и рожать. А если ей нравится ее работа, то она наглая обманщица, видите ли не согласна сидеть дома клушей. А которая согласилась, так такая больше не возбуждает и нужно свежее тело. Фу. Вот реально, судя по книгам Джордж, английские джентльмены порядочные свиньи и лицемеры с двойными стандартами. И кстати, прослеживаю такое описание уже не в первый раз. При чем именно у английских писательниц всех мастей. В целом книга понравилась.

Я даже и не знаю, что заставляет меня снова и снова слушать это произведение. Или чтеца. Но если раньше я прочитанную книгу в лучшем случае брал в руки снова через лет пять, то эту книгу за последние три года — седьмой раз слушаю. И наверное знаете что — взять Гинатуллина, чтеца — ему в детстве яйца оторвали? Зачем пытаться родить мужественные нотки при прочтении если этого нет от природы… Лучше платите Андриенко, Маркову, Герасимову, другим, и все мы будем в счастье. И не надо удалять мой коммент, я не один в таком мнении, и что более весомо — знаю как заказываются восторженные отзывы.

Вообще довольно странно, что в описании просят потерпеть. Вполне себе нормальное такое вступление. <br/>
Книгу прослушать можно. Знаете, не было такого неприятного ощущения, когда хочется закрыть уже вкладку и даже неинтересно, что там будет с героями. Лёгенькое такое чтиво. <br/>
Меня знаете что смутило? Почему автор так странно использует анахронизм. Все смешалось, ну реально! Больше всего меня порадовали перья, хотя в самом начале где-то было сказано, что «в полной тишине упала ручка и ее никто так и не поднял» (дословно не помню). Ручка, господа! Не перо! В общем, странно :))) <br/>
За книгу и озвучку спасибо, буду дальше слушать :)

Жюль Верн и его «20 тысяч лье под водой»!!! Невероятно, но даже с высоты достижений технического прогресса XXI века, книга воспринимается как захватывающее, невероятное, удивительное, наполненное и страшными и увлекательными приключениями, кругосветное путешествие! Сколько дано подробностей об окружающем нас надводном и подводном мире, какое разнообразие и великолепие окружающей нас природы! И какая красота в изложении, какая чудесная симфония мыслей и образов, словно ярчайшие блики тысячи Солнышек в каждой капельке соленой, разбушевавшейся морской стихии! Книга замечательная! Прочтение ее, в исполнении Бородина Леонида, великолепное! Благодарю Администрацию Сайта за незабываемые минуты восторга и вдохновения при прослушивании этого произведения! Спасибо!

начала слушать с предвкушением. как-то быстро потухло моё вкушение. на тринадцатом проценте поняла, что слушаю, не слыша. на семнадцатом полезла читать комменты. заметила, что восторг книга вызвала в основном у тех, кто пишет с ошибками, хотя есть и уважаемые мною личности с отличным вкусом, но маловато таковых. сделала вывод, что книга таки не особо, а сугубо. слушать дальше желания нет, а ведь так долго собиралась при(сосаться? ой!..)общиться к бестселлеру… грусть-печаль. пустышка, похоже. даже не Гарри Поттер(<br/>
чтеца ругать не за что — своя манера у человека — не всем нравится, но далеко не самая плохая работа.