Поиск

Интересно, познавательно и вдумчиво написано. Сказка про Страх от Афанасия это вообще изложение сути философии смысла.<br/>
Звери жили все вместе и не было у них страха, т.к. не было и различия между ними в понимании ими себя (Я такое наблюдаю часто не только в совместных играх зверёнышей хищников и «добычи», но и взрослые особи часто не боятся человека пока нет «сигнала» для включения рефлекса опасности). Самый страшный Чудо-зверь (человек) выделился из зверей и дал зверям Закон (названия-определения и соответствующие модели поведения). Можно сравнить с библейским сюжетом как Адам раздавал «имена» тварям, которые должны были все явиться к нему для этого. Где так же впервые появляются понятия «зло» и «добро», и так же впервые дается «Закон». Когда дано определение-название, теряется смысловое восприятие, утрата смысла порождает страх. Вспомним, как Пилат, принужденный дать определение тому кто есть Иешуа преступник или пророк, постоянно оправдывается воспоминаниями, что он не был трусом в бою и в конце концов признает себя трусом и что «трусость — самый страшный порок». Утрата смысла понятия в пользу определения — это утрата и собственного смысла, это предательство не только другого, но в первую очередь себя.<br/>
Дикуша (каряга, каменный рябчик) из тетеревиных, размером с небольшую курицу, съедобна. Действительно не боится человека, т.к. нет врожденного рефлекса, человек на неё не охотится (разве что уж от полной безысходности, «вкус специфический»)). <br/>
Константин! Не слушайте злопыхателей) читаете Вы замечательно. Всем недовольным могу порекомендовать прибавить скорость прослушивания и сосредоточиться на содержании.

Автор этого художественного словоблудия расписался в своей безграмотности по многим вопросам. И как по мне название телеграм канала полностью соответствует произведению.<br/>
<br/>
Что же, начнем. Я в отличии от автора не писатель и не собираюсь писать ответ на 3 листа как просит автор, что бы разбить этот бред полностью достаточно нескольких предложений.<br/>
<br/>
1. Данная услуга из одного ряда с попутными поездками (к примеру blablacar) и работой логистических компаний. Человек берет небольшие деньги не за попутную перевозку которая ему ничего не стоит, а с целью компенсировать часть своих затрат, которые в десятки раз больше, к тому же, так или иначе он тратит время на то чтобы получить и отдать груз. Так же и водители автомобилей которые берут попутчиков за деньги. Попутчик экономит на билете (такие поездки зачастую дешевле), получает больший комфорт и скорость передвижения. Водитель — немного уменьшает свой материальный урон от поездки. Если автор не знал, то есть отдельная отрасль в логистике которая занимается догрузом. К примеру компания заказала товар в германии который занимает только 2/3 фуры, а ещё 1/3 загружает другая компания. У обоих компаний доставка обходится значительно дешевле, но компания 1 получает свой груз позже чем если бы догруза не было (заезд в дополнительную точку и погрузка занимает время). Мне вот интересно — как вы аргументируете компании 1 что она должна подвезти груз за свой счёт?<br/>
2. Пример с врачём вообще за гранью нормального. Отвечая на вопрос — да, рамки есть. Не уверен в каждой ли, но у большинства стран есть ответственность за неоказание первой помощи. Во многих странах врачам можно ездить по платным дорогах без оплаты при наличии спец знака на автомобиле и набора первой помощи внутри. Если врач будет знать что у пациента в крови яд и не скажет об этом, или скажет но будет скрывать какой, не окажет помощь, что произведет к смерти пациента — это уже явно уголовное преступление.<br/>
3. Пример с бабкой. Давайте начнем с того что никто не нагружал бабку баулами насильно, и если она хочет скинуть часть своих проблем на незнакомого человека то должна понимать что не каждый на это пойдет. Никто никому не обязан помогать бесплатно, и помочь либо нет личный выбор каждого, ничего плохого в том что бы на этом зарабатывать не вижу. Или может впервые слышите что дети часто зарабатывают первые деньги тем что ходят в магазины за тех кому лень? Вы тоже считаете это нечеловечно?<br/>
4. Автор все время пытается показать заказчика как жертву обстоятельств, лишённую выбора и активно манипулирует на эту тему. НО!!! Как правильно было сказано вначале у заказчика есть выбор. Хочешь — курьерская доставка, при чем как правило фирм предоставляющих подобные услуги не одна. Хочешь оплати дорогу человеку и он выпишет тебе доверенность в твоём городе. Хочешь — поедь сам. На самом деле именно заказчик это человек который пытается сэкономить или ускорить сроки и готов пожертвовать почтовыми гарантиями.<br/>
<br/>
И так, от ваших аргументов не осталось ничего. Вот теперь попробуйте объяснить почему человек обязан потратить свое время на то что бы зайти на форум, связаться с заказчиком, встретится с отправителем, а затем и получателем абсолютно бесплатно?

Мифы и правда везде одинаковые. Если провести грамотную реконструкцию. То и редкие уникальности будут не отличием а искажением по неизвестной причине( вон у скандинавов громовержец Тор уполз вниз а на Верховного Бога вылез помесь Гермеса с демоном) но ведь это лишь усугубляет проблему. Ведь пересечения Бажова нет ни только с местными но и с любыми мифами. Этот художественная книга со стилизацией под миф. <br/>
А мифы да. Тут что наша былина когда Алёша Попович хочет увести жену Добрыни ибо тот давно в отъезде. Что Одиссей среди женихов Пенелопы. У нас по гуманнее без смерти. Ну и моральный мотив немного смещён( что бабу хотел увести Добрыня готов простить а что мать обманули по поводу смерти сына нет) а сюжет называется муж на свадьбе собственной жены. Так то сюжетов сотни<br/>
<br/>
Если спросите откуда<br/>
Эти сказки и легенды,<br/>
Я отвечу очень просто,<br/>
Безыскусно и доступно.<br/>
Это свалка древних мифов,<br/>
Это кладбище сюжетов,<br/>
Крематорий древних баек<br/>
И увядших архетипов,<br/>
Где изысканная правда<br/>
Бородатых анекдотов<br/>
Столь причудливо смешалась<br/>
С грубой выдумкой суровой,<br/>
А разнузданная скромность — <br/>С порнографией стыдливой,<br/>
А нечаянная радость — <br/>С ожидаемой бедою,<br/>
Где и магия доступна,<br/>
И религия забыта,<br/>
И наука постижима,<br/>
И проста литература,<br/>
Между тем как жизнь сплошною<br/>
Представляется загадкой,<br/>
Над которою до смерти<br/>
Бьется сердце человечье.<br/>
Если спросите, откуда<br/>
Эти древние сказанья,<br/>
Я скажу вам, я отвечу. Я отвечу:<br/>
ОТ ВЕРБЛЮДА!<br/>
<br/>
© Успенский это был наверное самый великий писатель по работе с мифами там в каждой строке гремучая смесь мифов шумеров с кельтами и ещё сотней народов это ещё для шутки. <br/>
Вот для него наверно раз плюнуть сочинить историю что всё примут за миф

Замечательная трактовка, спасибо! Меня лично в позиции Достоевского более всего таращит, извините, от обязательных страданий, как единственном разрешенном «добре». Я категорически не согласна в принципе, что страдания это отлично и полезно, а любая радость, спокойствие и справедливость это от ацкаго сотоны. Я уж скорее соглашусь с протестантской этикой, когда не страдать надо и покоряться, а активно творить мир справедливости, потому что ты не раб божий, а подмастерье и его руки и глаза на земле. И еще то, что в протестантизме принято ценить труд, в том числе и в денежном измерении, как ценность, а не долг. И то, что совесть там сразу набело, нельзя замолить грех, ни свой, ни чужой. Сразу набело живи и за это и ответишь. А не порезал десять человек, помолился, ПОЧУВСТВОВАЛ, что прощен (вот это самое неверное, мне кажется) — и гуляй. А если я социопат и вообще не испытываю мук совести, потому что кортизол (гормон стресса) при виде боли другого не пашет, а совесть и эмпатия для меня, как «зеленый свет» для дальтоника? Я сразу прощен, авансом и за все? Принятие решений, совесть, ответственность не на человеке, а на «тятеньке»: то бес попутал, то боженька не доглядел, то мамка не докормила, то папка всыпал. Какая-то дикая смесь полной недееспосоьности с передачей совести и решений третьей стороне, замешанная на активной несправедливости и боли, которую надо воспринимать, как единственное благо. Хотя страдания, по-моему, дают работу психологам, психиатрам и ни к какому очишению не ведут, все больше к расстройствам личности и искореженной эмпатии. Но — это лично мое мнение. Отрицать могучий разум и честность Достоевского невозможно. В «Бесах» он вообще до мурашек разобрал, что значит ницшеанский сверхчеловек, котрому все можно, и любая мораль отсутствует. Я просто не согласна, что антоним этому — вечное горе и прекрасное срадание и всякие травмы.

Известно: Троицын день – праздник и славянский, и христианский. Православные отмечают его как завершение весеннего цикла на 50-й день после Пасхи. С этим праздником связаны многие обряды, в основе которых лежит культ растительности. В частности, на Троицу к заутрене и к вечерне шли с пучками травы с мелкими цветочками. Трава эта называется любистоком.<br/>
Но есть у этой травушки и названия народные, со словом любовь связанные:<br/>
А ещё её называют просто приворотным зельем или поэтически зарёй (зорёй – раньше писали так, ибо изначально русский язык был окающим). По мнению Н. М. Шанского, автора книги «В мире слов»,<br/>
В частности, на Троицу к заутрене и к вечерне шли с пучками травы с мелкими цветочками. Трава эта называется любистоком.<br/>
Но есть у этой травушки и названия народные, со словом любовь связанные:<br/>
А ещё её называют просто приворотным зельем или поэтически зарёй (зорёй – раньше писали так, ибо изначально русский язык был окающим). По мнению Н. М. Шанского, автора книги «В мире слов»,<br/>
С пучками любистока-зари и ходили наши прапра… в церковь в Троицын день. Пока шла служба, они должны были раскаиваться в своих грехах и при этом плакать так, чтобы на каждый лепесточек упала хотя бы одна слезинка – такой обряд замаливания грехов проводился только на Троицу. Пучки этой травы у прихожан были разные, так как они должны были состоять из такого количество веточек, которое соответствовало бы числу грехов (умели, видимо, раньше их подсчитать!)<br/>
Так как Пушкин говорит, что на пучок зари его персонажи – сельские дворяне – «роняли слёзки три», можно предположить, что жизнь их текла размеренно и предсказуемо и нравственность была на высоте. Хотя, скорее всего, поэт иронизирует и эти «слёзки три» символизируют лживость, неискренность даже перед Богом тех, кто находится в церкви: не хочется же вместо небольшого пучка принести целый пук и омочить его слезами на потеху и радость соседям!©

И ещё один момент. Предположим, что все эти вызывающие вещи писал бы даже и не Кирсанов, а какой-нибудь середнячок, то уж точно «на пару порядков» (так мне понравился этот оборот от нашего loki liar) меньше было б всех этих нападок и издёвок. <br/>
Наш брат, залётная нехристь, терпим и мил пока он поёт в общем хоре, травит анекдоты, готовит лучший в округе шашлик и не лезет с советами, а тем более, не поучает и не наставляет. Если уж совершенно нет никакой надобы даже в своих пророках, то чужие, разные и прочие мини-Магометы — как кость в горле. И в отличие от вышеупомянутого loki liar, в подтверждение своих слов могу привести целую кучу примеров.<br/>
И считаю, что во всём должна быть гармония. И если, хоть один чтец прислушается к моим писаниям, то я писал не зря. Вызвать старичка на дуэль может всякий глухой и неисправимый. А вот начитать ТАК, чтоб вам я отправил любовное послание это, брат, намного сложнее. Может, мне обьяснишь, отчего ж это я возносил и Тарыничеву, и Кирсанова (Булдаков тоже силён, но мне не по нутру тембр его голоса), а с недавних пор мне начала нравиться, слабенькая вроде, на первый слушок, Лана Репина с необычным голосом, как у Глюкозы, но если превозмочь и слушать дальше, то она завлекает в свои водовороты и местами очень даже сильна. И я почти уверен, что у неё всё ещё впереди (а вот вам и оборотик из 9-ти букв с трёмя «ё»).<br/>
Да, поймите вы, что одного хорошо поставленного голоса слишком мало для спецов, вроде меня (бахвальство на радость и потеху loki liar). Вот у Чонишвили голос будет намного лучше твоего, а толку… Один перезвон! А ведь грузинов я люблю больше всех и всегда трепетал перед ними, но служба службой…<br/>
И зри в корень, а не в корягу! Расти большой!

На medium — да, к сожалению это я, но то что там написано достойно лишь того чтобы от стыда провалиться сквозь землю. <br/>
По поводу отзывов и вообще всякого рода писания слов руками, то на их сочинительство требуется либо: <br/>
а) немало усердия (с этим проблемы) и регулярности (с этим тоже, но вроде как работаю над собой), чтобы результат удовлетворял меня самого хотя бы в моменте, чтобы было не стыдно отправить это в мир. У меня завышенные требования к себе;<br/>
б) Злоба/восторг и боль/эстетическое удовольствие (нужное подчеркнуть). Этот отзыв был написан исключительно за счет этих качеств, конечно же негативных. Я буквально страдал читая/слушая эту книгу и не хотел чтобы мои страдания остались незамеченными. Я делал длительные паузы, ругался и кричал на монитор (это не шутка), я ненавидел Чернышевского практически за каждую строчку этой стилистической мерзости. Человек не знаком с понятием синоним, это легко проверить просто пробежавшись по тексту — чуть ли не во всех диалогах Веры с мужем она называет его миленький в КАЖДОМ обращении. Это из самого простого, но есть и много других примеров. Инфантилизмом автора пропитана вся книга, начиная с самых первых слов, где обозначается публика плохая и хорошая, где он снимает с себя ответственность за то что книга вам не понравится в стиле «я же говорил что книга дерьмо, а если вы ее читаете, то сами виноваты», после первой страницы уже не хотелось читать и не было никаких надежд на что-то стоящее, но у меня было твердое намерение после Набоковского шедеврального Дара. Так бывает, что гениальный роман может быть косвенно связан с тем, что даже сложно назвать текстом здорового человека умеющего хоть немножко составлять слова в предложения. <br/>
<br/>
P.S. Рад, что доставил Вам радость )

ну как же! он хотел позитивных эмоций-а вместо этого при уходе на слезы пробило+ ревность внезапно… я к примеру вообще Лукьяненко считаю писателем очень среднем (Скорее он хороший рассказчик)-но отдельные прорывы в высшую лигу у него есть-в частности в Геноме- есть сильная сцена на ту же тематику":<br/>
«Вот только откуда эта тоскливая тревога, эта холодная пустота в груди?<br/>
Словно неощутимый биохимический удар отсек что-то, жившее в душе…<br/>
Или – сдернул туманную дымку с бездонной пропасти.<br/>
Но это же не любовь! – Алекс мотнул головой. – Это не может быть тем самым чувством!<br/>
Какая же это, к чертовой матери, радость? – Память услужливо подсказывала сухие, научные формулировки, будто цеплялась за что-то прежнее, устойчивое и спокойное. – Устойчивое чувство, сопровождающееся эмоциями нежности и восторга? Благодарю покорно…<br/>
«Да, это не любовь… – насмешливо шепнуло ему что-то незримое, мертвым сном спавшее на дне души. – Это отсутствие любви…»<br/>
Алекс замолчал, переводя дыхание. Стоп. Не стоит нервничать. Он сам выпил изготовленный по рецепту Эдгара блокатор. Он хотел проверить его действие, чтобы не пострадала Ким. Он хотел ощутить то чувство, которого был всегда лишен.Возможно, неприятным эмоциям он обязан именно отсутствием любви? Ну так на борту есть две женщины, молоденькая и средних лет, а на худой конец еще Цзыгу и Генералов! В самом крайнем случае – кристалл с виртуальными персонажами. Это было всем – и ничем. Фальшивкой. Иллюзией. Суррогатом любви. Циничной подделкой. Пищевой таблеткой в руке голодающего – дающей силы жить, но не утоляющей голода.Это было чем угодно – но не любовью!<br/>
Алекс закричал, выдираясь из цветной радуги, из слащавых прикосновений электронного морока. Система вздрогнула, выпуская его в реальный мир.Его обворовали!<br/>
Давным-давно, еще до рождения. По соизволению родителей, давших будущему ребенку надежную и прибыльную спецификацию пилота. Его лишили… нет, он еще даже не знал – чего… только понимал, что больше не сможет без этого жить.<br/>
Его предали. „

Ну, Мурр Штефан, ну, немчура, порадовал. И с начала радовал, и в середине, и почти до самого конца радость моя продолжалась, а потом — бац. Здравствуй, опа. А дело вот в чём. Завязка прелесть: исчезла молодая богачка бесследно, вернее, следов хватает, но… Будто в небо вознеслась или под землю провалилась, но раз жанр не мистика-фантастика, то ищи разгадку в пределах скучного ландшафта. Отлично, люблю книжки о пропаданцах, хотя реальных вариантов исхода дела только два: либо жив, либо мёртв. Так у нас, обычных смертных, устроено — если в лучший из миров не отошли, ищите нас здесь, в худшем. И вот ищут, а я довольна: действующих лиц немного, не запуталась, слежу за поисками, допросами и ясно уже, cui prodest. События развивались поначалу на морском побережье, так что искали и на земле, и в воде. И опять латынь вспомнилась: memen...mori… что-то известное… А-а-а, вот — моментально в море! Или это Склифасовский сказал?.. И про «короче», да. А полицейский комиссар очень умный, как увидел салфетку со стёртой косметикой в унитазе, так и сделал стойку: в ней, говорит, всё дело, вот узнаем, когда вытирала рож… личико, до того или после того как, и сразу… Ещё один чел именно в день пропажи дамы с какого-то бодуна сбрил бороду. Жена у него спрашивает — зачем бороду сбрил, дурик? А он такой — ради тебя, дорогая, теперь всё у нас изменится. И носится автор с этой бородой, интригуя меня и запутывая (откуда бородач всё узнал?), но тут и сказочке конец, а кто слушал и радовался (я), тот дурак. Да разве ж такое физически-технически возможно, граждане, чтобы… да это ж какие силы нужны и везение с учётом того, что… если только дурик… В общем, концовка мне показалась маловероятной.

ну причин может быть много. в целом срослась то с властью РПЦ-самих то хороших священников было полно, это нормально)) тем более все эти ужасы-длись недолго в момент анархии постепенно сменялись умеренно негативным отношением. хороший священник и искренний христианин вполне хотел учувствовать так сказать в прогрессорстве тоже. хотел образовывать простой народ, хотел участвовать в благотворительности. при царе за такое давали по шапке-мол ты что считаешь что царь о народе не заботится? а при большевиках-это резко пошло вперед-школы, больницы библиотеки и т.п. а ужасы то были направлены очень так адресно. священник мог не участвовать лично-но помнил других священников что были в составе карательных команд. мог что то слышать о воздаянии. а мог помнить что христианство-это вообще то жертвенность, это нести веру язычникам и быть готовым на мученичество. это всегда и некое испытание веры. ну там знаете выбери вера или карьера в СССР-такое покрепче будет, чем когда те за веру лишь ништяки)) вы говорите «уничтожено огромное количество храмов» но еще Екатерина вторая огромное количество уничтожила-просто не разрушением а закрытием. понимаете их было опасно много и проблему Екатерина лишь сгладила. людям для веры-и 1/4 было много. а остальные для чего? ну глупый вопрос-у священников дети есть-всех надо пристроить всех народ должен хорошо кормить. что им работать что ли? но на одних налогах не протянешь, и многие монастыри были рассадниками такого! вообщем деньги из темного и дикого народа тянули всеми методами. Толстой описал и собственно к анафеме пришел после посещения таких. и почему вы думаете что не было священников которые считали что все это надо исправлять? если человек искренне верующих-его и атеистическая пропаганда, раз делают главное не очень пугала-время пройдет, страсти улягутся, религия возьмет свое. главное чтобы взяла лишь свое-а не богатства, власть и другие гадости

Спасибо огромное за озвучку, как всегда прекрасно) <br/>
Само произведение воспринимается (лично мной) неоднозначно. С одной стороны хорошая динамика развития сюжета во второй части уравновешивает некоторую затянутость первой. И ярко демонстрирует отличия между этими двумя периодами жизни главного героя. Возможно, именно для этого и первая такая неспешная, плавная. Но лично мне её неспешность не очень понравилась. Безусловно, в основе мысль глубокая, да и сопровождающие события достойны осмысления и дают мозгу достаточно большой объем «пищи». Радость и боль, трагедия показаны рядышком, как и бывает в обычной жизни. Как и в обычной жизни есть люди, «болеющие» своей мечтой и меняющие мир вокруг ради неё. Есть и те, кто активно этому сопротивляется, ибо те изменения — крушение их мира. А помощь и возможность приходят из недр отчаяния и утрат. Есть отображение детской привязанности, перешедшей в какое-то тихое поклонение тому, с кем навеки разлучен. Интересное произведение, но лично для меня не захватывающее от и до. <br/>
Не претендую на истину, сугубо личное восприятие, не обязанное совпадать с иными. <br/>
<spoiler>Что лично мне не понравилось. <br/>
1) Развитие отношение с молодой мисс. От ненависти до любви один шаг, но тут уж слишком «топорно». Ну, это на мой взгляд. Девочку один раз осадили и всё, люблю — не могу. И я тебя 👀 <br/>
2) Какое-то равнодушие к родителям. Учителя он оплакивал, за мисс чуть рассудка не лишился, а по отношению к родителям, с которыми вроде хорошие отношения были — ушли и ушли, мир вам. Неприятно царапнуло. <br/>
3) Невнятная гибель кузнеца. Кирон, по сути, ещё мальчишка, без опыта участия в подобных передрягах, без дисциплины — его поведение понятно, хотя и неприятно. Но вот поведение взрослых мужчин в данной ситуации и каким образом умудрились достать кузнеца — это я не поняла. Если там оставшихся «добивали» и никто больше не пострадал. </spoiler>

Слушаю в исполнении Исаева Олега. Рекомендую. Всем. Есть о чем подумать. О прошлом. О настоящем. И о будущем. <br/>
« На другом конце скатерти зашел разговор о предполагаемой войне с Германией, которую тогда многие считали делом почти решенным. … Вдруг послышался сердитый, решительный голос Осадчего. …<br/>
— Ерунда! — воскликнул он резко. — Я утверждаю, что все это ерунда. Война выродилась. Все выродилось на свете. Дети родятся идиотами, женщины сделались кривобокими, у мужчин нервы. «Ах, кровь! Ах, я падаю в обморок!» — передразнил он кого-то гнусавым тоном. — И все это оттого, что миновало время настоящей, свирепой, беспощадной войны. Разве это война? За пятнадцать верст в тебя — бах! — и ты возвращаешься домой героем. Боже мой, какая, подумаешь, доблесть! Взяли тебя в плен. «Ах, миленький, ах, голубчик, не хочешь ли покурить табачку? Или, может быть, чайку? Тепло ли тебе, бедненький? Мягко ли?» У-у! …. — В средние века дрались — это я понимаю. Ночной штурм. Весь город в огне. «На три дня отдаю город солдатам на разграбление!» Ворвались. Кровь и огонь. У бочек с вином выбиваются донья. Кровь и вино на улицах. О, как были веселы эти пиры на развалинах! Женщин — обнаженных, прекрасных, плачущих — тащили за волосы. Жалости не было. Они были сладкой добычей храбрецов!…<br/>
— По ночам горели дома, и дул ветер, и от ветра качались черные тела на виселицах, и над ними кричали вороны. А под виселицами горели костры и пировали победители. Пленных не было. Зачем пленные? Зачем отрывать для них лишние силы?… — Что это было за смелое, что за чудесное время! А битвы! Когда сходились грудь с грудью и дрались часами, хладнокровно и бешено, с озверением и с поразительным искусством. Какие это были люди, какая страшная физическая сила! Господа!… — Господа, я знаю, что вы из военных училищ вынесли золотушные, жиденькие понятия о современной гуманной войне. Но я пью… Если даже никто не присоединится ко мне, я пью один за радость прежних войн, за веселую и кровавую жестокость!»

«друг, у тебя нет фундаментального понимания чем является чувство.» — Конечно нет. Чувство — это одна из величайших тайн Жизни, перед которой я почти так же беспомощен как и Вы. Но я управляю чувствами посредством своего сознания, вот так вот, не зная, что такое чувство, я управляю им. Управляю не управляя, не с эгоистической позиции, не тиранически. Управляю, как любящая мать управляет маленьким ребёнком, который имея свободную волю, всё же не попадает под машину, не падает из люльки, не засовывает пальцы в розетку и т.д.<br/>
«если смотреть на открытую рану — ей все равно смотришь на нее в упор или нет.» — Не надо смотреть на рану в упор. Наблюдения должно быть тонким, чем тоньше, чем лучше помогает. Как бы переферическим зрением надо смотреть. Не пытаясь ничего изменить.<br/>
«она затянется. или нет.» — В вашем случае, скорей всего нет, пока вы не перестанете вытеснять или подавлять. Я научился избегать вытеснения и подавления примерно за 18 лет ежедневных попыток (бывали паузы, конечно, суммарно может лет пять наберётся, так что посчитаем 13 лет попыток). Но у меня получилось в конце концов и это такое хорошо! Я так благодарен, что у меня получилось, желаю чтобы у всех получилось.<br/>
«короче, иди выпендривайся в другом месте.» — Вам следовало не выпендриваться самому, тогда этого разговора бы не случилось. Вы не король этого места, вы не имеете власти здесь.<br/>
«тоже мне самовлюбленный психолог-нарцисс нарисовался.))» — нарциссизм — да, есть такое. Просто сейчас я всё время между стадиями гордости и храбрости (как их описывает Хокинз), иногда поднимаюсь выше. Так что остатки нарциссизма (одно из проявлений гордости) могут всплывать, но быстро отпускаются.<br/>
«на этом надеюсь все» — Ваше слово в этой ветке будет последним только если меня забанят)<br/>
«не утруждай себя с ответом.» — Да что вы, никакого труда, одна радость.<br/>
«но жду каммент под книгой Адамса с рассказом о твоем чудесном просветлении.» — Каком просветлении? Я не просветлённый.

21 июня исполняется 90 лет со дня рождения популярной французской писательницы и драматурга Франсуазы Саган. Она обладала редкой человеческой привлекательностью и странным писательским даром, который позволил ей стать знаменитой уже в самом начале творческого пути. Все ее произведения – о любви, одиночестве, неудовлетворенности жизнью, о тончайших моментах человеческих отношений. Ей принадлежит прекрасный афоризм: «Только закрыв за собой дверь, можно открыть окно в будущее».<br/>
Ее настоящее имя – Франсуаза Куаре, псевдоним «Саган» был взят из романа Марселя Пруста, которого Франсуаза очень любила. Свой первый и самый известный роман «Здравствуй, грусть» Саган написала в 18 лет во время летних каникул. Успех романа был феноменальным – всего за несколько месяцев его тираж достиг 200 тыс. экз. Перу писательницы принадлежат 22 романа, 2 сборника новелл, 7 пьес и 3 книги очерков. Самые известные ее книги: «Любите ли вы Брамса?» (1959), «Немного солнца в холодной воде» (1969), «Потерянный профиль» (1974), «Нарисованная леди» (1981), «Уставшая от войны» (1985) и др. В 1985 г. за вклад в литературу писательница была удостоена премии князя Монако.<br/>
Создавая романы о хрупкой любви, их автор чаще всего становилась героиней скандальных светских хроник, называя себя «транжирой жизни». В ее жизни было множество скандалов, неуплаченных налогов, автомобильных аварий, условных тюремных сроков, а также пристрастия к наркотикам, алкоголю и азартным играм. Несмотря на многомиллионные гонорары, Франсуаза Саган умерла в бедности от болезни легких в возрасте 69 лет, не оставив сыну ничего, кроме долгов и небольшого домика в Нормандии.<br/>
24 сентября 2004 г. все французские телеканалы прервали передачи, чтобы сообщить о смерти писательницы. Французский президент Жак Ширак объявил ее самой блестящей писательницей в истории Франции. А премьер-министр Жан-Пьер Раффарен сказал: «Франсуаза Саган была улыбкой – печальной, загадочной, далекой, но приносящей радость. И миллионы французов сегодня чувствуют грусть, которую она множество раз заставляла их разделять в своих книгах».

Ну отчего же не собираетесь. Пишите очень бойко со знаниями дела. Наша беда — поверили сахарову и иже с ним. Не поверили бы — жили супер. Вот беда то как раз в том, что ему НЕ ПОВЕРИЛИ<br/>
Для такого Вашего вывода нужно долго думать и много читать спец. литературу. Ну не Ленина же, Государство и революция, размещенного на этом сайте. Взгляните плиз и сопоставьте с дальнейшими действиями наших комлидеров, генеральных секретарей <br/>
О Сахарове, помимо невероятной роли в защите Отечества, он был великий Гражданин, не желающий мириться с чиновничьей шайкой и как святой — мучимый, сосланный и ошельмованный — он предложил теорию конвергенции, что сегодня подтверждают фины (чухонцы без нефти газа и теплых морей для курортов), норвежцы (хоть и при королевской структуре, но доход от нефти раздающие всем жителям справедливо) поляки (где демократия завелась лет этак 500 назад а сейчас одна из бурно развевающихся стран Европы) и др. типа Дании и Голландии. <br/>
Не пинайте плиз мучеников. положивших свое здоровье и личное благополучие для счастья Вашего. Они не могут встать и ответить как подобает. Это чисто по коммунистически — оболгать мертвых, осквернить храмы сочинить сказку про Белую гвардию (там руководили: дети прачки -Деникин, калмычки и казака — Корнилов )и топтать, топтать, топтать сегодня хотя они представляют только историческую память. <br/>
Даже Франко создал культуру примерения испанцев и в последние годы жизни не осверкнял могилы, ставил общие памятники противоборствующим в гражданской войне. Амнистировал бежавших республиканцев и разрешил им вернуться на родину. Уверен Вы разделяете эту христианскую и человеческую позицию.

сильно и актуально и даже внезапно остросоциально (не даром уже укроср… т.е. диспут наметился)<br/>
надо бы прослушать а то читал аж в школе еще и вообще такое слушать надо-наследие аэдов все же))<br/>
конечно тут можно увидеть и Украину… и Россию и США и еще 500- стран идеи которые актуальны сквозь тысячи лет-очень универсальны.<br/>
в завязке конфликта недалекий правитель-который гасит гражданский конфликт -не так как делают редкие умнейшие-путем амнистию примирения и объединении в горе по всем павшим, а в Назначение Героя (ему Слава Украине… ой) и Врага-этому позор надругательство и запрет на символику.<br/>
Народу мой приказ: не хоронить,<br/>
Не плачем почитать; непогребенный,<br/>
Оставлен на позор и на съеденье<br/>
Он алчным псам и хищникам небес<br/>
Вот мысль моя, и никогда злодея<br/>
Не предпочту я доброму средь нас.<br/>
Кто ж верен родине, тому и в жизни<br/>
210 И в смерти я всегда воздам почет.<br/>
©<br/>
есть конечно недовольные но никто не смеет возразить -решается девушка(тут надо знать как ничтожен был статус у женщине в Греции)-и сразу действием -хоронит брата<br/>
мотив нарушения указа царя?<br/>
<br/>
Затем решилась, что не Зевс с Олимпа<br/>
Его издал и не святая Правда,<br/>
Подземных сопрестольница богов,<br/>
А твой приказ – уж не такую силу<br/>
За ним я признавала, чтобы он,<br/>
Созданье человека, мог низвергнуть<br/>
Неписаный, незыблемый закон<br/>
Богов бессмертных…<br/>
<br/>
©<br/>
такая вот завязка)))