Поиск

не могу удержаться чтобы не процитировать Еськова-и показать что Ефремов все же прежде всего ученый а потом писатель, вернее даже -потом мыслитель а потом писатель:<br/>
«Помните „Час Быка“? там была еще и сама планета --очень любопытная: ось вращения, совмещенная с линией орбиты (итог --отсутствие смены времен года), восемь материков, сгруппированных четырехзвенными венчиками в средних широтах каждого из полушарий<br/>
(возникающая при таком „открытом экваторе“ система океанских течений обеспечивает очень теплый и ровный климат, типа мезозойского); и уж если мы видим реликтовые гигантские деревья (вроде меллорнов), то будьте уверены --отсутствие опасных для подобных конструкций ветров будет безупречно обосновано особенностями атмосферной циркуляции в пассатных кольцах планеты при данном типе климата… Примечательно, что все эти особенности физической<br/>
географии Торманса введены Ефремовым чисто „для оживляжа“: для решения стоящей перед автором художественной задачи они абсолютно несущественны. Просто геолог Ефремов принципе не мог измышлять такие детали халтурно.<br/>
Толкиен тоже был практикующим ученым, но не естествоиспытателем, как Ефремов, а гуманитарием — лингвистом. Физический мир Средиземья имеет ряд „встроенных дефектов“ — никуда от этого не денешься… Если у нассуществеут единственный континент — Средиземье, это означает, что<br/>
конвекционные токи в мантии планеты формируют единую ячейку, т.е. вся»легкая" континентальная кора собрана над единым полюсом опускания мантийного вещества, вроде как мыльная пена — над воронкой водослива. Так что в центральной части единого континента, вроде Средиземья, обязательно должно существовать охрененное нагорье — масштабов Тибета. Ну, и где оно?..

Уважаемая Мухоморчик! От имени и по поручению… перед лицом своих товарищей… нет, не туда зарулила.) А, вот: разреши горячо и бескомпромиссно присоединиться к твоему мнению. Писала я отзыв под Вердоном, который и сюда бы подошёл почти без изменений — о штампах, клише и прочих трафаретах. И всё же отдаю должное автору — слушать было интересно, ведь он очень старался вырваться из навязанного самому себе стереотипа, ломал его из всех сил, даже освежил основной сюжет побочной линией томления по прошлому, и эта побочная интриговала даже больше основной: действительно, с кем из них?.. Книга представляется мне эдакой чёрствой, уже слегка заплесневелой булкой, которую Д.П. вертит в руках, раздумывая, куда и какую бы ещё особенную изюминку засунуть, да лучше и не одну. И вот оно, неочевидное-невероятное. Снова выёживается на все лады фееричный, неуловимый и неуязвимый психопат, проделки которого технически очень сложны, время и трудоёмки, причём применяется коллективный подряд (о, экзотический изюм!) и параллельно (как это принято у них, маньяков), ведётся с виду обычная добропорядочная жизнь. Так что, говорю и этому автору: дас ист фантастиш, май дарлинг! А он: — Так кажется only for, говорит, you, мать твою,! — а вот и не онли, Мухомор то же самое сказала, йес-обхсс. И всё же следующую книжку обязательно прочту (прослушаю) — Клио или Сэнди?.. И ещё. Здесь в начале книги молодая пара смотрит обожаемый мной сериал «Во все тяжкие». Да как же после этого её не прослушать?! )))

Что может быть проще темы о любви? А что может быть ее сложнее?<br/>
Ясинская Марина в коротком рассказе-притче вместила все грани отношений между супругами. Тонко и деликатно. <br/>
<br/>
Женское сердце — стеклянное. Мужское — железное. Аналогии просты и понятны. Женский эмоциональный мир склонен любить глазами. Мужское серьезное и основательное — любит поступками.<br/>
Во время заключения брачного союз, влюбленные обмениваются сердцами и хранят их в шкатулках. <br/>
<br/>
Так же поступила и главная героиня рассказа — Маргарита. Она уверена, что она — особенная. И в ее жизни все должно быть по высшему разряду. не учла она только одного — чтобы получить что-то, так же нужно отдавать.<br/>
<br/>
А Маргарита привыкла лишь позволять себя любить. Она любовалась как муж заботится о ее сердце. Она совсем не заботится о его горячем, железном сердце с серебряным отливом. Что может с ним статься, верно? И вот, шкатулка с сердцем мужа уже на верхней полке в кладовке. Под толстым слоем пыли. И семейная обеспеченная жизнь трещит по швам.<br/>
<br/>
А все потому, что счастье и любовь нуждаются в ежедневной и трепетной заботе. И лишь заново открыв для себя эту простую истину, Марго изменила отношение к сердцу мужа. Не ждала от него заботы, а заботилась сама. И семейная жизнь вновь окрасилась теплом и нежностью.<br/>
<br/>
Рекомендую к прочтению мамами и дочками. <br/>
#ЧитаемВместе #МамаиДочь #Супружество #любовь #нежность #СчастливаяЖизнь #Ясинская #ЧитатьЭтоМодно #ОКнигах_annaparamonoffa

Глава 13. Выскребая полы… голикОм? голая, что ли полы скребла? Может — гОликом, веником из прутьев? Так им метут, а не скребут! О-о-о! Автор чтицу заставил ошибиться? Или её ошибочка? Далее! Хотелось бы попробовать соснового медку. Видно, что-то сродни еловому яблочку — со смолистым вкусом! Ха-ха! Вековые сосны! Хвойный лес! Каки-таки медоносы там произрастают? И вообще — кто такой бортник? Колоды на дрова тоже повеселили! На дрова могли пойти колоды-ульи. Борти вставлялись в искусственно сделанное дупло в живом дереве, потом несколько лет проходило, пока выветрится запах опилок, дупло найдут пчёлки и в нём изволят поселиться. И всё это высоко на дереве. потом придёт бортник, залезет и добудет мёд! Эти борти могли в дереве десятки лет находиться, и если сгнивали, никто за ними не полезет. Дом в лесу. Снег почистили во дворе и выбросили за ворота! Снегоуборочная техника, видать, в сарае стоит. Ага! Тонны снега лопатками за ворота! Автор пробовал двор от снега чистить? Я чистила, знаю. Прочищаются дорожки — к необходимым точкам двора. По бокам дорожек кучи снега! А вот вокруг забора почистить надо — нетрудно догадаться, что волки залезут. Не посылают трёхлетнего ребёнка скотину пасти! А дочку с чужим мужиком в доме не оставляют! Продал дочку за долю и рецептик. Добрый папа. Десятнику — гривну в год?! Нет, над ценами обещаю больше не смеяться! Тощая и худенькая — одно и то же.

Трилогия — лучше подождать еще 2 книги «Ось» и «Вихрь»<br/>
<br/>
Мир на грани конца света. Земля, окруженная загадочным барьером, внутри которого время словно остановилось, вращается вокруг стремительно стареющего солнца и живет ожиданием неизбежной катастрофы. Через 40 лет Солнце взорвется от старости. Пройдут млр лет во вне Земли. <br/>
<br/>
вся суть романа – не в терраформировании Марса или запуске репликаторов, не в исследовании галактики или загадке подложивших нам такую свинью гипотетиков, нет. В том, что мы будем делать, узнав, что обречены. <br/>
Хотя сама идея дебильна — как только они запустили на марс жизнь — через млр лет там появился бы разум и разбил бы Спин. А если бы люди полетели на марс — то за млр лет там, марсиане бы уже мгновенно по мерке земли — через пару дней — убрали бы спин. на марсе бы прошли сотни млн лет. <br/>
<br/>
На самом деле, это конечно не в первую очередь научная фантастика, можно сказать вообще не НФ, она вовсе не о пришельцах и даже не о космосе, прежде всего, это история о людях. О том, какими они могут быть, какие решения могут принимать и какими путями идти к намеченным целям. <br/>
<br/>
Если вам нравится классическая НФ — это не для вас, если нравятся драмы и мелодрамы. Это — книга для вас.<br/>
Это социально-философская фантастика на фоне семейной саги.

То что хрюшки бегали по селам бегали, это не значит, что они безхозные, и не значит, что до немцев свинину русичи не едали. Начнем с того, что немцы — это онемеченные славяне, и это уже даже археологи и историки не берутся опровергать. Потому что на территории Германии, где не копни, везде найдешь древние поселения славян, их ладьи, одежду и прочее. И это уже факт доказанный археологически. Второе — свиньи довольно умные животные, и достаточно прикормить малыша, подержав немного в загоне для привыкания к дому, после чего, можно выпускать на выпас сначала под присмотром, а потом и просто так, нагулявшись они регулярно сами возвращаются домой. В Грузии такая кабанятина до сих пор по селам бегает, только им на шею одевают распорки из палок, чтобы не лезли в лазы чужих заборов. Кстати, мясо такой хрюшки не сильно отличается от кабанятины. А вот на сало свинью можно вырастить только в загоне. И скорее всего, на выращивание в загонах перешли не из-за сала, а из-за моральных перемен в обществе, то есть появились воры. И другая причина может быть такая, что с ростом сел и перерождением их в городах появились своеобразные гигиенические требования. Проще говоря, запрет гулять по улицам скотине, которая нужду справляет там, где приспичит, и не думает, что кто-то в нее может наступить, и что это место — общественное

Спасибо Вам, Аркадич, что прокомментировали мой отзыв. Честно скажу, было неприятно. Но, я сама виновата. Обидеть никого не хотела. Я Вас не минусовала, уверена, что и Вы меня. И поэтому мне и в голову не пришло, что Вы воспримите на свой счет. Вы открыто выражаете свой протест, что уже достойно уважения. Имела ввиду именно минусующих. Честно говоря, мне вообще непонятна система. Кто тебя поддерживает, ты знаешь, кто против — анонимно. По мне, либо показывать всех, либо всё анонимно. Так, по-моему, честнее. <br/>
По-поводу Бродского. Опять же, если бы не анонимность, написала бы по-другому. Все хорошие слова оставила бы. Посоветовала бы прочитать, ну хотя бы вот это.<br/>
Может и заинтересует.<br/>
«Что сказать мне о жизни? Что оказалась длинной.<br/>
Только с горем я чувствую солидарность.<br/>
Но пока мне рот не забили глиной,<br/>
из него раздаваться будет лишь благодарность».<br/>
Я тоже не всеядна. Много известных поэтов, но они мне не близки. <br/>
…<br/>
А последние строчки комментария — это то, что молнией пронзило мозг. Уж, что-что, но снобизма я никак не хотела. Накануне светлых праздников будем просить прощения у тех, кого ненароком обидели и простим обидчиков сами. В общем-то, нам ТЕПЛО на этом сайте. Нас объединяет неимоверная ЛЮБОВЬ к книгам. Так, что вспомним чудесную улыбку кота Леопольда и голоса замечательных артистов Андрея Миронова, Геннадия Хазанова и Александра Калягина, произносивших:<br/>
Ребята, давайте жить дружно!

мне кажется, если рассматривать добро со стороны дающего, то его не делают, потому что «надо». добро делают, повинуясь внутреннему порыву, основанному на полученном воспитании, привитым нормам морали, сочувствии и т. п… т. е., мы делаем другим добро «для себя». иначе это не добро.<br/>
для меня, как и для Дмитрия, лучшей благодарностью за содеянное будет счастье получившего потерянное. конечно, это идеализм чистой воды, ведь идя в лес за вкусными ягодами (по собственному, разумеется, желанию), неплохо бы знать, что в малиннике можно наткнуться на медведя, а помогая в том же лесу попавшему в капкан волку, надо понимать, что можешь быть покусанным, и тем не менее мы это делаем.<br/>
короче, если не усложнять, то мне ближе мнение Алёхина: вернуть вещь — морально, ждать материальной благодарности — корыстно, не благодарить за оказанную услугу — свинство. вопрос о правильности и неправильности ожидания возмещения считаю некорректным, т. к., как мы уже поняли, понятие благодарности у всех разное. и устои общества тут ни при чём, потому что общество такое, какие мы, и начинать надо только с себя. когда люди ведутся на мнение большинства — это не человеческое общество, а стадо овец.<br/>
ПС: сама вещи возвращала, от денег и/или чая отказывалась. мне тоже вернуть пытались (паспорт и права из украденной у меня сумки), просили встречу, т. к. «фотка в паспорте понравилась»)) отказалась от сего «благодеяния», восстановила документы.

Вчера была на эмоциях и время позднее, а критика, вроде как, должна быть по делу. Так что сегодня решила пояснить свою позицию. У данного автора я больше ничего не читала (слушала), но данный конкретный рассказ-это уровень фанфикшена, причем весьма среднего пошиба. Я в свое время перелопатила вагон подобной «литературы», знаю, о чем говорю. Пункт 1. Рассказ позиционируется как фантастика, но фантастика не подразумевает «я художник, я так вижу». Должна быть минимальная база хотя бы на уровне школьной программы, ее нет. В таком коротеньком рассказе возникает множество вопросов и несоответствий по технической части. Ну не знаете, как объяснить-лучше никакого объяснения, чем абсолютно кривое. Сейчас неохота расписывать по пунктам, но если будут вопросы, то распишу. Пункт 2- персонажи. Картон. Пустые картонные персонажи, нет сопереживания ни к кому. Ближе к концу вообще треш и рояли в кустах, рука сама тянулась, чтоб выключить, но я догрызла этот кактус из принципа. И пункт 3- изложение. Абсолютно невнятное. От речевых оборотов заворачиваются уши. Есть такие люди, называются редакторы. Если автору очень хочется писать- желательно отдавать текст на редактуру (даже мой любимый Стивен Кинг отдает). Если жаль денег- есть Беты (ага, еще одна буква греческого алфавита, кто слушал-тот поймет); эти люди редактируют бесплатно ( и не всегда плохо), хобби у них такое. Про сильную похожесть рассказа на отцензуренный омегаверс я уже писала выше. Всё.

Морок. Охватывает и туманит сознание, опутывает и пленяет разум. Глушит звуки, набрасывая на окружающие предметы мягкую, душную вуаль, лишает воли, тяжелит веки, уводит прочь, ласково и неотвратимо обрывая нити, связывающие с реальностью. Зазеркалье, шелест сухих лепестков фиалок на каменных ступенях, стон скрипки вдали, танец ломаных теней, непрерывное кружение обрывков сказанных когда-то фраз, виденных лиц, остывших прикосновений, замерших на губах вздохов и призрачных поцелуев…<br/>
Короче, вот это всё происходит от недостатка солнечного света, неправильного питания и замкнутого образа жизни. Нервную систему надо беречь, она бывает хрупкой и нежной, как та фиалка, сухие лепестки которой шуршат по каменным ступеням замка и так далее…<br/>
Блэквуд один из лучших, виртуозно действует на моё воображение, его потом полдня не угомонить. Продолжает подсовывать жутковатые картинки, искажать окружающий мир, включать странные звуки и всячески тормозить мысли о повседневном. Прелестная история, хорошо бы её слушать унылым дождливым вечером или долгим зимним, с белоснежным заметанием окон и мрачным гулом ветра в двери. А так — полдень, жара, нежная истома внутри и снаружи, но всё равно впечатлена необыкновенно! Чтец хорош, его отстранённая манера отлично подходит под настроение рассказа. Ещё чуть-чуть и помчусь в лавку за бужениной и коньячком, дабы поддержать его убывающие силы, влить энергию, ускорить жизненные соки. Ибо он так нужен нам, сколь много книг терпеливо ждёт, пока он обратит на них свой взор и микрофон!

Гражданское мужество Олега Волкова<br/>
Задолго до перестройки О. Волков выразил выстраданное личным опытом убеждение:<br/>
<br/>
Уже давно не вламываются по ночам в квартиры, будя спящих, обвешанные оружием ночные гости с бумажкой-ордером, рабочие коллективы и возмущённые писатели не подписывают более писем-обращений, требующих от партийного руководства смертной казни разоблачённых «врагов народа». Не слышно и о массовых расстрелах. Но тёмный страх остался. Таится подспудно в душах, живя отголосками того кровавого прошлого. После истребления прежней интеллигенции, крестьянства, лучших людей всех сословий, образовался вакуум. Не стало людей, честно и независимо думающих. Верховодят малообразованные приспособленцы и карьеристы, изгнаны правда и совесть…<br/>
<br/>
<…> Оболгано и фальсифицировано прошлое, искажено настоящее, брехня по всякому поводу сопровождает «простого советского человека» от детского сада до крематория. И если в тридцатые годы репродукторы повторяли бессчётно «жить стало лучше, жить стало веселее» в опустошённых голодом деревнях, то схема эта сохранялась в подновленном виде. С тупым упорством и застарелой, одеревеневшей косностью у нас продолжали выдавать желаемое за действительность, выхолащивать всякое сообщение, лицемерить, лгать и лгать, беззастенчиво, по всякому поводу… В этом не только маразм системы, последствия выветрившихся, износившихся от употребления всуе ложных доктрин. В этом — и оправдавший себя, унаследованный принцип не ставить ни в грош народ и его интересы, привычка к безгласности наглухо взнузданных масс: промолчат, проглотят, не пикнут!<br/>
— Олег Волков. «Погружение во тьму», 1977 год<br/>
<br/>
Материал из Википедии

рассказ конечно очень интересный. Равно как и начитка.<br/>
Но вот по смыслу есть вопросы…<br/>
На мой взгляд это какой-то абсурд. Полный абсурд.<br/>
1. Зачем вообще, в принципе, куда-то нахрен отправлять корабль только для того, чтобы там посеять бактерии? Что ни за нахрен «благотворительность» или детские фантазии?<br/>
2. Для чего «где-то там», практически в «непрактичной недоступности» основывать колонию? Для чего? Смысл?<br/>
3. С какого перепуга эти «строители» решили, что наши бактерии там приживутся? Если что, то там друга микрофлора, и с огромной долей вероятности, как раз все наши бактерии там банально… сдохнут)))<br/>
4. Как может основать колонию пара человек? Выжить 2-м людям в дикой природе… ну такое наверное только в Библии было))))<br/>
Во-первых чисто физически трудно выжить<br/>
Во-вторых — потомство?? Далее придется плодиться «братьям с сёстрами»)) А это — вырождение генофонда<br/>
В-третьих, чтобы от 2-х человек… даже если никого не загрызут звери… даже если они выживут… даже если у них будет потомство… Неизбежна полная деградация общества через поколения. Это просто неизбежно. Без вариантов.<br/>
Через несколько поколений там будет жить племя первобытных людей. — ДЛЯ ЭТОГО «СТРОИТЕЛИ» СНАРЯЖАЛИ ТАКУЮ ЭКСПЕДИЦИЮ???<br/>
Чтобы цивилизация там появилась через десятки тысяч лет?)))<br/>
===========<br/>
<br/>
впрочем, что-то я разбрюзжался)<br/>
Это всего-лишь фантастика, и слушается довольно интересно)

Большие надежды.Прочитано на5, но голос резковат.В название книги-горькая ирония.Надежды не сбылись! Молодая, красивая, образованная леди, за то что жених посмеялся над ее любовью, похоронила себя заживо в склепе, на лет так 40, без солнца, без желания видеть мир, небо.«на зло бабушки, уши себе отморожу!»-получилось по пословице.Яркий пример, что бывает с человеком, если не простить врага и ненавидеть его всю жизнь.Погубила и сироту[верней: сирот.+Пип ]-«выжгла»в девочке сердце, научила ребёнка мучить и ненавидеть, презирать и обольщать для игры.Очень рада что ее приемыш Эстелла, доигралась-попала в руки к такому же животному как она сама.и осталось от ее цыган кой красоты и гордого нрава: рожки да ножки.Почему рада? так только это научило Эстеллу не издеваться над людскими сердцами! Пипп-Филипп, стыдясь своего рода и труда, полез за звездой, а звезда, т.е Эстелла- сама дочь удушительницы.Вот такие «леди»и джентельмены".Увы! Мстила мстила ее боагодетельница приемная мать кому только? С Богом боролась? И привратилась в крысу, вырас тила такую же крысятку«своими руками», похуже грубой деревенской истерички врспитала, хотя и богпта и умна, всё закопала!!.. Вдруг поняла это перед смертью, да поздно! Выводы: цени что есть! не гонись за звездой, люби кто тебя любит.Иначе на баб ягу наткнёшься за свою гордость и будешь ее любить, биться головой об ее рога.вот так жизнь и прошла…

когда только наткнулся на эту книгу, оценил соотношение лайков и дизлайков а так же их общее количество и решил, что скорее всего какой-то трешняк. Но послушал несколько других книг автора, на нашёл в них ни какой особой лажи и решил таки попробовать. В целом, не сожалею.<br/>
<br/>
Исполнение. В начале слух режет дурное качество записи. Но потом то ли оно выправляется, то ли перестаёшь замечать. Исполнение достойное. Музыка громкая только между главами, а когда идёт фоном — едва заметна и отлично дополняет текст, настраивая на нужный лад. Да, есть те, кто считает, что музыке не место в аудиокнигах. Им хочу сказать: смиритесь — полным полно тех, кому музыка в аудио-книгах нравится. Не надо навязывать окружающим свои представления о прекрасном. Вас это слушать ни кто не заставляет.<br/>
<br/>
Произведение. Конечно, автора слегка заносит по части «толерантности» и связанных с этим представлений о различных аспектах половых отношений. Если кого-то с таких вещей люто бомбит — лучше просто выключите: есть полным полно других книг. Я же могу спокойно воспринимать эту часть как данность, её наличие не затмевает для меня всё остальное произведение, позволяя оценивать его вцелом. Получилось немного наивно может быть, есть пара логических провалов. Но в целом и душевно и интересно. Отличная основа для фильма или компьютерного мультфильма. И лёгкий передоз по части толерантности по идее должен в текущих реалиях этому способствовать.<br/>
<br/>
В общем, буду слушать вторую часть.

Печальный детектив. Нет, это не аллюзия к произведению Астафьева, это обобщенная характеристика романа Юхана Теорина. Для меня книга не была как для некоторых читателей тяжёлой, она оставила после себя глубокую грусть.<br/>
Не знаю, кто писал аннотацию, но этот человек либо не читал роман Теорина, либо открыл на той странице, где пожилой Йерлоф упоминает вскользь романы Агаты Кристи, либо он не читал саму Агату Кристи. Кристи с Теорином объединяет только одно — жанр. И то, детективная линия у Теорина не красной нитью тянется через весь роман. Она, как тот самый туман, с которого начинается книга, окутывает весь сюжет, в центре которого — перепитии человеческих судеб, взаимоотношения «отцов и детей» и вообще людей. Детектив-сага — так бы я его охарактеризовала.<br/>
<br/>
Перевод местами заставил улыбнуться на фразах: «как здорово, что все мы здесь сегодня собрались» и: «да и флаг ему в руки»🤭. Даже не зная шведского, понимаешь, что в оригинальном тексте таких выражений быть не могло, но были, вероятно, свои какие-то скандинавские афоризмы и крылатые фразы, неудобоваримые для русскоязычного читателя.<br/>
А вот еще в одном месте ( MZ_21, 09:04) переводчик попутал актёров, сыгравших 2-х самых известных киношных психопатов-маньяков. В «Психо» играл Перкинс (Энтони), а вот Хопкинс (тоже Энтони) играл… да-да — 🤫🐑. Но «это уже совсем другая история»☝️.<br/>
<br/>
Озвучена книга на отлично, моя искренняя благодарность за труд Евгению Перепелице!👍🤝👏

"… люди боятся любить и любят бояться..."©<br/>
Это книга — письмо, письмо одного из главных героев, в котором он рассказывает о своей жизни.<br/>
Казалось бы, скучная, монотонная жизнь школьного учителя, увлекающегося историей святых. Но роман мне совершенно не показался скучным. Да, здесь нет захватывающего действия, здесь спокойное развитие событий. Рассуждения о непростых общественных темах, отношений в семье, религии, исторических фактах… Но на удивление чтение увлекло и понравилось.<br/>
Сама книга воспринималась, как разговор со старым знакомым, вот так спокойно и по дружески, как разговор по душам. Ты слушаешь и тебе интересно, хочется задавать вопросы, но совсем не хочется прервать этот разговор.<br/>
Без каких то пафосных словоблудий о величии бытия и мировой значимости человека в целом, нет здесь такого. А есть жизнь, ее запутанность, проблемы и перипетии, есть судьба, есть выбор, есть герои и их поступки и, конечно, последствия этих поступков.<br/>
Вот так вот плавно и даже, я бы сказала, умиротворенно, с некоторой долей юмора и здоровой самокритикой, лился рассказ о трех мальчишках, из одного города, но из разных слоев общества, с разными взглядами на жизнь, с разными целями, с разными дорогами, которые в определенный момент переплелись.<br/>
А прошлое, казалось бы давно позабытое, выйдя на свет может не только ослепить, но и перечеркнуть сначала память об этом прошлом, а потом и саму жизнь…<br/>
<br/>
Прочитана книга прекрасно, большое спасибо Ирине!

Этот рассказ вызвал бурю противоречивых эмоций. Во-первых, несколько искусственной кажется сама ситуация. Дело же происходит не в блокадном Ленинграде, окруженном врагами! Что мешало жителям мегаполиса попробовать перебраться в более богатые пропитанием места? Причем, желательно сделать это было заранее. Кроме того, как показывает опыт того же Ленинграда, даже в очень тяжелых условиях жесткая власть способна поддерживать определенный порядок и организовывать раздачу продуктов. Да и скрытых резервов питания: растения, домашние животные на самом деле не так мало. <br/>
Во-вторых, главный герой вызывает только раздражение. Сильный, здоровый мужчина, бывший военный, оказывается совершенно беспомощным. Он трусливо бежит от людоедов, не пытается защитить других и дать злодеям какой-то отпор, не пытается даже бежать из города, а ждет своей участи покорно, как баран на бойне. Симпатии такой герой не вызывает, а его муки, душевные и физические, оставляют равнодушными.<br/>
Однако, в главном, предупреждение автора вполне оправдано. Сколь же тонким является налет цивилизации на большинстве наших сограждан! Сколь беспомощен нередко оказывается горожанин, обнаружив, что в кране нет воды, а в супермаркете продуктов! Сколь легко можно потерять голову от страха и животного желания выжить! Искренне надеюсь, что нам, читателям, никогда не придется оказаться в той ситуации, в которой оказался герой этого рассказа.<br/>
И еще — уж больно тяжелое впечатление оставляет этот рассказ и уж слишком безнадежна его концовка. Не думаю, что захочу его перечитать.

Хью Пентикост «Оборотни» (1963). <br/>
<br/>
Повествование от лица пресс-секретаря Марка Хаскелла. В 1963 году, когда автогонщику Майклу Дигби Салливану (Диггеру, как звали его друзья и болельщики) исполнилось тридцать пять лет, горничная самого роскошного отеля Нью-Йорка «Бомонт» застала его в чужом номере (месье и мадам Жирар), куда он проник, по всей видимости, с целью грабежа. Она вызвала сотрудника службы безопасности Джерри Додда, и Диггера препроводили в кабинет управляющего отелем Пьера Шамбрэна на четвертом этаже, после чего отпустили… В «Бомонте» планируется прием, бал и ужин в честь месье Поля Бернарделя, главы французской торговой комиссии. За стол должны сесть восемь человек: Бернардель, Салливан, месье и мадам Делакру, принцесса Барагрэйв, в девичестве Мабель Гровеснор, и ее сестра, мисс Айлин Гровеснор, дамы для месье Бернарделя и Салливана, и по дипломатическому протоколу — месье и мадам Жирар… Во избежание скандала, заполняя посадочные листы, мистер Хаскелл, должен определить Жираров за стол номер шесть вместо первого, а на их место посадить английского автогонщика Джеффри Сэйвилла и его жену (идея Пьера Шамбрэна и его советника Мюррея Кардью). В ночь перед приёмом Мюррея Кардью убивают, предположительно ударом рукоятки пистолета… с этого момента начинается интрига. Детектив в лучших классических традициях. Убийство за убийством. У всех свои «скелеты в шкафу». У всех есть мотив. Стиль Агаты Кристи. Николай Козий роскошен. Прочтение великолепное. Сама запись старовата. Мне это не мешало. Чтецу спасибо.