Описание
Автор относит свое произведение к жанру фельетона. В этом нет ничего зазорного. Скажем, «Крейцерова соната» Льва Толстого, «Записки из подполья» Фёдора Достоевского — те же фельетоны, лишь с разной степенью удачливости литературного исполнения: если у Федора Достоевского остро событийное поле динамично перетекает к коннотациям почти постмодернистского мироощущения и смысла, таким образом, раскалывая диатрибу безотрывным потоком сознания, то у Льва Толстого превалирует пафос, а это много портит собственно художественное назначение искомого жанра. Отбирая за эталон весь прежний советский опыт, понятно, что официоз из коего так ловко выпростался Михаил Зощенко, также не может послужить критерием жанра, ибо фельетон задевает совсем иные струны, точнее сказать, структуры сознания, как бы «выдавливая с гноем» исповедальный инсургент из подкожного покрова своей эпохи.
Добавлено 17 января 2021
Джахангир, Ваше исполнение мне нравится, а в данном случае оно ещё и очень помогало воспринимать текст. Я бы быстро запуталась и не прослушала бы данный фельетон, но вы меня за ручку привели к его финалу, и что я испытала? Довольство, лёгкое недоумение и удовольствие от того, что в этой замысловатой паутине я была не одна:)
Многослойный пирог с непредсказуемой начинкой, которую, даже распробовав, не сразу «раскусишь».
-Вроде, начинка из мяса?
-Нет, что вы!
-Рыба?
-Неужели?!
-Так, что же это?!
-Что, вам не понравился пирог?
-Да нет, вроде ничего.
-Так, да или нет?
-Но все как-то непривычно…
-В этом вся соль!
-А не пересолили вы?
-А вы как думаете?
-Вроде, нет…
-Так, ешьте, и не спрашивайте, из каких ингредиентов состоит пирог. Наслаждайтесь!
-Благодарю!..
Ну, а если серьезно, сама фабула не замысловатая, замысловаты мысли повествователя и два письма, как повествователя, так и героини похожей на Лив Тайлер. Здесь я не вижу резкой раздвоенности, скорее, Лив Тайлер — часть повествователя — приблизительное альтерэго, так как стили повествователя и условной Лив Тайлер схожи.
Мысли автора полны аллюзий. Видно, автор хотел выговориться, не просто понарассказать о том, как ему было хреново, и кто эту хрень причиняет, а с намеком… В общем, автор вложил все свое наболевшее в простую фабулу или использовал простую незамысловатую фабулу, чтобы рассказать о наболевшем с намеками.
С самим текстом я познакомился ровно десять лет тому назад — он мне тогда был абсолютно непонятен и даже неприятен. Так и получилось, вернувшись к тексту вновь, решил его озвучить.
Фельетон… Пусть будет так… Думается, что скорее исповедь, или точнее способ оправдания себя и подобным себе. Знание истории, литературы, интелект, прям герой романа. А вот внутренний мир, как-то не того, не очень симпатичен. При знакомстве с ним, все женщины мира должны, обязаны упасть к ногам и в иступлении упрашивать быть вечно рядом. Так такая схема даааавно не актуальна.
А вот она вызвала у меня только положительные эмоции. Наверное им стоило бы поменяться местами. Тогда, что-то бы может и вышло.
В целом, фельетон хорош, мне понравился и прочтено так, что не возникает желания отбросить, как, что-то ненужное.
Спасибо.
Ну, и как Вы поняли, я озвучиваю не только вещи, которые мне лично нравятся — однако по своей воле. )
Обратите внимание, какой жанр я указал выше -«Роман, проза».
ФЕЛЬЕТО́Н
Газетная статья на злободневную тему, использующая приёмы литературно-художественного изложения, особенно приёмы сатиры.
фельетон выступал в роли так называемой газетной беллетристики, где художественная манера не всегда достигала высоты подлинного эстетического уровня. Как это ни покажется ныне странным, фельетон когда-то имел вполне позитивную направленность. Сатирическую окраску он приобрёл в новейшее время. Более близок к изначальному смыслу роман-фельетон.
Принято выделять два основных вида фельетона, различающихся типом повествования:
беллетризованный (конкретно-изобразительный);
аналитический (обобщающе-характеризующий).
А терпение моё, тут не причëм. Если мне нравится- слушаю, не нравится, ищу другое, что по вкусу.
Этот опус дослушал до конца и с удовольствием. Интересно было раскрыть для себя главного героя. И героиня тоже заинтересовала..., очень.
Когда автор мне зачитал свой текст в 2010 году, я его текст раскритиковал. Нет, мы не поссорились, просто он мне перестал читать из своего. В 2011 году он прекратил обращаться к прозе, пишет все научное.
Лицемерия нет, но вот грехов, которые я не делю на мелкие и большие, больше, чем хотелось бы. Слаб человек!
А автор, которому не нравится критика, достоин жалости. При условии, что перестал читать своему критику, достоин жалости вдвойне. Кто покажет ему слабые места, нестыковки, упущения и прочее. Возможно он отличный человек, но вот гордыни ему не занимать. А она является причиной очень многих несчастий. Конечно я не знаю в каком размере и как была преподнесла критика сия, почему-то думаю, что там было всего по честному. Великие мира сего тоже оттачивали своё мастерство годами и теперь мы с упоением читаем и перечитывать их труды.
Но а сеетель сей, раз отошёл от прозы, пусть пишет о или про науку, может найден себя. Сто дорог и сто путей. Попутного ему ветра.