Поиск

что касается вашей попытки натянуть это на эпос на рассказ-то тут вы прост о узость взгляда показываете)) вы худо бедно знаете сюжет «бой героя с чудовищем» и видимо считаете что на этом все)) нет сюжетов слегка больше: например «бой героя с сыном» «муж на свадьбе своей жены» «путешествие героя в загробный мир» есть среди прочего и миф об идеальном государе (не путать с эпическим царем-это уже для сюжета «ссора героя и эпического государя») это такой идеальный правитель-мудрый умный, непобедимый, справедливый и что важно заботящийся о простом народе. Викрам в Индии, Соломон в иудее, король Артур у кельтов именно на этот миф ориентируется Дж. Лондон.<br/>
а что на Руси? а мы достаточно примитивный и поздний народ, и поэтому до идеального государя не до развились. поэтому у нас есть очень близкий Кишу герой-который не царь, а простого происхождения.<br/>
сравните конец рассказа Дж. Лондона и конец Былины «Вольга и Микула»<br/>
<br/>
<spoiler>Тут проговорит Вольга Святославович:<br/>
«Ай же ты оратай-оратаюшко!<br/>
Как-то тебя да именем зовут,<br/>
Нарекают тебя да по отечеству?»<br/>
Тут проговорил оратай-оратаюшко:<br/>
«Ай же ты Вольга Святославович!<br/>
Я как ржи-то напашу да во скирды сложу,<br/>
Я во скирды сложу да домой выволочу,<br/>
Домой выволочу да дома вымолочу,<br/>
А я пива наварю да мужичков напою,— <br/>
180 А тут станут мужички меня похваливати:<br/>
Молодой Микула Селянинович!»©</spoiler><br/>
<br/>
как видите свой податель благ народу был и у нас, вам подобные наверное скажут что он спаивал народ))

Пройслер Отфрид «Крабат» в обработке Елены Хафизовой (2020).<br/>
<br/>
Оригинал читать не приходилось… Удивительное произведение. Оно заставляет думать, а не «тупо внимать»… литературу подобного плана я условно отношу к «высокоинтеллектуальной»… и вот почему. По жанру это пьеса-сказка со всеми соответствующими характеристиками: течением сказочного времени, чудесами, которые приходят на смену друг другу, центральными образами лужицкого мальчика Крабата и Мастера (Мельника)… Фольклорный фон «вмонтирован» в сюжет так, что он подчеркивает сказочность и «волшебный» план произведения. Подача изумительная — просто, понятно, лаконично. Очень понравилось. Традиционный сюжет о Крабате приобрел у Елены Хафизовой неповторимую авторскую черту — поэму с фантастическими элементами сказа. Что поражает — этапность в развитии темы, в которой отрисован по-настоящему эпический образ народного героя, где Крабат не просто добрый герой сказки, освобождающий мельников-подмастерий из-под власти колдуна, он предстаёт живым воплощением духовной силы лужицкого народа… что подчеркивается использованием «приема кольцевого обрамления». Потрясающе представлена атмосфера двух миров: «мир Покорности» (мельники-подмастерья) и «мир Власти» (мельник-колдун). Вот уж где «пища для ума» (прежде всего подумалось о цикле романов Стивена Кинга «Тёмная башня» (1998-2004) на стыке жанров ужаса, фэнтези, научной фантастики… те же черты magnum opus)… без крови мельников не работает мельница:<br/>
<br/>
Крабат поднялся. Точно – так и есть!<br/>
Нет, не зерно!..– зубов вокруг не счесть…<br/>
А мастеру работа нипочем –<br/>
Он только щелкает своим бичом.<br/>
Идет в молчанье полном черный труд.<br/>
Там жернова – убитых кости трут.<br/>
<br/>
Отдельный мир — мир Крабата, со своей внутренней самостоятельностью, на который не распространяются законы мельницы. Главная антитеза произведения — противопоставление «Знания» и «Колдовства»… аллегорически замыкающаяся на «Знании», а не ошибочном пути чар… Очень любопытно. Можно провести аналогию с незаконченным произведением Кафки Франца «Замок» (1926) — частное ничтожно на фоне «общего» и тот же порядок неукоснительного соблюдения «правил»:<br/>
<br/>
И началась работа – сущий ад.<br/>
И ввверх и вниз таскал мешки Крабат.<br/>
Болят ключицы, шея и спина.<br/>
Тут сила не мальчишечья нужна…<br/>
<br/>
Этакое слепое подчинение дабы ассимилироваться с «большинством» ради процветания «Мельницы в Козельбрухе» («Замка»). И тот же основной закон управления — страх — основа любой жестокой власти… В пьесе фигурируют магические числа «три», «семь», «двенадцать»… «Три» — священное число, оно имеет начало, середину и конец (трижды просят «Должные» отдать сына, трижды произносит Мельник заклинания); «семь» — символ совершенства у христиан, сумма «трех» и «четырёх» — число божественное и число земное (семь книг знания за семью замками, семь раз на семь часов превращается в волка Мельник). А как «выпячена» символика двенадцати. Двенадцать — это закон. Двенадцать и один… один лишний, который становится послушным животным… Двенадцать — полное и целое число, совершенная мера, середина между понятиями «много» и «имело»: двенадцать мельников, двенадцать свиней, двенадцать сов… <br/>
<br/>
Проснулся – видит сквозь дрожанье век<br/>
Десяток лиц, десяток человек.<br/>
Одиннадцать. Засыпаны мукой.<br/>
«Не бойся – скоро будешь сам такой»…<br/>
<br/>
Потрясающе. Осмыслять и осмыслять. Очень понравилось. Исполнение великолепное. Спасибо. «Лайк». «Избранное».

Рассказ" С новым годом, соседи" я послушала впервые только что.<br/>
К сожалению должна сказать, что это ни о чём и никак! Благодаря любимому Булдакову прослушала до конца.<br/>
Создаёт впечатление что Артур Алёхин иронизирует и высмеевает ситуацию.<br/>
Тогда это ещё можно понять, хотя и в этом нет успеха. <br/>
Увы!<br/>
<br/>
Я могу рассуждать о детдомовских детях, так я считаю. Мои очень близкие знакомые долгие годы, практически три поколения, жили около большого детдома, время от времени некоторые из них работали там!<br/>
Я знаю по их рассказам очень много. Сама лично была знакома с некоторыми. Знаю истории и жизни многих.<br/>
Во время ВОВ создавались детдома для детей погибших офицеров. Материально они сильно бедствовали, но души у них были чистые, они такими и выросли.<br/>
А в наше время в детдомах те дети, которые не нужны своей семье. И они уже никогда не станут во весь рост — их предали и это не забывается никогда.<br/>
Так они и на мир смотрят — как на мир предателей.<br/>
И материальное обеспечение детдомов ВСЕГДА было вполне достаточным. Никаким детям из простых семей такого и не снилось. Воровали, конечно, детдомовские начальники. Много воровали, но и оставалось побольше чем детям в семьях. <br/>
Проблема не в финансах. Проблема в генах, в наследственности и отсутствии любви.<br/>
Дети детдомов это подранки.

Как же Вы правы! Две недели назад моего мужа, высококлассного токаря, проработавшего 25 лет на предприятии, под предлогом заботы о его здоровье, выкинули именно, как старый драный башмак без пары. То, что мы сейчас переживаем, это ад! Растерянность от неожиданности происходящего, чувство, что тебя предали те, кто вчера ещё подходил и просил выточить какую-то деталь для своей машины, заискивающе заглядывая в глаза и говоря: Ну, ты же волшебник, придумай что-нибудь. А сегодня этот же начальник изображает суперзанятость и отводит глаза, лишь бы не пришлось просить за своего работника у вышестоящих…<br/>
<br/>
Я думала, что потеряю своего мужа. Он несколько дней сидел на кухне, уставившись в одну точку, качаясь и спрашивая только одно: что же мне теперь делать? Это страшно… когда ты не можешь помочь самому близкому человеку — это страшно!<br/>
<br/>
Мой муж был предан своей работе всем сердцем, руками, умением. Мой муж был предан своим бригадиром, начальником котельной из-за их трусости высунуть нос с просьбой за своего подчинённого. <br/>
<br/>
Извините, это крик души… как же мне хочется, чтобы никогда люди не чувствовали себя преданными.<br/>
<br/>
P. S. Чтецу огромное спасибо! Всегда слушаю Вас с огромным удовольствием. А уж этот рассказ мироздание просто свалило мне на голову, хотя я искала что-то более оптимистичное. И вот что мне теперь с этим делать? Мироздание никогда не делает ничего просто так…

чего вдруг не доказано то? теория это и есть высший тип научного доказательства… чтобы их не учитывать надо отказать от принципа актуализма и объявить мир принципиально не познаваемым.<br/>
Доказательства теорем я тоже видел-хотя не очень понимаю причем тут математика… теорема не смотря на то что слово однокоренное -совсем другое явление. и работает она в абстрактном мире.<br/>
никакой теории планетарного строения вещества не существует)) есть научная модель строения атома Резерфорда-которую называют планетарной. модель это не разу не теория-а попытка стройно изложить наблюдаемые свойства (например самой примитивной моделью пятиэтажки -будет прямоугольный параллелепипед из камня, в первой прикидке сойдет-потом надо будет усложнять). Планетарную модель дают в школе-и тут же прикрепляют к ней постулаты Бора. это всего лишь попытка показать ученикам. как трудно строить модель для разных теорий.<br/>
а теория -это уже увязанная в стройно причино--следственную связь вереница всех фактов-которая потом лишь усложняется и становится все более детальной.<br/>
по антропогенезу там непонятными остались лишь некоторые мелочи(последние 10 лет находки ложатся четко в смоделированные теорией признаки)-и все эти темные пятна вызваны тем что в ряде исторических мест прародины нашего вида-очень любят стрелять из Калашникова-раскопки не организовать))<br/>
впрочем с тех пор как мы ушли стрелой вверх-даже наши ближайшие родичи сейчас в красной книге)… в тех местах царят мартышковые… а именно-павиан))<br/>
зато весь остальной мир и даже космос -наш))

Извините за докучливость, но уж очень болезненная тема.<br/>
Лет 20 назад мы с женой гуляли по окрестностям района. Это 25 км. от Вильнюса. Обыкновенная лесная дорожка ( не дорога, а именно просто наезженная дорожка). Смотрим в стороне памятная плита 0.5х0.5 м. ЗДЕСЬ ПОХОРОНЕНЫ ПЛЕННЫЕ СОЛДАТЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. <br/>
После этого я там больше не был. И вот месяц назад, ну что-то тянет, ну просто НАДО. Поехал.<br/>
Фантастически красивое утро в лесу. Тишина, Птички. Зайчики. Мир и покой. Подхожу к этому месту, смотрю, новая плита, памятник и читаю — <br/>В ЭТОМ МЕСТЕ РАССТРЕЛЯНО И ЗАХОРОНЕНО 25.000 СОВЕТСКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ. И ЕЩЕ ОКОЛО 380 ЕВРЕЕВ ИЗ ВИЛЬНЮССКОГО ГЕТТО.<br/>
Ты не поверишь. Такое ощущение, что души этих солдат по которым никто не пропел «Со святыми в упокой» или что другое по их религии, обитают там вокруг. МИР ПЕРЕВЕРНУЛСЯ.<br/>
Ужас в том, что туда не приезжают военные делегации России, Белоруссии, Казахстана. Там нет пафоса, Только души 25.000 солдат не обредшие покой.<br/>
В таком месте понимаешь ужас войны. 25.0000 ни в чем неповинных уничтожили, просто как (рука не подымается написать собак) ни за что, ни про что. После этого приходит осмысление, что в войне нет победителей, Нет проигравших, Проиграло ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, в лице этих 25.000 СОЛДАТ которые просто хотели жить, дышать, радоваться, печалиться, ругаться, но просто ЖИТЬ. Поэтому мне нет наших солдат и немецких, польских, литовских.

«Отпустить я уже не смогу».<br/>
Милые добрые очень уютные стихи. Лирический мир поэта выстроен на Любви. «Купидоны напишут о нас самый главный любовный роман». Что же, все влюбленные считают, что до них не было любви и не будет уже никогда…<br/>
В наше прагматическое время поэт пишет совершенно рыцарские стихи.<br/>
«Несмотря на усталось плеч <br/>
Буду прятать тебя за спиной».<br/>
А настоящее познание мира приходит только с любовью.<br/>
«Но только ты смогла мне рассказать,<br/>
Как удивителен и полон этот мир».<br/>
Любовь делает человека добрее, лучше, совершеннее.<br/>
«Что приходит ко мне с равнодушием,<br/>
То с любовью идёт от меня».<br/>
Восхищение влюбленного идёт от самого сердца. Именно так он чувствует. <br/>
«Как же ты удивительно создана,<br/>
Как же я беспробудно влюблен».<br/>
Но без любви лическому герою очень неуютно в современном мире<br/>
«Я не искал похожих на тебя,<br/>
Я просто потерялся в этом мире».<br/>
Пожелаем же ему снова встретить свою единственную и неповторимую, ведь «похожих не существует».<br/>
А мы будем снова и снова наслаждаться душевным, пропущенным через сердце, прочтением Дмитрия, за что ему огромное Спасибо. И благодарность за знакомство с прекрасным современным поэтом. И музыка, такая волшебная, хорошо подчеркивает душевное состояние лирического героя. <br/>
«Так хочется всё заново начать<br/>
И не терять того, кто нужен».

Растерзанное, выпотрошенное, ветром разбросанное наследие Мастера. Помню, что «не горят», помню. Но, боже, как больно от того, что с рукописями, а равно и с написавшими их, происходит здесь, в этой жизни. Они горят без пламени. <br/>
Больное, нервное, пульсирующее безмолвным криком, ведь пером водил человек без кожи. Сразу, без хоть какой-нибудь защиты ловил всем своим существом плевки, смешки, злые слова, равнодушные взгляды, холодные спины, лживые рукопожатия, скользкие улыбки, муторные признания. Непонимание, непринимание и нужда — страшное сочетание, намертво укутанное во всепоглащающий абсурд творящегося вокруг. Он, который дуновение тёплого ветерка воспринимал как боль, вздрагивал от солнечного луча на утренней террасе, как от удара. Дар и мучительное страдание эта его невероятная способность восприннимать мир так, как было дано ему. И смог пройти по шёлку ленты, протянутой над пропастью жизни, оскальзываясь, почти срываясь — прошёл, осветив пропасть до дна и, вспыхнув ярко, исчез на той её стороне. Ужасна была вся его жизнь и прекрасен его Путь по ней.<br/>
Обрывки мыслей, пролившиеся чернилами в короткие абзацы. Без начала, конца не имеющие. Как цветок не может не источать аромат, так Мастер, уж если был призван в этот мир, не может не творить. Он — и есть его строки, в каждом слове — он. Живой, страдающий, тонкий, нежный, страстный, ранимый, метущийся, ломающийся, хрупкий, но неуничтожимый. Бессмертный. <br/>
Люблю неистово и благодарю!<br/>
Чтец — великолепен, достойнейшее исполнение.

Мир наш, то есть природа в её многообразии, сам человек как часть природы… всё это прекрасно и восхитительно! Говорю это без малейшей иронии. У меня иногда полевой цветок вызывает восторг и ощущение счастья. Так что вы или неправильно меня понимаете, или я плохо излагаю свои мысли.<br/>
Человек не имеет выбора, всё решают без его согласия. Вот что меня огорчает. Кто решает? Тот, кто создал этот восхитительный мир. Он держит верёвочки в своих руках и руководит нашей жизнью. <br/>
Когда мы говорим себе, что человек создаёт сам свою судьбу — это лукавство, так мы утешаем себя. Просто иногда наши усилия и желания совпадают с планами Творца. Я совсем не считаю свою жизнь тяжёлой, а действительность мрачной. Меня волнует вопрос — кто режиссер и какой сценарий он выбрал для нашего спектакля.<br/>
Ответа нет, я просто рассуждаю. <br/>
Боюсь, что опять неточно выразила свою мысль. Но как смогла. <br/>
Насчёт данного рассказа. Ведь это Творец идёт по палатам умирающих, это его они просят о помощи. И он помогает им. Как? Так как Он считает нужным. А почему не помочь им по-другому? Почему изначально не мучить их страданиями, а дать всем радостную жизнь в этом прекрасном мире?<br/>
Почему такой жестокий сценарий?<br/>
И покинуть сцену по своему желанию мы не имеем права, на то дан нам инстинкт и предусмотрены страшные наказания. Зачем? У вас есть ответ? У меня нет!

Печально… Напрасно вы придаёте такое значение критичным отзывам. Ругают и лучших, и более опытных, и более известных.<br/>
Любое проявление в мир — это риск получить отзывы Разного толка. Всегда найдутся те, кому зайдёт, и те, кому не по душе. Это нормально 🙃<br/>
Другой вопрос, что ментальность русскоязычных людей такова, что хорошее/достойное/отличное они скорее проигнорируют, а вот если что-то показалось им «не так», непременно выскажут своё бесценное мнение 🤷🏼‍♀️ Даже если это один процент из общего достойного явления. <br/>
Так и что же: совсем не проявляться, в итоге? Принять критичность некоторых индивидов как повод перестать творить, делать, говорить, Жить — ?..<br/>
<br/>
В конце-концов, ошибки лишь неизбежная часть практики. Невозможно делать всё и всегда безупречно, потому если хочешь что-то делать, вероятные ошибки и недочёты стоит принять как норму) Ну, заметил их кто-то, а кто-то и сцедил дозу плескающегося внутри яда — ну так и что 😜 Важно опираться на Свои причины проявляться в этот мир, — а не только на отклики, которые могут быть непредсказуемыми и не стоят токсичным людям никаких усилий.<br/>
<br/>
Длинные книги сами по себе затратный проект, мало кто готов за него взяться (и среди читателей в том числе)), и если уж вы за него брались, наверное, у вас есть какие-то значимые причины делать это 😊 Жаль, если неосторожные слова подорвали их так легко..(

…физики, изучавшие данную тему, использовали многомировую интерпретацию, чтобы объяснить, что ненаблюдаемое явление может существовать в двух состояниях.<br/>
…Суть всего в том, что на атомном уровне происходят процессы, которые для нормального, нашего, материального мира являются чудом и мистикой. Это такие процессы, например, как летящий атом, который сперва шар, а как только мы решили его сфотографировать, то есть увидели, превращается в линию. Есть такие странности в микромире. Как будто эта частица видит нас, вернее наблюдателя и предстает перед ним в другом образе. Вы можете спросить, а откуда известно, что он до того, как его заметили был шар? А я вам отвечу, след, который он оставляет на экране, который перед ним поставят. Его же как-то надо зафиксировать, то, что он вообще был.<br/>
…Так вот теперь я вас слегка шокирую. Помните я говорил о мистике в микромире частиц? Вот эти частицы разлетаются, но каким-то образом держат связь между собой. И вот на этом факте мы стали разрабатывать теорию о параллельных мирах. Да, да. Всё сходится. Если существует антипротон, за что уже получили нобелевскую премию, почему бы не существовать всем веществам в анти, то есть противоположном, варианте. А теперь спросим, – а какой мир они слагают из себя? Конечно же противоположный. Вот эти вторые разлетевшиеся частицы, их называют запутанные пары, и образуют свой мир, который как бы зеркальный нашему. То есть параллельный. Смешно? Может быть. Однако истина, как и автор рядом.

Удивлена комментами некоей Ольги (Olga Simon) — какое чавканье и сглатывание слюны у чтеца? <br/>
Не менее странно замечание Valiya о качестве звука.<br/>
У дам, скорее всего, очень большие проблемы со слухом.<br/>
Прочитано почти на отлично — немного не хватает эмоций. Запоздалое спасибо Сергею Кирсанову.<br/>
<br/>
Само произведение проигрывает оттого, что Бальзак писал этот роман несколько лет, вернее, роман был составлен из нескольких новелл, написанных в разное время и не обработанных автором в единое целое.<br/>
Поэтому повествование имеет такой несвязный характер. Даже главные герои романа, иногда, совсем не похожи на себя — муж главной героини вначале был легкомысленным, самовлюблённым дураком-донжуаном, которого жена не любила и в грош не ставила, а потом он стал положительным героем, обожающим своих детей и жену, самоотверженно спасающим рухнувшее финансовое положение семьи. В схватке с пиратами он даже показал себя храбрым человеком. Отношения между героями тоже резко меняются — то Жюли клянётся, что муж для неё будет только «для галочки» и никакой любви, тем более, физической. То потом оказывается, что у неё с мужем ещё трое детей (кроме Елены) и в семье почти идеальные взаимоотношения.<br/>
У Жюли, вообще, семь пятниц на неделе и её кидает из крайности в крайность. <br/>
Первая часть, действительно, довольно нудная тривиальная (сю-сю-лю-лю-ах-ах-ой-ой), но потом события происходят даже в слишком ускоренном темпе с неожиданными поворотами судьбы.

Мне было страшно. Может, мужчинам и не понять ситуацию. Но я пережила подобное. И холодная волна бежала по спине, пока слушала. И совсем не обязательно быть люмпеном, или бестолковой женщиной нарожавшей в хрущёбе детей, чтобы попасть в подобную историю. Когда я ушла от второго мужа, но ещё не встретила третьего))), то именно так вот глубоко ночью какой-то пьяный козёл залил зенки так, что видимо, перепутал дом, или улицу, а может и посёлок))). И точно так же бешено колотил мне в дверь, а у меня ребёнок второклассник! Хорошо хоть мой сын спал всегда очень крепко. Но вот за дверь я опасалась(тогда ещё стояла деревянная). И так же я звонила ментам, и так же мне отвечали, что все машины на выезде! Можно подумать, что у нас бандитский Чикаго! А сволочь за дверью стал орать, что он дверь подожжёт. Я дала менту послушать крики урода. На что он мне дал совет: «Если правда подожжёт, сразу вызывайте пожарных» Позаботился!))))) Пришлось звонить подруге(у неё тоже муж мент). Они спешно приехали, муж подруги провел с буйным алкашом жёсткую разъяснительную беседу. Короче, спать уже было некогда))) Так что, как говорится: «От тюрьмы, да от сумы...» Рассказ страшен своей безысходностью. Ужасы — это не только отрезанные руки, ноги, головы, зловещие мертвецы и всяческая нежить. Иногда люди пострашнее волков… Большое спасибо, за атмосферное чтение!

Блиин, ну какой же Кинг нудный! Я все больше уверяюсь, что ему платят за буквы и знаки препинания. Иначе чем объяснить такую идиотскую манеру написания? <br/>
Типа:<br/>
«В подворотне лежал труп, он был мертвый, и он лежал одиноко. Лежал так, как могут лежать только трупы, которые уже окончательно мертвы. С первого взгляда понимаешь, что для того что бы так выглядеть, надо сильно умереть. Никогда он уже не встанет и не побежит вприпрыжку в ближайший паб. И все потому что он умер и валяется тут в грязной и вонючей подворотне как кусок мертвечины. Над трупом кружились зеленые мухи, того редкого зеленого оттенка, который бывает только у мух кружащихся над трупами, которые уже мертвы. Мухи как бы недоумевали, почему этот труп выглядит таким неживым, почему не жужжит вместе с ними? Ведь это так чудесно жужжать зеленым роем над трупом, который уже совсем умер. Но мы то с вами понимаем, что не будь тут мертвого тела, не было бы и трупных мух, ибо все в природе взаимосвязано и переплетено. Зеленые мухи и мертвый труп, как две части удивительного ансамбля кружатся в танце смерти на пиршестве разложения. Так закружимся же и мы в этом адском хороводе, приобщаясь к смыслу небытия...» <br/>
И так часами… Это нормально?! Это же вывих мозга.<br/>
<br/>
Чтец с задачей справился, претензий нет, все ОК.

Книга приятно поразила. Серьезная проработка мира и персонажей, насыщенность образами и внутренними переживаниям, нетривиальный сюжет и все это не фоне восточного колорита, в который автор полностью погружает читателя. Это книга не для прослушивания фоном или маленькими кусочками — здесь нужно выделять время для того чтобы получить удовольствие и окунутся с головой в оригинальный, насыщеный мир и персонажей, вместе переживать события. 1-я и 2-я книги очень хороши, 3-я и 4-я не смотря на бурное развитее сюжета и множество событий к сожалению немного разочаровали. Как выяснилось, можно писать отличное фентези, даже без капли магии, мир произведения от этого только выиграл. В целом, к прочтению однозначно рекомендую, по крайнем мере первые книги великолепны. <br/>
<br/>
!!! СПОЙЛЕРЫ!!! Основные претензии: ( Начиная с 3-й книги «неожиданные» встречи со старыми знакомы на каждом углу начинают напрягать — куда не плюнь, одни бывшие ученики школы, друзья/родственники/знакомые Арлинга и все они ключевые фигуры, далее ГГ очень часто «случайно» подслушивает секретные переговоры оказываясь в нужных местах, также очень затянуто описание 3-го круга соревнований, не понятна до конца история с Магдой — как она выжила, ее же сожгли и Арлинг был на месте сожжения, в школе у ГГ была собака с которой он прожил около 15 лет, в 4-й книге автор пишет что опыта общения с собаками у ГГ очень мало, еще несколько мелочей).

То, что авторского права тогда не существовало и Шекспир не знал такие модные и любимые Вами англоязыкости типа «фанфик»,«лор»,«сеттинг» и «фэндом» не меняет сути-это чистый плагиат, что не мешает считать его величайшим и признанным всеми поэтом.Если бы «писанина» Перумова была никому не нужна-она не издавалась такими тиражами, а сегодня это уже более 6 млн.экземпляров, переведена на десяток языков(в том числе английский) и получена куча премий, в том числе и международных.«Въехать» в литературу случайно можно, а вот остаться в ней случайно-нет, а он остался, да еще как.Толкиен, взяв за основу собранные им легенды, переработав их, создал свой мир, Перумов взяв за основу мир Толкиена и доработав его-свой и перепутать их нельзя.А вот Сапковский на создание мира не тянет-унылая деревня, хотя и большая, где бродит его единственный странноватый и очень местечковый, герой.Сравнивать Геральта с Фессом-как палец с… фэндомом… Я знаю, что такое фанфик и упоминал их-СТИКС, Метро-33 и т.п.-любой умеющий читать легко увидит разницу между этим и тем, что пишет Перумов в сравнении с Толкиеным(если не брать прямое продолжение его работы): другие миры со своими историями мира(лором), средой(сеттингом), правилами, законами, сюжетами и героями, описанные великолепным языком до которого Сапковскому еще очень далеко.Толкиен создал сказку, а Перумов-сагу, историю.Еще раз-не нравиться, не читайте…

начало неплохое -не шедевр но интересно-но вот дальше меня не религия а политика или даже идеология задела-я люблю СССР (хотя знаю много негатива) но злобные большевики с криками «бога нет» разрушающие церкви и духовность-как бы перебор. ладно дослушаю-художественная же книга :)<br/>
наехать хотел на Дед Мороза Студенца-но не буду-во первых большинство мифических существ выдуманы в капризное время- а самый полный список-есть в «Поучении против язычества, где священник пишет Сворог-это славянский Гефест» я вот не уверен-что христианин точно понимал кто Гефест-и кто Сварог. может и понимал-но не факт :). по сути огромный набор дает археология изучение узоров и фольклер-но там именно суть-а имена детали..-вообще каждый имеет право выдумать Студенца-ако агрессивный холод… это соответствует концепции (у лучшего и сильнейшего автора ДВорецкий-за похожий сюжет отвечали Снеговолк и Костяник) Но коенчно на Дед Мороза-наговривать не надо-он ен ыбл тем няшкой что тогда но и сзлодеем не был-просто символ солнцеворота-возгловлял всех этих чертей, леших (все выворачивали шубы и бегали)<br/>
атмосфера думаю была похоже-… только сейчас так ощущают дети-а тогда все… мышление было такое магическое а значит детское… думаю еще было похоже на Хэллуэн-все же иной мир-это мир мертвых<br/>
так что было пострашнее.<br/>
Великолепное описание Нового Года у той же Дворецкой-Золотой сокол

Вы, вероятно, имеете в виду не «послание», а Евангелие от Матфея, глава 10, стихи 34–36:<br/>
<br/>
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее; и враги человеку – домашние его.»<br/>
<br/>
Речь не о «карме» в индийском смысле, а о том, что следование за Христом важнее родственных уз, и ради этого разрывы в семье допустимы.<br/>
<br/>
Что касается «Любви с большой буквы» – романтическая любовь в современном понимании – явление сравнительно позднее. В античности и в Библии много говорится о страсти, дружбе, семейной привязанности, но идея любви как личного возвышенного чувства, ценного само по себе, оформляется в Европе в XII веке в куртуазной поэзии, а массовое распространение получает лишь в XVII–XVIII веках. До этого брак почти всегда был союзом родов и хозяйственным договором.<br/>
<br/>
Если хотите, могу этот момент прокоментировать не так сухо – если я правильно понял, что такое в вашем понимании «Любвовь с большой буквы».<br/>
<br/>
То, что Вы называете «болотом» – семейные и социальные обязательства, кровные привязанности – исторически всегда перевешивало индивидуальные чувства. И так было всю историю человечества вплоть до эпохи Ренессанса, когда в Европе возник индивидуализм, и всё переменилось. И мы вдруг стали называть самое главное до того – «болотом».

мультфильм конечно!<br/>
"«О, Великая Непознаваемая Тайна, мы молимся тебе. Или нет. Может быть, ты есть, а может, и нет. Но на всякий случай, мы говорим тебе: пожалуйста, верни нам нашего друга. Если ты вообще существуешь. Аминь"©<br/>
<br/>
не знаю кто там гностики в современном понимании, но в истории это великая и славная религиозная группа<br/>
гуситы, павликане, катары<br/>
<br/>
Нас дьявол покинет и Бог отвернется.<br/>
Сломается хрупко бессильная сталь.<br/>
И время застынет, и кто-то вернется.<br/>
Затем, чтоб найти на пороге Грааль.<br/>
У молчания дней сонной жизни кумиры.<br/>
Уходят стремительной горной рекой.<br/>
Мы будем сильней за границами мира.<br/>
Мы пленом земным заслужили покой.<br/>
Протянуты в вечность вечерние тени.<br/>
Дневная обида предсмертно нежна.<br/>
Фальшивая ценность пустых откровений,<br/>
Для всех очевидна и этим – смешна.<br/>
Не видно лица неизбежности жуткой,<br/>
Где пламя ревет и бессильна вода.<br/>
Душа в небеса улетает голубкой.<br/>
Она не умрет, не умрет никогда.©<br/>
<br/>
Гностики считали, что наш материальный мир — это творение не Верховного Бога, а злого или невежественного демиурга (часто отождествляемого с Богом Ветхого Завета). Этот мир тленен, несовершенен и является темницей для души.<br/>
Дух — это частица божественного света, искра Верховного Блага, попавшая в ловушку материи. Задача человека — пробудиться, вспомнить свою божественную природу и с помощью «гносиса» освободить дух из плена материи.© ИИ