Поиск

Об этом говорится ещё в начале до выхода гг из пирамиды. Это во первых, а во вторых вас не смущает, что они общаются силой мысли и мир населен чудовищами? Очевидно что законы Ома тут нет смысла рассматривать. Да и в третьих для многих эта книга кажется нудной, щас бы ещё страниц 600 технической документации подробно описывающей, что как устроено только не хватало. Мне кажется мира в котором появляются великаны и прочая нечисть уже достаточно, чтобы не углубляться в подробности. Думаю Земной ток этот всё же немного другой природы и мощности раз его хватает на всю пирамиду и забор вокруг неё.

Ну истории стрела лучшая хотя предатель был настолько явен что я его отсек, монета так себе наверное из за того что я чем то похож на Хармона (пузом наверное ) и мне сразу казалось что она как то так и закончиться, и искра похождения тупой дурочки что мнит себя или автор мнит что она умная и довольно не сложные кандидаты на заговор как бы я хотел проспойлерить но не надо в общем норм можно слушать мир явно новая земля идея не нова но редко встречается (тот же архив буресвета Брендана Сандерса например ) короче 8 из 10 главный минус это история искры

Как поьмне весьма интересная книга, которая придает своего разнообразия антиутопичным миром в наш скучный своей мерзкой изюминкой. Не смотря на все жестокие подробности и прочее для себя я не сочла книгу мерзкой. А вот на счет чтицы мне даже понравилось особенно то, как она читала это все спокойно будто в этом нет ничего такого, словно самый обычный мир. И это достаточно хорошо дополнило суть мира где люди смирились с каннибализмом. Единственное что в книге не понятно, так это то что от поедания себе подобного могут вылезать различные болячки что находились у каннибалов и в нашем мире. А так ставлю 8,5/10

Всем здравствуйте! Я как специалист вспомогающих полфессий, а именно психолог хочу высказать своё мнение, во-первых практически все книги о Гарри Поттере — это клиника, а во-вторых сын Гарри Поттера копирует своего отца только более агрессивно, т.е. продолжение клиники, спасать мир, лезть куда не надо, осуждать всех, своего отца, считать себя лучше, круче и считать, что знаешь, разбираешься больше чем другие. Капец. Далее безрассудство, обесценивание людей, которые тебя окружают, обиды и т.д. и т.п. Читайте то, что написано и не придумывайте того, чего не написано между строк вот только тогда можно адекватно анализировать и воспринимать любой текст.

Ну… Тяжёлая история, неприятная. Не понравилась в том смысле, в каком для меня неприемлемы все истории, выжимающие у меня слезу и мотающие душу, наподобие «Белого Бима чёрное ухо». Но в остальном,- это же почти и не фантастика никакая. У ребёнка могло быть что угодно,- не болезнь неясной природы, а рак крови, ДЦП, врождённое слабоумие или какая-нибудь спинальнаяя хрень. Это история о детях, которые невинно страдают просто потому, что жизнь такая, мир такой, вселенная такая,- так заведено. И о других детях, которые вынуждены тащить ношу, порой, непосильную даже взрослым. Грустно всё это. Грустно и необъяснимо. Хочется верит, что когда-нибудь мы всё поймём.

Голливуд лживый, потому и писать о нем можно только лживо Муж поехал встречать жену и сложил свои фото с красоткой в верхний ящик шкафа И конечно это не были съёмочные материалы актера на съёмках, или его жена испорченная дура и всё поняла в силу этой испорченности <br/>
А после того как женщину насилуют она обычно хотя бы в синяках и на лице тоже, но иногда она может позировать на следующий день И такая вот миллионерша девчушка беспомощная и наивная <br/>
И в остальном следить кто с кем и у кого какой тяжело, но можно расслабиться и испытывать возбуждение

Сколько таких Берт! Если бы все родители думали прежде всего о детях и их счастье, может быть мир был бы лучше? А так, Шарль был счастлив в их маленьком домике, в их мещанском быту, в своей семье и своем садике, а ей хотелось — чего — графских замков? Каждый вечер в парижскую оперу и ужин с шампанским? Любовников менять, как перчатки? С какого перепугу все эти мечты и почему именно там она видела свою должную, якобы причитающуюся ей по праву жизнь? Как у нее так поехала голова? Откуда эта бездонная гордыня и какая-то чуть не врожденная порочность у девочки из крестьянской семьи?

Были на соревнованиях в Москве в 1983 году, Жили в районе Измайлово в гостинице Заря, добирались до Крылатского 2,5 часа в один конец. Не было ни одного буфета, ни в метро, ни в гостинице, магазины бог весть где. За неделю ни разу не покушали. В Питере и других союзных городах( о которых не принято теперь говорить) было получше, а уж у нас в Оренбурге кроме березового сока ничего на полках не было. Консервы рыбные были очень ничего надо отметить. В Томске продавали синих кур, которых студенты вместо тортиков везли домой на каникулы, но тоже надо постоять. Мы люди 90х все помним.

Наткнулся на данную книгу только благодаря озвучки Кирилла. Давно его слушаю и качество озвучки как всегда на высшем разряде. Автору отдельное спасибо за труд. Описанный мир своеобразный и живет по своим правилам. Очень редко сейчас найдётся произведений, где персонажи находятся не в вакууме, а в продуманной и главное оригинальной вселенной. Это, возможно, и оттолкнуло многих читателей, так как в начале ничего не понятно, а понять и разобраться во многом получается только к ближе к середине книги. Этим книга и замечательна, что не разжёвывает все правила игры, а даёт пищу для фантазии читателю. А этого многим книгам не хватает.

Нуу это опять же, смотря что считать счастьем?!) Кто-то считает счастьем когда в семье взаимопонимание и мир. Для кого-то счастье это когда его близкие живы и здоровы, но в свою очередь, с точки зрения психологии, человек не может испытывать постоянно состояние счастья! Настроение переменчиво, на него могут влиять гормоны и прочие факторы. Я имел ввиду понятие счастья с точки зрения его эфимерности. Счастье, это один миг, и мы можем понять что были счастливы в тот или иной момент, уже глядя на него в прошедшем времени. Вспоминая какие-либо определенные моменты из прошлого, понимая что в тот момент мы были счастливы.

Много слов и все ни о чем, вот весь смысл повести!!! <br/>
Для материалиста и атеиста такие рассказы звучат дико!!!<br/>
Есть гипотетический мир где «ангелы-демоны» регулярно появляются и даже есть места где они точно появятся, так возьми пошли туда команду ученых пусть изучают все эти сверхъестественные явления. Ведь только так можно понять всю природу этого «ангельского исцеления и калечения», что бы потом лечить ВСЕХ нуждающихся таким методом!!!<br/>
Ведь именно так устроен человеческий мир, на познании окружающих явлений, прохождения до сути каждой необычной ситуации. Если бы мир был устроен как у ЧАНа мы бы до сих пор пели литании Зевсу: «Слава Зевсу-громовержцу молнии посылающему, свет вызывающему и тд и тп» и не пришли к пониманию электричества!!!<br/>
Любое явление в материальном мире познаваемо, делать из чего-то сверхъестественное, непознанное, божественное это мракобесный подход к миру, со временем все можно постичь и пример электричества это доказывает. <br/>
ЭТО единственная истина мира!!!<br/>
Боги уходят и приходят, человек любит их регулярно выдумывать и менять, 3000 лет назад не было христа, аллаха, будды и тем более почитания, уважения, любви и иных религиозных ритуалов к ним. Тогда были другие боги (историки даже знают их имена), их также почитали и молились как нынешних, теперь все они забыты и никто не совершает над ними никаких ритуалов, так что же мне теперь идти в ад за то что я не почитаю какого-нибудь атона или энлиля ???<br/>
ТО же самое произойдет и современными богами, через 3-5 тыс. лет никто не вспомнит о христе, аллахе, будде, получается что и тем людям уготован АД за непочтение к богам ???)))<br/>
ВСе боги выдумка человеческого разума, пока что-то непонятно его почитают как бога, как Зевса-громовержца, а теперь никто не молиться на электрическую розетку, так почему я должна верить в иудейских, арабских, индийских божков и сказки полоумных проповедников ???<br/>
Знание сила, знание свет, только знание позволяет человеку жить на Земле, а не вопли всевозможных священнослужителей над разнообразными алтарями!!!<br/>
АД — это когда мракобесие возведено в религию!!!

Впервые познакомилась с Крапивиным еще в детстве. Не помню, как называлась книга, но это было что-то про часы на башне и ковер-самолет. Сначала книга меня потрясла. Потом я почувствовала что-то не то, что-то неправильное. Захотелось почитать Крапивина еще, чтобы разобраться.<br/>
<br/>
Разобралась, еще тогда, в детстве. Наверное, это была моя первая в жизни критическая оценка автора.<br/>
<br/>
Шаблонные герои. Везде и всегда очень правильный, романтичный и кристально честный мальчик, врагами которого являются сугубо отрицательные шаблонные взрослые тетки. Иногда, тетки бывают хорошими, но это крайне редко и почти всегда они выступают в роли замученных жизнью мам, бесцветных и скучных. Единственная роль их в книгах Крапивина — осторожное сочувствие всеми преданному и никем не понятому правильному мальчику. О таких мамах герои Стивенсона и Диккенсона говорили: «она дала мне все и умерла». Мамы у Крапивина умирают редко, но как герои книжки, влачат жалкое и скучное существование.<br/>
<br/>
Иногда, отрицательными героями бывают и мужчины. Но это вообще шаблонные карикатуры на бюрократа из журнала «крокодил». Скучно и до боли навязло в зубах.<br/>
<br/>
Вообще, главного героя в книгах Крапивина окружает странный мир, состоящий из монстров разного пола (в основном женского), и возраста. Непонятно, как эти правильные мальчики выживают. Не могу сказать что мое детство было безоблачным и беспроблемным, но такого глухого непонимания со стороны взрослых и «врагов» не было никогда. В книгах Крапивина есть только черное и белое. Оттенков нет никаких. В этих книгах между ребенком и миром взрослых стоит глухая стена, через которую пробиваться ребенку не хочется. Потому что мир взрослых в книгах Крапивина отвратителен. Взрослеть не хочется. В детстве меня охватывал ужас от того, что я думала, что вырасту вот в такую тупую крапивинскую тетку.<br/>
<br/>
Это не те книги, по которым ребенок должен познавать мир. Книги Крапивина нельзя назвать вредными. Они просто глупые, не смотря на все то волшебство и всю фантазию, которая в них есть. <br/>
<br/>
Не читайте детям Крапивина, не ломайте детям их мировосприятие.

Мне тоже неприятна эта ситуация. Многие книги отечественных авторов заслуживают большего, чем существование в низу списка Litmir. Но, на мой взгляд, дело вовсе не в том, что кто-то отдает предпочтение евреям в обход многих других народов, подвергшихся геноциду.<br/>
Евреям, как бы «по-черному» это не звучало, повезло. Если другие народы — армяне, беларусы, украинцы, китайцы, русские — уничтожались на мало интересующем мир «востоке», то лагеря смерти располагались на территориях Франции, Италии, Германии — т.е. в странах с развитой и доступной культурой. (Сразу отмечу: я люблю культуру родной страны и не считаю её «неразвитой»). В этих странах было много людей-деятелей искусства, заинтересованных в максимально возможном обнародовании зверств нацистов. Их произведения печатались для всего мира, и весь мир был свидетелем трагедии еврейского народа.<br/>
А геноцид народов СССР и пр. не так широко освещен. У нас тоже были талантивые писатели, ни в чем не уступающие «западным», но их работа серьезно тормозилась, а то и вовсе останавливалась под давлением совесткой бюрократии, «Союзов писателей» и прочих организаций. И вина за то, что мир незаинтересован в том, что творилось в Беларуси во время ВОВ, лежит на чиновниках-лоялистах, действовавших по принципу «не читал, но осуждаю».<br/>
Сейчас мы уже живем в друой стране. Сейчас у нас есть возможность рассказать миру о страданиях украинцев, русских, беларусов, цыган и всех, кто «обделен» памятью. И, несмотря на то, что культура наша слишком часто подвергалась серьезным испытаниям и нападкам, мы должны поддерживать наших писателей.<br/>
И делать это надо не для того, чтобы ткнуть «коллективный Запад» носом в его неведение. Мы же хотим, чтобы этот самый «Запад» читал про геноцид не только евреев, но и наших предков? Тогда давайте уже дадим ему эту возможность.<br/>
<br/>
P.S. Нона Шрек, я беспокоюсь, что мог вас обвинить вас в чем-либо и сделать вам своим комментарием неприятно. Пожалуйста, не принмайте ничего из моего ответа на свой счет. Это просто мои рассуждения, которыми я никому не хочу навредить)

3 августа исполняется 100 лет со дня рождения известного детского писателя Анатолия Георгиевича Алексина (настоящая фамилия – Гоберман). На его книгах выросло не одно поколение советских школьников. Достоевский говорил, что мир спасет красота. Алексин добавил: «Думаю, Мир призвана спасти и Доброта».<br/>
Первое сильное воспоминание детства будущего писателя – арест отца в 1937 году. Георгий Платонович был очень деятельным и всесторонне развитым человеком. Убежденный коммунист, участник Гражданской войны, он работал экономистом, преподавал в Экономическом институте красной профессуры, перед Второй мировой войной был уполномоченным Госплана по Уралу. Люди с подобной биографией редко оставались в стороне от сталинских репрессий. После ареста отца мать сразу же лишилась работы в театре как жена «врага» народа. Их маленькая семья осталась без средств к существованию. Спасали гонорары 13-летнего Толи, которые ему стали платить в газете «Пионерская правда» за публикацию стихов и заметок. Позже публикации юноши появились в «Комсомольской правде», журналах «Мурзилка» и «Пионер». В 1939 году отца оправдали и выпустили на свободу. Но тут грянула война. Она стала вторым пережитым потрясением юноши.<br/>
По окончании войны Анатолий Гоберман определился с профессией – пошел в институт востоковедения. И тогда же, очень волнуясь, отдал в редакцию первый сборник повестей – «Тридцать один день» под фамилией Алексин. Алексин создал целую плеяду так называемых юношеских повестей, не способных постареть. Абсолютно непосредственные, очень похожие на правду, они рассказывали о понятном и трудном – вхождении подростков в мир взрослых, острых углах пространства, создаваемых нашими представлении о том, что правильно, а что не очень. Неудивительно, что его произведения мгновенно влюбляли в себя. Анатолий Алексин написал три романа, 43 повести, 97 рассказов, без которых немыслимо детство советского ребенка, а также книгу воспоминаний и более двух тысяч публицистических статей о трудностях воспитания подрастающего поколения.<br/>
Когда случилась перестройка, Алексин уехал в Израиль. В Израиле он издал роман-хронику о судьбах еврейской семьи в России прошлого века. Его литература этого периода потеряла свою «детскость».<br/>
Известие о смерти писателя пришло из Люксембурга 1 мая 2017 года. Анатолий Алексин скончался на 93-м году жизни. Классик детской литературы завещал похоронить его в Москве, рядом с родителями на Кунцевском кладбище.

Нет. Не правдоподобно. Не увязывается концовка со всем повествованием, и не надо быть психиатром что бы заметить как неумело «спрятали сову в глобус»(в данном случае). Мы видим на протяжении всего повествования человека адекватно реагирующего на реальность постапа. Если бы окружающий мир постапа был плодом его больного воображения, то и для себя в своем придуманном мире он подобрал роль не жертвы обстоятельств, пассивно ведомого, терпящего лишения, а как минимум ключевого персонажа выдуманного им мира. Любой человеческий разум эгоцентричен, каков он сам, таковой и мир он «строит» вокруг себя. И мы видим, что Корней мыслит критически, пытается понять происходящее вокруг, анализирует и делает логичные умозаключения, руководствуется понятиями взаимовыручки, честности и добра и даже абстрактно строит какие-то морально-нравственные утопии… (и это не «больные» фантазии, а нормальные оптимистические мечты!) <br/>
И вдруг несуразица: псих, убивец, каннибал… Нелепый «почтальон», и в роли «рояля в кустах» — чучело медведя. Тогда уж до кучи и стилизованная пожарная вышка должна валяться во дворе, старик-профессор и много-много прочих деталей и персонажей, увязывающих основной сюжет и «слив» его на дурку. И уж вообще нелепо выглядит, что почтальон полный кретин, раз позволил психу себя мучить, что персонаж «женщина» ведет себя нелогично. В итоге у автора получилось, весь мир его книги -дурдом, все люди — психи. Скучно и глупо.<br/>
Автор интригующе вел параллельно две сюжетные линии (постап и философскую «библейскую»), и очень даже хорошо дошёл до идеи «почтальона», которая могла увязать (имхо) обе линии в конечном итоге в единую смысловую конструкцию. Я предвкушал это разрешение постапа. Даже представил логичные варианты выхода с «отсутствием солнца» как в рациональном объяснении, так и философско-библейской линии повествования. Но автор решил просто в конце «выключить свет», забыв что с этого и начал: и постап и философия — все началось с «выключения» привычного мира и мышления. <br/>
Породил автор своё творение, по образу и подобию мышления своего, много интересного в него заложил. А потом испугался, что как-то сложно и долго «детище» растить, воспитывать, в люди выводить и ответ за него держать. Бросил под ноги толпе, а сам подхватил свой мешочек… это его выбор.

Я, уже не ребенок, но что-то сказки эти меня совершенно не впечатлили. Не думаю, что деткам младшего возраста будут интересны такие вот фразы «Петька сам себя послал для улучшения всяческого всего...» «пчелка захотела, чтобы всех научили делать свечки из ее воска, потому что давно мечтала открыть свечной заводик...» «Странным образом, кроме медведя ежик никого не колол. И все жители считали его не колючим, а пушистым, но иглоукалыванию его учить отговорили, на всякий случай...» «еж вышил сове платочек с надписью: „ля мур пердю“, что по французски значит: „потерянная любовь“, чтобы она в него сморкалась, когда расстроилась...» «сова делала поросенку профилактические клизмы...» А для детей постарше все описываемое совсем уж примитив. Сказка про пчелку — вообще жесть! Про пчелку явно легкого поведения :-))) Некоторые люди думают, что сказки для детей пишутся совершенно просто, можно писать все, что придет в голову. Но должен же быть какой-то смысл, а не по принципу: «Что вижу, то пою» :-))) Да еще и читает сам автор таким нарочито бодрым и фальшивым голосом! На сказке про шахматы я сломалась! :-))) Очень интересно массово опросить детей о данных сказках.

Не знаю, может быть и так. Я написала так, как чувствую. Для меня Стивен положительный герой, а Диана – отрицательный. Он абсолютно нормален – не маньяк, не невменяемый, не хуже и не лучше, чем все остальные…, просто, ему не повезло. На мой взгляд, в конце концов он отдал бы ей всё, что она потребовала бы без всяких условий, но пока ситуация не зашла слишком далеко, пытался вернуть всё назад. Мне его жаль, как было жаль киношного героя фильма «С меня хватит» (1993 г.), которого сыграл Майкл Дуглас – человек, «слетевший с катушек» — загнанный в угол, когда кажется, что весь мир против тебя. Вообще, героями кинговских произведений часто становятся супружеские пары, которые жили, как говорят, «душа в душу», а затем (чаще всего супруг) по какой-то причине остаётся один – с этой точки и начинается трагическое развитие событий (тот же «Мешок с костями» или (не помню как называется) рассказ, когда муж не смог принять смерть жены и некоторое время жил с трупом в одной квартире, пока соседи не почувствовали запах и не вызвали полицию, и др.). В данном случае «душа в душу» не подходит, но, тем не менее. Нельзя писать так достоверно о том, чего сам не пережил и не прочувствовал – видно, писатель сам способен любить по-настоящему – и это не просто физическое влечение, страсть, которая быстро проходит, а настоящая душевная привязанность, умение восхищаться женщиной и пр… Возможно, кто-то сочтёт всё это романтическим бредом, «розовыми соплями» — что ж, у каждого своё видение. А уж о наркотической и алкогольной зависимости Кинг мог бы написать целые трактаты, равно как и о психических расстройствах – биография о том красноречиво свидетельствует.

Смутен и притягателен мир подземный, Навье царство, обитель жизни мертвой.<br/>
– Вий! да кто ж он есть?..<br/>
– Неведомо.<br/>
– Да откуда ж он?..<br/>
– Неведомо.<br/>
– Да зачем же он?!<br/>
– Чтоб спал. Чтоб сны видел.<br/>
– Зачем – сны?!<br/>
– Он нас в них видит.<br/>
– Зачем – вас?<br/>
– Он видит, а мы можем.<br/>
– Можем жить?<br/>
– Жить – то как Бог даст. Просто – можем.<br/>
– Так он сатане кум?!<br/>
– Вий никому не кум. Он – Вий. Сатана в него не верит, злится. Суеверие, мол! Нет, лается, никакого Вия! Сроду не было!<br/>
– А вы?<br/>
– А мы что? Мы поддакиваем. И батюшке поддакиваем, если бранить станет. Суеверие так суеверие! Здесь главное: Касьяну Злопамятному поклониться не забыть. Чтоб, значит, помнил зло-то; чтоб видел нас во снах своих…<br/>
Спит Вий, и сладок сон его, и смерть во взгляде его. Ужас в зрачках под тяжкими веками, мор и глад, чума и проказа. Мало кто живой выдержит Виев взор, и никто – мертвый. Раз в четыре года, в лютый день лютого месяца, на одну ночь подымают Вия, выводят из Нави в Явь. Иначе заснет навеки, перестав видеть то, что нужно. А раз в тысячу лет требуется Вию передать силу свою, сны свои новому преемнику. Строят тогда кордоны, огораживая Великое Решето: ведьмы прохожих насмерть заезживают, свирепствуют вовкулаки, лютуют упыри. Кто из людей выдержит, кто голыми руками убьет насильника до смерти, тот – счастливец. Заманят его в церковь, где давным-давно служб не творилось, и зачнут пугать"©ПЕСНИ ПЕТЕРА СЬЛЯДЕКА

какие факты? у вас с ними полный голяк-даже 1000ленего рейха сузить не смогли а уж про что реальное куда не ткни все наоборот. вы полагаете что отсылка к Резуну что спасет? патриотизм у меня есть но спокойный в виде интимной любви а не публичной (ура-патриотизм). при этом любишь Родину какую есть а не отрицаешь что то. да и где я что то отрицал? показывал лишь что как все страны так и мы.<br/>
если наклеивать ярлыки-то тут возможно три объяснения два плохих и одно где есть можно проявить сострадание. первый активное невежество (под этим мотивом про всяких рептилоидов рассказывают)<br/>
второй ярлык фобия-тот же нацизм(да он бывает такой извращенный когда свою группу презираешь) и третий синдром эмигранта. они часто делают тенеденциозные подборки и их клеймят чуть ли не предателями. это конечно чушь тут речь о травме сильной. не могут простить Рордине что не заметили их уход-и более того живет себе как ничем не бывало. как она могла?<br/>
собственно Резун-из той же оперы<br/>
<br/>
А чтобы погрузиться в мир без нас,<br/>
Довольно встречи с первою женою<br/>
Всё изменилось, вплоть до цвета глаз.<br/>
Какой-то муж, ничем не хуже нас,<br/>
И всё, что полагается при муже, — <br/>Привычка, тапки, тачка, огород,<br/>
Сначала дочь, потом наоборот, — <br/>Да, спору нет, в иные времена<br/>
Я завопил бы: прежняя жена,<br/>
Любовница, рубашка, дом с трубою!<br/>
Как смеешь ты, как не взорвёшься ты<br/>
От ширящейся, ватной пустоты,<br/>
Что заполнял я некогда собою!<br/>
©<br/>
<br/>
или почитайте Каганова «Сирусянка»