Ник Перумов - Алмазный Меч, Деревянный Меч. Книга 2

28 февраля 2019

Называть Перумова плагиатором просто смешно.Он раскрасил черно-белый мир Толкиена яркими красками реальной литературы, где добро и зло совсем не очевидные четко разграниченные понятия, убрал раздражающее коленопреклонство перед эльфами, когда если у них какая беда, то хоть сдохните, но спасайте их всем миром, а вот если наоборот-то по ситуации или настроению.Он довел сказочный мультик(очень хороший, к слову) до уровня серьезного фильма.Я бы не сравнивал его и со Сапковским, зациклившимся на одном, хоть и ярком персонаже, в то время как из под пера Перумова возникает один мир за другим, а обвинять его в том, что там всегда полюбившиеся ему народы-это все равно, что обвинять музыкантов в использовании одних и тех же нот-ноты-то одинаковые, но какая бывает разница! Нет, Перумов один из лидеров сегодняшней мировой фантастики, так что не соглашусь с его критиками.

Ответить

Andy1969

20 марта 2019

> раскрасил черно-белый мир Толкиена яркими красками реальной литературы
Вы только в приличном обществе такое не ляпните, а то засмеют.

Толкиен — основоположник жанра эпического фэнтези, это уже классика, её нельзя назвать цветной или чёрно-белой, она такая, какая есть, это уже канон.
Издав всего четыре книги, профессор стал культовым писателем во всём мире, а Перумов, издав сорок томов вторичной белиберды, практически никому не нужен за пределами СНГ. Это всё, что нужно знать о сравнении этих писателей.
Просто в советское время у нас не было хороших писателей фэнтези, не согласовывался этот жанр с линией партии, вот вакуум и заполнился в 90-х первым, что под руку попалось. Его заслуг в этом примерно около нуля. Перумову просто повезло оказаться в нужном месте в нужное время со своим фанфиком по «ВК», сейчас подобная карьера в принципе немыслима, написание фанфиков в литературной среде — тот ещё зашквар.

Ответить

Dupekmop_Ta6ypemku

20 марта 2019

Я не привык «ляпать» нигде, а приличным общество, где Толкиен не подлежащее критики и развитию догматическое совершенство, таковым не считаю, при всем к нему любви и уважении(к Толкиену, конечно).В горе того мусора, которое сегодня в мире смело называют фантастикой и даже литературой, Перумов не только не затерялся, а до сих пор вызывает уважение и интерес.А насчет фанфиков-вся литература состоит из них, например Шекспир(наиболее известный их создатель) почти все идеи взял из «Декамерона» или других более ранних произведений того времени, что никак не умолят его значения и величины.Перумов же творчески пересмотрел наследие Толкиена, подняв человека на равное положение с другими расами, смыв излишний пиетет перед ними, особенно эльфами, которые(о ужас!)могут быть и недобрыми, да и даже добрые могут творить зло и именно этот подход стал классическим для последующей литературы этого жанра.Что касается знания о нем в мире-в Европе любители жанра его очень хорошо знают, ну а для штатов, как известно, мир кончается за пределами их границ и чужих авторов они не любят, что говорит об ограниченности штатов, а никак не характеризует качество чужой для них литературы.

Ответить

Andy1969

20 марта 2019

Фанфик — это не просто заимствование идеи, а эксплуатация чужого фэндома: вселенной, персонажей, лора созданных другим человеком. Ленивая литература.

Ответить

Dupekmop_Ta6ypemku

20 марта 2019

Именно.Шекспир тоже не идеи брал, а талантливо переписал истории, известные ранее-из этого и состоит ВСЯ литература(я не считаю миры «Метро» или СТИКСА, которые действительно являются ленивой литературой(это Вы хорошо назвали)хотя и там случаются неплохие вещи.За исключением продолжения Толкиена, Перумов больше ничего не использовал в своих произведениях, если конечно не считать гномов и эльфов, о которых и до Толкиена знали.

Ответить

Andy1969

Евгений

20 марта 2019

Невероятно. Хорошо сказано. История с точки зрения писателя, мастерски преподнесённая в том или ином формате, — шедевр…

Ответить

Andy1969

20 марта 2019

С Шекспиром пример неверный в корне. Он занимался переработкой сюжетов, прописывал своих персонажей, сам создавал сеттинг. Вы настойчиво путаете заимствование идеи и/или сюжета с паразитизмом на фэндоме. Первое — неизбежно, все более-менее ходовые сюжеты закончились ещё даже до Шекспира. Собственно, основных сюжетов-то всего шесть. Ну, можно пытаться комбинировать, тогда ещё несколько десятков получится выжать и всё.
Перумов же не просто заимствовал идею толкиеновских гномов и эльфов, а взял его вселенную, с его персонажами и лором.
Это две большие разницы.
Кстати, те гномы и эльфы, которых эксплуатирует Перумов (а с ним и армия других писателей, включая даже Сапковского), придуманы Толкиеном. До него их знали совершенно другими. У того же Шекспира можно почитать про «дотолкиеновских» эльфов.

Ответить

Dupekmop_Ta6ypemku

20 марта 2019

Шекспир не перерабатывал сюжеты, а описывал их в точности(или очень близко) к тем, какие брал за основу.«Ромео и Джульетта», например(не напрягаясь взял из Википедии): античным аналогом трагедии верных влюблённых является история Пирама и Фисбы, рассказанная в «Метаморфозах» римским поэтом Овидием.
Непосредственной сюжетной основой трагедии Шекспира послужила, по всей видимости, поэма Артура Брука «Трагическая история Ромеуса и Джульетты».
Здесь Шекспира за плагиат сегодня бы точно осудили.Не создавал он и свой сеттинг, а проще и по русски-среду, а описывал типичную ситуацию в позднесредневековом антураже, Перумов же взял за основу только среду, основательно при этом её доработав, а сюжеты, герои, язык, наконец, у него абсолютно свои.А с Вашим подходом к Перумову любая фантастика про космос или роботов или разумных кристаллах или о чем угодно-фанфик, где все великие современные фантасты ХХ-ХХI веков вторичные неоригинальные бездари ибо не они придумали космос и роботов.
Ну не нравится Вам Перумов-не читайте, что глупости то писать…

Ответить

Andy1969

23 марта 2019

Вы не понимаете, что такое фанфик. Это не ремейк, не обработка, не какое-либо иное переосмысление другого произведения. Это, в первую очередь, спекуляция популярными образами. То, что писал Шекспир стало популярным именно благодаря ему. Впрочем, во времена Шекспира совсем иначе относились к таким вещам и авторского права тогда не существовало вовсе.
А Перумка присосался к фэндому Толкиена и на его популярности въехал в литературу. Сама по себе его писанина никому не была бы нужна без Средиземья, т.к. писатель из него посредственный. Даже переводы Сапковского на русский язык лучше написаны.
Кстати, не исключено, что он и Геральтом «вдохновился», когда своего Фесса ваял, тем более, что неоднократно заявлял, что является фанатом этой саги.

Ответить

Dupekmop_Ta6ypemku

23 марта 2019

То, что авторского права тогда не существовало и Шекспир не знал такие модные и любимые Вами англоязыкости типа «фанфик»,«лор»,«сеттинг» и «фэндом» не меняет сути-это чистый плагиат, что не мешает считать его величайшим и признанным всеми поэтом.Если бы «писанина» Перумова была никому не нужна-она не издавалась такими тиражами, а сегодня это уже более 6 млн.экземпляров, переведена на десяток языков(в том числе английский) и получена куча премий, в том числе и международных.«Въехать» в литературу случайно можно, а вот остаться в ней случайно-нет, а он остался, да еще как.Толкиен, взяв за основу собранные им легенды, переработав их, создал свой мир, Перумов взяв за основу мир Толкиена и доработав его-свой и перепутать их нельзя.А вот Сапковский на создание мира не тянет-унылая деревня, хотя и большая, где бродит его единственный странноватый и очень местечковый, герой.Сравнивать Геральта с Фессом-как палец с… фэндомом… Я знаю, что такое фанфик и упоминал их-СТИКС, Метро-33 и т.п.-любой умеющий читать легко увидит разницу между этим и тем, что пишет Перумов в сравнении с Толкиеным(если не брать прямое продолжение его работы): другие миры со своими историями мира(лором), средой(сеттингом), правилами, законами, сюжетами и героями, описанные великолепным языком до которого Сапковскому еще очень далеко.Толкиен создал сказку, а Перумов-сагу, историю.Еще раз-не нравиться, не читайте…

Ответить

Andy1969

Aleksandr22

23 марта 2019

а как же Королевская хартия 1557 года «Права на копирование»?

Ответить

Aleksandr22

23 марта 2019

Касается прав на издание, печатание книг, к авторскому праву отношения не имеет.

Ответить

Andy1969

Aleksandr22

23 марта 2019

авторское право там началось в 1444 году. в 1440 первые потуги, а в 1444 пошли законы.

Ответить

Светлана Линецкая

17 марта 2019

А я в восторге от Перумова. Книга вызывает бурю эмоций. И смех и слезы. Мир прописан ярко и красочно. Герои все интересные, ни один равнодушия не вызывает.

Ответить

Настя Баламутка

4 июня 2020

Начала слушать вторую книгу, до этого Перумова не читала, отпугивали язвительные комментарии всегда. Оказалось, всё далеко не так плохо. Ну да, не лучшее, что я читала. Но и далеко-далеко не такое г., как некоторые тут заявляют. Немного затянуто, а в остальном, объективных больших недостатков нет. Обычно эпическое фентези меня быстро утомляет и становится скучно, тут пока интерес держит.
Короче очень странно, откуда столько критики уничижительной? Интересно, это конкретно из-за самой книги, или у кого-то личная неприязнь к автору из-за каких-то других его книг, например, где он посягнул на «святое»?
Вообще не понимаю, почему под каждой фэнтези-книгой обязательно найдётся кто-то, кто будет ругать автора, заявляя, что у Толкиена лучше. Ок, даже если допустить, что Толкиен написал идеальнейшее и лучшее в мире фэнтези, и что теперь? Больше фэнтези писать не надо вообще? Толкиен сколько книг написал, 5? Ну и ещё что-то менее известное, чем серия о Средиземье. Не пойму, за что воюют такие критики. Вы хотите что ли всю жизнь читать по кругу одного Толкиена, или что? Или вы хотите, чтобы всё остальное фэнтези было точь-в-точь как у Толкиена, и остальные авторы должны мимикрировать идеально под него? Типа, раз он жанр «придумал», то все остальные должны придерживаться его правил?
Как по мне, так авторы имеют право писать как им вздумается. А право читателей — читать или не читать. При всём моём уважении к Толкиену, я бы не хотела, чтоб всё фэнтези было как у него. Больше книг, хороших и разных!

Кстати, Толкиена тоже можно назвать плагиатором. Ведь он Средиземье не с нуля придумал, а провёл целую исследовательскую работу, собирая кучу данных воедино. Это и мифология различных стран, и языки, и сказки, и поверья. Конечно же, при этом без его таланта ничего бы не вышло, но всё же. Любая книга, какая бы самобытная она не была — не была бы такой без предыдущих наработок писателей прошлых поколений.

Ответить

Денис Кораблёв

4 января 2018

Первые две книги хоть и обязательны к прочтению, но все же по настоящему именно расписался автор начиная с третьей «Рождение мага»

Ответить

Николай Цой

21 июля 2017

Согласен автор не смотря на плагиат некоторых книг.все же хорошо пишет.

Ответить

Николай Цой

Денис Кораблёв

5 января 2018

Каких например? (Просто интересно почитать что-то подобное еще*)

Ответить

2 ноября 2018

После Сапковского это даже литературой называть как-то неудобно. Понятно, что то и другое — подростковое фэнтези, но даже первые рассказы о ведьмаке написаны куда лучше. У Перумова очень бедный язык и скудная фантазия. Более-менее читабельно было «Копьё тьмы», а как дело дошло до собственных вселенных, тут же наружу вылезло «мастерство» автора.

Ответить

Dupekmop_Ta6ypemku

Светлана Линецкая

17 марта 2019

Ну как-то не корректно сравнивать. У Сапковского беднее мир, меньше героев. Ведьмак интересная личность конечно, но уже к третьей книге его образ меркнет и тускнеет. Да и смерть Ведьмака глупая.

Ответить

Светлана Линецкая

19 марта 2019

Всякого повидал в жизни, но чтобы качество произведения измеряли количеством героев — впервые вижу. У Сапковского всё сделано ровно так, как это требуется для того, чтобы донести до читателя некую мысль, лежащую в основе истории.
А что там Перумов доносит-доносит, да всё никак не донесёт уже на протяжении нескольких десятков томов? Это ж «Сантабарбара» от фэнтези, самая натуральная. Ещё и скверно написанная.

Ответить

Dupekmop_Ta6ypemku

1 апреля 2019

Любопытно, а как вы с таким подходом оцените Желязны? Тоже как «фанфик, плагиат, штамповка, фу-фу-фу»? А шикарную Нортон, а раскрученных ныне Фрая и Пратчета (у них тоже есть эльфы и гномы)? Тоже плагиаторы и редиски? Сапковского оценивают довольно однобоко. Те, кто пищат от восторга от «Ведьмака» (узнав о его существовании после выхода игр), никогда не читали «Башню Шутов»- «апогей апофеоза» стиля Сапковского — магия на фоне грязи и мерзости (возможно мир после ухода Ведьмака и иже с ним). При этом у него же есть довольно милые рассказы, на мой вкус гораздо более достойные, чем «Ведьмак». Перумов интересен свежестью идей -когда писал — не было такого моря подражателей всем и вся. Штампы отлично прописаны у Никитина в его трилогии «Зубы настежь», «Уши в трубочку» и «Трехручный меч» — прочтя их ярче видишь проходняк с первых страниц. Так вот — к Перумову, а именно к сериям «Гибель богов» и «Летописи разлома» это не относится. И помните: на вкус и цвет — все фломастеры разные).

Ответить

Dupekmop_Ta6ypemku

1 апреля 2019

Иногда банан — это просто банан. Автор не «доносит» и не грузит — просто рассказывает и не плохо. «Сантабарбара» — «Игры престолов»: все признаки — измена, стадо мерисьюшек, потеря ребенка, убийство, потеря памяти, убийство, насилие, убийство, душевные метания а-ля раскольников, убийство и… ах да! убийство! После пятого страшнокровавоковарногоижестокого убийства читать скучно. За философией — к Мураками. В «1Q84» — философии больше чем сюжета (попался хороший перевод — понравилось, но сильно на любителя)

Ответить

Dupekmop_Ta6ypemku

Светлана Линецкая

19 марта 2019

Если до вас не до носит, то, кто же виноват? Мне не нравится Сапковский, вам Перумова. Бывает.

Ответить

Светлана Линецкая

20 марта 2019

Вы не поняли, что не удивительно.
Краткость — сестра таланта. Слыхали такое? Вот Толкиен, например, был довольно краток. Сапковский тоже довольно компактно изложил свои идеи, хоть и начал скатываться в коммерцию. А Перумов — это станок по штамповке вторичной безыдейной беллетристики. Как и Мартин с его «Играми престолов». Но второй хотя бы пытается в оригинальность, а не насилует всеми замученных гномов с эльфами.

Ответить

Dupekmop_Ta6ypemku

17 апреля 2019

Кратко и по сути: не любо — не слушай, а врать не мешай!

Ответить

Dupekmop_Ta6ypemku

Егор Порфирьев

4 февраля 2019

Я что то не заметил бедноту языка Перумова. Сюжет интересен. Язык разных рас разнообразен и вписывается в мир данного фэнтези. Местами проступает жизненные, философические рассуждения, мало, но всё же есть.
P.S: А вот язык эльфов в Ведьмаке мне не понравился, напоминает произношением и дикцией немецкий пополам и с чем то знакомым… вообщем точно не эльфийским.

Ответить

Егор Порфирьев

5 февраля 2019

При чём тут язык эльфов вообще? Раз уж на то пошло, профессионального лингвиста Толкиена в этом деле никто не превзошёл.
У Сапковского вся сага пронизана глубоким смыслом, он поднимает сложные вопросы, разговаривает с читателем на неоднозначные темы, раскрывая их через сеттинг фэнтези. Строит сюжет на простом и понятном базисе. Собственно, вся его история именно об этом — о сложных вопросах, на которые нет однозначного ответа: толерантность, расизм, экология, этика в науке и так далее. Перумов же занимается штамповкой гномоэльфов. Сколько там у него уже томов, к сотне подбирается, небось? Страшно подумать, кто всё это читает.
Ещё у Сапковского прекрасный язык, чего только стоят эти незабываемые метафоры и сравнения: «Дни тянулись как вонь за народным ополчением».
Перумов тут даже рядом не лежал.

Да, и ещё Фесс прилично так отдаёт Мэрисьюшкой.

Ответить

Dupekmop_Ta6ypemku